ei
paikkaansa.Ei voi.
Isyystestiinkin pakotetaan. Viedään käsiraudoissa jos ei muuten mene.
paikkaansa.Ei voi.
Isyystestiinkin pakotetaan. Viedään käsiraudoissa jos ei muuten mene.
Miten sinä et käsittänyt edes tuota, kumminkin mielestäni käytin selkeää kieliasua ja lyhyttä kommentointia.Mun mielestä tuo on aivan täysin eri asia. Ei kovin moni nainen voi suhteen alussa luvata, että siinä ja siinä tilanteessa tekisi abortin ja toisessa taas synnyttäisi lapsen. Joku voi ajatella, että tekisi abortin mikäli kävisi vahinkoraskaus, mutta ei sitten tosipaikan tullen pystyisikään sitä tekemään. Mun mielestä olisi typerää ja itsetuhoista tehdä abortti vaikka itse tahtoisi lapsen synnyttää. Abortin seuraukset kantaa yleensä nainen yksin.
Ihan sama, mitä nainen haluaa. Miehen asemassa vaatisin isyydentunnustuksen ja tapaamisoikeudet.Alkuperäinen kirjoittaja Rva Ilkeä Harmaa;29437691:Nii ja ihme olettamus sulla, että se nainen haluaa lapseleen isän.
Myös sillä naisella on velvollisuudet taata lapselle hyvä kasvualusta. Velvollisuus pohtia pystyykö siihen yksin. Vai eikö ole?Se on sellainen muodollinen velvoite, kun rahakin merkitsee tässä elämässä jotain jotta jokainen lapsi saa tasa-arvoiset mahdollisuudet kasvaa ja viettää lapsuuttaan. Varmaan pidät sitä aika tärkeänä pointtina?
:OJoo, ei se minunkaan mielestä aina reiluinta miehelle ole. Naiset saavat valitettavasti liian vapaasti päättää lasten pitämisestä silloinkin jos mies on ehdottomasti vastaan.
Mutta kun se lapsi on olemassa niin ei lasta näistä pitäisi rangaista.
Inhottavia juttuja, siksi ajattelenkin että on vastuutonta naisilta lykätä niitä lapsia ehdottomasti kenelle paksuksi sattuu tulemaan.
Kiviä odotellessa....opcorn:
Kysyit jo. Minä tahtoisin tietää, miten se liittyy tähän aiheeseen?Saako kysyä, oletko feministi?
Kannatatko kuitenkin sitä, että yhteiskunta maksaa elatusavun? Mielestäni olisi epäreilua, että yksinhuoltajien lapset olisivat taloudellisessa mielessä eriarvoisessa asemassa ydinperheellisten lapsiin. Ei ole syytä rankaista lapsia mistään. Heidän ei tule kärsiä rahan puutteesta.Vastuu olisi vain äidillä, sillä myös päätös siitä syntyykö lasta koskaan edes, on myös vain äidillä. Minä en ole abortteja vastaan, ymmärrän niihin johtavat syyt oikein hyvin. Vaikka en aina hyväksyisi, niin ymmärrän.
Mies ei tähän voi vaikuttaa, että ehkäisyn pettäessä (ehkäisyn käyttö minusta riittää kertomaan, että lasta ei ole tilauksessa) lasta ei tule. Se on asia, jolle en halua muutosta, en halua pakkosynnytyksiä, mutta en toisaalta tue pakkoisyyksiäkään.
Ymmärrän todella hyvin, että vastaavassa tilanteessa miestä ottaisi päähän ja rankasti. Kuitenkin en voi edea KUVITELLA että yön yli mietittyään Suomalainen mies kieltäytyisi lapsen oikeudesta isään ja juoksisi pakoon. Saa olla vihainen ja katkera naiselle ja todella pettynyt, mutta teot lasta kohtaan ratkaisevat.Myös sillä naisella on velvollisuudet taata lapselle hyvä kasvualusta. Velvollisuus pohtia pystyykö siihen yksin. Vai eikö ole?
Yksinkertaistettuna: pari harrastaa seksiä. Käytössä on kondomi, joka pettää. Raskaus havaitaan ajoissa, ja mies sanoo heti kättelyssä että ei lasta halua. Nainen ei tee aborttia. Mies ei halua tunnustaa isyyttä lapsesta, jota ei halunnut. Mies viedään testeihin väkisin. Mies maksaa kenties hyvistäkin tuloistaan elareita seuraavat 18 vuotta. Tämä vaikuttaa tulotasoon, elintasoon, tulevaisuuden suunnitelmiin, oman perheen perustamiseen, ihan kaikkeen.
Toisille se mies on vain nimi paperissa ja nimi tiliotteessa ja se riittää. Teitä samoja ihmisiä toivottavasti myös kiinnostaa ne isien oikeudet myös yhtä kiihkeästi?
Minäkin vaadin lottovoittoa, ja neitsyt marian ilmestymistä. Mutta ET VOI VAATIA jotain MIHIN SINULLA EI OLE LAINSUOMAA OIKEUTTA! Eli voit mennä miehenä vinkumaan tuosta vaikka Tasavallan presidentille, antaa oraalista nautitoa, ja siitä huolimatta lopputulema on aivan sama, miehellä ei ole oikeutta vaatia tuota, mutta mieheltä voidaan tuo vaatia. Isyyteen voidaan pakottaa mistä seuraa elatusvelvollisuus. Isäksi ei voida pakottaa mistä seuraa lapsen ja isän välinen tunnesideIhan sama, mitä nainen haluaa. Miehen asemassa vaatisin isyydentunnustuksen ja tapaamisoikeudet.
ei liity mutta tuli mieleeni, annetaan olla vain.Kysyit jo. Minä tahtoisin tietää, miten se liittyy tähän aiheeseen?
Ihanko tosissas kysyt. Ei tuo tilanne muutu miksikään mistään e-pilleripuheista. Jos lapsi tulee niin elatusvelvollisuus on ihan sama kuin todenpuhujienkin panijoilla.Mitäs mieltä olette siitä, jos mies on parisuhteessa ja nainen sanoo syövänsä pillereitä. Tietysti mies uskoo omaa kumppaniaan, miksei uskoisi. Nainen ei söisikään niitä pillereitä oikeasti, koska haluaa vauvan. No jospa ei vielä kertoisi ennen rv 12 tästä raskaudestaan miehelle. Onko oikein, että isä joutuu maksamaan elatusmaksuja lapsesta jos tämän isäksi pakottamisen takia tulee ero?
Paska tilanne miehillä yleensäkkin, nainen voi parisuhteessakin tehdä tuollaista ja mies ei asialle voi mitään. Sterilisaatioonkaan ei viitsi mennä, jos joskus myöhemmin niitä lapsia haluaisikin ja toki jokainen siihen omaan kumppaniin luottaa tuollaisessa asiassa
Kuitenkin en voi edea KUVITELLA että yön yli mietittyään Suomalainen mies kieltäytyisi lapsen oikeudesta säännöllisiin kuukausituloihin + mahdollisen perintöön - korjasin vähän.Ymmärrän todella hyvin, että vastaavassa tilanteessa miestä ottaisi päähän ja rankasti. Kuitenkin en voi edea KUVITELLA että yön yli mietittyään Suomalainen mies kieltäytyisi lapsen oikeudesta isään ja juoksisi pakoon. Saa olla vihainen ja katkera naiselle ja todella pettynyt, mutta teot lasta kohtaan ratkaisevat.
Tässä tapauksessa lapsi asuisi 300km päässä. Ei lasta noin vaa lähetetä isän luokse, se suhde siihen pitää rakentaa syntymästä asti päivittäin, muuten ne vierastaa.Ihan sama, mitä nainen haluaa. Miehen asemassa vaatisin isyydentunnustuksen ja tapaamisoikeudet.
En kannata ismejä, enkä pidä lokeroinnista keskustelujen yhteydessä - se tappaa hyvän keskustelun.ei liity mutta tuli mieleeni, annetaan olla vain.
Oivoi, sinä et voi kuvitella. Mutta usko pois, kyllä näitä riittää...ihan riesaks astiYmmärrän todella hyvin, että vastaavassa tilanteessa miestä ottaisi päähän ja rankasti. Kuitenkin en voi edea KUVITELLA että yön yli mietittyään Suomalainen mies kieltäytyisi lapsen oikeudesta isään ja juoksisi pakoon. Saa olla vihainen ja katkera naiselle ja todella pettynyt, mutta teot lasta kohtaan ratkaisevat.
Luuletko, että työssä käyvälle ihmiselle elatusmaksu on joku ongelma? Tuollaisia kavereita minun isänmaa ei tarvitse ja onneksi heitä olekaan.Kuitenkin en voi edea KUVITELLA että yön yli mietittyään Suomalainen mies kieltäytyisi lapsen oikeudesta säännöllisiin kuukausituloihin + mahdollisen perintöön - korjasin vähän.
Sunkin mielestä on ihan normaalia ja hyväksyttävää ja moraalisesti oikein, että mies hankkii tulevaisuudessa lisää lapsia, jos on edellisen hylännyt? :O Mun mielestä ei todellakaan. Sama koskee myös toki äitejä. Jos nainen synnyttää lapsen ja antaa sen adoptoitavaksi vain, koska ei satu haluamaan lasta yhden illan jutun kanssa ja myöhemmin tekee sitten lapsia, pitäisin naista todella vastuuttomana ja kypsymättömänä. Tuossa tilanteessa sekä miehen että naisen pitäisi olla hankkimatta lisää lapsia. Olenkin sitten varmaan outo kun pidän kauheana sitä, että joku kykenee hylkäämään oman lapsensa...Myös sillä naisella on velvollisuudet taata lapselle hyvä kasvualusta. Velvollisuus pohtia pystyykö siihen yksin. Vai eikö ole?
Yksinkertaistettuna: pari harrastaa seksiä. Käytössä on kondomi, joka pettää. Raskaus havaitaan ajoissa, ja mies sanoo heti kättelyssä että ei lasta halua. Nainen ei tee aborttia. Mies ei halua tunnustaa isyyttä lapsesta, jota ei halunnut. Mies viedään testeihin väkisin. Mies maksaa kenties hyvistäkin tuloistaan elareita seuraavat 18 vuotta. Tämä vaikuttaa tulotasoon, elintasoon, tulevaisuuden suunnitelmiin, oman perheen perustamiseen, ihan kaikkeen.
Toisille se mies on vain nimi paperissa ja nimi tiliotteessa ja se riittää. Teitä samoja ihmisiä toivottavasti myös kiinnostaa ne isien oikeudet myös yhtä kiihkeästi?
Oikeushan sen määrittää, sen summan. Se voi olla joskus jopa kohtuuton. Ei tietenkään naisten mielestä, mutta...Luuletko, että työssä käyvälle ihmiselle elatusmaksu on joku ongelma? Tuollaisia kavereita minun isänmaa ei tarvitse ja onneksi heitä olekaan.
Luuletko, että työssä käyvälle ihmiselle elatusmaksu on joku ongelma? Tuollaisia kavereita minun isänmaa ei tarvitse ja onneksi heitä olekaan.
Kaikki pitäisi vain ulkoistaa ja yhteiskunnan hoitaa. Voi hyvät hyssykät mihin tämä maailma on menossa jos vastuunkanto on tuota luokkaa.Oikeushan sen määrittää, sen summan. Se voi olla joskus jopa kohtuuton. Ei tietenkään naisten mielestä, mutta...
Jos mies luovuttaa spermaa niin saako hän tulevan vaimon kanssa tehdä lapsia? Hänhän on hylännyt lapsen sen luovutuksen yhteydessä.Sunkin mielestä on ihan normaalia ja hyväksyttävää ja moraalisesti oikein, että mies hankkii tulevaisuudessa lisää lapsia, jos on edellisen hylännyt? :O Mun mielestä ei todellakaan. Sama koskee myös toki äitejä. Jos nainen synnyttää lapsen ja antaa sen adoptoitavaksi vain, koska ei satu haluamaan lasta yhden illan jutun kanssa ja myöhemmin tekee sitten lapsia, pitäisin naista todella vastuuttomana ja kypsymättömänä. Tuossa tilanteessa sekä miehen että naisen pitäisi olla hankkimatta lisää lapsia. Olenkin sitten varmaan outo kun pidän kauheana sitä, että joku kykenee hylkäämään oman lapsensa...
Kyllä vain voi oikeusteitse mieskin vaatia isyyden selvittämisen ja tapaamisoikeudet. Sitäpaitsi, jos äiti vaatii isyydentunnustuksen, ei hän automaattisesti saa yksinhuoltajuutta.Alkuperäinen kirjoittaja Ilkeä Harmaa;29437757:Minäkin vaadin lottovoittoa, ja neitsyt marian ilmestymistä. Mutta ET VOI VAATIA jotain MIHIN SINULLA EI OLE LAINSUOMAA OIKEUTTA! Eli voit mennä miehenä vinkumaan tuosta vaikka Tasavallan presidentille, antaa oraalista nautitoa, ja siitä huolimatta lopputulema on aivan sama, miehellä ei ole oikeutta vaatia tuota, mutta mieheltä voidaan tuo vaatia. Isyyteen voidaan pakottaa mistä seuraa elatusvelvollisuus. Isäksi ei voida pakottaa mistä seuraa lapsen ja isän välinen tunneside