Mamu raiskasi kuolevan naisen.

[Turbojurpo]

Kaikki muslimit, olivat sitten syntyneet missä tahansa ja kääntyneet minkä ikäisinä tahansa.
Kirurgeissakin riittää valinnanvaraa, ei se muslimius todellakaan ammattitaitoa paranna.

Aika tiukka suhtautumistapa ja todelliselle koetukselle se joutuisi, jos lähisukulaisesi kääntyisi muslimiksi. En ymmärrä moista ennakkoluuloisuutta yhtä uskontoa kohtaan. Ateistina irvailen tasapuolisesti kaikille uskonnoille, enkä ole nostanut yhtäkään niistä ehdottomaan inhokkiasemaan. Toisaalta en myöskään hehkuta ateistien nuhteettomuutta, vaan otan yksilöt yksilöinä. Psykoottisimmankin uskonnon seuraajat osoittavat toisinaan hyvyyttä.

 

["vierailija"]

Harvan mielestä se oli tarpeen tai edes ymmärrettävä, vaikka sinä ajattelet siitä toisin. Varmasti kansanmurhaajan mielestä kansanmurha oli tarpeen silloin kun hän siihen päätyi. Samoin Nagasakin atomipommi saattoi olla monen mielestä tarpeen vaikka ajattelemme siitä nyt toisin.

Nykyinen maahanmuuttopolitiikka oli joidenkin mielestä tarpeellista, vaikka ajattelemme siitä nyt toisin.

 

[Data]

Kyllähän nyt sellaisella pitäisi olla tukiverkosto valmiina muslimimaassa muutenkin, ovathan he kuitenkin uskonveljiä ja sisaria, osa ummaa.

Siellä sitten viihtyisivät muslimit keskenään, saisivat oikein fiilistellä shariaa ja muuta hyvää mitä islam tuo tullessaan.

Entä jos he kieltäytyvät ottamasta vastaan? Voimmehan tietysti yrittää järjestää jonnekin muualle palan omaa maata, vaikka vuokraamalla. Sitten voimme perustaa sinne erilaisia alueita, kuten omat paikat muslimeille, kristityille, rasisteille ja tietty vankilat siirrettäisiin sinne.

 

[Data]

[QUOTE="vierailija";29380423]Nykyinen maahanmuuttopolitiikka oli joidenkin mielestä tarpeellista, vaikka ajattelemme siitä nyt toisin.[/QUOTE]

Jos tarpeeksi moni ajattelee toisin, niin politiikka muuttuu.

 

[Hermann-setä täällä]

Mitä mantraa?

Minä kannatan suoraa demokratiaa, en mitään hyysärien pellesirkusta jota myös edustukselliseksi demokratiaksi kutsutaan.

Toista mieltä olevia ihmisiä kutsutaan joko maailmankatsomuksesta väännetyillä pilkkanimillä tai suhteellisen usein jotain ulkonäköön liittyvää erikoisuutta käytetään toista ihmistä vastaan. Tätä samaa toistetaan kunnes toinen osapuoli menettää mielenkiintonsa "keskusteluun" ja sitten koetaan, että ollaan voitettu. Sellaista mantraa.

Mistä kaikesta äänestettäisiin ja kenellä olisi äänioikeus?

 

["Juu"]

Kannatko sinä vastuusi mistä asioista? Esimerkiksi maanpuolustuksesta taikka lasten auttamisesta? Harva opettaja taikka lääkäri tekee palkatta töitä. Palomiehetkin saavat palkkansa eikä se heidän työnsä arvoa vähennä.

Pakolaiskeskuksessa taas saa niin vähän palkkaa että sillä ei paljoa kustanneta elikustannusten lisäksi. Asut väärässä maassa jos olet veroja ja verovarojen käyttöä vastaan.

Ihan kuten muutkin tämän maan rajojen sisällä asuvat.
Huomaathan että ero noiden töiden välillä on merkittävä, ulkopuolisen ihmisen paijaaminen toisten rahoilla (ja ikävän usein väärin perustein) ei ole sama asia kuin oman maan kansalaisten paijaus, ei ole, vaikka kuinka kovasti haluaisit että on.

 

[:-D]

En itse asiassa jaa. Ihmiset eivät ole mustavalkoisia, ei edes Hitler.

Ai sä hyväksyt Hitlerin.:x

 

[viaras]

Lepsalla alkaa olla paukut vähissä..

 

[Thoh]

Aika tiukka suhtautumistapa ja todelliselle koetukselle se joutuisi, jos lähisukulaisesi kääntyisi muslimiksi. En ymmärrä moista ennakkoluuloisuutta yhtä uskontoa kohtaan. Ateistina irvailen tasapuolisesti kaikille uskonnoille, enkä ole nostanut yhtäkään niistä ehdottomaan inhokkiasemaan. Toisaalta en myöskään hehkuta ateistien nuhteettomuutta, vaan otan yksilöt yksilöinä. Psykoottisimmankin uskonnon seuraajat osoittavat toisinaan hyvyyttä.

Ei joutuisi, olen näet sen verran islamia tutkinut, että en todellakaan säälisi pätkääkään vaikka karkotettava olisi lähisukulaiseni.

Ei tämä ole ennakkoluuloa, vaan ihan puhdas vastareaktio uskonnolle joka on täysin mielisairas, teot ja sanomiset sen todistaa.

Toki voihan muslimikin hyvyyttä osoittaa, mutta pitää tässäkin kohdassa ottaa taqiyya huomioon.

Minkä minä sille voin että heidän uskontonsa arvomaailma on vain niin perseestä, ettei sitä voi muutakuin inhota.

 

["Noh"]

Entä jos he kieltäytyvät ottamasta vastaan? Voimmehan tietysti yrittää järjestää jonnekin muualle palan omaa maata, vaikka vuokraamalla. Sitten voimme perustaa sinne erilaisia alueita, kuten omat paikat muslimeille, kristityille, rasisteille ja tietty vankilat siirrettäisiin sinne.

Voihan sitä käydä hyvin vaihtokauppaa, muslimit kun ei tykkää yhtään muun uskoisista, niin sitähän voisi sitten kuskata tilalle niitä niin kovasti heidän inhoamiaan ihmisiä.
Esim. bantut varmasti suostuisivat tähän että heidän orjuuttajansa vaihdettaisiin heihin..

Mitä nyt yhtään katsellut niin kyllä me muut tullaan melko hyvin toistemme kanssa toimeen.
Aina kun jotain ongelmia ilmenee, on lähes poikkeuksetta vähintään toisena osapuolena muslimit, ja mikäli on tutustunut yhtään heidän opuksiinsa, tämä ei ihmetytä ollenkaan.

Angolahan bannasi islamin taannoin, ehkä heiltä voisi kysyä neuvoa miten tällaiset asiat kannattaisi hoitaa.

 

["vieras."]

[QUOTE="just";29379752]Juu ei merkkaa ei. Kerropa samanlainen tapaus suomalaisen VALKOihoisen tekemänä. En ole ihonväri rasisti mutta väkisin tulee mieleen että mikä hitto niissä geeneissä on että mitä paskempi ihonväri, sitä paskemmat teot!?[/QUOTE]

Taksisurmaaja myönsi raiskauksen ja törkeän kuolemantuottamuksen | Yle Uutiset | yle.fi

 

["Niin"]

Toista mieltä olevia ihmisiä kutsutaan joko maailmankatsomuksesta väännetyillä pilkkanimillä tai suhteellisen usein jotain ulkonäköön liittyvää erikoisuutta käytetään toista ihmistä vastaan. Tätä samaa toistetaan kunnes toinen osapuoli menettää mielenkiintonsa "keskusteluun" ja sitten koetaan, että ollaan voitettu. Sellaista mantraa.

Mistä kaikesta äänestettäisiin ja kenellä olisi äänioikeus?

Se on tosiaan hyysäreille yleistä että sivuutetaan vastapuolen esittämiä argumentteja jos niihin ei kyetä vastaamaan, toivotaan vaan ettei kukaan jäisi miettimään mitään kysymyksiä.
Sitä voikin sivuuttaa vaikka mitä ja kuinka näppärästi, kun vetelee vaan jatkuvasti savuverhoja ilmoille ja keskusteluissa keskittyy esim. haukkumisesta vinkumiseen sen sijaan että koittaisi kumota esitettyjä väitteitä.

Ihan mistä vaan, mehän se päätettäisiin.
Äänioikeus olisi jokaisella yhdessä sovitun ikärajan ylittäneellä suomen kansalaisella, ulkomaalaisten asukkaiden kohdalla voitaisiin soveltaa vaikka jonkinlaista verotuotto laskelmaan perustuvaa karsintaa, eli jos ei ole verotuloja tuottava mamu, niin ei saisi myöskään äänestää.

 

[Data]

[QUOTE="Juu";29380434]Ihan kuten muutkin tämän maan rajojen sisällä asuvat.
Huomaathan että ero noiden töiden välillä on merkittävä, ulkopuolisen ihmisen paijaaminen toisten rahoilla (ja ikävän usein väärin perustein) ei ole sama asia kuin oman maan kansalaisten paijaus, ei ole, vaikka kuinka kovasti haluaisit että on.[/QUOTE]

Ihmisiä he kaikki ovat, vaikka yrität toisin itsellesi vakuuttaa.

 

[On on]

Ihmisiä he kaikki ovat, vaikka yrität toisin itsellesi vakuuttaa.

Ovat toki, mutta eivät kaikki ihmiset ole meidän vastuulla.
Jokainen on lopulta vastuussa itse itsestään, ei se ole rasismia jos vaatii muitakin ottamaan vastuun itsestään.

 

[Turbojurpo]

Ei joutuisi, olen näet sen verran islamia tutkinut, että en todellakaan säälisi pätkääkään vaikka karkotettava olisi lähisukulaiseni.

Ei tämä ole ennakkoluuloa, vaan ihan puhdas vastareaktio uskonnolle joka on täysin mielisairas, teot ja sanomiset sen todistaa.

Toki voihan muslimikin hyvyyttä osoittaa, mutta pitää tässäkin kohdassa ottaa taqiyya huomioon.

Minkä minä sille voin että heidän uskontonsa arvomaailma on vain niin perseestä, ettei sitä voi muutakuin inhota.

Melkoista niputtamista. On kuin ottaisi selvää Daavidin Oksa -lahkon teoista ja sanoisi, että "Tässä näemme kristinuskon todelliset kasvot. Kaikki miljardi kristittyä maailmassa ovat samanlaisia. Heitä ei voi kuin inhota." Vai onko tämä nipottamista?

 

[Data]

Ovat toki, mutta eivät kaikki ihmiset ole meidän vastuulla.
Jokainen on lopulta vastuussa itse itsestään, ei se ole rasismia jos vaatii muitakin ottamaan vastuun itsestään.

Tuossa olet oikeassa, mutta silti meidän tulisi auttaa muitakin kuin lähimpiämme. Nepotismi ei ole suosiossa vaikka se onkin luontaista ihmiselle. Joku keskittyy pelkästään oman sukunsa hyvinvointiin ja sitä harvoin katsotaan hyvällä. Sitten on vielä etninen nepotismi jota sinä harrastat.

 

["Niin"]

Melkoista niputtamista. On kuin ottaisi selvää Daavidin Oksa -lahkon teoista ja sanoisi, että "Tässä näemme kristinuskon todelliset kasvot. Kaikki miljardi kristittyä maailmassa ovat samanlaisia. Heitä ei voi kuin inhota." Vai onko tämä nipottamista?

Huomion arvoista on se, että myös kristityt ammentavat filosofiansa samasta lähteestä.
Mutta ennenkaikkea pitää huomioida se, että islamin arvot eroaa merkittävästi muista uskonnoista, sen takia esimerkiksi sharian kannatus on länsimaissa asuvien muslimien keskuudessa aivan liian korkeaa siihen nähden, että heitä ei voisi hyvillä mielin niputtaa saati että näiden niputus olisi muka jotenkin vertailukelpoinen muiden uskontojen niputtamiseen nähden.

 

[.......]

Tuossa olet oikeassa, mutta silti meidän tulisi auttaa muitakin kuin lähimpiämme. Nepotismi ei ole suosiossa vaikka se onkin luontaista ihmiselle. Joku keskittyy pelkästään oman sukunsa hyvinvointiin ja sitä harvoin katsotaan hyvällä. Sitten on vielä etninen nepotismi jota sinä harrastat.

Harrastatko sinä nepotismiä?

 

[Toki]

Tuossa olet oikeassa, mutta silti meidän tulisi auttaa muitakin kuin lähimpiämme. Nepotismi ei ole suosiossa vaikka se onkin luontaista ihmiselle. Joku keskittyy pelkästään oman sukunsa hyvinvointiin ja sitä harvoin katsotaan hyvällä. Sitten on vielä etninen nepotismi jota sinä harrastat.

Tottakai, mutta meidän ehdoilla, ja ne ehdot on sovittava yhdessä jotta voidaan edes vakavalla naamalla sanoa että näin me haluamme asian hoitaa.
Mieti nyt jo esimerkiksi kuinka paljon niistä avustuksista menee oikeasti ihan muuhun kuin se on tarkoitettu, ihan kuin sillä ei olisi mitään tulosvastuullisuutta.

Tiesitkö muuten että serkusavioliitot on tosi iso ongelma muslimien keskuudessa, tuli vaan tuosta nepotismista mieleen..
Esim. tanskan pakistanilaisista 40% on naimisissa serkkunsa kanssa..
Mutta sehän kuuluu heidän kulttuuriinsa, ja kaikki mikä kuuluu kulttuuriin on pakko olla helvetin hienoa ja kritiikin yläpuolella.

 

[Data]

Mutta sehän kuuluu heidän kulttuuriinsa, ja kaikki mikä kuuluu kulttuuriin on pakko olla helvetin hienoa ja kritiikin yläpuolella.

Kuinka moni on oikeasti tuota mieltä? En minä ainakaan. Kaikki ei ole edes suomalaisessa kulttuurissa helvetin hienoa ja kritiikin yläpuolella.

Tarvitsisimme kouluihin paljon enemmän uskonnotonta etiikan ja moraalin opetusta.

 

["Noh"]

Kuinka moni on oikeasti tuota mieltä? En minä ainakaan. Kaikki ei ole edes suomalaisessa kulttuurissa helvetin hienoa ja kritiikin yläpuolella.

Tarvitsisimme kouluihin paljon enemmän uskonnotonta etiikan ja moraalin opetusta.

Ainakin valtakunnan syyttäjä ja oikeuslaitos on tuota mieltä.

 

[Data]

[QUOTE="Noh";29380730]Ainakin valtakunnan syyttäjä ja oikeuslaitos on tuota mieltä.[/QUOTE]

Eivät ole.

 

[No niin..]

[QUOTE="just";29379752]Juu ei merkkaa ei. Kerropa samanlainen tapaus suomalaisen VALKOihoisen tekemänä. En ole ihonväri rasisti mutta väkisin tulee mieleen että mikä hitto niissä geeneissä on että mitä paskempi ihonväri, sitä paskemmat teot!?[/QUOTE]

Tämä tyyppihän oli huumeiden vaikutuksen alaisena, ei tekemistä ihonvärin kanssa.. Kai tiedät, että kuka tahansa huumeista seonnut voi tehdä kamalia tekoja ja on tehnytkin?

 

[Lisäys]

[QUOTE="Noh";29380730]Ainakin valtakunnan syyttäjä ja oikeuslaitos on tuota mieltä.[/QUOTE]
Niin ja opetushallituksen ohjeissa lukee että mokutuksen negatiiviset puolet on sivuutettava, eli ilmeisesti sielläkin ollaan sitä mieltä että jotkut nyt vaan on kritiikin yläpuolella.

Muuten aika karmivaa että kun tuo dialogin katkaisu ja vastapuolen leimaus oli nimenomaan Breivikin motiivin huippuna, niin täällä sama ohje on valtion virallinen linja..

 

["Miksi"]

Eivät ole.

Miksi he sitten ovat rankaisseet tiettyjä ihmisiä sen takia, jos eivät ole sitä mieltä että siitä pitää rangaista?