G: Antaisitko toisen naisen imettää vauvaasi, jos vaihtoehtona olisi, että vauva joutuisi huutamaan nälkäisenä?

Miksi koet olevasi oikeutettu määrittelemään, mitkä teot ovat tuomittavia ja mitkä eivät ja miten niihin pitäisi asennoitua? Monien mielestä tukistava tai raskaana tupakoiva äiti kaltoinkohtelee lasta (olen toki samaa mieltä...). Minusta myös pienen vauvan nälän ja nälkäitkun tietoinen ptkittäminen ylittää rajan.

Kaiken sen perusteella, mitä olen kuullut ja lukenut, on HIV:in tarttuminen ystävästä vauvalle ihan ERITTÄIN epätodennäköistä. Samalla logiikalla omakaan äiti ei voisi lastaan imettää. Tästä lukisin toki mielelläni faktaa, jos sitä on esitettävissä. Moni tutkimus on sitä mieltä, ettei HIV edes tartu äidinmaidon välityksellä. En väitä silti, että se mahdotonta olisi. Tutkimuksia on puolesta ja vastaan. Tuntuu silti melkoiselta ylireagoinnilta eikä verrattavissa suojaamattoman seksin harrastamiseen.

Yritä nyt ymmärtää. Minä en ole määrittelemässä mitkä teot ovat tuomittavia. Lue uudelleen mitä kirjoitin. Minä en ole tuomitsemassa niitä jotka ovat eri mieltä asiasta. Se juna tässä tuomitsee ja vähättelee toisten äidin rakkautta olet sinä.

Minä kerroin oman mielipiteeni ja perusteluni asialle, mitkä omivat hieman eri tyylisiä mitä sinä täällä toitotat ( äidit eivät anna imettää mustasukkaisuuden tms. takia). Ja minä en haukkunut eri mieltä olevia huonoiksi äideiksi niinkuin sinä. Annoin vain esimerkkejä, että eri mieltäsi sinun kanssasi olevakin voisi käyttää atgumenttdinä samoja väittämiä kuin sinä > huono äiti, ei rakasta lastaan ottaessaan turhan riskin puolen tunnin takia tms.

Olet vielä nuori ja uskon, että mustavalkoinen ajattelisi lieventyy vuosien saatossa ( niin kävi minullekin ). Älä kuitenkaan jaksa syyttää minua tuomitsemisesta ja oikean määrittelystä, koska koko tässä keskustelussa sinä olet ollut se joka tuomitsee eri mieltä olevat huonoiksi äideiksi, lapsensa kiduttajiksi ja ties miksi.

Tytsi sinä se olet tässä määritellyt hyvän äitiyden mitan (antaa lapsensansa imeä toisen tissiä 0,5 h odotusrn vuoksi) ja tuomitset erimieltä olevat.

 

Totta kai moni asia voi vauvaa rauhoittaa useimmissa tilanteissa. Se ei silti poista sitä, ettei tarpeeseen vastata. Vauva ei koe tulleensa ymmärretyksi.

Eli jokainen vanhempi aiheuttaa vauvalle kärsimystä, jos ei anna sitä ruokaa sekunneissa siitä kun lapsi ensimmäisen kerran parahtaa nälkää? Kaltoinkohtelee suorastaan, jos onkin päässyt korvike loppumaan ja sitä pitää lähteä kaupasta hakemaan? Tai jos äiti onkin mennyt saunaan ja vauvalle tulee sinä aikana nälkä ja iskä saa vauvan pysymään rauhallisena huvittamalla vauvaa ja antamalla sille muuta tekemistä kuin ruoan miettiminen siksi puoleksi tunniksi mitä äidillä saunassa menee? Ls-ilmoa vaan kehiin kun vauva kokee suurta KIPUA itkiessään nälkäänsä eikä koe että tarpeisiin vastataan vaikka hiljenee kun iskä viihdyttää?

 

Ai nälkäitku loppuu heijaamalla ja antamalla muuta ajateltavaa?

Sellaista vauvaa ei ole joka ei rauhoitu tunniksi taitavissa käsissä.

Tytsi on tarjoamassa tissiä jo ennen kuin vauva edes ehtii itkeä. Tytsin tissi on siis vauvan suussa heti kun ystävä poistuu huoneesta.

 

[QUOTE="vieras";28871250]Mikset sitten päivittäin syötä lapsellesi jätskiä, ihi ihi.. Lapsuuskaverin kanssa perusteltiin asiat noin 25 vuotta sitten.[/QUOTE]

What? Kyllä rehellisesti sanottuna vastapuolen argumentointi on todella surkeaa tänään. Jäätelö on epäterveellistä, äidinmaito ei. Mikä tässä on nyt verrattavissa?

 

[QUOTE="vieras";28871471]Eli minä rakastan lastani vähemmän kuin sinä kuvitteellista lastasi? Äidinvaistoja ei ole, koska en halua toisen naisen imettävän lastani? [/QUOTE]

Etkä muuten vastannut tytsi näihin kysymyksiini.

 

Okei. Pakottaisitko lapsen syömään ruokansa ja vaikka istumaan lautasen ääressä kaksi tuntia, jos vanhemmat näin toivovat? Kun vanhempien tahtoa on kerran kohteliasta kunnioittaa.

Onko tuo sun mielestä vastaava tilanne? En myöskään antaisi lapselle karkkeja, jos vanhemmat on sen kieltäneet. Se voisi olla vastaava tilanne tähän imetykseen.

 

[QUOTE="vieras";28871565]Etkä muuten vastannut tytsi näihin kysymyksiini.[/QUOTE]

Tytsi vastaa vain niihin kysymyksiin, joihin keksii mielestään nasevan vastauksen. Odotan myöskin edelleen vastausta siihen, kuinka kauan on ok odottaa sitä pumpattua maitoa, jos se kerran oli tytsin mielestä ok, mutta korvikkeen odottaminen ei.

 

Heti vedetään ikäkortti esiin kun ei rahkeet riitä keskusteluun. Kyllä tässä tytsi, viikate, mandicen ja kumppanit vetää teitä 6-0 fiksuudessa. Äärimmäisen itsekeskeisiä ajatuksia joillain. Vastatkaa nyt ajatellen kunnolla, kumpi on VAUVALLE parempi, huutaa puoli tuntia nälkäänsä vai saada hänelle luontaista ravintoa heti?? Ei se oikeasti novin nälissään oleva vauva hiljene millään, jos hiljenee, nälkä ei kyllä ole vielä kova. Vastatkaa ajatellen vauvaa eikä itseänne.,Tuskin osaatte...

 

Tuossahan lainaamani kirjoittaja oli sitä mieltä, etten ole oikeutettu paheksumaan sitä, että lasta huudatetaan nälässä. Miksi sitten lapsen tukistamista saa paheksua?

Lue uudelleen. Olen sitä mieltä ettet ole oikeutettu väittäämään että toimimalla vastoin sinun mielipiteitäsi syyllistää lastensa kiduttamiseen ja ei ole hyvä äiti. Paheksua saat lapsen turhaa huudattamista, niin paheksun minäkin.

Meillä nukutaan perhepedissä, lapset saavat tissiä n. 2 v-ikään asti ym. Olen monessa asiassa kanssasi noin yleisesti samaa mieltä, mutta minusta tässä asiassa turhan heppoisesti haukut osan äideistä äidinrakkaudettomiksi ilkiöiksi. Etkä edes ymmärrä ettei kaikilla kyse ole todellakaan siitä, että ahdistuu jos toinen äiti imettää omaa lastaan. Ja noin yleinsäkkin ei on aika itsensä ylentämistä nostaa omat mielipiteensä täysin toisten yläpuolella ja haukkua erimieltä olevat maan rakoon...

 

[QUOTE="vieras";28871560]Sellaista vauvaa ei ole joka ei rauhoitu tunniksi taitavissa käsissä.

Tytsi on tarjoamassa tissiä jo ennen kuin vauva edes ehtii itkeä. Tytsin tissi on siis vauvan suussa heti kun ystävä poistuu huoneesta.[/QUOTE]

Haluaisinpä nähdä niin taitavan ihmisen, joka saa todella nälkäisen vauvan rauhoittumaan tunniksi muulla tavalla kuin antamalla ruokaa Ja siis nälkäisen vauvan. Ei tylsistyneen tai väsyneen.

 

Yritä nyt ymmärtää. Minä en ole määrittelemässä mitkä teot ovat tuomittavia. Lue uudelleen mitä kirjoitin. Minä en ole tuomitsemassa niitä jotka ovat eri mieltä asiasta. Se juna tässä tuomitsee ja vähättelee toisten äidin rakkautta olet sinä.

Minä kerroin oman mielipiteeni ja perusteluni asialle, mitkä omivat hieman eri tyylisiä mitä sinä täällä toitotat ( äidit eivät anna imettää mustasukkaisuuden tms. takia). Ja minä en haukkunut eri mieltä olevia huonoiksi äideiksi niinkuin sinä. Annoin vain esimerkkejä, että eri mieltäsi sinun kanssasi olevakin voisi käyttää atgumenttdinä samoja väittämiä kuin sinä > huono äiti, ei rakasta lastaan ottaessaan turhan riskin puolen tunnin takia tms.

Olet vielä nuori ja uskon, että mustavalkoinen ajattelisi lieventyy vuosien saatossa ( niin kävi minullekin ). Älä kuitenkaan jaksa syyttää minua tuomitsemisesta ja oikean määrittelystä, koska koko tässä keskustelussa sinä olet ollut se joka tuomitsee eri mieltä olevat huonoiksi äideiksi, lapsensa kiduttajiksi ja ties miksi.

Tytsi sinä se olet tässä määritellyt hyvän äitiyden mitan (antaa lapsensansa imeä toisen tissiä 0,5 h odotusrn vuoksi) ja tuomitset erimieltä olevat.

Musta on huolestuttavampaa, jos sinä ET tuomitse tässä maailmassa mitään tekoja tai ajatusmaailmoja. Maailma olisi vielä kamalampi paikka, jos kukaan ei tuomitsisi.

Tuo on sinun mielipiteesi. Minusta sinun ajatusmaailmassasi on vikaa, jos ajattelet, että mitään lapsiin kohdistuvaa ei saa tuomita ja vielä koet oikeudeksesi paheksua, mikäli tuomitsee lapsen nälässä huudattamisen. Onko myös väärin pitää raskaana tupakoimista lapsen kemiallisena pahoinpitelynä? Toivottavasti en koskaan ikinä muutu tunnekylmemmäksi ja lapsen tarpeista välittämättömämmäksi. Näitä "kaikki tyylillään ja vähän sinne päin"-ihmisiä on maailmassa jo liikaa.

 

Haluaisinpä nähdä niin taitavan ihmisen, joka saa todella nälkäisen vauvan rauhoittumaan tunniksi muulla tavalla kuin antamalla ruokaa Ja siis nälkäisen vauvan. Ei tylsistyneen tai väsyneen.

Riippuu siitäkin, miten kova nälkä vauvalla on. Lisäksi lapsihan lopettaa usein jossain vaiheessa huutamisen, jos tarpeeseen ei vastata.

 

Minusta taas maailma olisi parempi paikka, jos toisten ajatusmaailmoja ei tuomittaisi. Tekojen tuomitsemisen jätän oikeudelle, maallikoiden on turha alkaa tuomitsijoiksi. Siitä ei hyvä seuraa.

 

Haluaisinpä nähdä niin taitavan ihmisen, joka saa todella nälkäisen vauvan rauhoittumaan tunniksi muulla tavalla kuin antamalla ruokaa Ja siis nälkäisen vauvan. Ei tylsistyneen tai väsyneen.

Osaisit varmasti itsekin jos olisit tilanteessa jossa minkäänlaista maitoa ei olisi saatavissa.

 

[QUOTE="bbb";28871579]Lue uudelleen. Olen sitä mieltä ettet ole oikeutettu väittäämään että toimimalla vastoin sinun mielipiteitäsi syyllistää lastensa kiduttamiseen ja ei ole hyvä äiti. Paheksua saat lapsen turhaa huudattamista, niin paheksun minäkin.

Meillä nukutaan perhepedissä, lapset saavat tissiä n. 2 v-ikään asti ym. Olen monessa asiassa kanssasi noin yleisesti samaa mieltä, mutta minusta tässä asiassa turhan heppoisesti haukut osan äideistä äidinrakkaudettomiksi ilkiöiksi. Etkä edes ymmärrä ettei kaikilla kyse ole todellakaan siitä, että ahdistuu jos toinen äiti imettää omaa lastaan. Ja noin yleinsäkkin ei on aika itsensä ylentämistä nostaa omat mielipiteensä täysin toisten yläpuolella ja haukkua erimieltä olevat maan rakoon...[/QUOTE]

Jokainen ihminenhän vetää rajan johonkin. Sitä sinäkään et voi kiistää. Osan mielestä tukistaminen on pahoinpitelyä, toisten mielestä taas vasta lyöminen on sitä. Sanoinhan jo, että monella on tiedon puutetta tai vaistot "nukkuvat". Lopuilla ei ehkä ole käsitystä siitä, millaista tuo olisi _tositilanteessa_.

 

Lopuilla ei ehkä ole käsitystä siitä, millaista tuo olisi _tositilanteessa_.

Montaa olet imettänyt?

 

[QUOTE="ulla";28871598]Minusta taas maailma olisi parempi paikka, jos toisten ajatusmaailmoja ei tuomittaisi. Tekojen tuomitsemisen jätän oikeudelle, maallikoiden on turha alkaa tuomitsijoiksi. Siitä ei hyvä seuraa.[/QUOTE]

Nyt kyse ei ole pelkästä ajatusmaailmasta vaan vauvan hengen vaarantamisesta.

Tytsi on valmis saastuttamaan ystävän lapsen elimistöä vain koska "ymmärtää" vauvan tarpeet niin hyvin että haluaa antaa tissiä jo ennen kuin lapsi edes ilmaisee nälkäänsä.

 

[QUOTE="vieras";28871600]Osaisit varmasti itsekin jos olisit tilanteessa jossa minkäänlaista maitoa ei olisi saatavissa.[/QUOTE]

Toki, vettä ja hunajaa lusikalla suuhun, mitä tahansa jolla verensokeri saadaan nousemaan. Mutta sehän onkin ravintoa. Pahaksi päässyttä nälkäitkua ei kyllä saada huvituksilla ja heijaamisilla loppumaan, vaan loppuuhan se itku viimeistään sitten kun vauvan voimat loppuvat.

 

[QUOTE="ulla";28871598]Minusta taas maailma olisi parempi paikka, jos toisten ajatusmaailmoja ei tuomittaisi. Tekojen tuomitsemisen jätän oikeudelle, maallikoiden on turha alkaa tuomitsijoiksi. Siitä ei hyvä seuraa.[/QUOTE]

Musta se on varsin riittävää, että jokaisella on ajattelunvapaus ja sananvapaus. Toisten ajatusmaailmoja saa pitää millaisina tahtoo, myös minun. Tekojen ja ihmisten tuomitseminen on muuten eri asia. Jokainen lasta kasvattavakin joutuu perustelemaan lapselleen, miksei hyväksy jotain. Selkeästihän siinä siis tuomitaan tekoja...

 

Synnytyssairaaloissahan vauvat monesti joutuvat huutamaan nälkäänsä pitkiäkin aikoja, jos äiti vielä heräämössä tai maito ei ole noussut. Ei sielläkään lisämaitoa heti anneta tai viedä toisen naisen tissille. Eikö silloin lapsi kärsi yhtälailla? Ja siellähän on ihan nämä kätilöt ja imetystukihenkilöt juurikin sitä lisämaitoa pihtaamassa, vaikka vauva huutaa nälissään.

 

[QUOTE="vieras";28871600]Osaisit varmasti itsekin jos olisit tilanteessa jossa minkäänlaista maitoa ei olisi saatavissa.[/QUOTE]
No jos vauva rauhoittuu hytkytykseen tai muuhun, hän ei kyllä ole vielä oikeasti nälissään. Kyllä se tosi nälissään oleva vauva vaan huutaa.
Jos sitä maitoa ei olisi, olisi vain pakko keinutella nälkäänsä rääkyvää vauvaa, ei voisi mitään. En silti kiusaisi tahallisesti ja olisi antamatta maitoa joka on 10cm päässä.

 

[QUOTE="vieras";28871616]Nyt kyse ei ole pelkästä ajatusmaailmasta vaan vauvan hengen vaarantamisesta.

Tytsi on valmis saastuttamaan ystävän lapsen elimistöä vain koska "ymmärtää" vauvan tarpeet niin hyvin että haluaa antaa tissiä jo ennen kuin lapsi edes ilmaisee nälkäänsä.[/QUOTE]

Korvikeella taas ei voi "saastuttaa" lapsen elimistöä, koska...?

 

Toki, vettä ja hunajaa lusikalla suuhun, mitä tahansa jolla verensokeri saadaan nousemaan. Mutta sehän onkin ravintoa. Pahaksi päässyttä nälkäitkua ei kyllä saada huvituksilla ja heijaamisilla loppumaan, vaan loppuuhan se itku viimeistään sitten kun vauvan voimat loppuvat.

OLETKO SAIRAS? Hunajassa voi olla clostridium botulinum bakteereja jotka ovat hengenvaarallisia vauvalle.

 

[QUOTE="ulla";28871621]Synnytyssairaaloissahan vauvat monesti joutuvat huutamaan nälkäänsä pitkiäkin aikoja, jos äiti vielä heräämössä tai maito ei ole noussut. Ei sielläkään lisämaitoa heti anneta tai viedä toisen naisen tissille. Eikö silloin lapsi kärsi yhtälailla? Ja siellähän on ihan nämä kätilöt ja imetystukihenkilöt juurikin sitä lisämaitoa pihtaamassa, vaikka vauva huutaa nälissään.[/QUOTE]

Siellä sitä vauvaa heijataan jos äiti lähtee esim suihkuun, tuskin kukaan vie kansliaan oikeasti nälkäistä vauvaa. (se joka ei enää kenutukseen, kapalointiin tms hiljene) vaan imettää ja menee sitten, vauva nyt kaipaa niin pienenä ihan syliäkin vaistomaisesti ja voi huudella, ei hän kuitenkaan huuda NÄLISSÄÄN. Jos joku oikeasti veisi JO NÄLKÄÄ TÄYSIÄ RÄÄKYVÄN KANSLIAAN, sanoisin siitä äidille. (työpaikassa en ole koskaan tällaiseen törmännyt)

 

[QUOTE="vieras";28871574]Onko tuo sun mielestä vastaava tilanne? En myöskään antaisi lapselle karkkeja, jos vanhemmat on sen kieltäneet. Se voisi olla vastaava tilanne tähän imetykseen.[/QUOTE]

No ei todellakaan ole. Karkkia on epäterveellistä eikä mikään lapsen tarve. Huolestuttavaa, millaisia ajatuksiä ÄIDEILLÄ on...