G: Antaisitko toisen naisen imettää vauvaasi, jos vaihtoehtona olisi, että vauva joutuisi huutamaan nälkäisenä?

[QUOTE="Vieras";28869924]Ja siihen nälkään vastataan sillä pullolla, etkö ymmärtänyt?[/QUOTE]

Ei se vauvaa lohduta, että saa korviketta tyyliin tunnin päästä.

 

[QUOTE="Vieras";28869895]Kerrotko mikä riski lapselle on odottaa puoli tuntia korviketta? Muuta kuin hetkellinen vitutus?[/QUOTE]

Elinikäiset traumat.
Vakavia häiriöitä loppuelämäksi kieroutuneiden kiintymyssuhteiden takia, perusturvallisuuden peruuttamaton järkkyminen, selviytymisongelmia työssä, ystävyyssuhteissa ja perhe-elämässä, vakavat syömishäiriöt ja hetkellisen aliravitsemuksen perimään koodautunut jälki. Heikko itsetunto. Seuraukset voi sitten päätellä, ei tuollaisesta lapsesta enää veronmaksajaa tule.

Eikä edes aloiteta kerran hätätilassa annetun KORVIKKEEN haitoista (tunnussana suolinukka!).

 

Ja lisäys vielä, jos itse imetän omaa lasta niin minä otan sen riskin itse. Mutta jos imettäisin vieraan lasta, minä ottaisin heidän puolestaan sen riskin, näen nämä aivan eri asiana.

Minä voin itse päättää omasta ja lapseni asioista, mutta mielestäni minulla ei ole oikeuttaa päättää tällaisessa asiassa jonkun toisen äidin ja lapsen puolesta asioita.

Tuskin lapsi mitään tautia saisi, mutta en myöskään antaisi vieraan lapsen matkustaa autossani ilman turvavyötä, vaikka 99,99 %:n todennäköisyydellä ei mitään lapselle sattuisi, vaikka hänelle ei turvavyötä olisikaan kiinnitettynä.

Niin, siis nyt tuntuu etten haluaisi kenenkään vieraan lasta ottaa hoitooni, varsinkaan vauvaa. Mitä tahansahan voi sattua ja tuo hiv-riski lienee siitä epätodennäköisimmästä päästä. Kuitenkin voi tulla tilanteita joissa joku läheinen tarvitsee vauvalleen välttämättä hoitajan ja jos muita ei olisi tarjolla niin kai sen lapsen olisi sitten parempi olla minun hoidossani kuin jäädä kokonaan vaille hoitajaa.

En nyt muista koskiko aloitus nimenomaan puolta tuntia, jos siinä ajassa olisi korviketta saatavilla en imettäisi vauvaa vaan yrittäisin muuten parhaani mukaan lohduttaa tätä. Jos nyt kyse taas on vaikka 6-8h ajasta niin mielummin imettäisin jo valmiiksi nälkäänsä itkevää vauvaa kuin pitäisin tätä esim yön yli nälässä.

Jos vauvan äidiltä ei saada kysyttyä haluaako tämä vauvan saavan rintamaitoa vai olevan nälässä en voi tietää äidin kantaa ja koska vauvan puolesta näen parempana että tämä saa ruokaa ruokkisin tämän. Jos se äiti siitä suuttuu niin sitten suuttuu.

 

Onko ihan hirveän hankalaa sopia miten toimitaan jos lapsi viedään (tai otetaan) hoitoon ja hänen tulee syystä tai toisesta nälkä? Kaikki vauvan hoitoon soveltuvat henkilöt tuskin edes imettää juuri samaan aikaan kun ystävän lapsi olisi tulossa hoitoon ja jos sattuisikin imettämään eikö ole aika luonnollista sanoa minultakin tulee maito niin paljon että voin tarjota sitä jos nälkä yllättää, lapsen hoitoontuoja joko hyväksyy tai kieltäytyy ehdotuksesta.
Todellisuudentajuttomuudessaan tämä esimerkki ei ehkä pärjää ystävän miehen kanssa lumen saartamassa mökissä -ketjulle, mutta silti...

 

Elinikäiset traumat.
Vakavia häiriöitä loppuelämäksi kieroutuneiden kiintymyssuhteiden takia, perusturvallisuuden peruuttamaton järkkyminen, selviytymisongelmia työssä, ystävyyssuhteissa ja perhe-elämässä, vakavat syömishäiriöt ja hetkellisen aliravitsemuksen perimään koodautunut jälki. Heikko itsetunto. Seuraukset voi sitten päätellä, ei tuollaisesta lapsesta enää veronmaksajaa tule.

Eikä edes aloiteta kerran hätätilassa annetun KORVIKKEEN haitoista (tunnussana suolinukka!).

Unohdin kokonaan stressin! Vauva on kyseisessä tilanteessa äärimmäisen stressaantunut, eikä niitä haittoja voi korvata millään. Elinikäiset häiriöt kortisolintuotannossa, unihäiriöt, you name it.

Itku tulee kohta.

 

Onko tätä vielä käsitelty:
Olittekos ajatellut että sillä vauvalla voi olla joku tarttuva tauti? Hänen äitinsä häpeää suuresti että hänellä on HIV ja lapsi on saanut sen synnytyksessä. Eikä häpeältään kerro kenellekään.. Ja sitten se vauva puraisee sua rintaan!
Minun vauva on purrut, meillä ei kummalakaan ole kuitenkaan tarttuvia tauteja onneksi. Sattuu ja verta vuotaa.

 

Niin, siis nyt tuntuu etten haluaisi kenenkään vieraan lasta ottaa hoitooni, varsinkaan vauvaa. Mitä tahansahan voi sattua ja tuo hiv-riski lienee siitä epätodennäköisimmästä päästä. Kuitenkin voi tulla tilanteita joissa joku läheinen tarvitsee vauvalleen välttämättä hoitajan ja jos muita ei olisi tarjolla niin kai sen lapsen olisi sitten parempi olla minun hoidossani kuin jäädä kokonaan vaille hoitajaa.

En nyt muista koskiko aloitus nimenomaan puolta tuntia, jos siinä ajassa olisi korviketta saatavilla en imettäisi vauvaa vaan yrittäisin muuten parhaani mukaan lohduttaa tätä. Jos nyt kyse taas on vaikka 6-8h ajasta niin mielummin imettäisin jo valmiiksi nälkäänsä itkevää vauvaa kuin pitäisin tätä esim yön yli nälässä.

Jos vauvan äidiltä ei saada kysyttyä haluaako tämä vauvan saavan rintamaitoa vai olevan nälässä en voi tietää äidin kantaa ja koska vauvan puolesta näen parempana että tämä saa ruokaa ruokkisin tämän. Jos se äiti siitä suuttuu niin sitten suuttuu.

Jos minä ymmärsin aloitusVIESTIN (toisin kuin otsikon ja äänestyskysymyksen) oikein, kyseessä oli äkillinen poikkeustilanne, jossa vaihtoehtoina oli imettää vierasta lasta tai antaa korviketta.

Puoli tuntia tuli kaiketi siitä, että hyvin harva kuitenkaan asuu niin kaukana kaupoista, ettei korviketta kohtuullisessa ajassa saisi. Jos asuu, en ymmärrä miksei vauvaa sitten vietäisi samalla kyydillä sairaalaan ja sivistyksen pariin äidin kanssa, joka äkillisesti hoitoon joutuu.

 

Jos osittaisimetyksellä oleva vauva on hoidossa henkilöllä, joka imettää, pitäisikö siinäkin tapauksessa mieluummin ensisijaisesti imettää itse hoidossa oleva vauva, kuin antaa korviketta?

En tiedä osittaisimetyksistä, mutta minun täysimetetyillekin olisi ihan vapaasti saanut antaa korviketta jos en ole itse kykenevä näitä imettämään eikä omaa maitoa ole muutoin tarjolla.

Vieraille niin osittain- kuin täysimetetyillekin vauvoille tarjoaisin imetyksen sijaan korviketta vaikka äiti sitten kuinka toivoisi minun imettävän.

 

Unohdin kokonaan stressin! Vauva on kyseisessä tilanteessa äärimmäisen stressaantunut, eikä niitä haittoja voi korvata millään. Elinikäiset häiriöt kortisolintuotannossa, unihäiriöt, you name it.

Itku tulee kohta.

Mutta ajattelepas se trauma ja murhe kun oma lapsi on saanut RUOKAA Huh huh... En selviäs koskaan siitä! Luoja paratkoon! Se pitää tehdä mahdollisiman hankalaksi! Ajakoon vaikka 100km abc:lle keskellä yötä (paitsi siinä voi sattua auto-onnettomuus!!) kunhan ei ruoki RINNASTA sitä maitoa!

 

Jos minä ymmärsin aloitusVIESTIN (toisin kuin otsikon ja äänestyskysymyksen) oikein, kyseessä oli äkillinen poikkeustilanne, jossa vaihtoehtoina oli imettää vierasta lasta tai antaa korviketta.

Puoli tuntia tuli kaiketi siitä, että hyvin harva kuitenkaan asuu niin kaukana kaupoista, ettei korviketta kohtuullisessa ajassa saisi. Jos asuu, en ymmärrä miksei vauvaa sitten vietäisi samalla kyydillä sairaalaan ja sivistyksen pariin äidin kanssa, joka äkillisesti hoitoon joutuu.

Minä taas käsitin että kysymys oli tilanteesta jossa korviketta ei ole tarjolla eli vaihtoehdot on antaa vauvan olla nälässä tai imettää tätä. Kuinka pitkästä ajasta tuossa on kysymys jäi epäselväksi.

 

Mutta ajattelepas se trauma ja murhe kun oma lapsi on saanut RUOKAA Huh huh... En selviäs koskaan siitä! Luoja paratkoon! Se pitää tehdä mahdollisiman hankalaksi! Ajakoon vaikka 100km abc:lle keskellä yötä (paitsi siinä voi sattua auto-onnettomuus!!) kunhan ei ruoki RINNASTA sitä maitoa!

Mikä siinä on niin vaikeaa tarkistaa se asia vauvan vanhemmilta ennenkuin se tissi lipsahtaa sinne väärään suuhun? Joku pakottava imetystarve?

 

http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/2289281-jos-imettaisit-talla-hetkella-ja-ystavasi-myos-imevaisikainen-lapsi-hanella-joutuisi-onnettomuuteen-tms/

Pohjautuu siis tähän ketjuun. Tilanne: vauvasi olisi siis ystäväsi luona hoidossa ja joutuisit yllättäen sairaalaan. Ystävälläsi (jolla itsellään imeväisikäinen vauva) ei olisi kotona korviketta ja vauvasi olisi täysimetyksellä. Hyväksyisitkö tässä tilanteessa, että ystäväsi imettäisi vauvaasi vai pitäisikö hänen lähteä ostamaan kaupasta korviketta ja tuttipullo ja antaa vauvasi huutaa nälkäänsä ainakin puoli tuntia ja mahd. vielä kauemmin?

Toisessa ketjussa kiisteltiin siitä, mikä olisi valtaosan päätös. Sori huono selitys, kysymystä oli jotenkin hankala kuvailla.

Aloitusviesti Tytsiltä. Ihan omia sanojaan oli tuo puoli tuntia näköjään.
Korvike siis puolen tunnin päässä, vaihtoehtona imetys vieraasta rinnasta.

 

Myönnän, en jaksanut kaikkia sivuja lukea.

Miksi pitää asiasta tehdä galluppi jos on kykenemätön ymmärtämään/käsittämään/hyväksymään eriävä tapa ajatelle asiaa. Kun kuitenkin vaihtoehdoissa on useampi valinnanvara.

Gallupit ovat ihmisten mielipiteitä varten. Ei sitä varten, että oma näkemys on se ainoa ja oikea.

 

[QUOTE="vieras";28870070]Mikä siinä on niin vaikeaa tarkistaa se asia vauvan vanhemmilta ennenkuin se tissi lipsahtaa sinne väärään suuhun? Joku pakottava imetystarve?[/QUOTE]

No kun tässä oli puhe tilanteesta joka on akuutti sillä äiti on sairaalassa eikä pääse antamaan pumpattua maitoa tms. Elämässä kun voi tapahtua yllättäviä käänteitä Minä en ymmärrä miksi lapselle pitää tehdä se vaikeaksi ja vielä olevinaan perustella sitä perheen parhaalla - kun tosiasiassa jokaikinen fiksu äiti haluaa ruokkia lapsensa kun sillä on nälkä Eikä pitkittää ja tehdä siitä niin vaikeaa kun mahdollista.

 

Elinikäiset traumat.
Vakavia häiriöitä loppuelämäksi kieroutuneiden kiintymyssuhteiden takia, perusturvallisuuden peruuttamaton järkkyminen, selviytymisongelmia työssä, ystävyyssuhteissa ja perhe-elämässä, vakavat syömishäiriöt ja hetkellisen aliravitsemuksen perimään koodautunut jälki. Heikko itsetunto. Seuraukset voi sitten päätellä, ei tuollaisesta lapsesta enää veronmaksajaa tule.

Eikä edes aloiteta kerran hätätilassa annetun KORVIKKEEN haitoista (tunnussana suolinukka!).

Tää oli hyvä

 

Myönnän, en jaksanut kaikkia sivuja lukea.

Miksi pitää asiasta tehdä galluppi jos on kykenemätön ymmärtämään/käsittämään/hyväksymään eriävä tapa ajatelle asiaa. Kun kuitenkin vaihtoehdoissa on useampi valinnanvara.

Gallupit ovat ihmisten mielipiteitä varten. Ei sitä varten, että oma näkemys on se ainoa ja oikea.

Ja miksi tehdä galluppi vääristelevällä kysymyksenasettelulla, kun aloitusviestistä kuitenkin selviää korviketta todennäköisesti löytyvän puolen tunnin sisään?

Vastaukset eivät ole mitenkään vertailukelpoisia alkuperäisen kysymyksenasettelun lisäksi aloitusviestissä kuvattuun tilanteeseen. Tilastoa vääristää se, että eiköhän jokainen äiti antaisi vieraan imettää, _jos korviketta ei olisi_ ollenkaan.

 

Myönnän, en jaksanut kaikkia sivuja lukea.

Miksi pitää asiasta tehdä galluppi jos on kykenemätön ymmärtämään/käsittämään/hyväksymään eriävä tapa ajatelle asiaa. Kun kuitenkin vaihtoehdoissa on useampi valinnanvara.

Gallupit ovat ihmisten mielipiteitä varten. Ei sitä varten, että oma näkemys on se ainoa ja oikea.

Niin, huomaa ettet lukenut koska aloittaja on ainoastaan keskustellut asiallisesti, totta kai oman mielipiteensä kertoen.

 

Elinikäiset traumat.
Vakavia häiriöitä loppuelämäksi kieroutuneiden kiintymyssuhteiden takia, perusturvallisuuden peruuttamaton järkkyminen, selviytymisongelmia työssä, ystävyyssuhteissa ja perhe-elämässä, vakavat syömishäiriöt ja hetkellisen aliravitsemuksen perimään koodautunut jälki. Heikko itsetunto. Seuraukset voi sitten päätellä, ei tuollaisesta lapsesta enää veronmaksajaa tule.

Eikä edes aloiteta kerran hätätilassa annetun KORVIKKEEN haitoista (tunnussana suolinukka!).

 

Jos tuntisin ja tietäisin äidin niin kyllä antaisin ja olisin kiitollinen vielä päälle. Olihan entisaikaan imettäjätkin, mutta nykymammoille koko imetys on vissiin niin ihme asia, että pitää tehdä siitä joku "juttu". Ruokaahan se vauva siinä vaan saa!

 

Ja miksi tehdä galluppi vääristelevällä kysymyksenasettelulla, kun aloitusviestistä kuitenkin selviää korviketta todennäköisesti löytyvän puolen tunnin sisään?

Vastaukset eivät ole mitenkään vertailukelpoisia alkuperäisen kysymyksenasettelun lisäksi aloitusviestissä kuvattuun tilanteeseen. Tilastoa vääristää se, että eiköhän jokainen äiti antaisi vieraan imettää, _jos korviketta ei olisi_ ollenkaan.

Siis ihan oikeesti, miettikää nyt itse niillä aivoillanne ja maalaisjärjellä. Tottakai korviketta tässä valmiissa maailmassa saa jokainen jonkun ajan päästä, mutta turha vaiva ja stressi mutta erityisesti lapselle ikävää ja ahdistavaa joutua turhan takia odottamaan.

Lapsi pitäisi olla se ykkös prioriteetti niin hoitajalla kuin vanhemmilla. Mulle ois aivan yks lysti jos joku akka vetäis siitä herneet nenään että RUOKIN sen lapsen Ls-ilmoitukseen tekoon sais alkaa aika pian.

 

En lukenut vieläkään koko ketjua, joten en tiedä, onko kukaan tuonut tätä näkökulmaa esille, mutta minusta ainakin imetys on sen verran intiimi läheinen hetki, että se kuuluu vain äidille ja lapselle, eikä edes hyvälle ystävälle. Itse en olisi mielissäni, jos joku ystäväni imettäisi omia lapsiani, eikä se liity siihen, onko olemassa joku hiv-riski vai ei, vaan ihan pelkästään mustasukkaisuus. Olisihan se varmaan aika kova kolaus äitiydelle, jos siellä sairaalassa menisi viikko ja toinenkin ja tämän ajan jälkeen oma lapsi ei enää huolisi rintaa kuin siltä "vara-äidiltä". Ilmeisesti kukaan ei ole tältä kannalta tätä tuonut vielä ilmi, koska onhan se nyt kamalaa edes näin teoriatasolla myöntää, että ikävältähän se tuntuisi ja mieluummin toivoisi toimittavan ikään kuin sitä varaimetyksen mahdollisuutta ei olisi.

 

[QUOTE="vieras";28870096]No kun tässä oli puhe tilanteesta joka on akuutti sillä äiti on sairaalassa eikä pääse antamaan pumpattua maitoa tms. Elämässä kun voi tapahtua yllättäviä käänteitä Minä en ymmärrä miksi lapselle pitää tehdä se vaikeaksi ja vielä olevinaan perustella sitä perheen parhaalla - kun tosiasiassa jokaikinen fiksu äiti haluaa ruokkia lapsensa kun sillä on nälkä Eikä pitkittää ja tehdä siitä niin vaikeaa kun mahdollista.[/QUOTE]

Se vauva tuskin on omatoimisesti hakeutunut sinun luoksesi, vaan äiti/isä on sen sinne tuonut. Siinä on hyvä hetki avata suunsa ja kysyä.

 

Jos tuntisin ja tietäisin äidin niin kyllä antaisin ja olisin kiitollinen vielä päälle. Olihan entisaikaan imettäjätkin, mutta nykymammoille koko imetys on vissiin niin ihme asia, että pitää tehdä siitä joku "juttu". Ruokaahan se vauva siinä vaan saa!

Olen niiin samaa mieltä. Järjetöntä mutta todella itsekästä myös

 

En lukenut vieläkään koko ketjua, joten en tiedä, onko kukaan tuonut tätä näkökulmaa esille, mutta minusta ainakin imetys on sen verran intiimi läheinen hetki, että se kuuluu vain äidille ja lapselle, eikä edes hyvälle ystävälle. Itse en olisi mielissäni, jos joku ystäväni imettäisi omia lapsiani, eikä se liity siihen, onko olemassa joku hiv-riski vai ei, vaan ihan pelkästään mustasukkaisuus. Olisihan se varmaan aika kova kolaus äitiydelle, jos siellä sairaalassa menisi viikko ja toinenkin ja tämän ajan jälkeen oma lapsi ei enää huolisi rintaa kuin siltä "vara-äidiltä". Ilmeisesti kukaan ei ole tältä kannalta tätä tuonut vielä ilmi, koska onhan se nyt kamalaa edes näin teoriatasolla myöntää, että ikävältähän se tuntuisi ja mieluummin toivoisi toimittavan ikään kuin sitä varaimetyksen mahdollisuutta ei olisi.

Hei tsäpis, luepas nyt koko ketju, tää asia on jo käsitelty melko perusteellisesti.

Juna meni jo, sori.

 

En lukenut vieläkään koko ketjua, joten en tiedä, onko kukaan tuonut tätä näkökulmaa esille, mutta minusta ainakin imetys on sen verran intiimi läheinen hetki, että se kuuluu vain äidille ja lapselle, eikä edes hyvälle ystävälle. Itse en olisi mielissäni, jos joku ystäväni imettäisi omia lapsiani, eikä se liity siihen, onko olemassa joku hiv-riski vai ei, vaan ihan pelkästään mustasukkaisuus. Olisihan se varmaan aika kova kolaus äitiydelle, jos siellä sairaalassa menisi viikko ja toinenkin ja tämän ajan jälkeen oma lapsi ei enää huolisi rintaa kuin siltä "vara-äidiltä". Ilmeisesti kukaan ei ole tältä kannalta tätä tuonut vielä ilmi, koska onhan se nyt kamalaa edes näin teoriatasolla myöntää, että ikävältähän se tuntuisi ja mieluummin toivoisi toimittavan ikään kuin sitä varaimetyksen mahdollisuutta ei olisi.

Aika itsekästä ajattelua, kun sille vauvalle se tissi tarkoittaa vaan ja ainoastaan RUOKAA.