G: Antaisitko toisen naisen imettää vauvaasi, jos vaihtoehtona olisi, että vauva joutuisi huutamaan nälkäisenä?

[QUOTE="vieras";28869812]Lapsen tarpeiden laiminlyönti on KALTOINKOHTELUA ja se taas on rinnastettavissa pahoinpitelyyn. Tuossa tilanteessa EI ole korviketta lähistöllä tai sen hankkimiseen menisi kohtuuttoman ja turhan kauan. Se että vauva saa vieraan naisen rintamaitoa poikkeustilanteessa ei ole tälle minkäänlainen hätä tai riski - ainoastaan itsekkäälle äidille epämiellyttävä asia.


Inhoan yli kaiken noita "ennenkin on pärjätty ja kyllä selviää hengissä vähemmälläkin" SO? Kyllä selviää hengissä vaikka sillan alla asumalla!? Ja antamalla kaksi lelua elämän aikana lapselle! Ehkä ei lähdetä tuohon siis [/QUOTE]

PUOLI TUNTIA!!!!! Mikä vitun kohtuuttoman kauan?!

 

[QUOTE="vieras";28869825]Onko se kunnioitusta ja välittämistä että antaa vanhemman tärkeimmän ja rakkaimman asian eli oman vauvan kärsiä turhaan?! Ja toiseksi, miksi puhut ainoastaan vanhempien mieltymyksistä ja arvoista? Eikö lapsi ole yksilönä arvokas ja tällä on OMAT tarpeensa?[/QUOTE]

Minä hankkisin sen korvikkeen, en missään nimessä alkaisi imettää vierasta lasta. Ja oletan, että jos lapsi on minun hoitooni jätetty, niin lapselle on jätetty joko pumpattua maitoa tai sitten korviketta. Jos nämä loppuvat, niin sitten hankitaan korviketta, tilataan vaikka taksi tai jos olisi kaikki kaupat kiinni (ei edes ABC:ta lähellä), niin sitten ajettaisiin vaikka sairaalaan hakemaan maitoa.

 

Harvemmin mikään vakava tartuntauti tarttuu noin vain kodista vaan vaaditaan suurehko verikontakti tai imetys. Lisäksi minä ainakin KUNNIOITAN lapsen vanhempia eikä tulisi koskaan edes mieleen imettää toisen lasta varsinkaan ilman, että olisi tähän lupaa.

Mutta se hiv tarttuu useinkin naiselta joka ei edes tiedä omasta tartunnastaan ja on lähiaikoina testattu? Kuinka paljon tuota oikeasti tapahtuu?

Jos minulle tulisi vauva hoitoon niin paljon suurempana riskinä näkisin esim sen että vauva putoaa jostain, saa päälleen sitä kiehuvaa vettä, jää kaatuessani alleni, saa suuhunsa jotain mihin tukehtuu jne kuin että saisi imetyksen kautta (mitä en siis todellakaan haluaisi edes tehdä enkä tekisi kuin ääriolosuhteissa) minulta hiv:n...

 

Tämä ketju on jo niin eletty. Jauhetaan vaan samaa *askaa. Älkäähän muut jaksako enää tuhlata aikaanne Tytsiin ja hänen rikoskumppaneihinsa, joita on kuitenkin varmasti vain marginaalinen määrä. Ei kunnon äidit menisi oikeasti luvattomasti imettämään toisten vauvoja, mikäli olisi mitään muita vaihtoehtoja. Jotenkin luulen, että Tytsinkin on ollut jo pakko tajuta asian oikea laita, mutta eihän hän sitä voi nyt millään nöyrtyä myöntämään.

 

Kätkytkuolema on selittämätön kuolema. Se voi sattua kenelle tahansa vauvalle.

Minä en ainakaan KOE OIKEUDEKSENI IMETTÄÄ MUIDEN LAPSIA ILMAN LAPSEN VANHEMPIEN LUPAA ENKÄ MYÖSKÄÄN HALUA ALTISTAA LASTA MILLEKÄÄN MAHDOLLISELLE TARTUNTATAUDILLE, joten en myöskään imettäisi muiden lasta.

Ilmeisesti sinulle on ihan hyvä vaan jos joku imettää ILMAN SINUN LUPAASI omaa lastasi. Mitä väliä onko sillä naisella mitään tauteja tai ei, kyllähän joku naikkonen saa vain itse päättää ilman lapsen vanhempien lupaa, että voi imettää toisten lasta.

Minusta on suoraan sanoen oksettavaa, että vieraat naiset kokevat oikeudekseen imettää muiden lapsia ilman lapsen vanhempien lupaa.

Komppaan, kun en voi harmaana tykätä.

Puhelimet on keksitty, olisi kohtuullista ainakin soittaa etukäteen, ennen kuin lyö sen tissin suuhun.

Muilla riskeillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Kaikkea voi sattua. Miksi silti ehdoin tahdoin lisätä riskejä? Koska vauva voi kuolla kätkytkuoleman hoidossani, tai voin kaatua vauva sylissäni, niin on ihan ok altistaa lapsi myös vieraalle bakteerikannalle, tautiriskeille ja mahdolliselle vakavalle allergiselle reaktiolle jonkin syömäni ruoan vuoksi, mihin lapsi ei ole kohdussa ja oman äidin maidossa tottunut, niinkö? Ihan jo mahanpurut on tarpeeksi iso syy välttää imetystä, vähemmän lapsi kärsii odottaessaan tunnin korviketta kuin jos minä olisinkin syönyt jotain vauvan vatsalle sopimatonta.

 

Tämä ketju on jo niin eletty. Jauhetaan vaan samaa *askaa. Älkäähän muut jaksako enää tuhlata aikaanne Tytsiin ja hänen rikoskumppaneihinsa, joita on kuitenkin varmasti vain marginaalinen määrä. Ei kunnon äidit menisi oikeasti luvattomasti imettämään toisten vauvoja, mikäli olisi mitään muita vaihtoehtoja. Jotenkin luulen, että Tytsinkin on ollut jo pakko tajuta asian oikea laita, mutta eihän hän sitä voi nyt millään nöyrtyä myöntämään.

Kunnon äiti ajattelee lastansa kaikessa edelle. Hän ei laita omia tarpeitaan lapsen tarpeiden edelle. Hän ei valitse antaa oman vauvan huutaa nälkäänsä, kun vieressä on maito"automaatti".

 

Komppaan, kun en voi harmaana tykätä.

Puhelimet on keksitty, olisi kohtuullista ainakin soittaa etukäteen, ennen kuin lyö sen tissin suuhun.

Muilla riskeillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Kaikkea voi sattua. Miksi silti ehdoin tahdoin lisätä riskejä? Koska vauva voi kuolla kätkytkuoleman hoidossani, tai voin kaatua vauva sylissäni, niin on ihan ok altistaa lapsi myös vieraalle bakteerikannalle, tautiriskeille ja mahdolliselle vakavalle allergiselle reaktiolle jonkin syömäni ruoan vuoksi, mihin lapsi ei ole kohdussa ja oman äidin maidossa tottunut, niinkö? Ihan jo mahanpurut on tarpeeksi iso syy välttää imetystä, vähemmän lapsi kärsii odottaessaan tunnin korviketta kuin jos minä olisinkin syönyt jotain vauvan vatsalle sopimatonta.

Se on kuitenkin ihan hirveän pieni riski, että sinulla on tietämättäsi joku tarttuva tauti ja se vielä siirtyy lapselle sillä yhdellä imetyskerralla. Jos riskejä aletaan minimoida niin parasta pitää se lapsi vaan vaunuissaan yksin jossain huoneessa. Jos otat lapsen syliin, voit vaikka kaatua lapsi sylissä. Jos lapsi on keittiössä, voi kuumaa vettä kaatua hänen päällensä. Kuten Madicken jo sanoi, nämä riskit ovat oikeasti suurempia eli jos tätä asiaa katsotaan riskien suhteen, niin kyllä se minimoiminen kannattaisi aloittaa ihan eri asioista kuin imettämisestä.

 

Mutta se hiv tarttuu useinkin naiselta joka ei edes tiedä omasta tartunnastaan ja on lähiaikoina testattu? Kuinka paljon tuota oikeasti tapahtuu?

Jos minulle tulisi vauva hoitoon niin paljon suurempana riskinä näkisin esim sen että vauva putoaa jostain, saa päälleen sitä kiehuvaa vettä, jää kaatuessani alleni, saa suuhunsa jotain mihin tukehtuu jne kuin että saisi imetyksen kautta (mitä en siis todellakaan haluaisi edes tehdä enkä tekisi kuin ääriolosuhteissa) minulta hiv:n...

Tässä onkin kyse Tytsin aloituksesta joka koskee vieraan lapsen imetystä. Ei kai sitä kukaan ole väittänytkään, että se olisi se suurin riski mitä tapahtuu. HIV-tartunnat muuten leviävät pääasiassa heidän kauttaan, jotka eivät tiedä omasta tartunnastaan.

Ja tässä on kyse ennen kaikkea siitä, että minulla ei ole oikeuttaa päättää mille minä altistan vieraan ihmisen lapsen, en myöskään koe, että minulla on oikeus imettää toisen lasta, koska koen imetyksen äidin ja lapsen väliseksi asiaksi, en lapsen ja jonkun muun henkilön väliseksi asiaksi. Jos minulla ei ole lupaa imettää lasta, en todellakaan häntä imettäisi, koska kunnioitan lapsen vanhempia. En tosin imettäisi häntä vaikka olisi lupakin, mutta siis tarkoitus oli sanoa, että tuollaiseen asiaan kuin toisen henkilön vauvan imetys, tarvitsee mielestäni ehdottomasti lapsen vanhempien luvan.

 

Komppaan, kun en voi harmaana tykätä.

Puhelimet on keksitty, olisi kohtuullista ainakin soittaa etukäteen, ennen kuin lyö sen tissin suuhun.

Muilla riskeillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Kaikkea voi sattua. Miksi silti ehdoin tahdoin lisätä riskejä? Koska vauva voi kuolla kätkytkuoleman hoidossani, tai voin kaatua vauva sylissäni, niin on ihan ok altistaa lapsi myös vieraalle bakteerikannalle, tautiriskeille ja mahdolliselle vakavalle allergiselle reaktiolle jonkin syömäni ruoan vuoksi, mihin lapsi ei ole kohdussa ja oman äidin maidossa tottunut, niinkö? Ihan jo mahanpurut on tarpeeksi iso syy välttää imetystä, vähemmän lapsi kärsii odottaessaan tunnin korviketta kuin jos minä olisinkin syönyt jotain vauvan vatsalle sopimatonta.

Akaatti vertasi toisessa ketjussa vauvan imetystä suihinottoon, komppaan vain rauhassa tälläistä tyyppiä.

 

[QUOTE="vieras";28869865]Kunnon äiti ajattelee lastansa kaikessa edelle. Hän ei laita omia tarpeitaan lapsen tarpeiden edelle. Hän ei valitse antaa oman vauvan huutaa nälkäänsä, kun vieressä on maito"automaatti".[/QUOTE]

Kunnon ystävä ei todellakaan imetä toisen lasta ilman lupaa jos korvike on puolen tunnin päässä. Ja minä olen ilmeisesti kunnon ystävä, mutta en kunnon äiti

 

[QUOTE="vieras";28869868]Se on kuitenkin ihan hirveän pieni riski, että sinulla on tietämättäsi joku tarttuva tauti ja se vielä siirtyy lapselle sillä yhdellä imetyskerralla. Jos riskejä aletaan minimoida niin parasta pitää se lapsi vaan vaunuissaan yksin jossain huoneessa. Jos otat lapsen syliin, voit vaikka kaatua lapsi sylissä. Jos lapsi on keittiössä, voi kuumaa vettä kaatua hänen päällensä. Kuten Madicken jo sanoi, nämä riskit ovat oikeasti suurempia eli jos tätä asiaa katsotaan riskien suhteen, niin kyllä se minimoiminen kannattaisi aloittaa ihan eri asioista kuin imettämisestä.[/QUOTE]

Kerrotko mikä riski lapselle on odottaa puoli tuntia korviketta? Muuta kuin hetkellinen vitutus?

 

[QUOTE="vieras";28869865]Kunnon äiti ajattelee lastansa kaikessa edelle. Hän ei laita omia tarpeitaan lapsen tarpeiden edelle. Hän ei valitse antaa oman vauvan huutaa nälkäänsä, kun vieressä on maito"automaatti".[/QUOTE]

Kunnon äiti punnitsee tarkkaan, mikä on lapsen etu.
Minulle se on oma bakteerikantani tai steriili maito. Jos kumpaakaan ei ole useaan tuntiin tarjolla, en pidä kohtuuttomana ajatusta, että vieras nainen imettäisi lastani.

Kunnon äiti laittaa oman lapsensa tarpeet edelle ja imettää ensin sen oman imetettävänsä ja varmistaa, että maitoa riittää oman lapsen seuraavaankin nälkään antamalla vieraalle lähtökohtaisesti korviketta. Erillisellä luvalla voi sitten imettää.

 

[QUOTE="Vieras";28869772]Mun lapsi on huutanut nälkäänsä kun olen ollut poissa, muutaman tunnin. Sitten vasta huoli pullon. Eli mitä mun pitäis tietää lapsen nälästä?[/QUOTE]

No mun mielestä vauvaa ei pitäisi jättää pitkäksi aikaa hoitoon, jos on vauva, joka ei huoli pulloa. Ellei ole äärimmäinen pakko. Lapsi ei ole vain ärsyyntynyt nälkäisenä vaan stressaantunut ja hätääntynyt, jos tarpeeseen (nälkään) ei vastata. Pienellä vauvalla nälkä herättää myös eloonjäämispelkoa. Lisäksi tuntee totta kai fyysistä kipua.

 

Kätkytkuolema on selittämätön kuolema. Se voi sattua kenelle tahansa vauvalle.

Minä en ainakaan KOE OIKEUDEKSENI IMETTÄÄ MUIDEN LAPSIA ILMAN LAPSEN VANHEMPIEN LUPAA ENKÄ MYÖSKÄÄN HALUA ALTISTAA LASTA MILLEKÄÄN MAHDOLLISELLE TARTUNTATAUDILLE, joten en myöskään imettäisi muiden lasta.

Ilmeisesti sinulle on ihan hyvä vaan jos joku imettää ILMAN SINUN LUPAASI omaa lastasi. Mitä väliä onko sillä naisella mitään tauteja tai ei, kyllähän joku naikkonen saa vain itse päättää ilman lapsen vanhempien lupaa, että voi imettää toisten lasta.

Minusta on suoraan sanoen oksettavaa, että vieraat naiset kokevat oikeudekseen imettää muiden lapsia ilman lapsen vanhempien lupaa.

Olisitko kuitenkin valmis altistamaan oman lapsesi hiv:lle ja ties mille tartunnoille imettämällä tätä vaikka korvikkeita onkin saatavilla?

Itse olen ottanut tuon "riskin" jokaisen lapseni kohdalla, jopa aika pitkäänkin. Enkä jaksa uskoa että kukaan ystävistäni ketkä omia lapsiaan imettävät tekevät tätä jos (tietoisesti) sairastavat jotain imetettävälle lapselle vaarallista tautia joten kyllä, he saisivat imettää lastani jos siihen päätyvät. Jos itse makaan sairaalassa ilman että pystyn hoitamaan vauvaani, minulle on tärkeintä että joku hoitaa ja ruokkii tätä. Mielummin siis se vieras maito kuin vauvan nälässä pitäminen. Minulle olisi myös ok että vauvalle tarjotaan korviketta tuossa tilanteessa vaikka muuten olenkin täysimettänyt noita pitkään enkä ole tarjonnut kenellekään korviketta "turhaan".

 

[QUOTE="vieras";28869835]Ruokkimaan lasta, vaihtamaan lapsen vaipan, sylittämään lasta, nukkumaan lapsen vieressä, viemään lasta ulos, viemään lapsen tarvittaessa sairaalaan. Eli lapsen tarpeisiin vastaamista.[/QUOTE]

Et tarkista vanhemmilta mitä lapsi saa syödä, onko esim allergioita?

 

No mun mielestä vauvaa ei pitäisi jättää pitkäksi aikaa hoitoon, jos on vauva, joka ei huoli pulloa. Ellei ole äärimmäinen pakko. Lapsi ei ole vain ärsyyntynyt nälkäisenä vaan stressaantunut ja hätääntynyt, jos tarpeeseen (nälkään) ei vastata. Pienellä vauvalla nälkä herättää myös eloonjäämispelkoa.

Eli vauvaa ei saa opettaa pullolle siten, että vauva kokee hetkellisesti nälkää?

 

No mun mielestä vauvaa ei pitäisi jättää pitkäksi aikaa hoitoon, jos on vauva, joka ei huoli pulloa. Ellei ole äärimmäinen pakko. Lapsi ei ole vain ärsyyntynyt nälkäisenä vaan stressaantunut ja hätääntynyt, jos tarpeeseen (nälkään) ei vastata. Pienellä vauvalla nälkä herättää myös eloonjäämispelkoa.

Ja siihen nälkään vastataan sillä pullolla, etkö ymmärtänyt?

 

Olisitko kuitenkin valmis altistamaan oman lapsesi hiv:lle ja ties mille tartunnoille imettämällä tätä vaikka korvikkeita onkin saatavilla?

Itse olen ottanut tuon "riskin" jokaisen lapseni kohdalla, jopa aika pitkäänkin. Enkä jaksa uskoa että kukaan ystävistäni ketkä omia lapsiaan imettävät tekevät tätä jos (tietoisesti) sairastavat jotain imetettävälle lapselle vaarallista tautia joten kyllä, he saisivat imettää lastani jos siihen päätyvät. Jos itse makaan sairaalassa ilman että pystyn hoitamaan vauvaani, minulle on tärkeintä että joku hoitaa ja ruokkii tätä. Mielummin siis se vieras maito kuin vauvan nälässä pitäminen. Minulle olisi myös ok että vauvalle tarjotaan korviketta tuossa tilanteessa vaikka muuten olenkin täysimettänyt noita pitkään enkä ole tarjonnut kenellekään korviketta "turhaan".

Sinulle se siis sopisi, mutta tässä Tytsin ketjussa on kyse siitä, että äidiltä ei ole kysytty mitään ja äidin mielipidettä ei voida tietää silloin etukäteen. Lisäksi puoli tuntia nälässä ei ole iso asia, lapsi varmasti selviää siitä ilman mitään traumaa.

 

[QUOTE="vieras";28869912]Et tarkista vanhemmilta mitä lapsi saa syödä, onko esim allergioita?[/QUOTE]

Toki, jos tämä on mahdollista. Jos vanhemmat ovat sairaalassa koomassa (tai mikä ikinä se hätätilanne olisikaan) ja lapsi ei osaisi itse kertoa niin pakko se lapsi on silti syöttää ja sitten toivotaan parasta.

 

[QUOTE="vieras";28869931]Toki, jos tämä on mahdollista. Jos vanhemmat ovat sairaalassa koomassa (tai mikä ikinä se hätätilanne olisikaan) ja lapsi ei osaisi itse kertoa niin pakko se lapsi on silti syöttää ja sitten toivotaan parasta.[/QUOTE]

No minä mieluummin odotan sen puoli tuntia korviketta kuin alan sooloilla. Suotakoon se minulle.

 

[QUOTE="vieras";28869912]Et tarkista vanhemmilta mitä lapsi saa syödä, onko esim allergioita?[/QUOTE]

Vanhemman kuuluu kertoa ne hoitajalle, mutta toki jos tuntuu etteivät he kertoneet lapsen erityistarpeista niin on lapsen edun mukaista tarkistaa.

 

Olisitko kuitenkin valmis altistamaan oman lapsesi hiv:lle ja ties mille tartunnoille imettämällä tätä vaikka korvikkeita onkin saatavilla?

Itse olen ottanut tuon "riskin" jokaisen lapseni kohdalla, jopa aika pitkäänkin. Enkä jaksa uskoa että kukaan ystävistäni ketkä omia lapsiaan imettävät tekevät tätä jos (tietoisesti) sairastavat jotain imetettävälle lapselle vaarallista tautia joten kyllä, he saisivat imettää lastani jos siihen päätyvät. Jos itse makaan sairaalassa ilman että pystyn hoitamaan vauvaani, minulle on tärkeintä että joku hoitaa ja ruokkii tätä. Mielummin siis se vieras maito kuin vauvan nälässä pitäminen. Minulle olisi myös ok että vauvalle tarjotaan korviketta tuossa tilanteessa vaikka muuten olenkin täysimettänyt noita pitkään enkä ole tarjonnut kenellekään korviketta "turhaan".

Ja lisäys vielä, jos itse imetän omaa lasta niin minä otan sen riskin itse. Mutta jos imettäisin vieraan lasta, minä ottaisin heidän puolestaan sen riskin, näen nämä aivan eri asiana.

Minä voin itse päättää omasta ja lapseni asioista, mutta mielestäni minulla ei ole oikeuttaa päättää tällaisessa asiassa jonkun toisen äidin ja lapsen puolesta asioita.

Tuskin lapsi mitään tautia saisi, mutta en myöskään antaisi vieraan lapsen matkustaa autossani ilman turvavyötä, vaikka 99,99 %:n todennäköisyydellä ei mitään lapselle sattuisi, vaikka hänelle ei turvavyötä olisikaan kiinnitettynä.

 

Vauvaa ei siis voi hoitaa henkilö, joka ei voi imettää? Ainahan voi tulla tilanne ettei ruokaa ole tarjolla. Älä koskaan jätä vauvaasi mummoikäisen, miehen tms. hoitoon

 

Jos osittaisimetyksellä oleva vauva on hoidossa henkilöllä, joka imettää, pitäisikö siinäkin tapauksessa mieluummin ensisijaisesti imettää itse hoidossa oleva vauva, kuin antaa korviketta?

 

[QUOTE="vieras";28869940]Vanhemman kuuluu kertoa ne hoitajalle, mutta toki jos tuntuu etteivät he kertoneet lapsen erityistarpeista niin on lapsen edun mukaista tarkistaa.[/QUOTE]

Eli sovitaanko niin, että te Superäidit tarkistatte hoitoon tulevan lapsen vanhemmilta, mikä on heidän kantansa siihen, että te imetätte heidän lastaan? Näin kaikki ovat tyytyväisiä. Problem solved. Hajaantukaa.