G: Antaisitko toisen naisen imettää vauvaasi, jos vaihtoehtona olisi, että vauva joutuisi huutamaan nälkäisenä?

Kyllä tietenkin huolehtisin omasta lapsesta jos olisin lapsen kanssa uimarannalla, mutta jos on vieraita lapsia mukana niin pitää olla vielä tarkempi lasten kanssa, kun ei vieraiden lapsia tunne niin hyvin kuin omia lapsia ja aina on myös se ajatus vielä enemmän mukana jos jotain sattuu niin saa sitten vielä vieraiden lasten vanhempien syytökset päälleen.

Sua siis pelottaa enemmän vanhempien syytökset kuin lapsen kuolema. Todella omituista ja jopa pelottavaa.

 

En jaksanut koko ketjua lukea, enkä ole sen kummemmin puolesta enkä vastaan, mutta mitähän tuossa tilanteessa sitten tehtäisiin, jos siinä ei olisi paikalla naista, joka pystyy imettämään? Siinäkin tapauksessa pitäisi se korvike kuitenkin hakea, huudattaa vauvaa ja elää sen asian kanssa, että vauva ei ehkä heti huoli pulloa. Eikö se vauva oikeasti selviäisi tuossa tilanteessa?

 

[QUOTE="vieras";28869669]Mun mielestä tämä on erittäin omituinen ajattelutapa. Tärkeintä pitäisi olla lapsen henki, ei muiden ihmisten syytökset. Ja toki jokaiselle vanhemmalle tärkeintä pitäisi olla oman lapsen henki. Ja ei elämää voi elää peläten aina pahinta mahdollista. Eihän sitä muuten uskalla edes sitä lasta tehdä, ettei vaan saa seksistä tautia tai kuole synnytykseen.[/QUOTE]

Samaa mieltä. Todella outoa verrata vauvan syöttämistä ties mihin (toisessa ketjussa vertaa suihinottoon) ja perustella ja kaivaa kaikki mahdolliset ja mahdottomat riskit. Järjetöntä. Lapsen kanssa tuskin kaikki menee aina putkeen ja on valittava huonoista vaihtoehdoista vähiten huonoin. Kuitenkin jos reaktio vauvan nälkäitkuun on noin välinpitämätön ja kylmä ja olevinaan pelkää jotain epätodennäköistä tartuntaa, en usko että oikeasti on ajattelemassa vähääkään sitä lasta. Akaatilla lienee muitakin sairaita ajatusmalleja ja voi kokea vaikka kättelyn ahdisteluna yms. Mitään seksuaallista imetyksestä kun ei saa tekemälläkään

 

[QUOTE="vieras";28869669]Mun mielestä tämä on erittäin omituinen ajattelutapa. Tärkeintä pitäisi olla lapsen henki, ei muiden ihmisten syytökset. Ja toki jokaiselle vanhemmalle tärkeintä pitäisi olla oman lapsen henki. Ja ei elämää voi elää peläten aina pahinta mahdollista. Eihän sitä muuten uskalla edes sitä lasta tehdä, ettei vaan saa seksistä tautia tai kuole synnytykseen.[/QUOTE]

Omituisempaa on kauhistella lapsen puolen tunnin nälkää mieluummin kuin toisen äidin rintamaitoa. Puolen tunnin nälkä ei lapseen vaikuta mitenkään muuten kuin ärsyttää jonkun verran. Toisen äidin testaamaton maito voi aiheuttaa pysyviä haittoja.

 

[QUOTE="Vieras";28869714]Huudatus-unikoulu ei viimeisten tutkimusten mukaan aiheuta lapsille traumoja, että ok todellakin on niiden pitäminen. Tarkistahan faktat.[/QUOTE]

Ensinnäkin: sen jälkeen on tutkittu, että aiheuttaa. Tästä on monia tutkimuksia puolesta ja vastaan. Toisekseen: mun lastenkasvatus ei ainakaan tule perustumaan siihen, saako lapseni aikuisena traumoja. Mulle riittää tieto siitä, että se huutava lapsi kärsii turvattomuudesta. En mä hyväksy lapsen tukistamistakaan vaikka moni ei siitä traumoja saa.

 

[QUOTE="vieras";28869731]Sua siis pelottaa enemmän vanhempien syytökset kuin lapsen kuolema. Todella omituista ja jopa pelottavaa.[/QUOTE]

On se kumma, ettei mitään suostuta ymmärtämään. Mistäköhän ne vanhempien syytökset johtuisivat?????? Varmaankin siitä jos lapselle sattuisi jotain toisen ihmisen hoidossa. Mutta ilmeisesti sinua ei huolestuta mikään mitä sinun hoidossasi oleville lapsille tapahtuu. Sekin on jo väärin, että kokee omassa hoidossa olevat lapset oman vastuunsa alaisiksi.

 

Sinun on turha sanoa, ettei ole mahdollista. Voi aivan hyvin olla mahdollista. Sinä olisit voinut saada hivin esimerkiksi mieheltäsi sen raskausajan hiv-testin jälkeen. Et voi sanoa 100 %:n varmasti, ettei sinulla olisi hiv-tartuntaa.

Kysyn uudestaan, miten korvaisit tällaisessa tilanteessa vauvalle sen, että tämä saisi hiv-tartunnan sinulta, kun sinä menit imettämän häntä ilman vauvan vanhempien lupaa?

Miten korvaisin lapselle/tämän vanhemmille jos vauva sylissäni kaatuisin ja vauva jäisi alleni loukkaantuen vakavasti? Tai jos vaikka kiehuvaa vettä roiskuisi vauvan päälle polttaen tätä pahasti? Tai vauva kuolisi kätkytkuolemaan ollessaan hoidossani?

Noin jos otetaan esimerkiksi todennäköisempiä asioita mitä vauvalle voisi hoidossani sattua. Parempi varmaan olla koskaan hoitamatta toisten lapsia, vaikka näiden vanhemmilla olisi mikä tahansa akuutti kriisitilanne päällä. Mitä tahansahan voi sattua...


Onkohan muuten mitään tilastoa siitä kuinka moni Suomalainen vauva vuodessa saa hiv:n imetyksen kautta ja kuinka suuri osa näistä on siis ollut sellaisia keiden äidit eivät ole olleet tietoisia omasta tartunnastaan tai eivät edes ole osanneet epäillä sellaista.

 

[QUOTE="vieras";28869731]Sua siis pelottaa enemmän vanhempien syytökset kuin lapsen kuolema. Todella omituista ja jopa pelottavaa.[/QUOTE]

peesi!

 

[QUOTE="Vieras";28869741]Omituisempaa on kauhistella lapsen puolen tunnin nälkää mieluummin kuin toisen äidin rintamaitoa. Puolen tunnin nälkä ei lapseen vaikuta mitenkään muuten kuin ärsyttää jonkun verran. Toisen äidin testaamaton maito voi aiheuttaa pysyviä haittoja.[/QUOTE]

Sinä et tiedä vauvan nälästä hölkäsen pöläystäkään, jos kuvittelet sen vain vähän ärsyttävän. Korvikkeesta voi myös saada pysyvää haittaa, edelleen.

 

[QUOTE="vieras";28869739]Samaa mieltä. Todella outoa verrata vauvan syöttämistä ties mihin (toisessa ketjussa vertaa suihinottoon) ja perustella ja kaivaa kaikki mahdolliset ja mahdottomat riskit. Järjetöntä. Lapsen kanssa tuskin kaikki menee aina putkeen ja on valittava huonoista vaihtoehdoista vähiten huonoin. Kuitenkin jos reaktio vauvan nälkäitkuun on noin välinpitämätön ja kylmä ja olevinaan pelkää jotain epätodennäköistä tartuntaa, en usko että oikeasti on ajattelemassa vähääkään sitä lasta. Akaatilla lienee muitakin sairaita ajatusmalleja ja voi kokea vaikka kättelyn ahdisteluna yms. Mitään seksuaallista imetyksestä kun ei saa tekemälläkään [/QUOTE]

Ensinnäkin kukaan ei ole noin väittänyt paitsi tietysti te.

Minä ainakin loukkaantuisin todella paljon jos tytsi89 tai muu imetysfanaatikko imettäisi omaa lastani ilman minun lupaani.

 

Musta sun teksti taas on aivan kamalaa. Sittenhän on ok vaikka kurittaa fyysisesti lapsia, pitää huudatus-unikouluja, juottaa vauvasta asti lehmänmaitoa jne. kun ei lapsi niistä todennäköisesti pysyviä traumoja saa ja selviää hengissä? Mikä järki tässä on verrata suomalaisvauvoja Afrikan lapsiin?

Kuka vertaa sitä, että lapsi itkee tunnin verran turvallisessa sylissä (ei edes välttämättä nälkäänsä), pahoinpitelyyn? Mikä järki?

Afrikan lapset otin esille siksi, että tämä juttu on saanut kohtuuttomat mittasuhteet. Vähän perspektiiviä peliin. Puhut, kuin koko lapsi olisi sinimustaksi hakattu ja kidutettu pitämällä nälän partaalla viikkotolkulla, kun sitä ei saa toinen nainen imettää, vaikka _korvikettakin on kohtuullisessa ajassa tarjolla_.

Koetko, että tällainen tuomitseminen ja vihapuhe auttaa muutenkin järkyttävissä ristipaineissa eläviä nykyäitejä? Koetko, että lapsen hyvinvointi on lopullisesti pilalla ja mieli traumatisoitunut, jos vauva äärimmäisessä poikkeustilanteessa odottaa ruokaa tunnin verran?

On jo tullut useaan kertaan esille, että monen mielestä turvallinen ja järkevä järjestys on seuraava: 1. Oman äidin maito 2. Korvike 3. Vieraan äidin maito. Kukaan ei kaiketi ole ollut kiduttamassa lastaan ja ehdottomasti kieltänyt vierasta imettämästä, paitsi jos muita vaihtoehtoja on tarjolla. Tämä on valinta, joka jokaisella on oikeus tehdä, ilman syyllistämistä.

Lapsen nälässä pitäminen on pahoinpitelyä vasta kun se on tahallista ja kestää kohtuuttoman kauan. Eiköhän ihmisen geenistö toivu tunnin ruoan odotuksesta, ei sitä ruokaa ole ikinä ihmiskunnan historiassa ollut näin paljon ja helposti tarjolla kuin nyt täällä länsimaissa.

 

En jaksanut koko ketjua lukea, enkä ole sen kummemmin puolesta enkä vastaan, mutta mitähän tuossa tilanteessa sitten tehtäisiin, jos siinä ei olisi paikalla naista, joka pystyy imettämään? Siinäkin tapauksessa pitäisi se korvike kuitenkin hakea, huudattaa vauvaa ja elää sen asian kanssa, että vauva ei ehkä heti huoli pulloa. Eikö se vauva oikeasti selviäisi tuossa tilanteessa?

Selviää toki. Samalla tavalla koliikkia itkevä vauva selviää kyllä vaikka sen antaisi itkeä yksinään, mutta mukavampaa toki vauvalle, jos se otetaan syliin. Samaten kyllähän sitä lapsi selviää elämästä hyvin vähällä huolenpidolla ja ravinnolla, mutta parempi se kuitenkin on antaa näitä asioita enemmän.

 

En jaksa kahlata koko ketjua läpi, mutta jotenkin ihmeyyelen tämän aloituksen poinnttia... En kai sitten vaan ymmärrä, mutta mielestäni moista on turha spekuloida (riidellä) - jokainen tuossa tilanteessa varmaan toimisi parhaan tietämyksensä/ näkemyksensä mukaan?

 

Sinä et tiedä vauvan nälästä hölkäsen pöläystäkään, jos kuvittelet sen vain vähän ärsyttävän. Korvikkeesta voi myös saada pysyvää haittaa, edelleen.

Mun lapsi on huutanut nälkäänsä kun olen ollut poissa, muutaman tunnin. Sitten vasta huoli pullon. Eli mitä mun pitäis tietää lapsen nälästä?

 

Miten korvaisin lapselle/tämän vanhemmille jos vauva sylissäni kaatuisin ja vauva jäisi alleni loukkaantuen vakavasti? Tai jos vaikka kiehuvaa vettä roiskuisi vauvan päälle polttaen tätä pahasti? Tai vauva kuolisi kätkytkuolemaan ollessaan hoidossani?

Noin jos otetaan esimerkiksi todennäköisempiä asioita mitä vauvalle voisi hoidossani sattua. Parempi varmaan olla koskaan hoitamatta toisten lapsia, vaikka näiden vanhemmilla olisi mikä tahansa akuutti kriisitilanne päällä. Mitä tahansahan voi sattua...


Onkohan muuten mitään tilastoa siitä kuinka moni Suomalainen vauva vuodessa saa hiv:n imetyksen kautta ja kuinka suuri osa näistä on siis ollut sellaisia keiden äidit eivät ole olleet tietoisia omasta tartunnastaan tai eivät edes ole osanneet epäillä sellaista.

Kätkytkuolema on selittämätön kuolema. Se voi sattua kenelle tahansa vauvalle.

Minä en ainakaan KOE OIKEUDEKSENI IMETTÄÄ MUIDEN LAPSIA ILMAN LAPSEN VANHEMPIEN LUPAA ENKÄ MYÖSKÄÄN HALUA ALTISTAA LASTA MILLEKÄÄN MAHDOLLISELLE TARTUNTATAUDILLE, joten en myöskään imettäisi muiden lasta.

Ilmeisesti sinulle on ihan hyvä vaan jos joku imettää ILMAN SINUN LUPAASI omaa lastasi. Mitä väliä onko sillä naisella mitään tauteja tai ei, kyllähän joku naikkonen saa vain itse päättää ilman lapsen vanhempien lupaa, että voi imettää toisten lasta.

Minusta on suoraan sanoen oksettavaa, että vieraat naiset kokevat oikeudekseen imettää muiden lapsia ilman lapsen vanhempien lupaa.

 

On se kumma, ettei mitään suostuta ymmärtämään. Mistäköhän ne vanhempien syytökset johtuisivat?????? Varmaankin siitä jos lapselle sattuisi jotain toisen ihmisen hoidossa. Mutta ilmeisesti sinua ei huolestuta mikään mitä sinun hoidossasi oleville lapsille tapahtuu. Sekin on jo väärin, että kokee omassa hoidossa olevat lapset oman vastuunsa alaisiksi.

Toki huolestuttaa. Mutta sen takia, että lapsi voi kuolla. Ei sen takia, että lapsen vanhemmat suuttuvat minulle. Pidän lapsen kuolemaa miljoona kertaa pahempana asiana kuin sitä, että joku suuttuu minulle.

 

Kätkytkuolema on selittämätön kuolema. Se voi sattua kenelle tahansa vauvalle.

Minä en ainakaan KOE OIKEUDEKSENI IMETTÄÄ MUIDEN LAPSIA ILMAN LAPSEN VANHEMPIEN LUPAA ENKÄ MYÖSKÄÄN HALUA ALTISTAA LASTA MILLEKÄÄN MAHDOLLISELLE TARTUNTATAUDILLE, joten en myöskään imettäisi muiden lasta.

Ilmeisesti sinulle on ihan hyvä vaan jos joku imettää ILMAN SINUN LUPAASI omaa lastasi. Mitä väliä onko sillä naisella mitään tauteja tai ei, kyllähän joku naikkonen saa vain itse päättää ilman lapsen vanhempien lupaa, että voi imettää toisten lasta.

Minusta on suoraan sanoen oksettavaa, että vieraat naiset kokevat oikeudekseen imettää muiden lapsia ilman lapsen vanhempien lupaa.

Lapsi voi saada jonkun tartuntataudin ihan vain sinun kodistasi. Sinun lapseltasi, sinun pöydältäsi. Hän voi loukkaantua sinun kodissasi. Miten uskallat altistaa lapsen näille riskeille?

 

Kuka vertaa sitä, että lapsi itkee tunnin verran turvallisessa sylissä (ei edes välttämättä nälkäänsä), pahoinpitelyyn? Mikä järki?

Afrikan lapset otin esille siksi, että tämä juttu on saanut kohtuuttomat mittasuhteet. Vähän perspektiiviä peliin. Puhut, kuin koko lapsi olisi sinimustaksi hakattu ja kidutettu pitämällä nälän partaalla viikkotolkulla, kun sitä ei saa toinen nainen imettää, vaikka _korvikettakin on kohtuullisessa ajassa tarjolla_.

Koetko, että tällainen tuomitseminen ja vihapuhe auttaa muutenkin järkyttävissä ristipaineissa eläviä nykyäitejä? Koetko, että lapsen hyvinvointi on lopullisesti pilalla ja mieli traumatisoitunut, jos vauva äärimmäisessä poikkeustilanteessa odottaa ruokaa tunnin verran?

On jo tullut useaan kertaan esille, että monen mielestä turvallinen ja järkevä järjestys on seuraava: 1. Oman äidin maito 2. Korvike 3. Vieraan äidin maito. Kukaan ei kaiketi ole ollut kiduttamassa lastaan ja ehdottomasti kieltänyt vierasta imettämästä, paitsi jos muita vaihtoehtoja on tarjolla. Tämä on valinta, joka jokaisella on oikeus tehdä, ilman syyllistämistä.

Lapsen nälässä pitäminen on pahoinpitelyä vasta kun se on tahallista ja kestää kohtuuttoman kauan. Eiköhän ihmisen geenistö toivu tunnin ruoan odotuksesta, ei sitä ruokaa ole ikinä ihmiskunnan historiassa ollut näin paljon ja helposti tarjolla kuin nyt täällä länsimaissa.

Täyspersi tälle ja vihdoinkin joku joka osaa vääntää rautalangasta! Tätä olem itsekin ajanut takaa ja joku on ko sen takia toivonut etten saa koskaanlapsia (myöhäistä kunon jo) ja että en saa kauaa lapsiani tämän mielipiteen takia pitää ei voi kun nauraa...

 

[QUOTE="vieras";28869794]Lapsi voi saada jonkun tartuntataudin ihan vain sinun kodistasi. Sinun lapseltasi, sinun pöydältäsi. Hän voi loukkaantua sinun kodissasi. Miten uskallat altistaa lapsen näille riskeille?[/QUOTE]

Harvemmin mikään vakava tartuntauti tarttuu noin vain kodista vaan vaaditaan suurehko verikontakti tai imetys. Lisäksi minä ainakin KUNNIOITAN lapsen vanhempia eikä tulisi koskaan edes mieleen imettää toisen lasta varsinkaan ilman, että olisi tähän lupaa.

 

Kuka vertaa sitä, että lapsi itkee tunnin verran turvallisessa sylissä (ei edes välttämättä nälkäänsä), pahoinpitelyyn? Mikä järki?

Afrikan lapset otin esille siksi, että tämä juttu on saanut kohtuuttomat mittasuhteet. Vähän perspektiiviä peliin. Puhut, kuin koko lapsi olisi sinimustaksi hakattu ja kidutettu pitämällä nälän partaalla viikkotolkulla, kun sitä ei saa toinen nainen imettää, vaikka _korvikettakin on kohtuullisessa ajassa tarjolla_.

Koetko, että tällainen tuomitseminen ja vihapuhe auttaa muutenkin järkyttävissä ristipaineissa eläviä nykyäitejä? Koetko, että lapsen hyvinvointi on lopullisesti pilalla ja mieli traumatisoitunut, jos vauva äärimmäisessä poikkeustilanteessa odottaa ruokaa tunnin verran?

On jo tullut useaan kertaan esille, että monen mielestä turvallinen ja järkevä järjestys on seuraava: 1. Oman äidin maito 2. Korvike 3. Vieraan äidin maito. Kukaan ei kaiketi ole ollut kiduttamassa lastaan ja ehdottomasti kieltänyt vierasta imettämästä, paitsi jos muita vaihtoehtoja on tarjolla. Tämä on valinta, joka jokaisella on oikeus tehdä, ilman syyllistämistä.

Lapsen nälässä pitäminen on pahoinpitelyä vasta kun se on tahallista ja kestää kohtuuttoman kauan. Eiköhän ihmisen geenistö toivu tunnin ruoan odotuksesta, ei sitä ruokaa ole ikinä ihmiskunnan historiassa ollut näin paljon ja helposti tarjolla kuin nyt täällä länsimaissa.

Lapsen tarpeiden laiminlyönti on KALTOINKOHTELUA ja se taas on rinnastettavissa pahoinpitelyyn. Tuossa tilanteessa EI ole korviketta lähistöllä tai sen hankkimiseen menisi kohtuuttoman ja turhan kauan. Se että vauva saa vieraan naisen rintamaitoa poikkeustilanteessa ei ole tälle minkäänlainen hätä tai riski - ainoastaan itsekkäälle äidille epämiellyttävä asia.


Inhoan yli kaiken noita "ennenkin on pärjätty ja kyllä selviää hengissä vähemmälläkin" SO? Kyllä selviää hengissä vaikka sillan alla asumalla!? Ja antamalla kaksi lelua elämän aikana lapselle! Ehkä ei lähdetä tuohon siis

 

Ensinnäkin: sen jälkeen on tutkittu, että aiheuttaa. Tästä on monia tutkimuksia puolesta ja vastaan. Toisekseen: mun lastenkasvatus ei ainakaan tule perustumaan siihen, saako lapseni aikuisena traumoja. Mulle riittää tieto siitä, että se huutava lapsi kärsii turvattomuudesta. En mä hyväksy lapsen tukistamistakaan vaikka moni ei siitä traumoja saa.

Ei se mistään turvattomuudesta kärsi jos läheisen aikuisen sylissä nälkää huutaa puoli tuntia. Ja kuka täällä hyväksyy tukistamisen?

 

Harvemmin mikään vakava tartuntauti tarttuu noin vain kodista vaan vaaditaan suurehko verikontakti tai imetys. Lisäksi minä ainakin KUNNIOITAN lapsen vanhempia eikä tulisi koskaan edes mieleen imettää toisen lasta varsinkaan ilman, että olisi tähän lupaa.

Onko se kunnioitusta ja välittämistä että antaa vanhemman tärkeimmän ja rakkaimman asian eli oman vauvan kärsiä turhaan?! Ja toiseksi, miksi puhut ainoastaan vanhempien mieltymyksistä ja arvoista? Eikö lapsi ole yksilönä arvokas ja tällä on OMAT tarpeensa?

 

Mitä muita asioita te olisitte valmiita tekemään toisen lapsille ilman tämän vanhempien lupaa? Siitähän tässä on nyt kyse, ILMAN LUPAA.

 

[QUOTE="vieras";28869763]Selviää toki. Samalla tavalla koliikkia itkevä vauva selviää kyllä vaikka sen antaisi itkeä yksinään, mutta mukavampaa toki vauvalle, jos se otetaan syliin. Samaten kyllähän sitä lapsi selviää elämästä hyvin vähällä huolenpidolla ja ravinnolla, mutta parempi se kuitenkin on antaa näitä asioita enemmän.[/QUOTE]

Mutta tuo mahdollinen "traumahan" (en nyt tiedä mitä sanaa tässä käyttäisin) johtuu siitä, että äiti on äkillisesti joutunut sairaalaan eikä siitä, että joku toinen ei häntä jostain syystä imetä. Puolen tunnin nälän huutaminen on ikävää, mutta sellaisia asioita sattuu hätätilanteissa. Koliikkivauvankin huutaessa voi olla tilanteita, joissa vauvaa ei voi pitää sylissä. Äitejähän neuvotaan mieluummin jättämään vauva hetkeksi yksin huutamaan, jos tuntuu siltä, että oma pää on leviämässä eikä tilanne ole hallinnassa.

Ja mitäs sitten, jos se äiti onkin sairaalassa pidemmän aikaa, pitäisikö sen imettävän ystävän sitten hoitaa jatkossakin ne imetykset, jos ei pullo kelpaa ja korvike on pahasta? Siinäkö kohtaa korvike ja pulloruokinta muuttuvatkin ihan helpoiksi ja ongelmattomiksi tavoiksi?

 

[QUOTE="vieras";28869829]Mitä muita asioita te olisitte valmiita tekemään toisen lapsille ilman tämän vanhempien lupaa? Siitähän tässä on nyt kyse, ILMAN LUPAA.[/QUOTE]

Ruokkimaan lasta, vaihtamaan lapsen vaipan, sylittämään lasta, nukkumaan lapsen vieressä, viemään lasta ulos, viemään lapsen tarvittaessa sairaalaan. Eli lapsen tarpeisiin vastaamista.