G: Antaisitko toisen naisen imettää vauvaasi, jos vaihtoehtona olisi, että vauva joutuisi huutamaan nälkäisenä?

Ei olisi mahdollista. Kuvitteletko, että imettäisin omaa vauvaani, jos minulla olisi HIV? YHtä todennäköistä on, että oma vauvani sen saisi.

Sinun on turha sanoa, ettei ole mahdollista. Voi aivan hyvin olla mahdollista. Sinä olisit voinut saada hivin esimerkiksi mieheltäsi sen raskausajan hiv-testin jälkeen. Et voi sanoa 100 %:n varmasti, ettei sinulla olisi hiv-tartuntaa.

Kysyn uudestaan, miten korvaisit tällaisessa tilanteessa vauvalle sen, että tämä saisi hiv-tartunnan sinulta, kun sinä menit imettämän häntä ilman vauvan vanhempien lupaa?

 

Akaatilla on pahoja ongelmia. Ei voi muuta sanoa :S

 

Sinun on turha sanoa, ettei ole mahdollista. Voi aivan hyvin olla mahdollista. Sinä olisit voinut saada hivin esimerkiksi mieheltäsi sen raskausajan hiv-testin jälkeen. Et voi sanoa 100 %:n varmasti, ettei sinulla olisi hiv-tartuntaa.

Kysyn uudestaan, miten korvaisit tällaisessa tilanteessa vauvalle sen, että tämä saisi hiv-tartunnan sinulta, kun sinä menit imettämän häntä ilman vauvan vanhempien lupaa?

En kuule yhtään mitenkään. Enkä imettäisi omaakaan lastani, jos tuollaista pelkäisin. Miksi ihmeessä imettäisin omaa lastaani jos en HIV:in pelossa uskaltaisi imettää ystävän lasta?

 

Sinun on turha sanoa, ettei ole mahdollista. Voi aivan hyvin olla mahdollista. Sinä olisit voinut saada hivin esimerkiksi mieheltäsi sen raskausajan hiv-testin jälkeen. Et voi sanoa 100 %:n varmasti, ettei sinulla olisi hiv-tartuntaa.

Kysyn uudestaan, miten korvaisit tällaisessa tilanteessa vauvalle sen, että tämä saisi hiv-tartunnan sinulta, kun sinä menit imettämän häntä ilman vauvan vanhempien lupaa?

Ethän itsekään voisi vauvaasi imettäessäsi tietää varmasti, ettet olisi esim. HIV:n kantaja, jos olet harrastanut hänen kanssaan suojaamatonta seksiä raskausajan testien jälkeen.

 

Aika harva parisuhteessa elävä käy säännöllisesti HIV-testeissä. Suurin osa ei käy lainkaan. Valtaosa HIViin sairastuneista ovat sairastaneet sitä jo pitkään ennenkuin ensimmäiset oireet ilmenevät tai tauti jossain muussa yhteydessä tulee ilmi. Jopa parhaimpien ystäviemmekin miehet saattavat käydä vieraissa, joten ei Akaatti nyt ihan väärässäkään ole.

 

Ethän itsekään voisi vauvaasi imettäessäsi tietää varmasti, ettet olisi esim. HIV:n kantaja, jos olet harrastanut hänen kanssaan suojaamatonta seksiä raskausajan testien jälkeen.

En voisikaan tietää ja sitä suuremmalla todennäköisyydellä en koskaan imettäisi vieraiden lapsia. Ainakin itse koen niin, että muiden ihmisten lasten kanssa tulee olla paljon varovaisempi kuin omien lasten kanssa. Oman lapsen kanssa voi ottaa helpommin riskejä, koska jos jotain sattuu voi syyttää vain itseään eikä tarvitse kuulla toisten vanhempien syytöksiä, mutta jos vieraalle lapselle sattuu jotain niin se syyllisyyden tunne on varmasti suurempi.

Oman lapsen kanssa uskaltaisin mennä uimarannalle, sen sijaan vieraiden lasten kanssa en niin mielelläni menisi, koska jos jotain sattuisi, joutuisi kuulemaan muiden vanhempien syytökset.

 

Kyllä imettäisin, jos vauva joutuisi kohtuuttoman pitkään odottamaan korviketta.

Jos imettäisit mun lasta puolen tunnin nälän takia ilman lupaa niin haastaisin sut oikeuteen.

 

En antaisi. Ihan jo kysymyksenasettelun vuoksi.

Lapsi, joka itkee sylissä ei saa traumoja odottaessaan ruokaa puoli tuntia - tunnin. Vai mikä lopullisesti pilattu sukupolvi kasvoi niistä, joita imetettiin kolmen tunnin välein, oli nälkä tai ei? Eikä useammin tippunut, oli nälkä tai ei. Kyseessä oli aloituksessa äärimmäinen poikkeustilanne ja poikkeustilanteessa joutuu jokainen vähän venymään. Sota-aikana kasvatettiin terveitä lapsia, joiden traumat johtui ihan muusta kuin siitä, että imetys viivästyi tunnilla.

Pidän riskejä liian suurina. Vieraan äidin vieras bakteerikanta, lääkitykset, piilevät taudit, ravinto, tupakointi. Koskaan ei voi tietää. Korvike ei ole ihannevaihtoehto, mutta ennemmin sitä, kun sitä kuitenkin on helposti saatavilla. Voi hörpyttää tai antaa pulloa.

Jotenkin taas näitä "first world problems"-tyyppisiä juttuja, että lapsi traumatisoituu kun odottaa ruokaa tunnin. Joillain vauvoilla on maailmassa oikeasti nälkä ja tarjolla kuravedestä tislattua hivimaitoa silloin kun äiti ehtii.
Jos jollekin on ok, että kaveri imettää, niin antaa mennä vaan. Minä en imetä, enkä anna lastani imettää.

 

[QUOTE="Vieras";28869640]Jos imettäisit mun lasta puolen tunnin nälän takia ilman lupaa niin haastaisin sut oikeuteen.[/QUOTE]

Mä taas voin kertoa, ettei tuo menisi oikeuteen asti edes.

 

[QUOTE="Vieras";28869640]Jos imettäisit mun lasta puolen tunnin nälän takia ilman lupaa niin haastaisin sut oikeuteen.[/QUOTE]

Sun ei tarvi kauaa niitä lapsiasi "hoitaa", meillä on tietyt kriteerit ja lait hyvinvointivaltiossa mitkä on lapsen oikeudet ja miinkälaista huolenpidon tulee olla. Elä huoli, et tarvitse mennä oikeuteen kun lapsiasi tuskin kovin kauaa saat kasvattaa ja pitää.

 

En voisikaan tietää ja sitä suuremmalla todennäköisyydellä en koskaan imettäisi vieraiden lapsia. Ainakin itse koen niin, että muiden ihmisten lasten kanssa tulee olla paljon varovaisempi kuin omien lasten kanssa. Oman lapsen kanssa voi ottaa helpommin riskejä, koska jos jotain sattuu voi syyttää vain itseään eikä tarvitse kuulla toisten vanhempien syytöksiä, mutta jos vieraalle lapselle sattuu jotain niin se syyllisyyden tunne on varmasti suurempi.

Oman lapsen kanssa uskaltaisin mennä uimarannalle, sen sijaan vieraiden lasten kanssa en niin mielelläni menisi, koska jos jotain sattuisi, joutuisi kuulemaan muiden vanhempien syytökset.

Mun mielestä tämä on erittäin omituinen ajattelutapa. Tärkeintä pitäisi olla lapsen henki, ei muiden ihmisten syytökset. Ja toki jokaiselle vanhemmalle tärkeintä pitäisi olla oman lapsen henki. Ja ei elämää voi elää peläten aina pahinta mahdollista. Eihän sitä muuten uskalla edes sitä lasta tehdä, ettei vaan saa seksistä tautia tai kuole synnytykseen.

 

En antaisi. Ihan jo kysymyksenasettelun vuoksi.

Lapsi, joka itkee sylissä ei saa traumoja odottaessaan ruokaa puoli tuntia - tunnin. Vai mikä lopullisesti pilattu sukupolvi kasvoi niistä, joita imetettiin kolmen tunnin välein, oli nälkä tai ei? Eikä useammin tippunut, oli nälkä tai ei. Kyseessä oli aloituksessa äärimmäinen poikkeustilanne ja poikkeustilanteessa joutuu jokainen vähän venymään. Sota-aikana kasvatettiin terveitä lapsia, joiden traumat johtui ihan muusta kuin siitä, että imetys viivästyi tunnilla.

Pidän riskejä liian suurina. Vieraan äidin vieras bakteerikanta, lääkitykset, piilevät taudit, ravinto, tupakointi. Koskaan ei voi tietää. Korvike ei ole ihannevaihtoehto, mutta ennemmin sitä, kun sitä kuitenkin on helposti saatavilla. Voi hörpyttää tai antaa pulloa.

Jotenkin taas näitä "first world problems"-tyyppisiä juttuja, että lapsi traumatisoituu kun odottaa ruokaa tunnin. Joillain vauvoilla on maailmassa oikeasti nälkä ja tarjolla kuravedestä tislattua hivimaitoa silloin kun äiti ehtii.
Jos jollekin on ok, että kaveri imettää, niin antaa mennä vaan. Minä en imetä, enkä anna lastani imettää.

Musta sun teksti taas on aivan kamalaa. Sittenhän on ok vaikka kurittaa fyysisesti lapsia, pitää huudatus-unikouluja, juottaa vauvasta asti lehmänmaitoa jne. kun ei lapsi niistä todennäköisesti pysyviä traumoja saa ja selviää hengissä? Mikä järki tässä on verrata suomalaisvauvoja Afrikan lapsiin?

 

Mä taas voin kertoa, ettei tuo menisi oikeuteen asti edes.

Miksi uhoat tätä toistuvasti, kun täällä tuskin kukaan asian todellista laitaa tietää?
Et voi rehellisesti väittää että sulla on varma perusteltu tieto tuon väitteen taustaksi?

Ainoastaan joku juristi täällä voisi sanoa pätevän mielipiteensä ja sekään ei olisi absoluuttinen totuus.

 

[QUOTE="vieras";28869669]Mun mielestä tämä on erittäin omituinen ajattelutapa. Tärkeintä pitäisi olla lapsen henki, ei muiden ihmisten syytökset. Ja toki jokaiselle vanhemmalle tärkeintä pitäisi olla oman lapsen henki. Ja ei elämää voi elää peläten aina pahinta mahdollista. Eihän sitä muuten uskalla edes sitä lasta tehdä, ettei vaan saa seksistä tautia tai kuole synnytykseen.[/QUOTE]

Minä puhuin nyt muiden ihmisten lapsista. Minä en missään nimessä ota minkäänlaista riskiä tartuntatautien leviämiseksi varsinkaan ilman lapsen vanhempien lupaa. Muutenkin mielestäni imetys on sellainen asia, ettei sitä todellakaan tehdä toisen lapselle ilman vanhempien lupaa.

 

[QUOTE="Vieras";28869640]Jos imettäisit mun lasta puolen tunnin nälän takia ilman lupaa niin haastaisin sut oikeuteen.[/QUOTE]

Huoh. Jos et ole syyttäjä, et voi haastaa ketään oikeuteen. Miten näin yksinkertainen asia voi olla hukassa niin monella ihmisellä? Sä voit ainoastaan tehdä rikosilmoituksen, jonka poliisi tutkii ja syyttäjä tarvittaessa nostaa syytteen. Voin kertoa sinulle, että imettäminen ei menisi oikeuteen asti.

 

[QUOTE="kikka";28869674]Miksi uhoat tätä toistuvasti, kun täällä tuskin kukaan asian todellista laitaa tietää?
Et voi rehellisesti väittää että sulla on varma perusteltu tieto tuon väitteen taustaksi?

Ainoastaan joku juristi täällä voisi sanoa pätevän mielipiteensä ja sekään ei olisi absoluuttinen totuus.[/QUOTE]

Näytäs mulle se lakipykälä, jossa ystävän hoidossa olevan vauvan imetys on kiellettyä tilanteessa, jossa kotoa ei löydy korviketta.

 

Mä taas voin kertoa, ettei tuo menisi oikeuteen asti edes.

Ai olet nyt myös lakimies?

 

[QUOTE="vieras";28869658]Sun ei tarvi kauaa niitä lapsiasi "hoitaa", meillä on tietyt kriteerit ja lait hyvinvointivaltiossa mitkä on lapsen oikeudet ja miinkälaista huolenpidon tulee olla. Elä huoli, et tarvitse mennä oikeuteen kun lapsiasi tuskin kovin kauaa saat kasvattaa ja pitää.[/QUOTE]

Ai ei tarvi vai? Kyllä minä kuules hoidan lapseni ihan niin kauan kuin minussa henki pihisee

 

Minä puhuin nyt muiden ihmisten lapsista. Minä en missään nimessä ota minkäänlaista riskiä tartuntatautien leviämiseksi varsinkaan ilman lapsen vanhempien lupaa. Muutenkin mielestäni imetys on sellainen asia, ettei sitä todellakaan tehdä toisen lapselle ilman vanhempien lupaa.

Niin sehän se tässä outoa onkin, että sinulla on väliä hukkuuko muiden ihmisten lapset rannalla, mutta omasta ei niin väliä.

 

C estää. Ei suositeltavaa ja lapset testataan. Ainakin ennen meni noin.

Mulla on c hepatiitti ja lääkäri sanoi että imetä vaan. Eka otettiin verikokeet että virusta on alle jonkun raja-arvon. Sit imetin pari vuotta ja puol vuotta lopetuksesta lapselta otettiin verikoe onko c, ja negatiivista näytti.

 

Musta sun teksti taas on aivan kamalaa. Sittenhän on ok vaikka kurittaa fyysisesti lapsia, pitää huudatus-unikouluja, juottaa vauvasta asti lehmänmaitoa jne. kun ei lapsi niistä todennäköisesti pysyviä traumoja saa ja selviää hengissä? Mikä järki tässä on verrata suomalaisvauvoja Afrikan lapsiin?

Huudatus-unikoulu ei viimeisten tutkimusten mukaan aiheuta lapsille traumoja, että ok todellakin on niiden pitäminen. Tarkistahan faktat.

 

[QUOTE="vieras";28869696]Niin sehän se tässä outoa onkin, että sinulla on väliä hukkuuko muiden ihmisten lapset rannalla, mutta omasta ei niin väliä.[/QUOTE]

Kyllä tietenkin huolehtisin omasta lapsesta jos olisin lapsen kanssa uimarannalla, mutta jos on vieraita lapsia mukana niin pitää olla vielä tarkempi lasten kanssa, kun ei vieraiden lapsia tunne niin hyvin kuin omia lapsia ja aina on myös se ajatus vielä enemmän mukana jos jotain sattuu niin saa sitten vielä vieraiden lasten vanhempien syytökset päälleen.

 

Näytäs mulle se lakipykälä, jossa ystävän hoidossa olevan vauvan imetys on kiellettyä tilanteessa, jossa kotoa ei löydy korviketta.

Eipäs, vaan näytäppäs sinä faktaa jolla perustelet väitteesi?

SINÄhän täällä uhoat faktana asiaa, josta rehellisesti sanottuna sulla ei ole mitään tietoa miten se asia oikeasti menisi.

MINÄ en esitä täällä toistuvasti mitään totuutena, ilman perusteluja.

En yhtään ihmettelisi vaikka laista löytyisikin syytenimike, jonka alle tuon voisi laittaa.
Mutta kerro sä, kun noin vahvasti väität tietäväsi asian laidan?

 

[QUOTE="kikka";28869674]Miksi uhoat tätä toistuvasti, kun täällä tuskin kukaan asian todellista laitaa tietää?
Et voi rehellisesti väittää että sulla on varma perusteltu tieto tuon väitteen taustaksi?

Ainoastaan joku juristi täällä voisi sanoa pätevän mielipiteensä ja sekään ei olisi absoluuttinen totuus.[/QUOTE]

Toisen lapsen imettäminen ei ole laissa kielletty. Joutuisit varmaan siis vetoamaan lapsen pahoinpitelyyn tai seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja koska imetys ei selvästi ole kumpaakaan, asia ei etenisi oikeuteen asti. Jos annat lapsesi toiselle hoitoon, tämä toinen ihminen voi joutua tekemään päätöksiä tämän hoidossaolon aikana. Ihan samalla tavalla asia ei menisi oikeuteen asti, jos tekisit rikosilmoituksen siitä, että hoitaja on antanut lapsellesi einesruokaa, nukuttanut lasta vieressään tai kieltänyt lasta piirtämästä seiniin. Suomessa asian pitää olla laissa kielletty, että rikosilmoitus etenisi oikeuteen asti.

 

Kyllä useimmat myös ovat tarkempia siitä syötetäänkö vieraille lapsille esimerkiksi karkkia, sokerisia herkkuja jne. vaikka omien lasten kanssa niitä syötäisiin, niin useimmiten vieraille lapsille ei samalla tavalla niitä tarjota tai ainakin on kysytty vanhemmilta sopiiko heille, että tarjotaan myös karkkia.