Mies ehdottaa elareita 155 €, maksukyky 700 €...

Mä oon kyllä edelleenkin ap:n puheiden perusteella sitä mieltä, että tässä se etä ei ole mikään kaltoinkohdeltu ihmisrukka, joka tekee kaikkensa lapsensa puolesta. Tää isukki tuskin maksaa yhtään mitään, ellei ole pakko, eikä luultavasti silloinkaan.
Tää tilanne on mun mielestä aika kaukana esim tuosta yhdestä etästä joka kirjoitti tuolla.

 

Mitenkäs menee jos lapsi on 14vuotias, ei sairauksia eikä harrastuksia? Mitä summia tällöin lasketaan kuuluvaksi elatukseen? Eikös se ole niin että harrastus pitäisi olla jo olemassa eli jos haluaa harrastuskuluja pitää olla kuitit harrastuksen olemassa olosta jo aikaisemmin ja oliko niin että harrastus pitää olla etän aloittama? Etällä myös muuta perhettä elätettävänä.

 

[QUOTE="vieras";28712634]Eroperhe.net (Eroperhe.net - Etusivu) -keskustelufoorumilta saa vertaistukea ja asiallista keskustelua eroon, eroperheeseen, elatukseen ja muihin eroon ja sen jälkeiseen elämään liittyvissä asioissa. Suosittelen tutustumaan.[/QUOTE]

Suosittelen myös. Siellä vastaajat oikeasti tietävät, mistä puhutaan, antavat asiallisesti neuvoja ja kertovat myös mielipiteitään. Tämänkaltaista sontaa ei siellä saa niskaansa.

 

Joo-o, menee toki näin perheessä, kun asutaan yhdessä. Eron jälkeen harvempi varmaan viitsii elättää sitä exää. Omalla miehelläni on tilanne, että exänsä päätti alkaa opiskella ja romahduttaa tulonsa neljäksi vuodeksi. Isän pitäsi maksaa lasten kaikki hankinnat, harrastukset sun muut. Lapset siis vuoroviikoin.
Silti exälle maksetaan elareita 350 euroa per kk ja saa lapsista lapsilsät ysinhuoltajakorotuksella. Silti ei ole tyytyväinen, vaan pitäisi kuulemma korottaa elareita. Minneköhän ne elarit menee muuta kuin lasten äidin elättämiseen tässä tapauksessa...
Ahneudella vaan ei ole rajaa, se korpeaa.

Voittehan hakea huoltajuutta lapsesta niin että lapsen isä olisi lähivanhenoi ja saisi nuo mainitsemasi tuet.

 

[QUOTE="vieras";28714353]Suosittelen myös. Siellä vastaajat oikeasti tietävät, mistä puhutaan, antavat asiallisesti neuvoja ja kertovat myös mielipiteitään. Tämänkaltaista sontaa ei siellä saa niskaansa.[/QUOTE]

Jokaisen eroperheen asiat ovat omankaltaisensa.

Tämän ketjun avaus lähtee siitä, että miehellä on maksukykyä 700. Ja että mies on sika, kun ei suostu sitä kaikkea luovuttamaan, vaan ehdottaa ihan keskimääräistä elaria. Tuolla avauksella aloittaja on saanut yllättävän vähän paskaa niskaansa.

 

Anteeksi, jos kuulostan tylyltä, mutta kiinnostaisi kuulla perusteluja seuraavaan... Miksi ajatellaan, että lähtökohtaisesti varakkaan perheen (lue: varakkaan isän - sanotaan nyt isä, koska isä on useimmiten etä) lapsella täytyisi olla eron jälkeen mahdollisuus yhtä hyvään elintasoon kuin ennen eroa, vaikka hän eläisi pienituloisemman vanhemman kanssa? Esim. jos lapsi haluaa harrastaa kalliita harrastuksia tai matkustella, ne pitäisi mahdollistaa? Siis tästä en ole eri mieltä, minustakin lapsen pitäisi voida harrastaa mitä haluaa. Mutta kuitenkaan samaa ei vaadita kaikkein köyhimmille lapsille. Onko niin, että varakkuuteen tottuneelle se halutaan sallia edelleen, vaikkei siihen enää olisi varaa, mutta alunperin köyhän pitääkin tyytyä vähempään?

Kyllähän muutenkin elämä menee niin, että varojen mukaan eletään... jos jonkun toisen lapsen vanhempi menettää työnsä, niin lapsen harrastus saattaa loppua siihen eikä ketään kiinnosta. Ja ihan samalla tavalla lapsi siinäkin on aikuisten maailman viaton sijaiskärsijä.

No, toki tuo harrastus-esimerkki oli ehkä vähän huono, koska voihan se etäisä maksaa harrastukset edelleen. Mutta mitä järkyttävää siinä on, jos lähivanhempi lapsensa kanssa joutuu "tyytymään" elämiseen kerrostalolähiössä ja olemaan matkustamatta, ostamaan halvempia vaatteita jne - koska niinhän muutkin saman tulotason ihmiset joutuvat tekemään. Sitten pitäisi vaatia heillekin parempaa tasapuolisuuden nimissä.

 

Onko kyseessä avioero ja onko ositus tehty? Onko lähivanhempi saanut etua osituksessa, mikä on kuitattu lapsen elatuksena?

 

Jokaisen eroperheen asiat ovat omankaltaisensa.

Tämän ketjun avaus lähtee siitä, että miehellä on maksukykyä 700. Ja että mies on sika, kun ei suostu sitä kaikkea luovuttamaan, vaan ehdottaa ihan keskimääräistä elaria. Tuolla avauksella aloittaja on saanut yllättävän vähän paskaa niskaansa.

Niinpä, siksi suosittelenkin kysymään ihmisiltä, jotka tietävät mistä puhutaan, ja jotka osaavat sanoa eriävänkin mielipiteen lyttäämättä keskustelun aloittajaa. Ko. palstalla keskustalon taso on huomattavan korkeatasoisempaa kautta linjan kuin täällä.

Ap:n esittämä summa on käsittääkeni lv:n om:n ohjeistuksen mukaan laskema. Ohje on melkoisen yksiselitteinen, joten en lähtisi ihan heti kumoamaan ko. laskelmaa. Eri asia on se, kannattaako ap:n lähteä vaatimaan lv:n laskemaa summaa oikeusteitse. Oikeudessa päätös voi olla mikä tahansa ja yhteinen vanhemmussa exän kanssa entistä hankalampaa.

Toivoisin ihmisiltä ymmärrystä, että erotilanteessa voi tunteet olla melko pinnassa ja oma ex on oletettavasti monen mielestä melkoinen sika. Asiallisissa vastauksissa tämäkin osattaisiin huomioida ja kuitenkin kannustaa aloittajaa unohtamaan tunteet exää kohtaa ja miettimään lapsen parasta. Enkä nyt sano sitäkään, että lapsen paras olisi mahdollisimman pieni elatusmaksu. Parasta lapselle varmasti olisi, että vanhemmat erosta huolimatta pysyisivät järkevinä vanhempina ja jatkaisivat asiallisesti yhteistä vanhemmuutta. Onko se mahdollista, sitä en tiedä. Tällä palstalla siihen ei ainakaan osata ohjata ja kannustaa.

 

No muuta en osaa sanoa kun sen, että se elatusvastuu ei mene puoliksi jos vanhemmilla eri tulot. Me teimme lv:n luona elatussopimuksen 1,5 v. sitten. Siellä kun laskettiin mun tulot+menot ja miehen tulot+menot, niin miehen osuus lapsen elatuksesta on 70% ja mun 30%.

Tienaan 1500e/kk vähemmän kuin mies, olen lähivanhempi, lapsi isällään alle 6vrk/kk.

 

Elarit eivät määräydy etävanhemman maksukyvyn perusteella, vaan lapsen laskennallisen kulutuksen, joka puolitetaan vanhempien kesken. Tästä lähdetään. Kaikki siitä enemmän on plussaa.

 

Eikös pääkaupunkiseudulla ole peruspalkat muuta Suomea korkeammat,koska elinkustannuksetkin ovat korkeammat?? Ainakin Sel:in työehtosopimuksessa on pääkaupunkiseutulaisille ihan omat palkkansa.. Tämä tuli vaan mieleeni,kun ap. mainitsi asuvansa Hesassa ja olevansa täten tiukoilla rahallisesti.. Itse saan elatusapua lapsen biologiselta isältä juuri tuon minimisumman (155e ja risat),joka nousee aina kun elinkustannusindeksikorotus vuoden alusta tulee. Ja se korotus tulee muuten automaattisesti ihan kaikille elatusvelvollisille,eli se ei ole tahdon asia! Olen aina saanut minimisumman,riitti se tai ei. No,se riittää,koska olen karsinut omista tarpeistani pois kaikki "turhat" jutut. Oikeammin,ei ole tarvinnut karsia mitään,koska olen elänyt aina aika vaatimattomasti,mutta silti kuitenkin niin,että olen onnellinen! Mihin ihmeeseen sitä rahaa siis tarvitsisin? Minulla siis n. 15v. nuori,jonka elatuksiin laskennallisesti menee se elatusapu: >155e+ oma osuuteni >155e+ lapsilisät 104e= 414e/kk. Tuosta summasta menee reilu satanen harrastukseen,vaatteisiin toinen mokoma (kyllä vaan!,kasvupyrähdys käynnissä..),ruokiin loput,eikä riitäkään,sekä lisäksi muuta käyttörahaa vajaa satanen. Eli miinukselle menee ainakin meillä. Mutta so What? Lapsen olen tähän maailmaan synnyttänyt,hän saa myös nauttia elämästään.Itse voin tinkiä tarvittaessa. En ole yh,mutta mieheni maksaa itsekin elatusapua joka kuukausi omastaan ja on työtönkin ollut jo pitkään,joten hänen "tuloja" ei voi rinnastaa mitenkään. Niin,minä lyhennän myös asunto,-sekä autolainaamme+maksan suurimman osan laskuista ja bruttotuloni ovat kuukaudessa n. 1800e. Eli aika pienillä rahallisesti mennään. Ps. Lapsen biologinen isä ei osallistu millään muulla tavalla mihinkään,koska ei suostu tapaamaan lastaan. Että näin meilläpäin. Olen todella hämmästynyt ihmisten rahanahneudesta! Eikö se riitä,että on muuten onnellinen ja rakkautta riittää,suurimmalla osalla terveyttäkin?! Olkaa onnellisia,älkääkä vinkuko turhista! ;-)

 

Se on täysin ap:n oma valinta, jos hän on valinnut asuinalueekseen Helsingin. Hän olisi voinut jäädä sinne Hyvinkäälle, jolloin olisi maksanut parisataa euroa vähemmän vuokraa.

Etän ei ole tarkoitus maksaa siitä, että ap:n elintaso pysyy kohdillaan tai jopa nousee. Isän on vain tarjottava välttämättömyys lapselle, ei luksusta äidille.

Sitä paitsi sossun laskelmat ovat usein ihan käsittämättömiä, ja menevät täysin lähiäidin edun tavoitteluun. Esimerkki oikeasta elämästä:

Pariskunta eroaa ja heillä on yksi 1 v lapsi. Elareiksi sovitaan pyöreä summa 200 euroa lastenvalvojan luona sen enempää palkkakuitteja tuijottelematta. Lapsi isällään n. 10 vrk/kk. Isälle tulee kuukaudessa kuluja lapsesta noin 400-500 euron verran. Lähiäidille ei käytännössä mitään, mutta silti lähiäiti vaatii lisää elareita, koska 200 euroa ei kuulemma kata kaikkia lapsen kuluja (miksi pitäisi?).

Noh, lähiäiti muuttaa uuden miehen kanssa yhteen, jolloin hänen yh-korotus poistuu (n. 50 euroa) ja lisäksi lapsen hoitomaksu nousee täyteen, eli korotusta n. 100 euroa. Yhteensä siis lähiäidin pitäisi saada jostain 150 euroa lisää. No, lähiäiti junailee sossun kanssa, että tämä lovi tulee isän maksettavaksi! Siis mitä helvettiä, onko isän tehtävä maksaa siitä, että lähiäiti saa hyvätuloisen ukon itselleen, he muuttavat isompaan asuntoon ja yhteenmuuton myötä lähiäidiltä tippuu tuet ja hoitomaksu suurenee Samaan aikaan kuitenkin kuluja tulee jakamaan toinen aikuinen ihminen, eli lähiäidin uusi mies. Ja tiedän ettei uuden miehen ole tarkoitus maksaa lapsen elämistä, mutta suhteessa lapsen menot, esim. asumismenot pienenevät, kun talouteen tulee yksi aikuinen lisää. Elarit siis nousevat lisää ja lähiäidin uudesta parisuhteesta on kärsijänä nimen omaan etäisä. Samaan aikaan lv toteaa etäisän elatuskyvyn olevan huonompi kuin lähiäidin, mutta silti sossu ehdottaa elareiden nostamista vedoten siihen, että lähiäidin kustannukset nousevat ja tuet laskevat.

KYSYN VAAN, ONKO TÄMÄ JÄRJESTELMÄ REILU? MISTÄ LÄHTIEN ETÄISÄN PITÄÄ KUSTANTAA LÄHIÄIDILLE SE, ETTÄ HÄN MUUTTAA UUDEN MIEHEN KANSSA YHTEEN????????

 

Joo-o, menee toki näin perheessä, kun asutaan yhdessä. Eron jälkeen harvempi varmaan viitsii elättää sitä exää. Omalla miehelläni on tilanne, että exänsä päätti alkaa opiskella ja romahduttaa tulonsa neljäksi vuodeksi. Isän pitäsi maksaa lasten kaikki hankinnat, harrastukset sun muut. Lapset siis vuoroviikoin.
Silti exälle maksetaan elareita 350 euroa per kk ja saa lapsista lapsilsät ysinhuoltajakorotuksella. Silti ei ole tyytyväinen, vaan pitäisi kuulemma korottaa elareita. Minneköhän ne elarit menee muuta kuin lasten äidin elättämiseen tässä tapauksessa...
Ahneudella vaan ei ole rajaa, se korpeaa.

Tässä jää joskus naisilta huomioimatta kokonaan se että jossain sen miehen pitää asua eron jälkeenkin. Usein asunto on myös isällä isompi lasten takia, kuin muuten tarvitsisi olla. Yksiöön kun ei kovin helposti vaikka nyt kolmea lasta majoita edes viikonloppukylään. Jos elareihin menee vaikka kolmesta lapsesta yht 750 euroa on se kova summa kenen tahansa nettotuloista.

Eli tarina siitä samankaltaisesta elintasosta taitaa päteä ainoastaan naisen ja lasten osalta. Epäilen että myös tosi suurella osalla miehiä elintaso putoaa eron jälkeen, eikä pelkästään äideillä jotka saavat lapsilisän yh-korotukset + elatusmaksut.

Ei minusta ole väärin se että isä osallistuu lapsen kuluihin eron jälkeen mutta voi vähän miettiä sitäkin että täytyy siinä isällekin jäädä rahaa elämiseen.

 

[QUOTE="nainen";28712880]Itse en voi ottaa kantaa, miten mun oikeustajuni luokittelisi tätä asiaa.
Niin paljon tietoa kuitenkin puuttuu, jota et ole kertonut (eikä tosiaan tarttekaan, mikäli et itse halua).

Tässä kuitenkin itseäni eniten arveluttavat kysymykset.
1) Miksi ap lapsi ei selviä samalla summalla kuin muut lapset?
2) Mihin ihmeeseen lapsi kuluttaa tuollaiset 850e/kk? (Äläkä sano et vuokraan, koska sitä ei saa ottaa huomioon kuin max 170e/kk Oikeusministeriön mukaan)

Emme tiedä myöskään lapsesi ikää, joten vaikea ottaa kantaa. Toki teineillä vaikka menee rahaa mihin, mutta elatustuen tehtävänä on turvata peruselämä.

Elatustuen tehtävä ei ole tarjota sulle tuloja omaan elämään, se pitää muistuttaa. Tuntui se reilulta tai ei.

Ilmiselvään sulla on hampaankolossa raha-asioita ex-miestäsi kohtaan.
Tee toki oikeuscase häntä vastaan, jos et ole saanut osituksessa rahojasi tai sulle kuuluvaa omaisuutta (puolet talosta?).[/QUOTE]

Eli turhaan varmaan Häkkisen Mikakaan maksas elatusmaksuja Kelan minimin yli?

 

Elarit eivät määräydy etävanhemman maksukyvyn perusteella, vaan lapsen laskennallisen kulutuksen, joka puolitetaan vanhempien kesken. Tästä lähdetään. Kaikki siitä enemmän on plussaa.

Elatusapu määräytyy molempien vanhempien elatuskyvyn perusteella. Molemmat vanhemmat ovat elatusvelvollisia. Lapsen elatuksen tarve katetaan elatuskykyjen suhteessa, ei välttämättä puoliksi. Tämän on om:n ohje.

Om:n ohje on mielestäni suhteellisen hyvä, jos lapsi ei asu tapaavan vanhemman luona kovin paljoa vaan esim. joka toinen viikonloppu. Jos lapsi taas asuu esim. vuoroviikoin, ohje ei mielestäni ole täysin käyttökelpoinen. Siinä määritellyt luonapitovähennykset ovat todella pienet. Meillä onkin luonapitovähennykset tehty reiluilla korotuksilla, koska lapset asuvat vuoroviikoin. Ja vuoroviikosta huolimatta etävanhempi maksaa lähille elatusapua. Lähi maksaa lasten vakuutukset, päivähoitomaksut, harrastukset sekä kalliimmat vaatehankinnat kuten ulkoiluvaatteet ja kengät. Etävanhemmalla on myös kaksinkertainen elatuskyky lähiin verrattuna, joten hän elättää lapsiaan suhteessa suuremmalla summalla. Ja lähivanhempana voin kyllä puhtaalla omalla tunnolla sanoa, että elatusavut menevät täysin lapsiin ja itse laitan vielä toisen mokoman lisäksi vaikka tuloni pienemmät ovatkin. Meillä ei onneksi kumpikaan vanhemmista valita vaan uskoakseni olemme molemmat nykyiseen tilanteeseen tyytyväisiä. Molemmat ymmärtävät, että lapsiin uppoaa rahaa ja haluamme taloudellisestikin tarjota lapsillemme suhteellisen mukavan elämän.

 

Eli turhaan varmaan Häkkisen Mikakaan maksas elatusmaksuja Kelan minimin yli?

On ihmeellistä, kun ihmiset eivät ymmärrä, että laki ja asetukset ovat kaikille samat riippumatta tuloista, uskonnosta tai muusta.

Häkkinen ei taida olla Suomen kansalainen, mutta jos hän joutuisi elareita maksamaan Suomen lakien mukaan, niin hänelläkin käytettäsiin samaa laskukaavaa lapsen elatustarpeen arviointiin. Halusi tai ei.

 

Tässä taas näkee, että kirjoitellaan puuta heinää asioista sen kummemmin mitään tietämättä...

Jos mielestäsi täällä kirjoitellaan väärin kohtuullisista asumiskustannuksista, niin voit toki oikaista niitä.

Oikeusministeriön ohje elatustukien määrästä:

"Asumiskustannukset otetaan lähtökohtaisesti huomioon sen suuruisina kuin van-
hempi niitä maksaa. Jos kuitenkin kustannukset ylittävät selvästi paikkakunnalla
kohtuullisina pidettävien asumiskustannusten määrän, otetaan huomioon vain kohtuullisina pidettävät menot. Asunnon on oltava vanhemman ja hänen perheen-
sä tarpeet huomioon ottaen kohtuullinen."

Valtioneuvosto vahvistaa vuosittain asumismenojen enimmäismäärät. Ne löytyy KELAn sivuilta vuodelle 2013.
- 2 henkilölle asunnon koko max. 57m2.
-Enimmäisvuokra I kuntaryhmä, maksimikorvaus on 12.88e/neliömetri.

Oikeusministeriön ohjeen mukaan 1 lapsen tapauksessa otetaan huomioon vain 23% huomioon elatustuessa eli ihan maksimissaan korvaus asumisesta elatustuessa voi olla 57m2x12.88ex0.23=168e/kk.

 

aika vähältä tuo 150 kuulostaa kyllä minusta, varsinkin jos niitä tulojakin miehellä on. tässä on koko palsta huutamassa ap:lle että tämä yrittää miehellä tienata, KUKAAN ei mieti sitä lasta.
eli hakisin oikeudessa tuota 350/400 euroa.
jos lapsella on jatkossa harrastuksia, pyörä tms. hankintoja niin yllättävän paljon kaikki maksaa. kenkien ja talvivaatteidenkin hinnat pompanneet pilviin.
eli rehellisesti ja käsisydämelle että mistä hiiskatista te täällä meuhkaatte.
tsemppiä ap:lle!!!

 

[QUOTE="vieras";28715987]aika vähältä tuo 150 kuulostaa kyllä minusta, varsinkin jos niitä tulojakin miehellä on. tässä on koko palsta huutamassa ap:lle että tämä yrittää miehellä tienata, KUKAAN ei mieti sitä lasta.
eli hakisin oikeudessa tuota 350/400 euroa.
jos lapsella on jatkossa harrastuksia, pyörä tms. hankintoja niin yllättävän paljon kaikki maksaa. kenkien ja talvivaatteidenkin hinnat pompanneet pilviin.
eli rehellisesti ja käsisydämelle että mistä hiiskatista te täällä meuhkaatte.
tsemppiä ap:lle!!![/QUOTE]

No se saakeli kumma, että niitä polkupyöriä ostetaan kerran vuodessa uusia ja suksetkin pitäis olla uudet kahdesti vuodessa. Ei helvetti lapsi tarvi kuin max 4 pyörää elämänsä aikana. Jos onnistuu ne kaikki hajottamaan, niin harkitsisin kyllä vakaasti ostanko viidettä ollenkaan, jos ei osaa tavaraa käsitellä. Ja en perkele niitä suksia tarvi joka vuosi olla ostamassa.

Seuraavassa listausta, ja turha tulla rutkuttamaan että ei polkupyöriä saa tuolla hinnalla. Kuulkaa kyllä saa, me ydinperheessäkin hankimme niitä käytettynä, tarjouksesta ja joskus jopa normihinnalla. Miksei lähiäiti siis voisi?????
Seuraava listaus on ajoitettu ikävuosille 2-18.

Otetaan esimerkki, 16 vuodessa :
-lapsi tarvii 4 kpl polkupyöriä, yht 1000 euroa
-lapsi tarvitsee 6 sukset eli about joka toinen vuosi sukset, yhteensä 600
-pari rattikelkkaa, potkulauta, pulkkia, liukureita, ulkoleluja, parit rullaluistimet, yht 500 euroa
- 2 kpl sänkyjä, peittoja, pussilakanoita, kirjoituspöytä, yht 1000 euroa
-2 kpl turvaistuimia, yht 400 euroa

Perkele, sehän tekee kuukautta kohden niinkin paljon kuin 18 euroa kuussa Että turha tulla rutkuttamaan, että suuria hankintoja lässyn lässyn.

Lisäksi:
- sisäleluja 120 eurolla vuodessa, eli 10 eurolla kuussa.

Ja näistäkin suurin osa menee sitten mammoilla kierrätykseen eli kirpparille josta tulee edelleen rahaa takaisin. Mussun mussun.

 

Otetaan esimerkki, 16 vuodessa :
-lapsi tarvii 4 kpl polkupyöriä, yht 1000 euroa
-lapsi tarvitsee 6 sukset eli about joka toinen vuosi sukset, yhteensä 600
-pari rattikelkkaa, potkulauta, pulkkia, liukureita, ulkoleluja, parit rullaluistimet, yht 500 euroa
- 2 kpl sänkyjä, peittoja, pussilakanoita, kirjoituspöytä, yht 1000 euroa
-2 kpl turvaistuimia, yht 400 euroa

QUOTE]

Ihan pakko kirjoittaa esimerkki, ihan "ydinperheajalta" ja nykyään yksin ostavana.
Lapsen kaikki pyörät on ostettu käytettyinä, niitä on ollut nyt 8 vuoden ikään mennessä 3 kpl, hintahaitari 50-80 euroa.
Sukset ja monot (sekä murtomaahiihto että laskettelu), käytettyinä ja alesta, hintahaitari aina 30-70 euroa.
Luistimet ostettu aina käytettyinä, hinta 8-15 euroa pari.
sänky ja pöytä käytettyinä yhteensä 120 euroa
turvaistuimista on maksettu täysi hinta eli noin 500 euroa yhteensä, mutta ne on myyty eteenpäin 200 eurolla.

Eli jos osaa käyttää rahaa fiksusti ja ymmärtää ostaa alesta ja käytettynä, rahaa menee tosi tosi paljon vähemmän. Siitä ei montaa euroa tosiaan tule per kk.

 

No se saakeli kumma, että niitä polkupyöriä ostetaan kerran vuodessa uusia ja suksetkin pitäis olla uudet kahdesti vuodessa. Ei helvetti lapsi tarvi kuin max 4 pyörää elämänsä aikana. Jos onnistuu ne kaikki hajottamaan, niin harkitsisin kyllä vakaasti ostanko viidettä ollenkaan, jos ei osaa tavaraa käsitellä. Ja en perkele niitä suksia tarvi joka vuosi olla ostamassa.

Seuraavassa listausta, ja turha tulla rutkuttamaan että ei polkupyöriä saa tuolla hinnalla. Kuulkaa kyllä saa, me ydinperheessäkin hankimme niitä käytettynä, tarjouksesta ja joskus jopa normihinnalla. Miksei lähiäiti siis voisi?????
Seuraava listaus on ajoitettu ikävuosille 2-18.

Otetaan esimerkki, 16 vuodessa :
-lapsi tarvii 4 kpl polkupyöriä, yht 1000 euroa
-lapsi tarvitsee 6 sukset eli about joka toinen vuosi sukset, yhteensä 600
-pari rattikelkkaa, potkulauta, pulkkia, liukureita, ulkoleluja, parit rullaluistimet, yht 500 euroa
- 2 kpl sänkyjä, peittoja, pussilakanoita, kirjoituspöytä, yht 1000 euroa
-2 kpl turvaistuimia, yht 400 euroa

Perkele, sehän tekee kuukautta kohden niinkin paljon kuin 18 euroa kuussa Että turha tulla rutkuttamaan, että suuria hankintoja lässyn lässyn.

Lisäksi:
- sisäleluja 120 eurolla vuodessa, eli 10 eurolla kuussa.

Ja näistäkin suurin osa menee sitten mammoilla kierrätykseen eli kirpparille josta tulee edelleen rahaa takaisin. Mussun mussun.

Jep jep, asenne kohdillaan Luitko aiempana missä oli kirjoitettu, että pelkästään lapsen päivähoitomaksuun voi mennä kk:ssa 250 €, lisäksi mahdollinen harrastus voi olla 100 € kk, siihen päälle normaalikulut vaatteet, ruoka, lääkärikäynnit yms.
En myöskään ymmärrä miten se on sinulta pois, jos ap haluaa ja hänelle on näin laskettu kuukausiosuudeksi huomattavasti enemmän kuin mitä ex on tarjoomassa.

Nykyinen mieheni maksoi molemmista lapsistaan 200 €/kk, vaikka se oli yli sen mitä olisi pitänyt ja vaikka välillä teki todella tiukkaa. Silti tiedän ettei lapsen äidille tasan jäänyt yhtään ylimääräistä omiin hummailuihin. Että näin meillä ja toisilla toisin.

 

Eli jos osaa käyttää rahaa fiksusti ja ymmärtää ostaa alesta ja käytettynä, rahaa menee tosi tosi paljon vähemmän. Siitä ei montaa euroa tosiaan tule per kk.

Ehkä siinä tulee sellainen kompensoimisen halu, ajatellaan, että kun tässä nyt aikuiset itsekkäästi hajotti lapselta perheen, niin koitetaan niillä uusilla, kenties kalliilla tavaroilla jotain paikata, tiedostamatta tehdään sitä. Ja etenkin jos vielä ajattelee, että se paska, kun jätti perheensä, niin pistetään se maksamaan.

 

Mietin tässä, että miksi lasten asioista pitäisi pihistellä, jos ei taloudellisesti ole pakko. Me emme tehneet näin ydinperheenä emmekä eroperheenäkään. Ihmettelen, miksi joku vanhempi ei halua osallistua lasten elatukseen, jos kerran rahaa on kuten ilmeisesti ap:n tapauksessa. En ole varakas, mutta hieman yli keskituloinen yh, jonka ex maksaa kohtuullisen isoa elatusta ja vieläpä elättää paljon lapsia luonaan. Minä ja uskoisin exänikin pihistävän ennemmin omista jutuistaan kuin lasten.

 

Jep jep, asenne kohdillaan Luitko aiempana missä oli kirjoitettu, että pelkästään lapsen päivähoitomaksuun voi mennä kk:ssa 250 €, lisäksi mahdollinen harrastus voi olla 100 € kk, siihen päälle normaalikulut vaatteet, ruoka, lääkärikäynnit yms.
En myöskään ymmärrä miten se on sinulta pois, jos ap haluaa ja hänelle on näin laskettu kuukausiosuudeksi huomattavasti enemmän kuin mitä ex on tarjoomassa.

Nykyinen mieheni maksoi molemmista lapsistaan 200 €/kk, vaikka se oli yli sen mitä olisi pitänyt ja vaikka välillä teki todella tiukkaa. Silti tiedän ettei lapsen äidille tasan jäänyt yhtään ylimääräistä omiin hummailuihin. Että näin meillä ja toisilla toisin.

Olen seurannut ketjua eilenkin ja tiedän kyllä että päivähoitomaksut voivat olla 250 euroa kuukaudessa. Toisaalta, nehän on tulosidonnaiset Eikä meilläkään ole ydinperheessä varaa maksaa mitään 100e/kk harrasteita. Toinen lapsista käy uimakoulussa, toinen ei missään. Ihme käsitys monilla, että eroperheen lapsen pitäisi saada kaikki uutta ja hienoa sekä harrastaa. Luuletko sinä että meilläkään on ydinperheessä varaa harrastaa mitä halutaan ja hankkia lapselle ponia? Ei, vaikka miehen bruttotulot on yli 4000 euroa kuussa. Ja itse olen eroperheen lapsi. Meillä ei ollut lapsena varaa aina edes vessapaperiin vaan pyyhittiin vanhoihin riepuihin ja silti selvisin hengissä.

 

[QUOTE="vieras";28716308]Mietin tässä, että miksi lasten asioista pitäisi pihistellä, jos ei taloudellisesti ole pakko. Me emme tehneet näin ydinperheenä emmekä eroperheenäkään. .[/QUOTE]

Kyllä minä ainakin mietin asioita ihan järjen kannalta, en siksi että onko taloudellisesti pakko ostaa esimerkiksi käytettyä tai alesta. Oltiin miehen kanssa molemmat hyvätuloisia, mutta ei silti koettu tarpeelliseksi pistää lapsen tavaroihin tai harrastuksiin paljon rahaa, vaikka varaa olisi ollutkin. Pistettiin ennemmin sekin asumiseen ja matkustamiseen ja ruokaan sun muuhun perhettä hyödyttävään.
Lapsella oli silti aina kaikki, mitä tarvitsi. Ja on toki edelleenkin. Ja enemmänkin.