G: Jos olet nyt Sen Oikean kanssa...

[QUOTE="jaa-a";28689245]hmm... ehkä et mies ole vielä tavannut Sitä Oikeaa tai ketään heistä?[/QUOTE]

En usko siihen oikeaan tiukasti tulkiten.

Seksin vajavuus -kommenttini liittyi kahden ihmisen erillisyyteen, joka on pysyvä tilana. Mutta menee filosofian puolelle

 

[QUOTE="mies";28689344]En usko siihen oikeaan tiukasti tulkiten.

Seksin vajavuus -kommenttini liittyi kahden ihmisen erillisyyteen, joka on pysyvä tilana. Mutta menee filosofian puolelle [/QUOTE]

Ei, vaan menee (taas) diipadaapan puolelle ja pitkälle.

 

[QUOTE="vieras";28689257] Mites laulupuoli?[/QUOTE]

No ei kovin hyvä xD

 

[QUOTE="mies";28689355]No ei kovin hyvä xD[/QUOTE]

Jaaha, olisi parempi kyllä opetella!

 

[QUOTE="mies";28689327]Sukupuolet ovat sekä ihmisiä että erilaisia keskenään. Mutta se menee offtopiciksi [/QUOTE]

No minusta sekin menee offtopiciksi, jos tässä kysytään palstailijoiden omia kokemuksia, niin ilmestyy mies, joka kertoo tapaamiensa naisten rikkinäisyydestä ja perustaa koko mielipiteen keskustelussa näille, vaikka oma kokemuksensa olisi jotain ihan muuta (mitä ei edes mainita).

Vielä kysyisin sinulta, oletko miettinyt tuota havaintoasi toiselta kannalta. Eli jos nämä tuntemasi kokeneet naiset ovat olleet "rikkinäisiä" jo ennen tätä kokemustensa keräilyä ja se onkin ollut vain oire aiemmista ongelmista. Eli voisiko olla, että ne lukuisat seksikokemukset eivät olisikaan se alkuperäinen ongelmien aiheuttaja, vaan niiden eräs ilmenemismuoto.

 

Osittain viitaten nimimerkin mies juttuihin:

Jännää on sekin, että jotkut miehet ovat pääasiassa törmänneet naisiin, joilla on kolhuinen menneisyys. Eli miehet kohdelleet huonosti jne. Sitten on miehiä, jotka eivät ole (juurikaan) kohdanneet tällaisia naisia.

Ensin mainittu törmäsi minuun sellaisissa olosuhteissa, että uskon, että hän joko tietoisesti tai tiedostamattaan hakee naisessa jotain sellaista piirrettä, että noita kolhuja on tullut. Voisi jopa olla, että hänen kaltaisensa miestyyppi saattaisi niitä aiheuttaa, mutta se on spekulaatiota enkä jäänyt sitä seuraamaan.

 

Säpälettä komppaillen. Tapaamani lukuisia seksisuhteita harrastaneet, henkisesti enemmän tai vähemmän rikkinäiset naiset ovat olleet rikkinäisiä jo ennen seksielämän aloittamista. Heidän kohdallaan lukuisat seksikontaktit ovat vain ilmentäneet sitä kauan sitten syntynyttä rikkinäisyyttä. Enemmän tunnen kuitenkin täysin terveellä itsetunnolla varustettuja ja itseään arvostavia, henkisesti eheitä naisia, joiden seksihistoria saattaa olla värikäskin

 

[QUOTE="jaa-a";28689341]Tottakai voi. Eikä tietenkään välttämättä tarvita yhtään aiempaa kokemusta. Mutta kokemus on aika hyvä opettaja ja olemmehan oppijoinakin erilaisia (psykologian peruskauraa tämä ), joten toisille lienee luonnollisempaa oppia kokemuksen kautta.

Lisäksi jos on seksuaalisesti aktiivinen, innokas ja utelias, voi olla ihan hyvä, että saa vähän kokemusta eri ihmisten kanssa. Muuten suhdetta voi jäädä vaivaamaan se, että aina miettii, millaistahan seksi olisi jonkun muun kanssa. Tämä tieto ei tietenkään ole välttämätön, mutta surullisen moneen mieheen ja naiseen olen törmännyt, joita tämä seikka painaa. Niinpä itse oon tyytyväinen, että ollaan molemmat seikkailtu tarpeeksemme. Eipä tartte tuollaista pohtia.[/QUOTE]

Olet tuossakin oikeassa. Jotkut ihmiset eivät vain pidä tärkeänä pohtia tuollaisia, koska se toinen on "kaikki tarvittava" niin myötä- kuin vastoinkäymisissä. Yhtä oikeaa tapaa ei ole. Itse en ole koskaan pettänyt ketään.

Oppimista tapahtuu jatkuvasti jokaisella ja se on hyvä. Vierastan kuitenkin kovasti toista ääripäätä, jossa seksiä ei nähdä oppimisen kautta vaan ikään kuin täydellisenä liikesarjana, joka lähtee pyörimään napista painaen. Seksi on minulle läheisyyttä, ei ensi sijassa täydellisen liikesarjan toteuttamiseen pyrkimistä. Liika suorituskeskeisyys on minusta jotenkin ahdistavaa ja rajoittavaa epäluonnollisuutensa ja spontaaniuden puutteensa takia. Rennompi ja paljon vähemmän konemainen paneskelu eri variaatioin ja eri ottein tuntuu paljon luonnollisemmalta ja kutsuvammalta.

 

Osittain viitaten nimimerkin mies juttuihin:

Jännää on sekin, että jotkut miehet ovat pääasiassa törmänneet naisiin, joilla on kolhuinen menneisyys. Eli miehet kohdelleet huonosti jne. Sitten on miehiä, jotka eivät ole (juurikaan) kohdanneet tällaisia naisia.

Ensin mainittu törmäsi minuun sellaisissa olosuhteissa, että uskon, että hän joko tietoisesti tai tiedostamattaan hakee naisessa jotain sellaista piirrettä, että noita kolhuja on tullut. Voisi jopa olla, että hänen kaltaisensa miestyyppi saattaisi niitä aiheuttaa, mutta se on spekulaatiota enkä jäänyt sitä seuraamaan.

Sama minullekin tuli mieleen. Ja se miesten huono kohtelukin voi olla melko suhteellista. Jos juttelee esimerkiksi juuri eronneen henkilön kanssa, niin voisi kai olettaa, että hän kokee itsensä kaltoin kohdelluksi, vaikka mitään erityisen vakavaa suhteessa ei olisi tapahtunutkaan.

 

Miksi sinulla on ylipäätään jaotella tuntemasi ihmiset sukupuolen mukaan? Jos tosiaan tunnet heidät "ihmisinä", miksi puhut heistä naisina? Puhut koko ajan naisista, et ystävistä, tuttavista, henkilöistä tms. Onko tarkoituksesi korostaa sukupuolien erilaisuutta vai haluatko tuoda ilmi, että he ovat sinun "kokemuksiasi"?

Go, Säpäle, go!

 

[QUOTE="vieras";28689352]Ei, vaan menee (taas) diipadaapan puolelle ja pitkälle.[/QUOTE]

Öö... Et taida paljon tuntea filosofiaa?

 

Go, Säpäle, go!

Ai kiitos

 

[QUOTE="mies";28689403]Öö... Et taida paljon tuntea filosofiaa? [/QUOTE]

Et sinäkään kyllä vakuuta näitten krumeluuriesi kanssa. Olet kyllä hyvä toistamaan itseäsi.

 

[QUOTE="vieras";28689359]Jaaha, olisi parempi kyllä opetella! [/QUOTE]

No juu...

 

Mä jäin miettimään, että seksi olisi epätäydellista... Onko sen pakko olla mukamas? Kyllä mä oon tosi tyytyväinen ainakin. Ehkä tää mies on rikkonut itsensä näillä naissuhteillaan, jos tuntuu tuolta.
Päättelen siitä, kun itsehän en ole muita kokeillut ja koen että homma toimii täysin.

 

Osittain viitaten nimimerkin mies juttuihin:

Jännää on sekin, että jotkut miehet ovat pääasiassa törmänneet naisiin, joilla on kolhuinen menneisyys. Eli miehet kohdelleet huonosti jne. Sitten on miehiä, jotka eivät ole (juurikaan) kohdanneet tällaisia naisia.

Ensin mainittu törmäsi minuun sellaisissa olosuhteissa, että uskon, että hän joko tietoisesti tai tiedostamattaan hakee naisessa jotain sellaista piirrettä, että noita kolhuja on tullut. Voisi jopa olla, että hänen kaltaisensa miestyyppi saattaisi niitä aiheuttaa, mutta se on spekulaatiota enkä jäänyt sitä seuraamaan.

Uskoisin, että kohdallani on niin, että minua pidetään hyvänä miehenä ja kai olenkin vähän Niin tämän varjopuolena houkutan myös enemmän tällaisia naisihmisiä. En ainakaan tietoisesti hae näitä ihmisiä vaan lähetän ehkä signaaleja turvallisuudesta tms.

Oikeasti haluaisin naisen, jolla ei ole näitä painolasteja ja joka seisoo omilla jaloillaan - muttei kuitenkaan vedä liian pitkälle tätä esim. olemalla miehenomainen. Jotain särkyneen enkelin ja Justiinan väliltä siis.

 

[QUOTE="vieras";28689412]Et sinäkään kyllä vakuuta näitten krumeluuriesi kanssa. Olet kyllä hyvä toistamaan itseäsi.[/QUOTE]

Eihän puhe ihmisten erillisyydestä ole krumeluuri.

 

[QUOTE="mies";28689403]Öö... Et taida paljon tuntea filosofiaa? [/QUOTE]

Olisit kyllä kätevää miesseuraa baarissa. Jokseenkin jokainen naaraspuolinen vapaa henkilö lähtisi jopa minun matkaani ihan vaan päästäkseen kuulemasta jaarituksiasi. Jos siis baariseikkailuja harrastaisin.

 

[QUOTE="mies";28689448]Uskoisin, että kohdallani on niin, että minua pidetään hyvänä miehenä ja kai olenkin vähän Niin tämän varjopuolena houkutan myös enemmän tällaisia naisihmisiä. En ainakaan tietoisesti hae näitä ihmisiä vaan lähetän ehkä signaaleja turvallisuudesta tms.

Oikeasti haluaisin naisen, jolla ei ole näitä painolasteja ja joka seisoo omilla jaloillaan - muttei kuitenkaan vedä liian pitkälle tätä esim. olemalla miehenomainen. Jotain särkyneen enkelin ja Justiinan väliltä siis.[/QUOTE]

Joskus tällaiset naiset saattavat myös kehua hankalaakin miestä ihan päästäkseen tilanteesta pois. Been there ja niin edelleen.

 

Olisit kyllä kätevää miesseuraa baarissa. Jokseenkin jokainen naaraspuolinen vapaa henkilö lähtisi jopa minun matkaani ihan vaan päästäkseen kuulemasta jaarituksiasi. Jos siis baariseikkailuja harrastaisin.

No, minussa on monia puolia...

 

[QUOTE="mies";28689448]Uskoisin, että kohdallani on niin, että minua pidetään hyvänä miehenä ja kai olenkin vähän Niin tämän varjopuolena houkutan myös enemmän tällaisia naisihmisiä. En ainakaan tietoisesti hae näitä ihmisiä vaan lähetän ehkä signaaleja turvallisuudesta tms.

Oikeasti haluaisin naisen, jolla ei ole näitä painolasteja ja joka seisoo omilla jaloillaan - muttei kuitenkaan vedä liian pitkälle tätä esim. olemalla miehenomainen. Jotain särkyneen enkelin ja Justiinan väliltä siis.[/QUOTE]

Sinun pitäisi kyllä ensin laskeutua maan pinnalle, jotta voisit jonkunlaisen naisen saada.

 

[QUOTE="mies";28689390]Olet tuossakin oikeassa. Jotkut ihmiset eivät vain pidä tärkeänä pohtia tuollaisia, koska se toinen on "kaikki tarvittava" niin myötä- kuin vastoinkäymisissä. Yhtä oikeaa tapaa ei ole. Itse en ole koskaan pettänyt ketään.

Oppimista tapahtuu jatkuvasti jokaisella ja se on hyvä. Vierastan kuitenkin kovasti toista ääripäätä, jossa seksiä ei nähdä oppimisen kautta vaan ikään kuin täydellisenä liikesarjana, joka lähtee pyörimään napista painaen. Seksi on minulle läheisyyttä, ei ensi sijassa täydellisen liikesarjan toteuttamiseen pyrkimistä. Liika suorituskeskeisyys on minusta jotenkin ahdistavaa ja rajoittavaa epäluonnollisuutensa ja spontaaniuden puutteensa takia. Rennompi ja paljon vähemmän konemainen paneskelu eri variaatioin ja eri ottein tuntuu paljon luonnollisemmalta ja kutsuvammalta. [/QUOTE]

Tuohon ensimmäiseen kappaleeseen kommentoin, että jos luit viestini huolella, se mielipiteeni alkoi että Lisäksi jos on seksuaalisesti aktiivinen, innokas ja utelias . Kaikki eivät ole niin uteliaita, ja silloinhan se ei pahemmin mietitytä, millaista seksi jonkun muun kanssa olisi. Silloin se ei myöskään haittaa. Tietenkään.

Tuo toinen kappaleesi taas saattaa selittää, miksi koet seksin jäävän aina vajaaksi, filosofisesti tai muuten. Kun minä puhun hyvästä seksistä, en tosiaankaan tarkoita mitään täydellistä liikesarjaa. Ja epäilempä, että sellaista ei aja takaa oikein kukaan. Seksi on kommunikaatiota, kohtaamista, yhdessä olemista tässä ja nyt. Ihan samalla tavalla kuin hyvä keskustelu ei tarkoita valmiiksi kirjoitettuja vuorosanoja, ei hyvällä seksilläkään ole mitään tekemistä valmiiden liikesarjojen kanssa. Silti seksi on toisen kanssa parempaa kuin toisen. Ihan kuten keskustelussa, tanssissa, missä vaan luovassa kommunikaatiossa ja kohtaamisessa, toisten kanssa nyt vaan synkkaa paremmin kuin toisten.

Samoin seksissä voi tietenkin myös kehittyä. Sitä oppii uusia asioita; osa niistä on ihan tekniikoita, osa taas paremminkin sellaista laajempaa avartumista. Kumpikaan näistä ei silti tarkoita, että sitä seksiä suoritettaisiin. Voithan hioa argumentointitaitojasikin ilman, että kaikista keskusteluistasi tulee samanlaisia. Vai kuinka?

 

jaahas, täällä on taas miehen haukkumistalkoot käynnissä opcorn:

 

Joskus tällaiset naiset saattavat myös kehua hankalaakin miestä ihan päästäkseen tilanteesta pois. Been there ja niin edelleen.

Varmasti. Minua kuitenkin pidetään hyvin "helppona" miehenä verrattuna miehiin yleensä. Kanssani on aika vaivaton olla ja olen aika tasainen perusluonne, vaikka pinnalla voinkin kuplia

 

jaahas, täällä on taas miehen haukkumistalkoot käynnissä opcorn:

Hän kyllä kerjää sitä tosissaan Voidaan me suakin vähän haukkua, jos haluat.