G: Jos olet nyt Sen Oikean kanssa...

[QUOTE="vieras";28689471]Sinun pitäisi kyllä ensin laskeutua maan pinnalle, jotta voisit jonkunlaisen naisen saada.[/QUOTE]

Olen joissain asioissa hyvinkin maan pinnalla. Mutta ehkä maan pinnalla jatkuvasti on vähän väritöntä

 

jaahas, täällä on taas miehen haukkumistalkoot käynnissä opcorn:

En mä ainakaan mitään hauku, ihan tässä asiallisesti vaihdan mielipiteitäni.

 

jaahas, täällä on taas miehen haukkumistalkoot käynnissä opcorn:

Hait sitten popkornit paikalle. Meikäläinen puolestaan juuri keitti kannullisen teetä.

 

[QUOTE="jaa-a";28689474]Kaikki eivät ole niin uteliaita, ja silloinhan se ei pahemmin mietitytä, millaista seksi jonkun muun kanssa olisi. Silloin se ei myöskään haittaa. Tietenkään.[/QUOTE]

Minusta kyse ei ole uteliaisuudesta vaan temperamentista, luonteesta ja arvoista sekä asenteista. Hyvin esimerkiksi älyllisesti utelias ihminen voi silti olla hyvin uskollinen ja omistautuva ihminen. Minulla on tapana pitää ihanaa naista haasteena ja panokseni arvoisena, päämääränä ja arvokkaana sellaisena. Voin tehdä lähes mitä tahansa sellaisen naisen eteen vilkuilematta sivuille.

Lopusta samoilla linjoilla.

 

[QUOTE="mies";28689480]Varmasti. Minua kuitenkin pidetään hyvin "helppona" miehenä verrattuna miehiin yleensä. Kanssani on aika vaivaton olla ja olen aika tasainen perusluonne, vaikka pinnalla voinkin kuplia [/QUOTE]

Hirveän vaikea uskoa, kun jo sinun tekstiesi lukeminen on niin vaivalloista.

 

Hirveän vaikea uskoa, kun jo sinun tekstiesi lukeminen on niin vaivalloista.

Tekstini ovat vain pieni osa minua Tapaamalla ihmisestä voi vasta sanoa jotain.

 

[QUOTE="mies";28689547]Tekstini ovat vain pieni osa minua Tapaamalla ihmisestä voi vasta sanoa jotain.[/QUOTE]

Jaaha, ehdottelee jo tapaamista vaimorakkaalle.

 

Hait sitten popkornit paikalle. Meikäläinen puolestaan juuri keitti kannullisen teetä.

Mutta tämä juhlaKALU taitaa lähteä nyt salille akkojen palstalta

 

[QUOTE="mies";28689517]Minusta kyse ei ole uteliaisuudesta vaan temperamentista, luonteesta ja arvoista sekä asenteista. Hyvin esimerkiksi älyllisesti utelias ihminen voi silti olla hyvin uskollinen ja omistautuva ihminen. Minulla on tapana pitää ihanaa naista haasteena ja panokseni arvoisena, päämääränä ja arvokkaana sellaisena. Voin tehdä lähes mitä tahansa sellaisen naisen eteen vilkuilematta sivuille.

Lopusta samoilla linjoilla.[/QUOTE]

Väännetäänpä nyt vielä rautalangasta: Jos on seksuaalisesti utelias, niin on kyllä kiinnostunut siitä, millaista seksi on. Ja siitä, millaista seksi olisi muiden kanssa. Arvoista ynnä muista riippuu se, miten tilanteessa toimii. En missään kohti sanonut, että tällöin päätyisi pettämään. Ei tietenkään välttämättä päädy. Mutta onneton voi silti olla, ja joutua miettimään asiaa enemmän kuin haluaisi. Tällaisessa tilanteessa aiemmat kokemukset ovat ihan hyvä juttu. Ei jää painamaan.

Jos on seksuaalisesti konservatiivisempi, kokemusten puute ei varmastikaan haittaa. Ja silloin, hyvä niin.

 

[QUOTE="mies";28689403]Öö... Et taida paljon tuntea filosofiaa? [/QUOTE]

Pakko se on minunkin pikaisesti tähän nokkani työntää

"Mies", mitä keskustelukumppanisi tulisi tarkalleen -- so. partikulaarisesti, eksaktisti -- "tuntea" (mikä lienee mielestäsi sama kuin tietää) filosofiasta, jotta kokisit tulevasi paremmin ymmärretyksi? Huomaa, että vastaukseksi ei kelpaa hörhöilydiipadaapatekstivyörytys vaan analyyttisesti muotoiltu argumentaatioketju eriteltyine premisseineen. En lupaa olla sitä lukemassa, mutta keskustelukumppanisi saattaisivat ilahtua edes yhdestä postauksesta, jossa olisi semanttista rehellisyyttä, logiikkaa ja selkeä johtopäätös. Noiden kolmen elementin pitäisi olla sinulle kirjoittajana itsestäänselvyyksiä, jos öö...tunnet yhtään filosofiaa

 

[QUOTE="jaa-a";28689575]Jos on seksuaalisesti konservatiivisempi, kokemusten puute ei varmastikaan haittaa. Ja silloin, hyvä niin.[/QUOTE]

En sanoisi noin. Seksuaalisesti vapaamielinen _voi_ silti olla ulos päin ja toiminnassaan pidättyväinen vrt. stringit vs. villapaita.

Seksuaalisesti vapaamielinen _voi_ myös tyytyä vain yhteen naiseen. Jos tunnet erotiikkaa, ymmärrät, ettei siinä läheskään aina ole kyse vapaasta panemisesta monien kumppanien kanssa vaan yhtä lailla, ja tietyltä kantilta enemmänkin, vapaasta panemisesta _yhden_ kumppanin kanssa. Eli sama ihminen voi olla sekä hyvin eroottinen ja seksuaalinen että hyvin uskollinen jne.

 

Argh, nyt meni hermot!

 

[QUOTE="vieras";28687380]Jos olet nyt mielestäsi suhteessa Sen Oikean kanssa, ja sinulla on ollut seksikokemusta ennen häntä, miltä se kokemus tästä näkövinkkelistä näyttää? Olisiko tavallaan kannattanut odottaa vai oletko saanut aiemmista seksisuhteista jotain korvaamatonta (jotkut varmaan lapsia )? Onko aiemmasta kokemuksesta nykyelämäntilanteessasi hyötyä vai haittaa? Miten se vaikuttaisi sinuun tai suhteeseenne jos olisit aloittanut nykyisen suhteesi neitsyenä?[/QUOTE]


...mä en oikeestaan muuta voi tehdä kuin olla kiitollinen niistä muutamista aikaisemmista seksikokemuksista sekä seurustelun- ja yhdessäolon aakkosista, mitä olen itselleni saanut ennen kuin tapasin mieheni, sillä nyt näiden kokemusteni johdosta tiedän mitä haluan, tiedän mihin kykenen ja tiedän, missä menee omat rajoitukseni.

Toki joukossa on myös niitä vähemmän kaivattuja kokemuksia mutta en osaa ajatella niitä väärinä kokemuksina, koska niistä niin paljon olen oppinut. Menneisyys on menneisyyttä, elettyä elämää ja hyvä niin. Nyt mennään tässä ja opitaan uutta tästäkin . Miehelläni on myös oma aikaisempi elämänsä ollut seksisuhteineen, enkä osaa hänenkään edeltäviä kokemuksia karsastaa - päinvastoin! Ja toisaalta taas olemmehan me kaksi olleet tavallaan toisillemme kohdatessamme ne neitsyet, jotka matkamme edetessä olemme opetelleet tuntemaan ja tunnistamaan omat kehomme ja mieltymyksemme sekä kunnioittamaan ja vaalimaan niitä ja toisiamme .

Tämä on yhtä suurta matkantekoa .

 

Jaaha, ehdottelee jo tapaamista vaimorakkaalle.

Ei helvetti, mulla on aivan liian korkea käyttöaste tuolle miehelle ;D

 

semanttista rehellisyyttä, logiikkaa ja selkeä johtopäätös. Noiden kolmen elementin pitäisi olla sinulle kirjoittajana itsestäänselvyyksiä, jos öö...tunnet yhtään filosofiaa

Itse asiassa semanttinen rehellisyys ja looginen selkeys _eivät_ ole filosofian koko kuva

 

[QUOTE="mies";28689608]En sanoisi noin. Seksuaalisesti vapaamielinen _voi_ silti olla ulos päin ja toiminnassaan pidättyväinen vrt. stringit vs. villapaita.

Seksuaalisesti vapaamielinen _voi_ myös tyytyä vain yhteen naiseen. Jos tunnet erotiikkaa, ymmärrät, ettei siinä läheskään aina ole kyse vapaasta panemisesta monien kumppanien kanssa vaan yhtä lailla, ja tietyltä kantilta enemmänkin, vapaasta panemisesta _yhden_ kumppanin kanssa. Eli sama ihminen voi olla sekä hyvin eroottinen ja seksuaalinen että hyvin uskollinen jne.[/QUOTE]

Alan epäillä, että sulla on suuria vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa...
Sanoinko jossain kohti, ettei noin voisi olla?

 

Ei helvetti, mulla on aivan liian korkea käyttöaste tuolle miehelle ;D

On miehellä itselläänkin korkea käyttöaste. Hän on ilmeisesti rikkonut itseään naissuhteissa ja siksi kokee seksin puutteellisena ja epätäydellisenä ja on aina kumppanistaan erillinen.

 

Ei helvetti, mulla on aivan liian korkea käyttöaste tuolle miehelle ;D

Se voisi olla mielenkiintoista Vaimo-Rakas ehkä hallitsee uusia temppuja...

 

[QUOTE="mies";28689629]Se voisi olla mielenkiintoista Vaimo-Rakas ehkä hallitsee uusia temppuja...[/QUOTE]

Kirjoituksistasi ei ole vaikea päätellä, että sinulle jokseenkin jokainen "temppu" on uusi.

 

[QUOTE="jaa-a";28689623]Alan epäillä, että sulla on suuria vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa...
Sanoinko jossain kohti, ettei noin voisi olla?[/QUOTE]

Etpä sanonut. Tarkoitukseni oli vain osoittaa, että kumppanien määrästä tai ihmisen olemuksesta ei voi päätellä mitään ihmisen seksuaalisuuden laadusta. Sama ihminen voi olla äärimmäisen seksuaalinen ja äärimmäisen uskollinen ja kääntäen paljon seksisuhteita harrastava ei välttämättä ole yhtä eroottinen ihmisenä kuin neitsyt. Seksuaalisuus on kaikkein eniten pään sisäinen asia.

 

Kirjoituksistasi ei ole vaikea päätellä, että sinulle jokseenkin jokainen "temppu" on uusi.

No nyt menee liian henkilökohtaiseksi Tältäkin palstalta 44 prosentilla ei ole seksielämää...

Teoriani on muuten, että ennen pantiin enemmän kuin nykyään. Japanissahan on jo muodostunut iso joukko ruohonpurijoiksi kutsuttuja nuoria miehiä, jotka eivät ole seksistä kiinnostuneita.

 

[QUOTE="mies";28689618]Itse asiassa semanttinen rehellisyys ja looginen selkeys _eivät_ ole filosofian koko kuva [/QUOTE]

Väitettiinkö jossain niin? Et voi kuitenkaan palstakeskustelussa viitata jokaisen epäloogisuutesi kohdalla filosofiaan. Tai voit tietenkin, mutta siinä kohtaa keskustelun on turha olettaa jatkuvan.

 

[QUOTE="mies";28689684]Tältäkin palstalta 44 prosentilla ei ole seksielämää...
.[/QUOTE]

:O

Samaa sarjaa tämä fakta kuin ripsivärimainoksissa luvataan ripsien tuuheutuvan 78 %.

 

Väitettiinkö jossain niin? Et voi kuitenkaan palstakeskustelussa viitata jokaisen epäloogisuutesi kohdalla filosofiaan. Tai voit tietenkin, mutta siinä kohtaa keskustelun on turha olettaa jatkuvan.

Olkiukko

 

[QUOTE="mies";28689668]Etpä sanonut. Tarkoitukseni oli vain osoittaa, että kumppanien määrästä tai ihmisen olemuksesta ei voi päätellä mitään ihmisen seksuaalisuuden laadusta. Sama ihminen voi olla äärimmäisen seksuaalinen ja äärimmäisen uskollinen ja kääntäen paljon seksisuhteita harrastava ei välttämättä ole yhtä eroottinen ihmisenä kuin neitsyt. Seksuaalisuus on kaikkein eniten pään sisäinen asia.[/QUOTE]

Ja tämä liittyy keskusteluun miten?

Tässä puhuttiin siitä, että ovatko aiemmat seksikokemukset olleet hyödyksi/haitaksi/joksikin muuksi nykyisessä suhteessa. Sinä toit esille kokemuksiasi siitä, että nähdäksesi monille naisille ne aiemmat seksisuhteet ovat olleet rikkovia kokemuksia. Itse koetin tuoda esille sitä, että aiemmat seksisuhteet voivat olla myös positiivinen voimavara, myös naisille.

En puhunut mitään uskollisuudesta tai seksuaalisuuden tärkeydestä kullekin. Puhuin siitä, että oman kokemukseni mukaan seksuaalisesti uteliaille ihmisille voi olla henkisesti vaikeaa olla vain yhden kumppanin kanssa. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö seksiä olisi, etteikö se olisi hyvää, etteikö siihen suhteeseen oltaisi tyytyväisiä jne. Olen törmännyt useampiin miehiin ja naisiin, jotka ovat onnellisessa suhteessa, mutta ovat joutuneet kriisiin miettiessään, millaista seksi muiden kanssa olisi. Joskus tämä johtaa suhteen loppumiseen tai pettämiseen, mutta ei onneksi läheskään aina.

Seksuaalisesti uteliaille ihmisille on enemmän tai vähemmän hankalaa olla vain yhden kumppanin kanssa. Mahdotontahan se ei ole.

Enemmän rautalangasta en osaa asiaa vääntää. Jos et ymmärrä, ei voi oikein mitään...