V
T
Terkkuja taas PORVOOSEEN
Vieras
Sanonko, että VOI VI**U! Yksitoista, YKSITOISTA, sivua on jauhettu tätä SAMAA PROVOA.
Mies tekee aloitteen. Piste.
Mies tekee aloitteen. Piste.
V
"vieras"
Vieras
mies tekee aloitteen kun naiset on säälittäviä nössyköitä jotka ei uskalla tehdä
I
"isipappa"
Vieras
Olkoon provoa tai ei, souwhat?
Vissiin kolkytä vuotta sitten isipappa saatteli bussipysäkille tytön, josta hurjasti tykkäsi. Mutta ujona poikana ei saanut puoleentuntiin sanottua kahta vaadittavaa sanaa, kuten tykkään sinusta tms. Sitten bussi tuli ja vei tytön elämästäni pois ikuisiksi ajoiksi.
Tuo virhe ei tapahdu toista kertaa. Mikään suhde ei kariudu siihen, että minä en uskalla. Turpiin on tullut ja tulee, mutta eipähän tarvitse ihmetellä.
Vissiin kolkytä vuotta sitten isipappa saatteli bussipysäkille tytön, josta hurjasti tykkäsi. Mutta ujona poikana ei saanut puoleentuntiin sanottua kahta vaadittavaa sanaa, kuten tykkään sinusta tms. Sitten bussi tuli ja vei tytön elämästäni pois ikuisiksi ajoiksi.
Tuo virhe ei tapahdu toista kertaa. Mikään suhde ei kariudu siihen, että minä en uskalla. Turpiin on tullut ja tulee, mutta eipähän tarvitse ihmetellä.
[QUOTE="vieras";28571182]mies tekee aloitteen kun naiset on säälittäviä nössyköitä jotka ei uskalla tehdä[/QUOTE]
Kukaan ei pakota ottamaan säälittävää nössykkää, on muunlaisiakin naisia. Jos taas naiset eivät kiinnosta, niin miehiä löytyy. Mitä nainen voi antaa enemmän parisuhteessa kuin mies (paitsi lapsen)? Kumppania täytyy arvostaa ja jos olet leimannut koko sukupuolen, niin katso kumppania toisesta sukupuolesta. Vai ovatko hekin liian ronkeleita?
Kukaan ei pakota ottamaan säälittävää nössykkää, on muunlaisiakin naisia. Jos taas naiset eivät kiinnosta, niin miehiä löytyy. Mitä nainen voi antaa enemmän parisuhteessa kuin mies (paitsi lapsen)? Kumppania täytyy arvostaa ja jos olet leimannut koko sukupuolen, niin katso kumppania toisesta sukupuolesta. Vai ovatko hekin liian ronkeleita?
V
"vieras"
Vieras
Jos naista oikeasti kiinnostaa, niin hän tekee kyllä aloitteen. Mikäli ei ole niin totaalisen ujo, ettei siihen vain kykene. Ap:n tapauksessa kuulostaa siltä, että naista nyt vaan ei oikeasti kiinnosta.
V
"vieras"
Vieras
Tuo pätee naisiin jotka ovat, miten sen nyt kauniisti sanoisi, vähemmän viehättäviä. Ne oikeasti viehättävät naiset eivät pääsääntöisesti koskaan tee aloitetta koska tietävät ettei heidän tarvitse. Ja sehän on pelkästään suvunjatkamista ajatellen täysin OK, ainoa huono puoli naisen kannalta on se että riski päätyä kimppaan kusipään kanssa on lähempänä sataa prosenttia kuin viittäkymmentä.Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita;28571050:
[QUOTE="vieras";28571325]Tuo pätee naisiin jotka ovat, miten sen nyt kauniisti sanoisi, vähemmän viehättäviä. Ne oikeasti viehättävät naiset eivät pääsääntöisesti koskaan tee aloitetta koska tietävät ettei heidän tarvitse. Ja sehän on pelkästään suvunjatkamista ajatellen täysin OK, ainoa huono puoli naisen kannalta on se että riski päätyä kimppaan kusipään kanssa on lähempänä sataa prosenttia kuin viittäkymmentä.[/QUOTE]
Eikö kauniit naiset yleensä valita että miehet eivät uskalla lähestyä heitä? Keskiverroilla taas riittää vientiä.
Eikö kauniit naiset yleensä valita että miehet eivät uskalla lähestyä heitä? Keskiverroilla taas riittää vientiä.
E
ed. vieras
Vieras
Olet oikeassa, tarkoitinkin viehättäviä naisia realistisella tasolla. Huomiotaherättävän kauniit, mallikasvoiset ja -vartaloiset ja vastaavat ovat eri asia.
Jahas että sitten tosiaan tyyppi väsähti jankuttamaan samaa naisvihaista paskaa ja heitti marttyyriuden satasella päälle. Ettäkö ihan on argumentoinnin perusteet muilla hukassa, kun eivät naisvihaajan "loogisia päätelmiä" usko. Surullista on se, että jotkut ihmiset ovat oikeasti sokeita tuolle omalle yksisilmäisyydelleen. Kaikki mikä ei sovi omaan vääristyneeseen maailmankuvaan blokataan täysin pois: korvet sormille ja LALLALLALLALLALLA. Intetään samasta asiasta vastaamatta mihinkään ja loukkaantumalla sitten siitä, kun joku huomauttaa, että "hei, ethän sinä edes keskustele, vaan julistat vihaasi".
En oikein edes ymmärrä, miten joku voi yleistää niin paljon kuin tämä provoilija tekee. Täytyy varmaan oikein etsimällä etsiä jokaista kohtaa, johon voi heittää todella paskan ja ontuvan yleistyksen. Miehet on parempia kun miehet on keksineet hyviä juttuja (semmonen 6-vuotiaan tasolla oleva argumentti), "haluaisin olla asperger koska Einsteinkin oli" (voi luoja, se muiden samaan demografiseen ryhmään kuuluvien saavutukset ja ominaisuudet eivät edellenkään tartu kenenkään vaikka kuinka yrittää hieroa, jutun taso muutenkin on myös sellaista hyvää esikoulutasoa).
Miehet on erilaisia, mutta naiset kaikki on yhtä samaa massaa, joka käyttäytyy epäloogisesti (yllättäen kun arvioi koko sukupuolen tekemiä valintoja niinkuin niitä olisi tekemässä yksilö, niin saattaa tulla vastaan jotain epäloogisuuksia, oho). Epäloogisuutta taas ei ole siinä, että väittää olevansa mukava, ja väittää että mukavat miehet eivät saa naisia = miksi ei itse saa naisia. Noista väittämistä vain lopputulos on totta, kannattaisi pohtia vähän paremmin, että mikä siihen lopputulokseen oikeasti johtaa.
Noin itse aiheeseen nyt jos vielä kerran palaa, niin kyllähän valta kiehtoo monia ihmisiä, niin miehiä kuin naisia. Vallalla saa ihmisiä houkuteltua, ostettua ja painostettua vaikka mihin. En ymmärrä millä tapaa tämä kertoisi naisen pahuudesta, vallan väärinkäyttö on (ainakin ollut) huomattavasti yleisempää miessukupuolen parissa. Monissa tilanteissa naisilla ei ole mitään muuta valtaa kuin seksuaalinen valta, ja omaa pimppaa sitten myydään kirjaimellisesti tai kuvaannollisesti kaikenmaailman valtaapitäville kusipäille, että saa ruuan pöytään ja pään pidettyä harteillaan.
Melkein mies kuin mies voi kyllä edelleenkin päättää ottaa naiselta sen seksuaalisen vallan pois, joko olemalla huomioimatta naisia tai sitten ottamalla heidät väkisin. Onneksi suurin osa miehistä ei ole ainakaan päätynyt jälkimmäiseen.
Kuten tässä aiemmin sanottiinkin, niin suurinosa niistä ihan tavallisista, mukavista miehistä ovat löytäneet itselleen kumppanin. Ja näitä miehiä on paljon enemmän kuin Putineita tai Bradd Pittejä. Pitäisikö minun itkeä, kun minua eivät fanita tuhannet ihmiset kuten vaikkapa Scarlett Johanssonia tai prinsessa Dianaa, wyäääh.
En oikein edes ymmärrä, miten joku voi yleistää niin paljon kuin tämä provoilija tekee. Täytyy varmaan oikein etsimällä etsiä jokaista kohtaa, johon voi heittää todella paskan ja ontuvan yleistyksen. Miehet on parempia kun miehet on keksineet hyviä juttuja (semmonen 6-vuotiaan tasolla oleva argumentti), "haluaisin olla asperger koska Einsteinkin oli" (voi luoja, se muiden samaan demografiseen ryhmään kuuluvien saavutukset ja ominaisuudet eivät edellenkään tartu kenenkään vaikka kuinka yrittää hieroa, jutun taso muutenkin on myös sellaista hyvää esikoulutasoa).
Miehet on erilaisia, mutta naiset kaikki on yhtä samaa massaa, joka käyttäytyy epäloogisesti (yllättäen kun arvioi koko sukupuolen tekemiä valintoja niinkuin niitä olisi tekemässä yksilö, niin saattaa tulla vastaan jotain epäloogisuuksia, oho). Epäloogisuutta taas ei ole siinä, että väittää olevansa mukava, ja väittää että mukavat miehet eivät saa naisia = miksi ei itse saa naisia. Noista väittämistä vain lopputulos on totta, kannattaisi pohtia vähän paremmin, että mikä siihen lopputulokseen oikeasti johtaa.
Noin itse aiheeseen nyt jos vielä kerran palaa, niin kyllähän valta kiehtoo monia ihmisiä, niin miehiä kuin naisia. Vallalla saa ihmisiä houkuteltua, ostettua ja painostettua vaikka mihin. En ymmärrä millä tapaa tämä kertoisi naisen pahuudesta, vallan väärinkäyttö on (ainakin ollut) huomattavasti yleisempää miessukupuolen parissa. Monissa tilanteissa naisilla ei ole mitään muuta valtaa kuin seksuaalinen valta, ja omaa pimppaa sitten myydään kirjaimellisesti tai kuvaannollisesti kaikenmaailman valtaapitäville kusipäille, että saa ruuan pöytään ja pään pidettyä harteillaan.
Melkein mies kuin mies voi kyllä edelleenkin päättää ottaa naiselta sen seksuaalisen vallan pois, joko olemalla huomioimatta naisia tai sitten ottamalla heidät väkisin. Onneksi suurin osa miehistä ei ole ainakaan päätynyt jälkimmäiseen.
Kuten tässä aiemmin sanottiinkin, niin suurinosa niistä ihan tavallisista, mukavista miehistä ovat löytäneet itselleen kumppanin. Ja näitä miehiä on paljon enemmän kuin Putineita tai Bradd Pittejä. Pitäisikö minun itkeä, kun minua eivät fanita tuhannet ihmiset kuten vaikkapa Scarlett Johanssonia tai prinsessa Dianaa, wyäääh.
V
"vieras"
Vieras
Jos naiset todella arvostavat Vladimir Putinia, on miehillä kaikki oikeus katkeruuteen.
T
"tasa-arvo"
Vieras
Äiti Teresa oli sortajien vihaaja, Nelson Mandela rasistien vihaaja. Gandhi vihasi sotaintoilijoita.
Vain argumentit ratkaisevat. Se, mitkä motiivit kirjoittajalla on kirjoittaa argumentti, ei ratkaise mitään.
On ikävää, että kaksplussan keskustelijat sortuvat helposti argumenttivirheisiin.
Paremmuus on arvovalinta. Ihmiskunnan kannalta parhaita ovat olleet muutamat nerot, jotka ovat olleet kaikki miehiä.
Onko yleistys sanoa, että naiset ovat miestä lyhyempiä? Jos näin voi sanoa, voi myös sanoa, että naiset ovat miestä tyhmempiä, vaikka jokainen yksilö ei toteuttaisi ehtoa. Sukupuolilla on selvästi synnynnäisiä eroja, pituuskasvu ja älykkyys esimerkiksi.
En valitettavasti ole asperger. Aspergerin oireyhtymään kuuluu monia hyviä ominaisuuksia, esimerkiksi sosiaalisten pelien ymmärtämättömyys.
"Hyvää esikoulutasoa". Ok.
Jos sanon, että naiset ovat lyhyempiä kuin miehet, en puhu yksilöistä. Puhun ryhmän keskiarvoista.
Naisia on erilaisia. Jokaista yksilöä paha mies ei kiehdo, mutta naisten keskiarvossa paha mies on arvostettu.
Miehet käyttävät valtaa väärin -> hän saa todennäköisesti usein seksiä.
Miehet eivät käytä valtaa väärin -> hän ei saa todennäköisesti usein seksiä.
Turha valittaa, miksi miehet käyttävät valtaa.
Ei miehiä kiinnosta vallassa olijat. Kuinka moni käy kuumana Tarja Haloseen tai Margaret Tatcheriin?
Naisilla on kuitenkin seksuaalinen valta, jota käyttää psykopaatteja vastaan.
Kunnollisilla miehillä ei ole seksuaalista valtaa, joten heidät on historiassa tapettu.
Fyysisesti heikot miehet eivät kykene ottamaan naisia väkisin.
Ole fyysisesti vahva mies, joka voi ottaa naisen väkisin -> nainen kiinnostuu sinusta.
Ole fyysisesti heikko mies, joka ei voi ottaa naista väkisin -> ehdoton turn-off.
Mies ei voi sulkea halujaan. Hän voi kieltäytyä niistä, mutta haluja ei saa pois. Mies joutuu joka tapauksessa näkemään vaivaa vastustaakseen haluja. Joten naisilla on seksuaalista valtaa joka tapauksessa miehiin.
Niin. Kumpaa on väärin haluta, Prinsessa Dianaa vai Vladimir Putinia?
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="tasa-arvo";28575159]Äiti Teresa oli sortajien vihaaja, Nelson Mandela rasistien vihaaja. Gandhi vihasi sotaintoilijoita.
Vain argumentit ratkaisevat. Se, mitkä motiivit kirjoittajalla on kirjoittaa argumentti, ei ratkaise mitään.
On ikävää, että kaksplussan keskustelijat sortuvat helposti argumenttivirheisiin.
Paremmuus on arvovalinta. Ihmiskunnan kannalta parhaita ovat olleet muutamat nerot, jotka ovat olleet kaikki miehiä.
Onko yleistys sanoa, että naiset ovat miestä lyhyempiä? Jos näin voi sanoa, voi myös sanoa, että naiset ovat miestä tyhmempiä, vaikka jokainen yksilö ei toteuttaisi ehtoa. Sukupuolilla on selvästi synnynnäisiä eroja, pituuskasvu ja älykkyys esimerkiksi.
En valitettavasti ole asperger. Aspergerin oireyhtymään kuuluu monia hyviä ominaisuuksia, esimerkiksi sosiaalisten pelien ymmärtämättömyys.
"Hyvää esikoulutasoa". Ok.
Jos sanon, että naiset ovat lyhyempiä kuin miehet, en puhu yksilöistä. Puhun ryhmän keskiarvoista.
Naisia on erilaisia. Jokaista yksilöä paha mies ei kiehdo, mutta naisten keskiarvossa paha mies on arvostettu.
Miehet käyttävät valtaa väärin -> hän saa todennäköisesti usein seksiä.
Miehet eivät käytä valtaa väärin -> hän ei saa todennäköisesti usein seksiä.
Turha valittaa, miksi miehet käyttävät valtaa.
Ei miehiä kiinnosta vallassa olijat. Kuinka moni käy kuumana Tarja Haloseen tai Margaret Tatcheriin?
Naisilla on kuitenkin seksuaalinen valta, jota käyttää psykopaatteja vastaan.
Kunnollisilla miehillä ei ole seksuaalista valtaa, joten heidät on historiassa tapettu.
Fyysisesti heikot miehet eivät kykene ottamaan naisia väkisin.
Ole fyysisesti vahva mies, joka voi ottaa naisen väkisin -> nainen kiinnostuu sinusta.
Ole fyysisesti heikko mies, joka ei voi ottaa naista väkisin -> ehdoton turn-off.
Mies ei voi sulkea halujaan. Hän voi kieltäytyä niistä, mutta haluja ei saa pois. Mies joutuu joka tapauksessa näkemään vaivaa vastustaakseen haluja. Joten naisilla on seksuaalista valtaa joka tapauksessa miehiin.
Niin. Kumpaa on väärin haluta, Prinsessa Dianaa vai Vladimir Putinia?[/QUOTE]
Menes nyt jo nukkumaan, niin pää alkaa selviämään aamuksi. Sä oletkin alkanut ajoissa viikonlopun vieton ja ryyppäämisen.
Vain argumentit ratkaisevat. Se, mitkä motiivit kirjoittajalla on kirjoittaa argumentti, ei ratkaise mitään.
On ikävää, että kaksplussan keskustelijat sortuvat helposti argumenttivirheisiin.
Paremmuus on arvovalinta. Ihmiskunnan kannalta parhaita ovat olleet muutamat nerot, jotka ovat olleet kaikki miehiä.
Onko yleistys sanoa, että naiset ovat miestä lyhyempiä? Jos näin voi sanoa, voi myös sanoa, että naiset ovat miestä tyhmempiä, vaikka jokainen yksilö ei toteuttaisi ehtoa. Sukupuolilla on selvästi synnynnäisiä eroja, pituuskasvu ja älykkyys esimerkiksi.
En valitettavasti ole asperger. Aspergerin oireyhtymään kuuluu monia hyviä ominaisuuksia, esimerkiksi sosiaalisten pelien ymmärtämättömyys.
"Hyvää esikoulutasoa". Ok.
Jos sanon, että naiset ovat lyhyempiä kuin miehet, en puhu yksilöistä. Puhun ryhmän keskiarvoista.
Naisia on erilaisia. Jokaista yksilöä paha mies ei kiehdo, mutta naisten keskiarvossa paha mies on arvostettu.
Miehet käyttävät valtaa väärin -> hän saa todennäköisesti usein seksiä.
Miehet eivät käytä valtaa väärin -> hän ei saa todennäköisesti usein seksiä.
Turha valittaa, miksi miehet käyttävät valtaa.
Ei miehiä kiinnosta vallassa olijat. Kuinka moni käy kuumana Tarja Haloseen tai Margaret Tatcheriin?
Naisilla on kuitenkin seksuaalinen valta, jota käyttää psykopaatteja vastaan.
Kunnollisilla miehillä ei ole seksuaalista valtaa, joten heidät on historiassa tapettu.
Fyysisesti heikot miehet eivät kykene ottamaan naisia väkisin.
Ole fyysisesti vahva mies, joka voi ottaa naisen väkisin -> nainen kiinnostuu sinusta.
Ole fyysisesti heikko mies, joka ei voi ottaa naista väkisin -> ehdoton turn-off.
Mies ei voi sulkea halujaan. Hän voi kieltäytyä niistä, mutta haluja ei saa pois. Mies joutuu joka tapauksessa näkemään vaivaa vastustaakseen haluja. Joten naisilla on seksuaalista valtaa joka tapauksessa miehiin.
Niin. Kumpaa on väärin haluta, Prinsessa Dianaa vai Vladimir Putinia?[/QUOTE]
Menes nyt jo nukkumaan, niin pää alkaa selviämään aamuksi. Sä oletkin alkanut ajoissa viikonlopun vieton ja ryyppäämisen.
E
ei jaksa lahnoja
Vieras
[QUOTE="tasa-arvo";28575159]Äiti Teresa oli sortajien vihaaja, Nelson Mandela rasistien vihaaja. Gandhi vihasi sotaintoilijoita.
[/QUOTE]
Äiti Teresa rakasti kärsimystä niin paljon, että ei olisi halunnut köyhille oikeasti hyviä oloja. Tämän on moni hänen kanssaan työskennellyt ihminen sanonut. Kärsimyksen kautta puhdistuminen, jumalan edessä kelpaaminen tätä kautta.
Mahatma Gandhi oli rasisti, inhosi mustia.
Nelson Mandela on kaiken kultaisen kuorensa alla terroristi, vaikka ylevät aatteensa onkin maailman tiedossa, niin tämä kolikon toinen puoli ei niinkään.
[/QUOTE]
Äiti Teresa rakasti kärsimystä niin paljon, että ei olisi halunnut köyhille oikeasti hyviä oloja. Tämän on moni hänen kanssaan työskennellyt ihminen sanonut. Kärsimyksen kautta puhdistuminen, jumalan edessä kelpaaminen tätä kautta.
Mahatma Gandhi oli rasisti, inhosi mustia.
Nelson Mandela on kaiken kultaisen kuorensa alla terroristi, vaikka ylevät aatteensa onkin maailman tiedossa, niin tämä kolikon toinen puoli ei niinkään.
E
ei jaksa lahnoja
Vieras
luin viestiketjun läpi. yhteen aloittajan kysymykseen kukaan ei kommentoinut. miksi miehen pitäisi olla enemmän kuin nainen? ei miehen tasa-arvoisessa suomessa pidä uskaltaa ja olla rohkeampia ja päättäväisempi ja puolustaa maataan yhtään sen enempää kuin naisen.
N
"näin on"
Vieras
Naiset ovat halutumpia kuin miehet. Siksi. Miehen täytyy tehdä enemmän päästäkseen parisuhteeseen ja elääkseen normaalin, onnellisen elämän.
Onko se sitten oikein vai väärin? Biologiaa se on, että urokset haluavat naaraita, mutta pitäisikö yhteiskunnan tehdä jotain asialle? Lahjakkaammat ja ahkerammat maksavat enemmän veroja kuin tyhmät ja laiskat, voisiko saman jotenkin järjestää halutuimpiin?
Se on selvää, että naiset eivät halua miesten muuttuvan. Miehet eivät saa olla heikkoaj ja uhreja, miesten tulee tehdä raskaimmat työt ja ottaa lopullinen vastuu. Ja se on selvää, että tulee olemaan aina miehiä, jotka yrittävät saada naisten huomiota pitämällä tiukasti kiinni muidenkin miesten miehisestä roolista.
N
"näin on"
Vieras
Aivan. Tällainen henkilöistä puhuminen on täysin turhaa typeryyttä. Pitäisi puhua asioista ja ajatuksista, ei siitä, mitä nuo henkilöt tekivät.
Luonnontieteellinen ajattelutapa ja tieteellinen järkevyys kiinnostaa hyvin harvoja ihmisiä. Ihmiset katsovat mieluummin Salattuja Elämiä kun lukevat kemiallisista yhdisteistä tai fysiikasta.
Varsinkin naisia tuntuu kiinnostavan Kauniiden ja rohkeiden kaltainen suhteiden selvittely kaavoja enemmän.
N
"näin on"
Vieras
Jos aspergerin äo olisi keskimäärin 110, miesten 100 ja naisten 90, niin kyllä äo:n odotusarvo olisi enemmän aspergerina
V