Naisen oikeus omaan kehoon: Pitäisikö rajata ?

Vastaus otsikon kysymykseen - ei pitäisi rajata, nykyinen laki on hyvä. Nainen ja mies nyt vaan ovat tässä suhteessa erilaisia, ja mies joko hyväksyy asian tai käyttää sitä kondomia.

 

[QUOTE="vieras";28205343]perseraiskaus on hyvä vaihtoehto... tuntuu tiukalta ja kukaan misssään ei tule raskaaksi. Say CHEEEEEEES [/QUOTE]

Hyvä ehdotus. Miehet voivat lakaa raiskailla toisiaan perseeseen. Kannatetaan.

 

Kelpaisko Jaskalle sellainen että seksi on luvanvaraista, sitä saa harrastaa kun on ensin allekirjoitettu sopimus jossa joko:
a. sitoudutaan yhteisesti kasvattamaan ja elättämään yhteinen mahdollinen vahinkolapsi
b. nainen sitoutuu tekemään abortin vahingon käydessä
c. mies sitoutuu synnytyksen jälkeen ottamaan ja kasvattamaan lapsen yksin
d. nainen sitoutuu kasvattamaan lapsen yksin vailla velvoitteita isältä.

Sitten vaan penäämään sopimuksen kanssa omia oikeuksia raastuvasta jos toinen muuttaakin mieltään.

Jos taas sopimusta ei allekirjoita, on omalla vastuulla mihin munansa tunkee.

Jotenkin mua ei yllättänyt ollenkaan että Jaska on kadonnut lopulta ketjusta vastaamatta yhteenkään kysymykseen, ehdottamatta mitään järkevää, tai edes perustelematta miten hänen mielestään on tasa-arvoa että miehen pitäisi saada päättää kaikesta ja nainen vinkuu tai vikisee miehen mielen mukaan.

*lisäys*: Jaska, olet pelle. Jos biologisten realiteettien ymmärtäminen on sinulle noin täydellisen mahdotonta, suosittelen pitäytymään miesten välisissä suhteissa, siten vältyt epätoivotuilta raskauksilta ja kommunikoimasta meidän alempien ymmärtämättömien olentojen kanssa. Rauhaa sinulle ja pelkkiä kortsullisia halauksia

Jaska on puhunut asiaa, eikä ole yrittänut mollata ketään henkilöä kuten sinä Chala. Nyt näyttää siltä, että kun sinulta on argumentit lopussa, niin pitää sitten alkaa Jaskaa haukkumaan. Toivottavasti pysytyt ymmärtämään itse tajuntasi tason, vaikka et pysytykkään järkevästi ilman kiihkoa vastaamaan niin kirjoita vasta sitten kun enin kiihko on mennyt ja pysy asiassa, jätä muiden haukkuminen vähemmällä.

Voin miehenä antaa vaikka yhden lakiehdotuksen, joka toisi edes vähä tasa-arvoa meille miehille tässä asiassa.
Kun on harrastettu seksiä ja ehkäisy on pettänyt ja jos nainen vaihtaa mielipiteensä pitääkseen lapsen, niin siinä voisi olla vaikka sellainen kuukauden tai parin aika, jolloin otetaan tulevalta isältä tunnustus lapsesta ja siten hänestä tulisi isä, muussa tapauksessa nainen voisi pitää lapsen, mutta ei voisi koskaan olla keltään vailla elatusmaksuja,

Nykyinen tila mahdollistaa miesten täyden hyväksi käytön asiassa, niin karua kun se onkin, tiiän tiedän pari tapausta, jossa mies huijattiin isäksi, toinen rahan vuoksi ja toinen huijattiin pakkomieteisen rakkauden vuoksi. ( lapsihan ei ikinä pelasta, jos ei muuten homma toimi )

jos olisi esim mainitsemani laki, niin tälläistä ei pääsis käymään

 

Sikiö ei kuulu naisen kehoon ja sikiöllä tulisi olla samat ihmisoikeudet kuin naisella. Jos sikiölle ei anneta ihmisoikeuksia, ne pitäisi poistaa myös naisilta, koska nämä surmaavat surutta jälkeläisiään.

 

[QUOTE="juups";28205684]Sikiö ei kuulu naisen kehoon ja sikiöllä tulisi olla samat ihmisoikeudet kuin naisella. Jos sikiölle ei anneta ihmisoikeuksia, ne pitäisi poistaa myös naisilta, koska nämä surmaavat surutta jälkeläisiään.[/QUOTE]

Jos sikiö ei kuulu naisen kehoon, sikiö pitää ottaa sieltä pois naisen niin halutessa. Jos sikiö ei elä ilman naisen kehoa, niin sitten niin on tarkoitettu.

 

Mikä politikko sinä jaska olet? Sano nyt vaan suoraan minkälaista lakimuutosta ehdoitat?

1. lakimuutos tilanteeseen, jossa tapahtuu vahinkoraskaus. Nainen tahtoo abortin, mies ei?
2. lakimuutos tilanteeseen, jossa tapahtuu vahinkoraskaus. Nainen tahtoo pitää vauvan, mies ei. Miehen pitää maksaa naiselle elatusmaksua, koska nainen kasvattaa miehen biologista lasta?

Kerron tähän Jaskalle esitettyyn kysymykseen oman kantani:

1. Lapsen isän on voitava estää naista tekemästä aborttia, varsinkin jos isä on valmis lapsen huoltajaksi.
2. Näinhän tilanne on tälläkin hetkellä. Mies on elatusvelvollinen riippumatta siitä olisiko hän halunnut abortin, tai siitä haluaisiko hän isäksi vai ei.

 

[QUOTE="juups";28205727]Kerron tähän Jaskalle esitettyyn kysymykseen oman kantani:

1. Lapsen isän on voitava estää naista tekemästä aborttia, varsinkin jos isä on valmis lapsen huoltajaksi.
2. Näinhän tilanne on tälläkin hetkellä. Mies on elatusvelvollinen riippumatta siitä olisiko hän halunnut abortin, tai siitä haluaisiko hän isäksi vai ei.[/QUOTE]

Ja jos isä ei ole valmis lapsen huoltajaksi? Pakotetaanko nainen silloinkin synnyttämään? Jos pakotetaan, niin mihin lapsi laitetaan?

 

[QUOTE="vieras";28205718]Jos sikiö ei kuulu naisen kehoon, sikiö pitää ottaa sieltä pois naisen niin halutessa. Jos sikiö ei elä ilman naisen kehoa, niin sitten niin on tarkoitettu.[/QUOTE]

Ajatellaanpa vahinokraskautta. Tilannetta voisi verrata siihen jos asuisit etelänavalla ja ovestasi astuu sisään tuntematon henkilö, joka kuolee ellei saa tulla turvaan. Saatko tappaa hänet ajamalla takaisin pakkaseen, koska tuo henkilö ei kuulu kämppääsi?

 

[QUOTE="vieras";28205746]Ja jos isä ei ole valmis lapsen huoltajaksi? Pakotetaanko nainen silloinkin synnyttämään? Jos pakotetaan, niin mihin lapsi laitetaan?[/QUOTE]

Yhteiskunta huolehtii kaikista lapsista joista vanhemmat eivät halua huolehtia. Kaikki vauvat tietysti menisivät adoptioon.

 

[QUOTE="juups";28205684]Sikiö ei kuulu naisen kehoon ja sikiöllä tulisi olla samat ihmisoikeudet kuin naisella. Jos sikiölle ei anneta ihmisoikeuksia, ne pitäisi poistaa myös naisilta, koska nämä surmaavat surutta jälkeläisiään.[/QUOTE]

Miten se sikiö ei kuulu naisen kehoon? Kenen kehoon se kuuluu?

 

Ei pitäisi rajata.

Mielestäni paras olisi, jos miehellä olisi velvoite tunnustaa isyys, mutta ei automaattista elatusvelvollisuutta.
Näin toteutuisi parhaiten lapsen oikeus juridiseen isyyteen, naisen oikeus pitää lapsi näin halutessaan ja miehen oikeus olla osallistumatta lapsen elämään (elatusmaksutkinhan ovat osallistumista, hyvin konkreettisella tavalla).

Lapsen ja isän suhde on mielestäni heidän -tai lähinnä isän- asia ja vaikka se kurjalta tuntuukin, etteivät jotkut lapset saa ikinä tutustua isäänsä, niin ei siihen voi ketään pakottaakaan.
Pakotetut elatusmaksut taas eivät varmaankaan paranna lapsen asemaa siinä mielessä, että isä joskus tahtoisikin tutustua jälkeläiseensä.

Sellainen olisi myös aika ihanaa, jos aikuiset keskittyisivät oman napansa ja omien oikeuksiensa sijasta enemmän lapseen ja hänen etuunsa.

 

[QUOTE="juups";28205748]Ajatellaanpa vahinokraskautta. Tilannetta voisi verrata siihen jos asuisit etelänavalla ja ovestasi astuu sisään tuntematon henkilö, joka kuolee ellei saa tulla turvaan. Saatko tappaa hänet ajamalla takaisin pakkaseen, koska tuo henkilö ei kuulu kämppääsi?[/QUOTE]

Sinä et ajaisi ulos, vaikka tuo vieras mahdollisesti jopa vaarantaisi sinun henkesi?

 

[QUOTE="juups";28205757]Yhteiskunta huolehtii kaikista lapsista joista vanhemmat eivät halua huolehtia. Kaikki vauvat tietysti menisivät adoptioon.[/QUOTE]

Otetaan tuo käytännöksi sitten, kun sikiön voi siirtää keinokohdussa miehen kannettavaksi. Siihen asti mennään tällä nykyisellä lailla.

 

[QUOTE="Jenis";28205761]Miten se sikiö ei kuulu naisen kehoon? Kenen kehoon se kuuluu?[/QUOTE]

Ei kenenkään. Sikiö on yksilö samalla tavoin kuin kuka muu ihminen tahansa. Sikiö ei vain ole vielä ehtinyt syntyä.

 

[QUOTE="vieras";28205776]Sinä et ajaisi ulos, vaikka tuo vieras mahdollisesti jopa vaarantaisi sinun henkesi?[/QUOTE]

Suurimmassa osassa raskauksista sikiö ei vaaranna äidin henkeä. Yli 95% aborteista tehdään muista kuin lääketieteellisistä syistä, eli suurin syy on naisen itsekkyys.

 

[QUOTE="juups";28205727]Kerron tähän Jaskalle esitettyyn kysymykseen oman kantani:

1. Lapsen isän on voitava estää naista tekemästä aborttia, varsinkin jos isä on valmis lapsen huoltajaksi.
2. Näinhän tilanne on tälläkin hetkellä. Mies on elatusvelvollinen riippumatta siitä olisiko hän halunnut abortin, tai siitä haluaisiko hän isäksi vai ei.[/QUOTE]

Tässä kannassasi näkyy tämä hulluus, mikä on nyt käsillä. vaikka huulena toivottavasti heititkin...

Näinhän tämä toimii, mutta vain naisilla on tämä oikeus Suomessa.

Jospa arvon leidit ymmärtävät kuin vakavasta asiasta on kysymys kun otetaan esimerkki vaikka pakistanista tai afkanistanista. Siellä nimittän, jos mies haluaa itselleen naisen johon on ihastunut tai vaikka lapsen ihastuksesna kanssa, se onnistuu parhaiten raiskaamalla, mikä parempi jos tulee paksuski, koska aborttia ei voi/saa naiset tehdä, jos mies sen kieltää ja useissa tapauksissa nainen joutuu menemmään naimisiin raiskaajansa kanssa.

verrattaen sama tilanne meillä miehillä on täällä suomessa, kun ei ole mitään oikeuksia vahinkoraskaus asioissa.

 

[QUOTE="juups";28205786]Ei kenenkään. Sikiö on yksilö samalla tavoin kuin kuka muu ihminen tahansa. Sikiö ei vain ole vielä ehtinyt syntyä.[/QUOTE]

Sikiö ei ole yksilö, koska hän ei ole ehtinyt syntyä.

 

[QUOTE="vieras";28205785]Otetaan tuo käytännöksi sitten, kun sikiön voi siirtää keinokohdussa miehen kannettavaksi. Siihen asti mennään tällä nykyisellä lailla.[/QUOTE]

Eli nainen saa tappaa lapsen koska ei viitsi nähdä sitä vaivaa, että kantaisi häntä syntymään asti?

 

[QUOTE="Jenis";28205796]Sikiö ei ole yksilö, koska hän ei ole ehtinyt syntyä.[/QUOTE]

Uusi ihmiselämä syntyy hedelmöityshetkellä.

 

Kyllä se naisen resursseja, taloudellisia että fyysisiä (esim itse olen saanut synnytyksesta pysyvän vamman) enemmän syö se lapsi, joten en ymmärrä mitä nyyhkimistä tässä nyt miesten puolelta on. Ei laki tässä voi olla samanlainen mitenkään molemmille ihan biologisista seikoista johtuen. Väsynyttä riidanhaastamista.

 

Ei pitäisi rajata.

Mielestäni paras olisi, jos miehellä olisi velvoite tunnustaa isyys, mutta ei automaattista elatusvelvollisuutta.
Näin toteutuisi parhaiten lapsen oikeus juridiseen isyyteen, naisen oikeus pitää lapsi näin halutessaan ja miehen oikeus olla osallistumatta lapsen elämään (elatusmaksutkinhan ovat osallistumista, hyvin konkreettisella tavalla).

Lapsen ja isän suhde on mielestäni heidän -tai lähinnä isän- asia ja vaikka se kurjalta tuntuukin, etteivät jotkut lapset saa ikinä tutustua isäänsä, niin ei siihen voi ketään pakottaakaan.
Pakotetut elatusmaksut taas eivät varmaankaan paranna lapsen asemaa siinä mielessä, että isä joskus tahtoisikin tutustua jälkeläiseensä.

Sellainen olisi myös aika ihanaa, jos aikuiset keskittyisivät oman napansa ja omien oikeuksiensa sijasta enemmän lapseen ja hänen etuunsa.

Aika samoilla linjoilla. Tosin olen sitä mieltä, että isän tulisi sitovasti (ja todistettavasti esim. lastenvalvojalla) ilmaista halukkuutensa/haluttomuutensa isyyteen samoissa aikarajoissa, kuin naisenkin tulee päättää äitiydestään.
Ei niin, että kun vauva-arki ei olekaan kivaa, otetaan hatkat ja päästään kuin koira veräjästä.

 

[QUOTE="juups";28205801]Uusi ihmiselämä syntyy hedelmöityshetkellä.[/QUOTE]

Eip. Uusi ihmiselämä syntyy sillä hetkellä, kun uusi ihminen kykenee elämään ilman naisen kehon antamaa suojaa. Mikä on kantasi jälkiehkäisyyn? Kierukoihin?

 

[QUOTE="juups";28205786]Ei kenenkään. Sikiö on yksilö samalla tavoin kuin kuka muu ihminen tahansa. Sikiö ei vain ole vielä ehtinyt syntyä.[/QUOTE]

Ja jos yksilö ei pysy hengissä itsenäisesti tai laitteilla avustettuna sairaalassa, niin silloin se yksilö ei ole elinkelpoinen. Ketään ei voi vastoin tahtoaan pakottaa olemaan omalla ruumiillaan vastuussa toisesta yksilöstä. Vai saisiko sinuun liittää letkuilla ja laitteilla esim sydänvikaisen ihmisen, jos tulisitte toimeen molemmat sinun sydämelläsi?

 

[QUOTE="juups";28205792]Suurimmassa osassa raskauksista sikiö ei vaaranna äidin henkeä. Yli 95% aborteista tehdään muista kuin lääketieteellisistä syistä, eli suurin syy on naisen itsekkyys.[/QUOTE]

Et vastannut kysymykseen.

 

Kyllä se naisen resursseja, taloudellisia että fyysisiä (esim itse olen saanut synnytyksesta pysyvän vamman) enemmän syö se lapsi, joten en ymmärrä mitä nyyhkimistä tässä nyt miesten puolelta on. Ei laki tässä voi olla samanlainen mitenkään molemmille ihan biologisista seikoista johtuen. Väsynyttä riidanhaastamista.

Siis jos miehet synnyttäisivät, sinulle olisi ihan se ja sama jos mies surmaisi lapsesi?