Ketju uskossa oleville ja uskonasioita pohdiskeleville! :)

no siis niinhän tuo yksi vieras, johon sinutkin sekoitin, antoi ymmärtää, että uskovat jää jostain supernautinnosta paitsi.

Ja koska sinulle rakkaus, parisuhde ja lapset eivät ole supernautintoja, joita ilman kärsisit, näin on kaikilla muillakin?

 

[QUOTE="vieras";28113601]Ja koska sinulle rakkaus, parisuhde ja lapset eivät ole supernautintoja, joita ilman kärsisit, näin on kaikilla muillakin?[/QUOTE]

Ei, vaan koska uskovaisuus ei estä minua saamasta niitä. Homohommasta en kyllä jaksa puhua, koska en ole homo, enkä kaipaa sellaista homokanssakäymistä.

 

Ei, vaan koska uskovaisuus ei estä minua saamasta niitä. Homohommasta en kyllä jaksa puhua, koska en ole homo, enkä kaipaa sellaista homokanssakäymistä.

Eli taas puhutaan vain sinusta?

 

[QUOTE="vieras";28113603]Eli taas puhutaan vain sinusta?[/QUOTE]

Kai kaikki puhuu vain omasta puolestaan. Vai homoistako nyt haluat jauhaa?

 

Kai kaikki puhuu vain omasta puolestaan. Vai homoistako nyt haluat jauhaa?

Kysyin jo äsken, että puhutaanko tässä vain sinusta, koska sitten en voi oikein osallistua, kun en tunne sinua. Vai puhutaanko tässä uskovista yleisesti.

 

[QUOTE="vieras";28113605]Kysyin jo äsken, että puhutaanko tässä vain sinusta, koska sitten en voi oikein osallistua, kun en tunne sinua. Vai puhutaanko tässä uskovista yleisesti.[/QUOTE]

En tiedä, ehkä mä halusin kysyä sitä nautintolistaa siltä vieraalta, joka siitä alunperin uhosi.

 

En tiedä, ehkä mä halusin kysyä sitä nautintolistaa siltä vieraalta, joka siitä alunperin uhosi.

Tämä selvä. Hyvää yön jatkoa.

 

Sen verran Peyote vielä, että katsoitko tämän illan Iholla-sarjan jakson? Jos nyt yleensä katsot telkkaria? Siinä nuori nainen pohti uskostaan luopumisen tuomaa kriisiä. Ihan mielenkiintoista pohdintaa. Jos kiinnostaa, löytyy Katsomosta.

 

[QUOTE="vieras";28113614]Sen verran Peyote vielä, että katsoitko tämän illan Iholla-sarjan jakson? Jos nyt yleensä katsot telkkaria? Siinä nuori nainen pohti uskostaan luopumisen tuomaa kriisiä. Ihan mielenkiintoista pohdintaa. Jos kiinnostaa, löytyy Katsomosta.[/QUOTE]
En mä oikein jaksa katsoa sitä, oon kerran yrittänyt ja se oli tosi tylsä.

 

En mä oikein jaksa katsoa sitä, oon kerran yrittänyt ja se oli tosi tylsä.

Oke. Yön jatkoja siis edelleen.

 

[QUOTE="vieras";28113405]Onpa rumaa kieltä. Henkivallatko siellä suussa temmeltää?

Mitä mieltä olet tuosta MOT-ohjelmasta?[/QUOTE]


Nyt nkyllä repesin

 

[QUOTE="vieras";28112860]Lääkkeet ovet saatanasta ja rukoilu parantaa? Uskovat, ettehän luota maalliseen lääkäriin ja lääkkeisiin?

MOT: Riivaajat kirkossa | Tv | Areena | yle.fi[/QUOTE]

Tämä uutinen oli kyllä eilen tosi kurjaa lukea. Olen iloinnut Jalovaarasta, kerrankin semmoinen parantajaevankelista joka puhuu rauhallisesti ja jonka kokouksissa ei ole show-meininkiä. Silti parantumisia on tullut (tietty, ei se ulkoinen kohkaaminen mitään vaikuttaisikaan). Olen ollut iloinen myös siitä että kerrankin on luterilaisessa kirkossa ihmeitä ja parantumisia.
Mutta Pirkon puheet kyllä nyt muistuttavat liikaa menestysteologin puheita, ja tulee mieleen (muistaakseni Helsingin seudulla?) vaikuttava Ulla-Christina Sjöman. Hänen kokouksissaan ajetaan pahoja henkiä pois, ikään kuin ne uskovassa voisivat edes olla.

En tiedä onko tämä mun kirjoitus nyt pahan puhumista tai juoruamista kun mainitsen nimiä, mutta ehkä ihan hyvä tehdä rajanvetoa epäterveen ja terveen kristillisyyden välillä. Lääkkeet eivät todellakaan ole saatanasta.

Mutta sitten ketjun ei-uskoville: jos jossain uskovassa on epäterveitä piirteitä, niin se ei sitten automaattisesti tarkoita että tämä ihminen kuitenkaan olisi täysin mätä tai saatanan vallassa. Kukaan uskova ei ole täydellinen, ja Raamatussa käsketään pitämään ne hyvät jutut ja perkaamaan pois ne huonot. Karismaattisuus on hyvä juttu, mutta kaikki pitää arvioida.
“Älkää sammuttako Henkeä, älkää väheksykö profetoimisen lahjaa. Koetelkaa kaikkea ja pitäkää se mikä on hyvää.” (1. Tess. 5:19-21.)

Ihmeisiin uskominen ja ihmeparantaminen on vaikea juttu, aina ei Jumalalta tule selkeää viestiä siitä että Hän on aikeissa parantaa jonkun ihmeen kautta. Eli aina ei tiedä Jumalan tahtoa. No, ainakin siihen voi uskoa täysillä että Jumala jollakin tapaa vaikuttaa, kun me rukoillaan. Joskus Hänen vastauksensa on että tulee ihmeparaneminen, joskus ei paranemista tapahdu vaan siitä sairaudesta tulee hyvä pysäyttäjä ja siunaus tämän ihmisen elämään.

 

Toisinaan se sairaus pysäyttää ihmisen elämän niin täydellisesti, että hän kuolee tovin kärsittyään. Sen siunauksellisuudesta en tiedä. Muistoteksteissä se ilmaistaan "pitkällisen sairauden murtamana". Samaan hengenvetoon vakuutetaan, ettei kenellekään anneta niin raskasta taakkaa, ettei hän selviytyisi siitä. Minusta on tarpeeksi kauheaa, että sairastuu vakavasti. Vielä kauheampaa olisi, jos jokin yliluonnollinen entiteetti olisi aiheuttanut sairauden opiksi ja ojennukseksi. Onneksi minun ei ateistina tarvitse uskoa moiseen hölynpölyyn.

 

Toisinaan se sairaus pysäyttää ihmisen elämän niin täydellisesti, että hän kuolee tovin kärsittyään. Sen siunauksellisuudesta en tiedä. Muistoteksteissä se ilmaistaan "pitkällisen sairauden murtamana". Samaan hengenvetoon vakuutetaan, ettei kenellekään anneta niin raskasta taakkaa, ettei hän selviytyisi siitä. Minusta on tarpeeksi kauheaa, että sairastuu vakavasti. Vielä kauheampaa olisi, jos jokin yliluonnollinen entiteetti olisi aiheuttanut sairauden opiksi ja ojennukseksi. Onneksi minun ei ateistina tarvitse uskoa moiseen hölynpölyyn.

Sairaus on vaan yksi tapa kuolla tai kuolinsyy. Tuo "pitkällisen sairauden murtamana" -lauseen "murtamana"-sana on minusta vähän liian dramaattinen, sen voisi sanoa yksinkertaisesti että "sairasti pitkään ja sitten vaan kuoli siihen sairauteen".
Se on eri asia että pysähtyykö ihminen aina vakavan sairauden takia, mutta ainakin Jumala on yrittänyt sillä tapaa pysäyttää. Ihminen voi antaa sen sairauden kääntyä siunaukseksi, tai katkeroitua sitten pahemman kerran.

 

Tuo oli muuten ennen vanhaan yleinen käsitys, että sairaus on Jumalan aiheuttama ja seuraus ihmisen synnillisestä elämästä. Tärkeä osa paranemisprosessia oli välien selvittäminen Jumalan kanssa. Käsityksestä on julkisessa terveydenhuollossa sittemmin luovuttu, mutta joissain piireissä se elää yhä.

 

En tiedä että kuinka menestysteologit ajattelevat. Yrittävätkö he vastustaa kaikkea mitä syntiinlankeemuksesta tuli, eli syntiä, sairautta, vanhenemista/rappeutumista?
Joskus kuulee semmoista opetusta heiltä että uskoontulossa pitäisi lähes kaiken syntiinlankeemuksen seurausten hävitä, jos meinaa olla hyvä uskova.

-Synnin vastustaminen on tärkeä juttu, mutta perisynti eli taipumus tehdä syntiä roikkuu meissä hautaan asti kiinni.
-Sairauksia vastaankin on hyvä potkia ja tehdä kaikkensa, mutta ei uskoontulossa meidän geenistö muutu, ja niissä geeneissä voi lukea että "saat senjasen sairauden 45-vuotiaana".
-Vanheneminen - no joo, rupsahtavat ne menestysteologitkin.

 

Tuo oli muuten ennen vanhaan yleinen käsitys, että sairaus on Jumalan aiheuttama ja seuraus ihmisen synnillisestä elämästä. Tärkeä osa paranemisprosessia oli välien selvittäminen Jumalan kanssa. Käsityksestä on julkisessa terveydenhuollossa sittemmin luovuttu, mutta joissain piireissä se elää yhä.

Jep.

 

Jokuhan taisi laskea, että jos kuolemaa ei olisi ja ruokaa piisaisi, niin tuota pikaa ihmiskunta laajenisi ympäröivään avaruuteen valon nopeudella.

 

Jos vanheneminen ja kuolema on syntiinlankeamuksen mukana tullut vahinko, niin miten lisääntymisen ja maan täyttämisen _piti_ toimia? Vähän ahdasta jos kukaan ei koskaan kupsahda pois tieltä.

Niin, vaikea kysymys. Aatami ja Eeva eivät olleet ehtineet aloittaa lisääntymistä ennen syntiinlankeemusta. Hetikö he luomisen jälkeen iskivät siihen omppuun kiinni (vai mikä hedelmä olikin), kun Aatami ei ollut ehtinyt edes Eevaa paksuksi laittaa?
Kai se Jumala olisi tilaa raivannu sinne paratiisiin jos siellä olisi ahdasta ollut jälkeläisten takia, tai keksinyt jotain, tai sit sanonu että "nyt on niin täyttä ja ruoka loppuu teiltä että otetaan 2 lapsen perhepolitiikka". En tiedä.

 

Saduissa nyt voi tapahtua ihan mitä tahansa vailla minkäänlaisia luonnollisia edellytyksiä tapahtumille.

 

Saduissa nyt voi tapahtua ihan mitä tahansa vailla minkäänlaisia luonnollisia edellytyksiä tapahtumille.

Kieltämättä nuo Raamatun ekat sivut on vähän semmoista unenomaista kerrontaa joka jättää paljon arvailujen varaan. Loppupuoli Raamatusta on konkreettisempaa ja tarkempaa. Mutta se on jännä että loppupuolen teksteissä viitataan näihin alun teksteihin eli niitä alun "satuiluja" pidetään UT:nkin puolella pätevinä.
Voi meitä uskovia, kun meidän pitää uskoa näihin. Karmea kohtalo. Heh, olemme ympäröivän yhteiskunnan silmissä varmaan melkoisen höperöä porukkaa.

 

Te olette viisaasti jumalallistaneet höperyytenne, tai ainakin Raamatun kirjoittajat sen tekivät. Joissain jakeissa ylistetään sokeaa uskoa, vaikka se muista näyttäisikin hulluudelta. Mitä hullumpaa, sen hurskaampaa.

 

Te olette viisaasti jumalallistaneet höperyytenne, tai ainakin Raamatun kirjoittajat sen tekivät. Joissain jakeissa ylistetään sokeaa uskoa, vaikka se muista näyttäisikin hulluudelta. Mitä hullumpaa, sen hurskaampaa.

Kiitos ja anteeksi.

 

minusta on viisasta erottaa ihmisten sananlaskut Raamatun Sanasta, tuli mieleen tuosta turbojurbon uskomuksesta että Jumala muka rankasee ihmisiä sairauksilla.
Joku uskova voi saada vaikka jonkun sairaskohtauksen, jossa ei kumminkaan tapahdu mitään vakavaa, ihan sen takia että siellä sairaalassa on joku tai jotain vastaanottavaisia ihmisiä evankeliumille ja he tarvitsevat sen sanantuojan sitten siihen tai muuten vaan puhutteluksi jollekin, jota Jumala haluaisi kutsua. Tämä uskova voi olla kuin "lähetetty enkeli".

Esimerkiksi itse sain sairaalareissujen aikana kokea sen että Herra mut sinne oikeasti lähetti, koska huonekavereina oli sellasia ihmisiä jotka suorastaan johdattelivat minut puhumaan uskostani, vaikka he eivät olleet uskossa... Tuli siunattu olo, kun sain toimia sanansaattajana esimerkiksi henkilölle jolla oli syöpä, eikä läheisiä lähettyvillä, yksin asui ja oli aika surullinen, kun edessä oli pitkä ja rankka hoitoprosessi...

 

Ei voi pitää paikkansa. Se tarkoittaisi, että ihmiskunnan tilavuus kasvaisi c^3, jos säde kasvaisi c, ja se on aivan absurdi ajatus.

Ihmiskunnan tilavuus kasvaisi nopeammin kuin c koska kyseessä on yksinkertainen exponentiaalinen kasvu ilman ylärajaa (dN/dt = rN).