Ketju uskossa oleville ja uskonasioita pohdiskeleville! :)

1 Kor 10:1 EM mine tadho Rackat Weliet/ site teilde salata/ Ette meiden Iset ouat caiki Piluen alla olluet/ Caiki ouat Meren lepitze waeldaneet/
1 Kor 10:2 Ja caiki ouat Moseselda castetudh Piluesse ia Meresse.
1 Kor 10:3 Ja ouat caiki ychteleiste Hengeliste rooca söönet/
1 Kor 10:4 ia ouat mös caiki ychteleiste Hengeliste Jooma iooneet. Sille ette he iooit sijte Hengelisesta Calliosta/ ioca heite seurasi/ ioca Callio oli Christus.
1 Kor 10:5 Mutta monda heiste eiuet olluet Jumalan otoliset/ Sille ette he mahanlötin Coruesa.
1 Kor 10:6 Mutta teme ombi meille Esicuuaxi tapachtanut/ ettei me himoitzisi site Paha/ ninquin he mös himoitzit.
1 Kor 10:7 Elke mös olco Epeiumalden palueliat/ ninquin heiste monicadhat olit/ quin kirioitettu on/ Canssa mahanistui söömen ia iooman ia ylesnousit leikitzemen.
1 Kor 10:8 Elke' me mös Hooritechkö ninquin mwtomat heiste saastutit itzense Hoorudhella/ ia ychtene Peiuene langesit colmet ia caxikymende tuhatta.
1 Kor 10:9 Elke' me mös Christusta kiusatko/ ninquin mwtomat heiste kiusasit hende/ ia Kermehilde swrmattihin.
1 Kor 10:10 Elket te mös Napisko/ ninquin mwtomat heiste Napisit/ Ja olit mestatudh Cadhottaialda.
1 Kor 10:11 Caiki sencaltaiset heiden cochtans tulit Esicuuaxi/ Mutta se on kirioitettu meille Cartamisexi/ ioinenga päle Mailma' lopud tulluet ouat.
1 Kor 10:12 Senteden ioca lulepi seisouansa/ Se catzocan ettei he' * lange.
1 Kor 10:13 Eipe yxiken kiusaus teite ole käsittenyt/ waan Inhimillinen. Mutta Jumala ombi waca/ ioca ei salli teite kiusatta ylitze teiden woiman/ Waan hen tekepi mös ynne kiusauxen cansa Lopun/ ette te sen woisitta kerssie.
1 Kor 10:14 Sen teden minun Rackani/ paetka Epeiumalden paluelusta.
1 Kor 10:15 Ninquin Wijsaille mine puhun/ domitka te mite mine sanon.
1 Kor 10:16 Se hywestisiugnattu Calki/ ionga me Hywestisiugnama/ eikö se ole Christusen Weren Osaliseus?
1 Kor 10:17 Se Leipe/ ionga me murdhama/ eikö se ole Christusen Lihan Osaliseus? Sille ette se on yxi Leipe/ nin me monda olema yxi Rumis/ senwoxi ette me caiki ydheste Leiueste Osaliset olema.
1 Kor 10:18 Catzocat Israelin päle Lihan ielken/ Eikö ne iotca Wffrit sööuet/ ole Altarista Osaliset?
1 Kor 10:19 Mite sis minun pite sanoman? Sanongo/ Ette Epeiumala iotain on? Eli ios Epeiumalden Wffri iotain on? Ei.
1 Kor 10:20 Mutta sen mine sanon/ Ette mite Pacanat wffrauat/ sen he Perkeleille wffrauat ia ei Jumalalle. Nyt em mine tadho/ ette teiden pite oleman Osaliset Perkelein cansa. Eipe te taidha HERRAN Calki ioodha/ ia Perkelen caiki.
1 Kor 10:21 Eipe te taidha Osaliset olla HERRAN Peudheste/ ia Perkelen peudheste.
1 Kor 10:22 Eli tadhomaco me HErra härssytella? Ollemaco me wäkeuemet quin hen?
1 Kor 10:23 Caiki tosin ouat minulle luualiset/ waan ei caiki ole hyuexi.
1 Kor 10:24 Caiki ouat minulle luualiset/ Mutta ei caiki tule paranoxexi. Elken kengen omansa etzikö/ waan iocainen mite toisen ombi.
1 Kor 10:25 Caiki mite Teurashoonesa mydhen/ site sökette/ ia elket kyselkö/ ettei te Omatundona turmelisi/
1 Kor 10:26 Sille ette Maa ombi * Herran/ ia caiki mite henessa on.
1 Kor 10:27 Mutta coska nyt iocu Uskomatoin teite Weraxi cutzu/ ia te tadhotta menne/ Nin sökette caikia mite teiden eten toodhan/ ia elket Kyselkö/ ettei te Omatu'dona turmelisi.
1 Kor 10:28 Mutta ios iocu silloin teille sanois/ Teme on Epeiumalden wffri/ Nin elket söökö/ henen tedhens ioca sen osotti/ ettei te Omatudona turmelisi ( Sille ette Maa ombi HERRAN/ ia caikai mite henesse on )
1 Kor 10:29 Mutta mine sanon Omastatunnosta/ ei sinun omastas/ waan sen toisen. Sille mingetedhe' minu' wapaudhen * Domitaan toisen Omastatunnosta.
1 Kor 10:30 Sille ette coska mine sen nautitzen Kijtoxen cansa/ Mixi mine sis nudhellaan ionga tedhen mine kijten?
1 Kor 10:31 Jos te nyt söötte eli iootta/ eli mite te teette/ nin techkete caiki Jumalan Cunniaxi.
1 Kor 10:32 Sencaltaiset olcata/ ettei te keten pahenna/ eikä Juttaita/ eikä Grekie/ eli Jumalan Seurakunda.
1 Kor 10:33 Ninquin mine mös caikisa Cappalesa Caikein kelpan/ Ja en etzi oma parastani/ waan monen/ ette he autuaxi tulisit.

 

niin ja meillä on pieni seurakunta, joten hyvin nuo neljä vanhemmistoveljeä riittää

Kuulostaa idylliselle paikalle.

 

Kuulostaa idylliselle paikalle.

Taatusti, toiset naiset on niin onnettomia kuvatuksia että he tarvitsevat miehiä kertomaan heille miten pitää elää.
Vai otetaanko tuohon neuvostoon naisia mukaan? Veikkaanpa että naiset ovat liian toisarvoisia tuohon uskovaisten päättävään elimeen, vain miehet ovat tarpeeksi viisaita vanhimmiksi. Eiks nii? Miltä tuntuu olla idiootti nainen?

 

[QUOTE="vieras";27897493]Taatusti, toiset naiset on niin onnettomia kuvatuksia että he tarvitsevat miehiä kertomaan heille miten pitää elää.
Vai otetaanko tuohon neuvostoon naisia mukaan? Veikkaanpa että naiset ovat liian toisarvoisia tuohon uskovaisten päättävään elimeen, vain miehet ovat tarpeeksi viisaita vanhimmiksi. Eiks nii? Miltä tuntuu olla idiootti nainen?[/QUOTE]

Tuo ajattelutapa on vähän samanlainen kuin se, että työpaikalla kaikki haluaisi olla pomoja ja on epäreilua työpaikan naisia kohtaan jos pomona onkin mies ja tuosta voisi sitten ajatella, että miksi vain yksi saa johtaa työpaikkaa, aikamoista sortamista ja blaablaablaa...
Jos työpaikalla ei olisi yhtään niitä pomoja ja asiantuntijoita, vaan kaikki olisivat pelkkiä työntekijöitä, niin mitä siitä työnteosta tulisi?
Seurakunnassa on jokaiselle oma työnsä...

Ihan samanlaisessa tasa arvossa naisetkin on. Ja yhtä paljon naisia puhuu meidän seurakunnassa kuin miehiäkin, mutta vanhemmisto päättää esimerkiksi siitä ketä vieraita kutsutaan puhumaan seurakuntaan (se kun ei nykyään ole itsestään selvyys). Ja jos tulisi tilanne, että seurakunnassa olisi ihminen joka toimii vastoin raamatun periaatteita ja tekee hallaa tarkoituksella itselleen ja koko seurakunnalle, niin vanhemmisto on myös hyvä tuohon tarkoitukseen, puhumaan tälle henkilölle ja jos tilanteet menevät hankalaksi, niin miettivät erottaako tuo henkilö seurakunnasta. Ettei koko porukan tarvitse alkaa tuota vatvomaan ja jos ei olisi seurakunnassa yhtään ihmistä, joka heitä paimentaisi, niin meno olisi kuin päättömillä kanoilla.
Nämä vanhemmisto veljet ovat myös Jumalan valitsemia vanhemmistoon, ei mitään eduskuntatoimintaa, että lapuilla olisi ihmiset äänestäneet

 

otetaanpa uusiksi Kor 10 Mmh mitä haet tuolla takaa?

Aika harhaan johtava muuten tuo 1992 käännös! Tuossa 1 korinttolaiskirjeen luvussa 10 juuri hyvä esimerkki :

1992 käännös:

1 Veljet, haluan teidän tietävän, että isämme vaelsivat kaikki pilven johdattamina ja kulkivat meren poikki.

1933/38 käännös:

1 Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi

Tuossa on niin selkeä virhe kuin olla ja voi! Mä en yhtään ihmettele vaikka ihmiset menevät harhaan...

 

Kuule "veli", en tiedä asiasta niin paljoa että voisin sanoa että johtaako körttiläisyys uskoon vai Askoon.

Luin, että Alkoon.

 

Tuo ajattelutapa on vähän samanlainen kuin se, että työpaikalla kaikki haluaisi olla pomoja ja on epäreilua työpaikan naisia kohtaan jos pomona onkin mies ja tuosta voisi sitten ajatella, että miksi vain yksi saa johtaa työpaikkaa, aikamoista sortamista ja blaablaablaa...
Jos työpaikalla ei olisi yhtään niitä pomoja ja asiantuntijoita, vaan kaikki olisivat pelkkiä työntekijöitä, niin mitä siitä työnteosta tulisi?
Seurakunnassa on jokaiselle oma työnsä...

Ihan samanlaisessa tasa arvossa naisetkin on. Ja yhtä paljon naisia puhuu meidän seurakunnassa kuin miehiäkin, mutta vanhemmisto päättää esimerkiksi siitä ketä vieraita kutsutaan puhumaan seurakuntaan (se kun ei nykyään ole itsestään selvyys). Ja jos tulisi tilanne, että seurakunnassa olisi ihminen joka toimii vastoin raamatun periaatteita ja tekee hallaa tarkoituksella itselleen ja koko seurakunnalle, niin vanhemmisto on myös hyvä tuohon tarkoitukseen, puhumaan tälle henkilölle ja jos tilanteet menevät hankalaksi, niin miettivät erottaako tuo henkilö seurakunnasta. Ettei koko porukan tarvitse alkaa tuota vatvomaan ja jos ei olisi seurakunnassa yhtään ihmistä, joka heitä paimentaisi, niin meno olisi kuin päättömillä kanoilla.
Nämä vanhemmisto veljet ovat myös Jumalan valitsemia vanhemmistoon, ei mitään eduskuntatoimintaa, että lapuilla olisi ihmiset äänestäneet

Voiko nainen kuulua vanhemmistoon, vai onko vain mies tarpeeksi hyvä johtamaan? Miten jumala ilmoittaa ne valitut? Niille miehille, arvatenkin?

 

En ihmettelisi, koska UniquePoppy tarkoittaa AinutlaatuinenHuumekasvi.

 

Häs? Meinaatko, että joku tulkitsee tuon hampuksi?

no tuonhan voi yhdistää vaikka mihin, joku voi vaikka ajatella, että eihän sitä Jeesusta tarvi seurata ja alkaa uskomaan johonkin pilven johdatukseen... Ja onhan näitä uskontoja ja uskomuksia, mitkä voisi tuohon liittää.

 

En ihmettelisi, koska UniquePoppy tarkoittaa AinutlaatuinenHuumekasvi.

pöh, unikot on hienoja kukkia

 

"Poppy is a group of a flowering plants in the poppy family Papaveraceae. They are grown for their colorful flowers and some species can be used for food and as a source of opiate drugs."

Lähde

 

Hei, minäkin saan siteerata Raamattua! Suosittu, hilpeä meemi:

OMG a revelation! It all makes sense now.

Gay marriage and marijuana being legalized on the same day in the USA. Leviticus 20:13: "If a man lays with another man he should be stoned."

We've just been interpreting it wrong all these years.

 

no tuonhan voi yhdistää vaikka mihin, joku voi vaikka ajatella, että eihän sitä Jeesusta tarvi seurata ja alkaa uskomaan johonkin pilven johdatukseen... Ja onhan näitä uskontoja ja uskomuksia, mitkä voisi tuohon liittää.

Mitäpä jos oikeasti luet vain sen mitä siellä isossa kirjassa sanotaan ja jätät ne tulkinnat muille. Vaikka hauskahan näitä sinun tulkintojasi on ollut toisaalta lukeakin tässä pitkin ketjua.

 

Tuo ajattelutapa on vähän samanlainen kuin se, että työpaikalla kaikki haluaisi olla pomoja ja on epäreilua työpaikan naisia kohtaan jos pomona onkin mies ja tuosta voisi sitten ajatella, että miksi vain yksi saa johtaa työpaikkaa, aikamoista sortamista ja blaablaablaa...
Jos työpaikalla ei olisi yhtään niitä pomoja ja asiantuntijoita, vaan kaikki olisivat pelkkiä työntekijöitä, niin mitä siitä työnteosta tulisi?
Seurakunnassa on jokaiselle oma työnsä...

Ihan samanlaisessa tasa arvossa naisetkin on. Ja yhtä paljon naisia puhuu meidän seurakunnassa kuin miehiäkin, mutta vanhemmisto päättää esimerkiksi siitä ketä vieraita kutsutaan puhumaan seurakuntaan (se kun ei nykyään ole itsestään selvyys). Ja jos tulisi tilanne, että seurakunnassa olisi ihminen joka toimii vastoin raamatun periaatteita ja tekee hallaa tarkoituksella itselleen ja koko seurakunnalle, niin vanhemmisto on myös hyvä tuohon tarkoitukseen, puhumaan tälle henkilölle ja jos tilanteet menevät hankalaksi, niin miettivät erottaako tuo henkilö seurakunnasta. Ettei koko porukan tarvitse alkaa tuota vatvomaan ja jos ei olisi seurakunnassa yhtään ihmistä, joka heitä paimentaisi, niin meno olisi kuin päättömillä kanoilla.
Nämä vanhemmisto veljet ovat myös Jumalan valitsemia vanhemmistoon, ei mitään eduskuntatoimintaa, että lapuilla olisi ihmiset äänestäneet

Ei. Sama olisi jos firmassa Hihhulit oy ei pääsisi johtoasemaan sukupuolensa takia. Olisiko oikein, että vaikka Mehiläinen palkkaisi pelkkiä mieslääkäreitä? Loppu tosta jauhannasta on pelkkää paskanjauhantaa.

 

[QUOTE="vieras";27899284] Mitäpä jos oikeasti luet vain sen mitä siellä isossa kirjassa sanotaan ja jätät ne tulkinnat muille. Vaikka hauskahan näitä sinun tulkintojasi on ollut toisaalta lukeakin tässä pitkin ketjua.[/QUOTE]

ihanaa kun oon saanut ihan faneja :heart: jännä juttu kun luet kumminkin tätä ketjua, vaikka oletkin ehkä ateisti? Mua ei kiinnostaisi yhtään lukea johonkin muuhun uskontoon tai harrastukseen liittyviä sivuja, jos ne ei minua kiinnostaisi. Eipähän tuon 1992vuoden ja sen harhaan johtavat käännökset ihan mun omaa keksintöä ole. ..

Raamatunk


saatanallinen 1992 käännös - Helluntailaisuus - Suomi24

Vanha Biblia on hyvä - 1992 käännös törkeä väännös

https://sites.google.com/site/tietojako/mirja-ronning-1992-kaeaennoes-ei-ole-luotettava

 

[QUOTE="vieras";27900581]Ei. Sama olisi jos firmassa Hihhulit oy ei pääsisi johtoasemaan sukupuolensa takia. Olisiko oikein, että vaikka Mehiläinen palkkaisi pelkkiä mieslääkäreitä? Loppu tosta jauhannasta on pelkkää paskanjauhantaa.[/QUOTE]

niinhän sinä haluaisit sen menevän.. yrität keksiä jotain mitä vikaa olisi koko uskossa ja Jeesukseen uskomisessa. Minä ja moni muukaan kun ei valitettavasti koe mitään epäoikeudenmukaisuutta.

 

VHL. Raamatussa on yli tuhat kryptistä sivua, ja aika monen niistä saa tulkittua epäkristillisesti jos edes vähän yrittää.

kyllähän joo, mutta uskovan silmissä 1992käännös on jo aika... mmh. Sitä ei ole kääntänyt uskovainen ja se merkitsee tekstin sisältöön paljon. Laitoin jo aika paljon linkkejä missä puhutaan tuosta käännöksestä...

 

Hei, minäkin saan siteerata Raamattua! Suosittu, hilpeä meemi:

OMG a revelation! It all makes sense now.

Gay marriage and marijuana being legalized on the same day in the USA. Leviticus 20:13: "If a man lays with another man he should be stoned."

We've just been interpreting it wrong all these years.

Anna Turbojurbo elämäsi Jeesukselle! Eikä maksa mitään... :saint: Jumala selkeästi vetää sua puoleensa, odottaa vaan milloin teet päätöksen...

 

Voipi mennä ohi aiheen, mutta tuli pari kysymystä mieleen. 1. Jos nainen/naiset olisi kirjoittanut Raamatun, niin olisiko Jumala nainen? Tai ehkä Jeesuksen tilalla Jumalan tytär?
2. Miksi Raamatussa on pedofiliaa (kehoitetaan yhtymään omiin tyttäriinsä?)? +paljon muita hirveyksiä.
3. Miksi juuri jokaisen oma usko/Jumala on SE oikea? (siis mikä uskonto/Jumala on se oikea sitten?)
Noh, näitä olen monesti miettinyt. Olisi hienoa, jos joku osaisi vähän valottaa.

 

Tässä aika hyvä teksti, mikä auttaa hahmottamaan kaikenlaista uskosta


Katsotaan, minkälainen on ihminen. Uuden testamentin ja vanhan kirkon aikana kristityt jakoivat ihmisen mielellään kolmeen osaan, henkeen, sieluun ja ruumiiseen.

Tuo kolmijako onkin mietityttänyt ja hämmentänytkin monia. Katsotaanpa sitä tarkemmin. Esitän yhden tavan ymmärtää se.

1. Ruumis on selvä juttu. Se on tämä konkreettinen, näkyvä osa minua.

2. Toinen osa, sielu, kreikaksi psyke, on ihmisen psyykkinen ulottuvuus. Siihen kuuluu ajattelu, tahtominen, muistaminen ja muut älylliset ja tunnemaailman asiat. Voisimme ajatella, että kun ihminen syntyy, hänen sielunsa on aika pienikokoinen. Vastasyntyneellä kun ei ole kovin paljon psyykkistä materiaalia, josta hänen tietoisuutensa muodostuu. Mutta kun vauveli kasvaa, mielikin kasvaa. Sielu siis kasvaa, varttuu ja rikastuu.

3. Sitten on tuo kolmas osa, tai ulottuvuus, ihmistä. Henki. Se on kaikkein vaikein selitettävä. Se on ihmisen syvin ulottuvuus. Se on ihminen suhteessa Jumalaan. Jokainen ihminen on henki, sillä jokainen on suhteessa Jlaan. Jla nimittäin on luonut meidät ja pitää meidät olemassa. Tämä tapahtuu meidän henkemme kautta. Hän ikään kuin pitää kättään vaakasuorassa asennossa, jolloin meidän henkemme lepää hänen kädellään. Näin se pysyy olemassa.
Tuo henki on siis eräänlainen ihmisen perusta. Se on jotakin, josta emme ole tietoisia ja jota emme koe tunteen tasolla. Silti se on oleellinen osa ihmisyyttä. Sen ansiosta ylipäätään olemme olemassa.
----
Lisäksi tuossa hengessä on se ihmisyyden ulottuvuus, jota nimitämme Jlan kuvaksi. Kun sanomme, että olemme Jlan kuva, tarkoitamme, että meissä on liittymäkohta Jlaan. Kohta, josta aukeaa yhteys Jlaan. Valitettavasti tuo liittymäkohta ei toimi oikein hyvin. Olemme etääntyneet Jlasta, tai olemme vikaantuneet, niin ettemme osaa avautua hänelle. Ihmisen henki on kuin jumittunut lukko.

Onneksi Jla pystyy avaamaan sen. Hän pystyy korjaamaan ihmisen hengen, niin että se pystyy taas avautumaan Jlalle. Tuon korjaamisen Jla tekee oman Henkensä, Pyhän Hengen kautta. Jeesus itse sanoi siitä näin: Hän lähtee pois omiensa luota. Sitten hän lähettää heidän luokseen toisen puolustajan, Totuuden Hengen. Kun tuo Totuuden Henki tulee ihmiseen ja alkaa vaikuttaa hänessä, syntyy uusi ymmärrys. Ihminen ymmärtää, että Jeesus välittää yhteyden Jumalaan.
----
Tämä kaikki tapahtuu ihmisen hengen tasolla, siellä ihmisen syvimmän olemuksen tasolla. Emme ole tietoisia Jlan läsnäolosta itsessämme, se kun tapahtuu meidän ei-tietoisessa ja ei-tajullisessa perustassamme.

Tämä meidän henkemme vastaanottaa Jlan läsnäolon. Kun Jla eheyttää sitä, se antaa yhä enemmän tilaa Jlalle.
----
Mutta on tärkeä huomata, että tuo usko on jotakin, josta emme ole tietoisia. Sehän tapahtuu ihmisen ei-tietoisen hengen alueella. Sinne usko syntyy ensin. Ensin Pyhä Henki voittaa puolelleen ihmisen syvimmän tason. Sitten se uskon akti ja Jlan läsnäolo alkaa ikään kuin kohota pintaan. Se kohoaa psyyken eli tietoisuuden rajamaille. Jonnekin tietoisuutemme ja tajuntamme pohjalle alkaa tulla erikoinen tuntu: Jla on.

Tämä avaa paljon sitä, mistä se usko lähtee ja miksi sitä ei voi vaan järkeilemällä "todistaa".
se usko lähtee tosiaankin jostain syvältä, tiedostamattomalta alueelta ja sitten ehkä kumpuaa pintaan, jos pääsee sinne asti murtautumaan.

 

Minkä vuoksi on maailmassa tapettu toisiaan eniten? Vastaus: uskonto. Tätäkö se sitten on? Vääräuskoisethan kehoitetaan tappamaan?? Niin Koraanissa, kuin Raamatussakin?? Olenko väärässä?

 

Tässä aika hyvä teksti, mikä auttaa hahmottamaan kaikenlaista uskosta


Katsotaan, minkälainen on ihminen. Uuden testamentin ja vanhan kirkon aikana kristityt jakoivat ihmisen mielellään kolmeen osaan, henkeen, sieluun ja ruumiiseen.

Tuo kolmijako onkin mietityttänyt ja hämmentänytkin monia. Katsotaanpa sitä tarkemmin. Esitän yhden tavan ymmärtää se.

1. Ruumis on selvä juttu. Se on tämä konkreettinen, näkyvä osa minua.

2. Toinen osa, sielu, kreikaksi psyke, on ihmisen psyykkinen ulottuvuus. Siihen kuuluu ajattelu, tahtominen, muistaminen ja muut älylliset ja tunnemaailman asiat. Voisimme ajatella, että kun ihminen syntyy, hänen sielunsa on aika pienikokoinen. Vastasyntyneellä kun ei ole kovin paljon psyykkistä materiaalia, josta hänen tietoisuutensa muodostuu. Mutta kun vauveli kasvaa, mielikin kasvaa. Sielu siis kasvaa, varttuu ja rikastuu.

3. Sitten on tuo kolmas osa, tai ulottuvuus, ihmistä. Henki. Se on kaikkein vaikein selitettävä. Se on ihmisen syvin ulottuvuus. Se on ihminen suhteessa Jumalaan. Jokainen ihminen on henki, sillä jokainen on suhteessa Jlaan. Jla nimittäin on luonut meidät ja pitää meidät olemassa. Tämä tapahtuu meidän henkemme kautta. Hän ikään kuin pitää kättään vaakasuorassa asennossa, jolloin meidän henkemme lepää hänen kädellään. Näin se pysyy olemassa.
Tuo henki on siis eräänlainen ihmisen perusta. Se on jotakin, josta emme ole tietoisia ja jota emme koe tunteen tasolla. Silti se on oleellinen osa ihmisyyttä. Sen ansiosta ylipäätään olemme olemassa.
----
Lisäksi tuossa hengessä on se ihmisyyden ulottuvuus, jota nimitämme Jlan kuvaksi. Kun sanomme, että olemme Jlan kuva, tarkoitamme, että meissä on liittymäkohta Jlaan. Kohta, josta aukeaa yhteys Jlaan. Valitettavasti tuo liittymäkohta ei toimi oikein hyvin. Olemme etääntyneet Jlasta, tai olemme vikaantuneet, niin ettemme osaa avautua hänelle. Ihmisen henki on kuin jumittunut lukko.

Onneksi Jla pystyy avaamaan sen. Hän pystyy korjaamaan ihmisen hengen, niin että se pystyy taas avautumaan Jlalle. Tuon korjaamisen Jla tekee oman Henkensä, Pyhän Hengen kautta. Jeesus itse sanoi siitä näin: Hän lähtee pois omiensa luota. Sitten hän lähettää heidän luokseen toisen puolustajan, Totuuden Hengen. Kun tuo Totuuden Henki tulee ihmiseen ja alkaa vaikuttaa hänessä, syntyy uusi ymmärrys. Ihminen ymmärtää, että Jeesus välittää yhteyden Jumalaan.
----
Tämä kaikki tapahtuu ihmisen hengen tasolla, siellä ihmisen syvimmän olemuksen tasolla. Emme ole tietoisia Jlan läsnäolosta itsessämme, se kun tapahtuu meidän ei-tietoisessa ja ei-tajullisessa perustassamme.

Tämä meidän henkemme vastaanottaa Jlan läsnäolon. Kun Jla eheyttää sitä, se antaa yhä enemmän tilaa Jlalle.
----
Mutta on tärkeä huomata, että tuo usko on jotakin, josta emme ole tietoisia. Sehän tapahtuu ihmisen ei-tietoisen hengen alueella. Sinne usko syntyy ensin. Ensin Pyhä Henki voittaa puolelleen ihmisen syvimmän tason. Sitten se uskon akti ja Jlan läsnäolo alkaa ikään kuin kohota pintaan. Se kohoaa psyyken eli tietoisuuden rajamaille. Jonnekin tietoisuutemme ja tajuntamme pohjalle alkaa tulla erikoinen tuntu: Jla on.

Tämä avaa paljon sitä, mistä se usko lähtee ja miksi sitä ei voi vaan järkeilemällä "todistaa".
se usko lähtee tosiaankin jostain syvältä, tiedostamattomalta alueelta ja sitten ehkä kumpuaa pintaan, jos pääsee sinne asti murtautumaan.

Oletko juutalainen vai otitko tuon juutalaisten nettisivulta? Vai miksi tuossa ei ole kirjoitettu Jumala vaan Jla?

 

[QUOTE="vieras";27911225]Oletko juutalainen vai otitko tuon juutalaisten nettisivulta? Vai miksi tuossa ei ole kirjoitettu Jumala vaan Jla?[/QUOTE]

Jla on yleinen lyhenne. Toi on luterilaista perussettiä höystettynä new age sepustuksilla.

 

Anna Turbojurbo elämäsi Jeesukselle! Eikä maksa mitään... :saint: Jumala selkeästi vetää sua puoleensa, odottaa vaan milloin teet päätöksen...

Tulihan tuo kerran sitä kysymään minulta. Soitti ovikelloa. Henkkareita ei ollut näyttää, mutta haavat olivat oikeissa kohdissa ja kun muutti lasillisen vettä viiniksi, vakuutuin kaverin henkilöllisyydestä. Turistiin tovi, mutta päätin sitten pitää oman elämäni. Hyvät jatkot toivotti lähtiessään.

 

Ma tykkaan tuosta sielun ja hengen erottelusta.
Ma oon aina luullu ,etta sielu ja henki olis sama juttu Suomen kielessa.