Miksi ihmiset asuvat vuokralla vaikka aika monella paikkakunnalla on halpoja asuntoja myytävänä?

[leijona76]

Saahan sitä elää vaikka hautaan asti vuokralla ei se mua haittaa,jotkut ei vain näe asioita pidemmällä tähtäimellä.

No tuntuu se vaan haittaavan kun pitää se 200. alotus tehä aiheesta ja isoon ääneen kysellä miksi??

 

[Isämies]

[QUOTE="Vieras";27399557] Annetaan kaikille mahdollisuus siihen omaan valintaan ja pidetään huoli omista asioista! [/QUOTE]

Peesi tälle, ehdottomasti. Syynä sille, miksi itse täälläkin kuitenkin usein propagoin omistusasumisen puolesta on se, että olen mm. erään luottamustehtäväni kautta joutunut huomaamaan, että joiltain ihmisiltä tuntuu jopa pelottavalla tavalla puuttuvan kysy ajatella elämäänsä muutamaa kuukautta pidemmälle. Jos asiat ovat juuri nyt hyvin, niin ei nähdä minkäänlaista tarvetta varautua mahdollisiin/todennäköisiin vastoinkäymisiin tulevaisuudessakaan.

Tästä samasta näköalattomuudesta on minun mielestäni kyse myös aikuisten, työssäkäyvien perheiden vuokra-asumisessa. Lasketaan, että vuokra-asumisella "säästetään" x euroa kuukaudessa omistusasumiseen nähden, mutta jätetään samalla huomioimatta montakin asian laskemisessa olennaista seikkaa. Tyypillisimmin esim. se, että omistusasumisessa ainoastaan lainan korko on kulu, lyhennys on itselleen ja tulevaisuuden varalle säästämistä. Samoin ei huomioida sitä, että toisin kuin vuokra-asumisessa, oman asunnon kulut eivät nouse vääjäämättömällä 2-5% vuositahdilla maailman tappiin asti. Etenkin nuorten ihmisten tapauksessa ei useinkaan pohdita myöskään työuran jälkeistä toimeentuloa. Jo nykyisin merkittävin syy eläkeläisten köyhyyteen on vuokra-asuminen, niin miten sitten tulevaisuudessa, kun eläkkeet tulevat olemaan vielä huomattavasti nykyistäkin matalampia (sikäli kuin koko eläkejärjestelmää on enää edes olemassa vaikkapa nyt 40 vuoden kuluttua). Omistusasuja viettää vanhuutensa maksellen pelkkiä asunnon ylläpitokuluja vuokralaisen maksaessa pienestä eläkkeestään koko ajan kohoavaa vuokraa. Toivottavasti ne työuran aikana vuokra-asumisella "säästyneet" varat on sijoitettu turvallisesti ja tuottavasti...

 

["Vieras"]

Rivitalon saunallinen päätyasunto, 10 vuotta vanha, 90m2 , vuokra 1000e /kk sis.veden ja lämmityksen. Etsi minulle edes samankokoinen omistusasunto Vantaalta, jossa lainan kuukausittaiset maksut (+mahdollinen vastike ja vesimaksut) ei ylittäisi tuota reilusti? Ja yhtään pienempi ei voi olla.
Halvin jonka olen nähnyt on ollut 60-luvun kerrostaloasunto 160 000e, vastike 450e/kk +vesimaksut (kertaa 6).
Siksi asumme vuokralla, työmatkat 2km ja 18 km, minulla työpaikka jollaista ei toista täysin vastaavaa Suomesta löydy.

Meillä on uudella alueella vuokrarivari vähän reilu sata neliötä, saunallinen myös. Vaikka emme asu pääkaupunkiseudulla, niin tämän alueen omistusasunnot on alkaen 220000€. Lainan päälle sitten sähkö, vastike ja vesimaksut. Nyt me maksetaan n. 1000€ vuokraa tästä. Työmatkat myös meillä lyhyet. Molemmat pääsee kävellen töihin. Eipä tämmöistä halua vaihtaa muuhun.

 

[Isämies]

Rivitalon saunallinen päätyasunto, 10 vuotta vanha, 90m2 , vuokra 1000e /kk sis.veden ja lämmityksen. Etsi minulle edes samankokoinen omistusasunto Vantaalta, jossa lainan kuukausittaiset maksut (+mahdollinen vastike ja vesimaksut) ei ylittäisi tuota reilusti? Ja yhtään pienempi ei voi olla.

Kyllä sinä sen asunnon saat etsiä ihan itse, mutta jos ajatellaan vaikkapa niin, että tuosta nykyisestä vuokrastanne menisi puolet vastikkeeseen (joka olisi kyllä minun mielestäni melkoisen korkea vastike), niin lainan korkoihin jäisi siis se toinen 500e. Nykykoroilla tuolla 500e/kk hoitaisi 600ke lainaa... Lyhennykset maksaisitte sitten sillä summalla, jonka nykyään säästätte muutenkin kuukausittain; säästäminen siis jatkuisi edelleen, kohde vain vaihtuisi pankkitilistä kiinteään omaisuuteen. Tämä vain esimerkkinä, korothan eivät tietenkään tule pysymään loputtomiin tällä tasolla.

 

[Vantaan neito]

Eipä tuo omassa kerros- tai rivitalo-osakkeessakaan asuminen välttämättä takaa, että kaikki remontit saat päättää itse, jos yhtiökokous päättää, että tehdään vaikkapa piharemontti, joka sinun mielestäsi on täysin turha, maksat siitä kuitenkin. Tietysti sitten pystyy vaikuttamaan paremmin osakkeen seinien sisäpuolella tapahtuviin remontteihin kuin vuokralla asuessa, mutta kyllä tänäpäivänä asunto-osakkeesta voi olla vaikea päästä eroon juuri niillä alueilla, joilla asunnot ovat halpoja. Vuokrasopimuken voi kuitenkin helposti irtisanoa ellei ole määräaikainen sopimus.

Ja itse olen omakotitaloni vähän aikaa sitten myynyt, väliaikaisesti yhteen kaupunkiin muuttava (en vielä tiedä omaan vai vuokralle), maaseudulle marraskuussa rakennuslupaa hakeva. Kokemusta löytyy myös vähäiseltä ajalta vuokralla asumisesta, joka on mielestäni Suomessa täysin aliarvostettua, koska meillä on ollut aiemmin pahamaineisia vuokralähiöitä, joiden asukkaita on muualla asuvat saaneet vapaasti arvostella ja haukkua sosiaalipummeiksi ymv.

Sitten kysymys, kun joku sanoi, että 80-luvulla rakennettuun kerrostaloon(?) on kaikki remontit tehty. Miten huonosti ja huonoista materiaaleista se talo on tehty, kun max. 32 vuotta vanhaan taloon on jo jouduttu KAIKkI remontit tekemään? Ehkä putkirikko tai -tukos, kun on jo putkiremonttikin tehty?

 

["Vieras"]

Peesi tälle, ehdottomasti. Syynä sille, miksi itse täälläkin kuitenkin usein propagoin omistusasumisen puolesta on se, että olen mm. erään luottamustehtäväni kautta joutunut huomaamaan, että joiltain ihmisiltä tuntuu jopa pelottavalla tavalla puuttuvan kysy ajatella elämäänsä muutamaa kuukautta pidemmälle. Jos asiat ovat juuri nyt hyvin, niin ei nähdä minkäänlaista tarvetta varautua mahdollisiin/todennäköisiin vastoinkäymisiin tulevaisuudessakaan.

Tästä samasta näköalattomuudesta on minun mielestäni kyse myös aikuisten, työssäkäyvien perheiden vuokra-asumisessa. Lasketaan, että vuokra-asumisella "säästetään" x euroa kuukaudessa omistusasumiseen nähden, mutta jätetään samalla huomioimatta montakin asian laskemisessa olennaista seikkaa. Tyypillisimmin esim. se, että omistusasumisessa ainoastaan lainan korko on kulu, lyhennys on itselleen ja tulevaisuuden varalle säästämistä. Samoin ei huomioida sitä, että toisin kuin vuokra-asumisessa, oman asunnon kulut eivät nouse vääjäämättömällä 2-5% vuositahdilla maailman tappiin asti. Etenkin nuorten ihmisten tapauksessa ei useinkaan pohdita myöskään työuran jälkeistä toimeentuloa. Jo nykyisin merkittävin syy eläkeläisten köyhyyteen on vuokra-asuminen, niin miten sitten tulevaisuudessa, kun eläkkeet tulevat olemaan vielä huomattavasti nykyistäkin matalampia (sikäli kuin koko eläkejärjestelmää on enää edes olemassa vaikkapa nyt 40 vuoden kuluttua). Omistusasuja viettää vanhuutensa maksellen pelkkiä asunnon ylläpitokuluja vuokralaisen maksaessa pienestä eläkkeestään koko ajan kohoavaa vuokraa. Toivottavasti ne työuran aikana vuokra-asumisella "säästyneet" varat on sijoitettu turvallisesti ja tuottavasti...

Toiset ei vaan pysty niitä pitkän tähtäimen asioita aina tekemään, kun nykyään työttömyys vaan lisääntyy ja vaikka saakin korvauksia liitolta ym. niin ei niitäkään monia vuosia saa. Siinä ajassa pitäisi työllistyä, eikä se ole niin itsestään selvä juttu. Mä ymmärrän, miksi ihmiset on oikeesti tosi varovaisia tuon lainan ottamisen suhteen, eikä se välttämättä aina huono asia ole. Pätkätöitä kun niin monella on, mutta ei sitä vakituista työtä.

 

[hngfdj]

tällä unelma alueella jossa nyt asutaan vuokralla kolmiossa, saa maksaa 4h plus keittiö ja sauna 102 neiötä 175000e, naapurikadulla myynnissä (ei saada lainaa niin paljon)

4km päässä saa omakotitalon alle 100 000, mutta halutaan asua lähellä palveluita täällä

joten vuokralla sitten, , ehkä joku päivä asunto kun itselläkin palkka juoksee

 

[riiviöiden äiti]

Kyllä sinä sen asunnon saat etsiä ihan itse, mutta jos ajatellaan vaikkapa niin, että tuosta nykyisestä vuokrastanne menisi puolet vastikkeeseen (joka olisi kyllä minun mielestäni melkoisen korkea vastike), niin lainan korkoihin jäisi siis se toinen 500e. Nykykoroilla tuolla 500e/kk hoitaisi 600ke lainaa... Lyhennykset maksaisitte sitten sillä summalla, jonka nykyään säästätte muutenkin kuukausittain; säästäminen siis jatkuisi edelleen, kohde vain vaihtuisi pankkitilistä kiinteään omaisuuteen. Tämä vain esimerkkinä, korothan eivät tietenkään tule pysymään loputtomiin tällä tasolla.

Väitit vain ettei vuokralla voi asua samalla alueella pienemmillä kuluilla, ja minä osoitin että voi: vastaavan ikäiset ja kokoiset asunnot maksavat 250 000 ylöspäin täällä.
Meillä on pienipalkkaiset työt, eli säästöä ei jää nyt, eikä ilmestyisi lisärahaa myöskään jos pankki suostuisi moisen lainan hulluuttaan antamaan.
Eli väärässä olit.

 

[riiviöiden äiti]

Kyllä sinä sen asunnon saat etsiä ihan itse, mutta jos ajatellaan vaikkapa niin, että tuosta nykyisestä vuokrastanne menisi puolet vastikkeeseen (joka olisi kyllä minun mielestäni melkoisen korkea vastike), niin lainan korkoihin jäisi siis se toinen 500e. Nykykoroilla tuolla 500e/kk hoitaisi 600ke lainaa... Lyhennykset maksaisitte sitten sillä summalla, jonka nykyään säästätte muutenkin kuukausittain; säästäminen siis jatkuisi edelleen, kohde vain vaihtuisi pankkitilistä kiinteään omaisuuteen. Tämä vain esimerkkinä, korothan eivät tietenkään tule pysymään loputtomiin tällä tasolla.

Entäs vesi, lämmitys, ym. muut joita tulee jos muuttaa omaan?

 

["Apari"]

[QUOTE="Vieras";27399432]Katso vaikka pori, nakkila , harjavalta,eura, huittinen,
Asuntoja löytyy![/QUOTE]


Eura!

Sieltä on Raumalle 40 km ja töitä heikonlaisesti. Kuka hullu sinne muuttaisi?

 

[Isämies]

Väitit vain ettei vuokralla voi asua samalla alueella pienemmillä kuluilla, ja minä osoitin että voi: vastaavan ikäiset ja kokoiset asunnot maksavat 250 000 ylöspäin täällä.
Meillä on pienipalkkaiset työt, eli säästöä ei jää nyt, eikä ilmestyisi lisärahaa myöskään jos pankki suostuisi moisen lainan hulluuttaan antamaan.
Eli väärässä olit.

Täh?! Jos kerran nykyistä vuokra-asuntoanne vastaava omistusasunto maksaisi 250ke, niin nykykoroilla se maksaisi siis 200e/kk. Loppu 800e sitten vastikkeeseen ja lyhennyksiin. Nyt kun kerroit nuo luvut, niin eihän tuossa teidän vuokra-asumisessanne ole järjen hiventäkään! Juoskaa jo!

 

[Morrigan]

Eipa sita asuntoa hautaan saa mukaan...

 

[riiviöiden äiti]

Täh?! Jos kerran nykyistä vuokra-asuntoanne vastaava omistusasunto maksaisi 250ke, niin nykykoroilla se maksaisi siis 200e/kk. Loppu 800e sitten vastikkeeseen ja lyhennyksiin. Nyt kun kerroit nuo luvut, niin eihän tuossa teidän vuokra-asumisessanne ole järjen hiventäkään! Juoskaa jo!

Mutta kuukausittainen maksu on enemmän kuin pelkät korot, lainaa pitää lyhentääkin. Jos palkat ovat sensuuruiset että niistä riittää asumiskustannuksiin 1000e/kk, niin ei niillä voi ottaa sellaista lainaa. Laina luhenisi sinun tavallasi alle 300e/kk, ja laina-aika oli...
Onko tämä nyt jotenkin hankala sinulle ymmärtää?

 

["vieras"]

No kun menet töihin niin varmasti saat asuntolainan jos luottotiedot kunnossa etkä liian suurta lainaa ole hakemassa.

ja paskat! meitä 2 töissä, eikä saada lainaa!!!! prke!

 

[Isämies]

Mutta kuukausittainen maksu on enemmän kuin pelkät korot, lainaa pitää lyhentääkin. Jos palkat ovat sensuuruiset että niistä riittää asumiskustannuksiin 1000e/kk, niin ei niillä voi ottaa sellaista lainaa. Laina luhenisi sinun tavallasi alle 300e/kk, ja laina-aika oli...
Onko tämä nyt jotenkin hankala sinulle ymmärtää?

Lainaa saa/kannattaa lyhentää, pakkohan se ei ole. Vaikka lyhennyksiä ei saisikaan kuluiksi laskea, niin 1000e/kk summalla maksaa korot ja lyhentää tällä hetkellä n. 270ke lainaa, mutta en tietenkään suosittele tuollaista lainaa ottamaan (koska korot tulevat vielä joskus nousemaan ja onhan asumisessa muitakin kuluja).

Ymmärsinkö oikein, että te ette säästä tällä hetkellä euroakaan? Mikäli näin on, niin suosittelin sitä omistusasumiseen siirtymistä sitäkin suuremmalla syyllä; olisi ainakin jotain turvaa tulevaisuuden varalle. Tehdäänpäas toinen laskuharjoitus. Teidän nykyinen asuntonne oli siis 90m2. Samankokoisen asunnon yhtiövastike olisi keskimäärin n. 320e/kk sisältäen lämmityksen ja veden (vuonna 2009 keskimääräinen yhtiövastike Suomessa oli 3,51e/m2, uudempaa tietoa en nyt tähän hätään löytänyt). Siitä tonnista jäisi siis korkoihin ja lainanlyhennyksiin 680e/kk, jolla hoitaisi nykykoroilla n. 180ke lainaa. Tässä mallissa laina lyhenisi (eli teille jäisi säästöön) ensimmäisenä vuonna n. 560e/kk ja seitsemännen vuoden kohdalla jo 600e/kk. Mitä vielä mietitte?

 

["Vieras"]

Täälä maksaa tällanen 79neliöinen kolmio pian sen 130 000. Ei asuta isossa kaupungissa eikä oo edes uusi talo. Mistä ap ajattelit saada tolla hintaa tollasen neliön?

Satakunta, nakkila, eura, harjavalta , kokemäki, huittinen, äetsä, vammala.

 

[niin.]

2 lasta, mies yrittäjä, yrityspuolella raha liikkuu säännöllisen epäsäännöllisesti, minä äitiyslomilla, opiskelut & paskatyöt odottaa. Pankki ei varmaan myöntäisi mitään lainoja, itse en edes haluaisi sitoutua mihinkään x paikkaan x ajaksi, kun tulevaisuus epäselvä.

 

["vieras"]

[QUOTE="Vieras";27399398]Täällä saa kerrostalosta 60 000-70 000€ .[/QUOTE]

Me asutaan tuppukylässä itä-Suomessa ja maksettiin tästä meidän 3h+k osakkeesta 74 000e ja alue ei edes ole mitenkään arvostettu. Että jos tässä kuolevassa kaupungissa saa kuitenkin 4-5h+k osakkeesta maksaa sen 90 000- 150 000 niin mistähän Ivalosta sä tolla hinnalla meinasit kämpän saada? Tai sit pitää olla TODELLA paska asunto paskalla alueella.

 

[mietin vaan]

Eipa sita asuntoa hautaan saa mukaan...

ei saa asuntoa hautaan mukaan mutta minä ainakin haluan jättää jotain lapselleni ja jos ei halua tässä asua niin myy sitten pois ja ostaa mieleisensä asunnon.

 

[pööpä]

Se on helppoa.
Yksin asuin yksiössä, miehen kanssa muutettiin kaksioon, muksun tultua sitten kolmioon.
On helppo muuttaa töiden perässä tai elämän tilanteen muuttuessa.
Ei haluta vielä asettua aloilleen, halutaan olla valmiita muuttamaan ilman sen kummempaa stressiä jos esim. toiselta paikkakunnalta löytyy unelma työpaikka.

Ja onhan se kätevää, kun täältäkin alkaa kohta 10v. vanhat kodinkoneet pikkuhiljaa reistata,
niin ei kun vaan soittoa vuokranantajalle ja hän homma sitä tahtia uudet.
Pikkuhommat kuten uudet tapetit tai listat hyvitetään vuokrasta kun tulee tarvetta tehä pintaremppaa.

Kaikki on vaan niin helppoa ja stressitöntä.

Ex miehen kanssa ostettiin onnesta soikeana omakotitalo, ja kun ero tuli kummallakaan ei ollut yksinään varaa eikä edes halua lunastaa toisen puoliskoa itselleen,
myytiin melkein vuosi taloa, ja kun se lopulta meni kaupaksi 30 000 tappiolla ei paljon naurattanut.
Monelta itkulta ja pennin venyttämiseltä olisi säästynyt jos oltaisiin oltu vuokralla.

 

[riiviöiden äiti]

Lainaa saa/kannattaa lyhentää, pakkohan se ei ole. Vaikka lyhennyksiä ei saisikaan kuluiksi laskea, niin 1000e/kk summalla maksaa korot ja lyhentää tällä hetkellä n. 270ke lainaa, mutta en tietenkään suosittele tuollaista lainaa ottamaan (koska korot tulevat vielä joskus nousemaan ja onhan asumisessa muitakin kuluja).

Ymmärsinkö oikein, että te ette säästä tällä hetkellä euroakaan? Mikäli näin on, niin suosittelin sitä omistusasumiseen siirtymistä sitäkin suuremmalla syyllä; olisi ainakin jotain turvaa tulevaisuuden varalle. Tehdäänpäas toinen laskuharjoitus. Teidän nykyinen asuntonne oli siis 90m2. Samankokoisen asunnon yhtiövastike olisi keskimäärin n. 320e/kk sisältäen lämmityksen ja veden (vuonna 2009 keskimääräinen yhtiövastike Suomessa oli 3,51e/m2, uudempaa tietoa en nyt tähän hätään löytänyt). Siitä tonnista jäisi siis korkoihin ja lainanlyhennyksiin 680e/kk, jolla hoitaisi nykykoroilla n. 180ke lainaa. Tässä mallissa laina lyhenisi (eli teille jäisi säästöön) ensimmäisenä vuonna n. 560e/kk ja seitsemännen vuoden kohdalla jo 600e/kk. Mitä vielä mietitte?

Taidat ymmärtää koko ajan tahallaan väärin (tai sitten oikeasti olet vähän yksinkertainen).
1000 e pitää sisältää kaikki asumismenot, nyt ja 10 vuoden päästä.Ei se asunto muutu omaksi jos sitä lainaa ei ole varaa lyhentää, ja palkat eivät nouse. Jos ei riitä säästöön niin miten säästät?
Yhtään alle 400e yhtiövastiketta en löytänyt tältä alueelta, ja vesi tulee siihen päälle. ALkuperäinen kysymys olikin väitteesi ettei vuokralla asuminen voi maksaa kuussa vähemmän kuin omistusasuminen.

 

[riiviöiden äiti]

ei saa asuntoa hautaan mukaan mutta minä ainakin haluan jättää jotain lapselleni ja jos ei halua tässä asua niin myy sitten pois ja ostaa mieleisensä asunnon.

Näillä hinnoilla ja palkoilla ei ehdi maksaa puoltakaan asunnosta ennen kuolemaansa, ja mitä ihmettä sitä asuisi isossa asunnossa eläkkeellä?

 

["alma"]

Peesi tälle, ehdottomasti. Syynä sille, miksi itse täälläkin kuitenkin usein propagoin omistusasumisen puolesta on se, että olen mm. erään luottamustehtäväni kautta joutunut huomaamaan, että joiltain ihmisiltä tuntuu jopa pelottavalla tavalla puuttuvan kysy ajatella elämäänsä muutamaa kuukautta pidemmälle. Jos asiat ovat juuri nyt hyvin, niin ei nähdä minkäänlaista tarvetta varautua mahdollisiin/todennäköisiin vastoinkäymisiin tulevaisuudessakaan.

Tää on niin totta. Mutta ei se omistusasunto automaattisesti näiden ihmisten elämää autuaammaksi tee. Moni kuitenkin onnellisesti ottaa niin paljon lainaa kun ikinä saa ja tietenkin mahdollisimman pitkällä laina-ajalla. Sitten palstalla kysellään lainanoton jälkeen, että "mitä tarkoittaa marginaali, entäs euribor?" ja itketään, kun pankki ei lisää lainaa autoon ja remontteihin.
Toiset vaan seilaavat ihan tuurilla läpi elämän, moni onneksi ihan hyvällä sellaisella, mutta jos raha-asioista ei ole pienintäkään ymmärrystä, niin kyllä se vuokra-asuminen voi olla ihan perusteltuakin.

 

[että näin]

Ihmettelen ,että miksi näitä omanasunnon ostaneita kiinnostaa,mihin kukakin pistää rahansa.Mitä se heidän napaansa kaivelee,mitä kukin omilla rahoillaan tekee.
Minua ei piiruakaan kiinnosta miten kukakin asuu,saati mitä tekee rahoillaan.
Elämä on lyhyt,ja elän juuri niinkuin haluan ja rahani käytän siihen mihin haluan,eikä sen luulisi olevan kenellekään muulle ongelma,vaikka polttaisin rahani nuotiossa.

 

[Isämies]

Taidat ymmärtää koko ajan tahallaan väärin (tai sitten oikeasti olet vähän yksinkertainen).
1000 e pitää sisältää kaikki asumismenot, nyt ja 10 vuoden päästä.Ei se asunto muutu omaksi jos sitä lainaa ei ole varaa lyhentää, ja palkat eivät nouse. Jos ei riitä säästöön niin miten säästät?
Yhtään alle 400e yhtiövastiketta en löytänyt tältä alueelta, ja vesi tulee siihen päälle. ALkuperäinen kysymys olikin väitteesi ettei vuokralla asuminen voi maksaa kuussa vähemmän kuin omistusasuminen.

No mutta! Luitko sen laskelman? Siinähän lyhennettiin sitä lainaa heti ensimmäisenä vuonna 560e/kk ilman, että asumiskulunne lisääntyisivät eurollakaan. Siihen veteen takertumisesi vaikuttaa kummalliselta; ellei se kuulu vastikkeeseen (usein kuuluu), niin kyse on muutamista kympeistä per kuukausi.

Jos kerran 1000e/kk pitää kattaa asumiskulut nyt ja kymmenen vuoden päästä (koska palkkojanne ei ilmeisestikään edes indeksitarkisteta...), niin joudutte kyllä jo muutaman vuoden päästä muuttamaan pienempään asuntoon. 1000e/kk vuokra kun on kymmenen vuoden päästä 1345e/kk (3% keskimääräisellä inflaatiolla).