Te, jotka olette kuolemantuomiota vastaan;

Olen erittäin huolissani suomalaisten luetun ymmärtämisestä tämän yhden ketjuun vastanneen perusteella. :xmas: /sarcasm/

No niinhän sä sanoit, mut nyt se ei kelpaakaan..

 

Minusta on tapauksia joissa kuolemantuomio olisi sinänsä oikeutettu, mutta en usko, että ihmiset pystyvät oikein sitä käyttämään.

 

Eli mites tämä 8-vuotias lapsentappaja, joka tappoi veljensä pienoiskiväärillä? Henki pois vaan vai?

Vittu mikä idiootti olet.

 

ootpas hauska. ehkä painii vähän eri sarjassa kuin tää vitun iskelmälaulaja ja muijansa. sehän oli vahinko tuo laukaus, ei tahallinen teko.

Eihän heilläkään tappamistarkoitusta ollut. Kunhan vaan pahoinpitelivät. Vahingossa se tyttö pääsi kuolemaan tällä kertaa.

 

Näiden täällä jo mainittujen lisäksi lisään että:

Mielestäni "älä tapa" käsky kuuluu yhtä lailla kaikille, eikä se mene niin että "älä tapa, paitsi jos ole tuomari, tai...."

Ja silti abortteja tehdään vaikka kuinka. Jumala antaa elämän, ja ottaa elämän pois. Kumpaakaan oikeutta ei ole ihmiselle annettu.

ja jokainen vastaa kerran teoistaan!

 

Eihän heilläkään tappamistarkoitusta ollut. Kunhan vaan pahoinpitelivät. Vahingossa se tyttö pääsi kuolemaan tällä kertaa.

Onko oikeaa tietoa?

 

Jos laitettaisiin ne pyöreeseen oranssiin pehmustettuun huoneeseen ja annetaan lupa kusta vain nurkkiin.

 

Eihän heilläkään tappamistarkoitusta ollut. Kunhan vaan pahoinpitelivät. Vahingossa se tyttö pääsi kuolemaan tällä kertaa.

joo joo. mee ny muualle provoilee

 

joo joo. mee ny muualle provoilee

Sitä vaan että ei se kuolemantuomio ole ihan niin yksinkertaista kuin porukka täällä kuvittelee.

 

eikö hallitus voisi järjestää kansanäänestystä nytkun demokratiassa ollaan että pitäisikö elinkautista eli 12v pidentää? eikö ELINKAUTINEN voisi olla se oikeasti, 12v. naurettavaa!!!

 

[QUOTE="vieras";27024421]No niinhän sä sanoit, mut nyt se ei kelpaakaan..[/QUOTE]

En sanonut, että pitää jättää rikolliset ilman seuraamuksia. Sanoin, ettei kuolemantuomio toimi ennaltaehkäisevänä tekijänä, vaan voi eskaloida rikollisia tilanteita pahemmiksi. Haluaisitko Suomeen esim. suuremmat murhaluvut ja lisää veroja maksettavaksi kuolemantuomiotaan odottavien tähden? Itse en ainakaan.

 

Minusta on tapauksia joissa kuolemantuomio olisi sinänsä oikeutettu, mutta en usko, että ihmiset pystyvät oikein sitä käyttämään.

Amerikassa on osavaltioissa äänestetty kuolemantuomioiden puolesta, ja varsinkin missä tämä käytäntö on, on ihmiset aika tyytyväisiä. Heille se on myös osa "normaalia elämää"

Yhden alaikäisen telotuksen tiedän, ja sen jälkeen lakia muutettiin. Mitä tulee aikuisten tarkoitukselliseen "murhaamiseen", ja lapsen ampulla kuolleeseen lapseen, on vissi ero!

 

En sanonut, että pitää jättää rikolliset ilman seuraamuksia. Sanoin, ettei kuolemantuomio toimi ennaltaehkäisevänä tekijänä, vaan voi eskaloida rikollisia tilanteita pahemmiksi. Haluaisitko Suomeen esim. suuremmat murhaluvut ja lisää veroja maksettavaksi kuolemantuomiotaan odottavien tähden? Itse en ainakaan.

Mä haluan. Ja haluan myös niin, että se kuolemanranhaistus laitetaan madollisimman nopeasti käytäntöön = säästää kuluja.

Ja siis, me maksetaan veroja vuosikymmeniä vankilassa makaavaista. Että mikä sun pointti on?

 

[QUOTE="vieras";27024479]eikö hallitus voisi järjestää kansanäänestystä nytkun demokratiassa ollaan että pitäisikö elinkautista eli 12v pidentää? eikö ELINKAUTINEN voisi olla se oikeasti, 12v. naurettavaa!!![/QUOTE]


Jospa otat ihan aikuisten oikeesti selvää asioista.

 

En ole kuolemantuomiota vastaan, mutta useimmiten se silmä silmästä-rangaistus olisi se oikein tapa. Tosin tässäkin tapauksessa se johtaisi kuolemaan. Hitaasti tukehtuminen, olen kokeillut sen. Keuhkoembolia. Helevetin pelottavaa ja tuskallista oli. Siinä kun joku olisi vielä piessyt välillä, kun yritin happea saada...

 

Oletteko muuten lukeneet tämän:

Kun kaunis iranitar Ameneh Bahrami kerta toisensa jälkeen torjuu innokkaan ihailijansa kosinnan, tämä heittää kostoksi rikkihappoa hänen kasvoilleen. Ameneh menettää näkönsä ja on tuomittu elämään loppuelämänsä kasvot julmasti tuhottuna.Nuori nainen päättää aloittaa taistelun paitsi terveytensä, myös oikeuksiensa puolesta. Alkaa uskomaton oikeusprosessi. Uhrin ensisijainen vaatimus on verikosto. Ja islamilaisen oikeusistuimen antama tuomio onkin yksiselitteinen: silmä silmästä. Ameneh saa sokaista päällekarkaajansa hapolla.Amenehin ensimmäinen ajatus on, että hän haluaa panna tuomion täytäntöön mahdollisimman pian. Vai voisiko hän sittenkin antaa anteeksi?

Tuli vaan mieleen..

 

Ken guru, kannattaa varmaan muuttaa johonkin islamilaiseen maahan, niin pääset osalliseksi heidän oikeuskäytännöstään, jota näytät ihailevan. =)

 

Ken guru, kannattaa varmaan muuttaa johonkin islamilaiseen maahan, niin pääset osalliseksi heidän oikeuskäytännöstään, jota näytät ihailevan. =)

Tä?! Mähän juuri olen sitä vastaan, ja kuolemantuomiota.

 

[QUOTE="vieras";27024000]Mä kannatan mieluummin elinkautista pimeässä ja äänieristetyssä kopissa johon koiranruoka tippuu säännöllisin väliajoin automaatista.[/QUOTE]

Peesi tälle, enemmän ne sekopäät siitä kärsii.

 

[QUOTE="siis";27024038]Mitä syytöntä tän Tarkin tapauksessa oli?[/QUOTE]

En tiedä, eikä sitä edes kysytty.

 

[QUOTE="vieras";27024652]Peesi tälle, enemmän ne sekopäät siitä kärsii.[/QUOTE]

Mitäs sitte ku se oma mussukkalapsi olis vaarassa saada tällaisen tuomion?

Tekemästään teosta, tai että olisi vahvat syyt epäillä hänen toimineen niin?

 

Kuolemantuomiolle ehdoton ei. En ottaisi mitään moraalioppia tai oikeusmallia maista, joissa ko. tuomio on käytössä. Väärän tuomion peruminen on totaalinen mahdottomuus. Sen oikeudellinen määrittely, kuka on ollut "tarpeeksi paha" ansaitakseen kuoleman - vaikka kuolemantuomio toisaalta on helpotus monelle - on mielestäni lähes mahdotonta.

Joku kuolemantuomion kannattaja voisi nimetä maan, joka hyväksyy kuolemantuomiot, jossa systeemi toimii kuten pitää ja jossa tuomiot ovat fiksummin järjestelty kuin Suomessa.

 

Näille ostaisin mielelläni, omilla pennosilla menolipun Siperian perukoille Venäläiseen täysihoitolaan. Siellä voivat viettää loppuelämänsä. Se olisi sopiva rangaistus. Kuolema on aivan liian helppo.

 

Saisimme sitten tänne mm. ääri-islamilaisten suosiman sharia-lain tapaisen käytännön tyyliin silmä silmästä. Oikeastiko joku haluaisi saada Suomen vajoamaan barbaaristen banaanivaltioiden tasolle?

 

Olen kuolemantuomiota vastaan sillä se on liian helppo tie rikoksen tekijälle. Tottakai mieleen tulee usein kauheita uutisia seuranneena että voi kunpa tuo tekijä kuolisi kun teki noin kauheita juttuja. Pitäisi kärsiä oikein kunnolla siitä mitä on tehnyt. Suomen vankilatkin on aivan liian hyviä paikkoja.