Imetyskeskusteluissa ei saisi sanoa pahaa sanaakaan korvikkeista, vihjaisustakin pillastutaan. Nyt sanon kuitenkin,

En tajua en. Kahlattuani tieteellisiä tutkimuksia, joiden mukaan korvike lisää mm. allergian, astman, atopian ja ykköstyypin diabeteksen puhkeamisen todennäköisyyttä lapsella, en edelleenkään tajua kuinka joku voi kirkkain silmin väittää ettei korvikkeella ole mitään haittoja verrattuna äidinmaitoon, ihmislapsen luontaiseen ravintoon.

Ainoana vasta-argumenttina tarjotaan käsittämätöntä pölötystä siitä, miten puolen tunnin kävelylenkilläkään ei ole mitään todistettuja terveyshyötyjä. Voisiko joku selittää, miten nämä liittyvät toisiinsa: kävelylenkki, joka subjektiivisesti mitattuna virkistää mieltä ja ruumista ainakin jossakin määrin, ja korvike, joka objektiivisesti tarkasteltuna aiheuttaa vaurioita vastasyntyneen epäkypsässä suolistossa.

KUKA TÄÄLLÄ SANOO, ETTÄ KORVIKE KORVAA ÄIDINMAIDON?!?!?!? Voi ..ttu oikeasti te olette tyhmiä, mistä tuollaisia tulee? Että tiedän, ettei sinne muuteta kyllä ikinä.

Ja pienenpieni riski allergioihin tai diabetekseen (niillä, joilla suvussa tuota tautia on) verrattuna nälkäkuolemaan-> juu, valitsen korvikkeen.

 

Minä olen sitä mieltä, että tarpeeseen käytettynä korvikkeen hyödyt ovat suuremmat kuin sen haitat.

 

[QUOTE="vieras";26957647]KUKA TÄÄLLÄ SANOO, ETTÄ KORVIKE KORVAA ÄIDINMAIDON?!?!?!? Voi ..ttu oikeasti te olette tyhmiä, mistä tuollaisia tulee? Että tiedän, ettei sinne muuteta kyllä ikinä.

Ja pienenpieni riski allergioihin tai diabetekseen (niillä, joilla suvussa tuota tautia on) verrattuna nälkäkuolemaan-> juu, valitsen korvikkeen.[/QUOTE]

Teitä luku-, kirjoitus- ja ajattelukyvyttömiä "vieraita" vilisee niin paljon, että pitää kysyä tarkentava kysymys: oletko sinä se sama, joka on jankuttanut minulle sivukaupalla, että korvikkeella ei ole haittoja tai niistä ei ainakaan saa puhua? Jos olet, katson väittelymme päättyneeksi.

Aika ihmeellistähän se oli, että joku sellaista viitsi väittää.

 

Minä olen sitä mieltä, että tarpeeseen käytettynä korvikkeen hyödyt ovat suuremmat kuin sen haitat.

Olen sataprosenttisesti samaa mieltä kanssasi. Olenkin tässä väitellyt muutaman "vieraan" kanssa, joiden mukaan korvikkeella ei ole mitään tieteellisesti todistettuja haittoja, tai ainakaan niistä ei saa puhua haittoina, vaan korvikkeen pitää olla normi, johon sitten vertaillaan äidinmaitoa "hyötyineen".

 

Teitä luku-, kirjoitus- ja ajattelukyvyttömiä "vieraita" vilisee niin paljon, että pitää kysyä tarkentava kysymys: oletko sinä se sama, joka on jankuttanut minulle sivukaupalla, että korvikkeella ei ole haittoja tai niistä ei ainakaan saa puhua? Jos olet, katson väittelymme päättyneeksi.

Aika ihmeellistähän se oli, että joku sellaista viitsi väittää.

En ole se sama, vaan olen se, joka on yrittänyt toitottaa ettei kukaan kyseenalaista äidinmaidon ylivertaisuutta korvikkeeseen nähden. Silti korvikkeen sanomista schaisseksi noinkin pienillä riskeillä on mielestäni ainoastaan typerää.

 

Kahlattuani tieteellisiä tutkimuksia, joiden mukaan korvike lisää mm. allergian, astman, atopian ja ykköstyypin diabeteksen puhkeamisen todennäköisyyttä lapsella, en edelleenkään tajua kuinka joku voi kirkkain silmin väittää ettei korvikkeella ole mitään haittoja

Kun olet kerran tutustunut asiaa koskeviin tutkimuksiin, voisit varmaankin vastata tuossa edellä esitettyihin kysymyksiin korvikkeen haitoista.

3. Korvikkeen haitat

"Esimerkiksi astman, allergian ja atopian riski on alle 4kk iässä korviketta saaneilla lapsilla suurempi, kuin pelkällä äidinmaidolla kasvaneilla."

"Myös lehmänmaitoallergiaan sairasumisen riski kasvaa, jos vauva ensimmäisinä elinpäivinään saa korviketta"

"yksikin annos korviketta vahingoittaa vauvan herkkää suolistonukkaa."

Tähän en laita "jne.", koska en muita korvikkeen haitoiksi luokiteltavia väitteitä blogista löytänyt.

Perustat siis väitteesi korvikkeen haitallisuudesta noihin kolmeen kohtaan. Siksi olisikin erittäin mielenkiintoista tutustua noiden kolmen väittämän pohjana oleviin lähteisiin. Esim. mitä tarkalleen tarkoitetaan riskin suurentumisella, kuinka paljon suurempi riski on todellisuudessa? Mitä tarkoitetaan suolistonukan vaurioitumisella, kuinka sitä on tutkittu, ja mitä seurauksia sillä on?

Kysymyksethän oli tosin osoitettu vrs:lle, mutta hänellä on varmaan *muutakin tekemistä kuin roikkua palstalla* - kuten yleensä, kun hänelle esitetään asiakysymyksiä. Joten jaa ihmeessä tarkempaa tietoa, kun sinulla kerran sitä on. Mielellään vielä linkkien kera, niin ei tarvitse sitten niitä taas pyydellä jälkikäteen. Erityisesti haluaisin tietää - kuten varmaan moni muukin - kuinka suuri tarkalleen on allergioiden, astman ja atopian riski imetetyllä lapsella vs. korvikkeella ruokitulla lapsella.

Tutkimusten perusteella voisimme sitten arvioida viimeinkin asiapohjalta, onko korvike todellakin täyttä paskaa, kuten tämän ketjun pääasiallinen väittämä kuuluu.

 

[QUOTE="vieras";26958998]Kun olet kerran tutustunut asiaa koskeviin tutkimuksiin, voisit varmaankin vastata tuossa edellä esitettyihin kysymyksiin korvikkeen haitoista.[/QUOTE]

Ja vielä pari lisäkysymystä, joihin löydät varmaan helposti vastaukset niistä samaisista tutkimuksista.

- Onko astman, allergian ja atopian riski edelleen suurempi yli 4kk iässä korviketta saaneilla lapsilla?

- Mille allergioille korvike tarkkaan ottaen altistaa?

- Mitä tarkoitetaan ilmauksella "ensimmäisinä elinpäivinään"? Jos korviketta annetaan esim. ensimmäisen kuukauden jälkeen, kasvaako lehmänmaitoallergian riski myös siinä tapauksessa?

 

Parempi ois imettää. Mutta siihen ei nykynaisella suomessa näytä taidot riittävän.

Irl oon mukana kantoliina- ja imetystukitoiminnassa

Olet oikeassa vrs, tämä ketjuhan on ihan hulvatonta viihdettä...

- "Imetystukihenkilö, päivää."
- "Moi, tarvitsisin tukea... Imetys ei oikein suju, jouduin antamaan jo korvikettakin kun vauva vaan itki nälkäänsä."
- "Et vaan osaa, sulla raukalla ei kuule taida taidot riittää. Sä olet nyt pahoinpidellyt lapses syöttämällä sille sitä b-luokan sekundapaskaa!"

 

Perunakin on mun mielestä ihan paskaa verrattuna vaikka täysjyvämakarooniin, mutta en mä silti tee tänne syyllistäviä ja kärkkäitä ketjuja aiheesta.

 

Olette täyttäneet jo 34 sivua puhumalla toinen aidasta ja toinen aidanseipäästä, tai sellaisen käsityksen olen ainakin saanut. Opetelkaahan lukemaan.

 

vaalea leipä on täyttä paskaa verrattuna ruisleipään, silti, itkenkö mä siitä?

 

Voi toki korvikkeen antaminenkin virkistää jotakuta äitiä, mutta vauvan en usko korvikkeesta virkistyvän, mikäli imetyskin onnistuu

Oletko tosiaan sitä mieltä, ettei lapsi voi selvitä hengissä ja terveenä jos äiti antaa tissin asemasta korviketta? Eli jos äidillä on mahdollisuus imettää niin lapsen keho hylkii korviketta? Mistä lapsi voi aistia tämän muutoksen ja mistä tämä hylkimisreaktio johtuu? Laitatko jonkun tutkimuksen tähän liittyen, alkoi oikeasti kiinnostamaan.

 

Mikä vimma tytsillä on änkeä ketjuihin, joista näemmä ymmärtää vain rautalangan vääntämisen jälkeen päällimmäisen pinta-ajatuksen, ja vielä selitellä, mitä vrs "oikeasti varmaankin" tarkoitti?

Eikös vrs voi puhua ihan omasta puolestaan, mitä tarkoitti? Jos vrs sanoo, että korvike on täyttä paskaa, niin ei tytsin tarvitse selittää, miksi sanoi mitä sanoi miten sanoi.

Palstalla voi joskus tarvita apua rautalangan vääntämisessä.

 

Oletko tosiaan sitä mieltä, ettei lapsi voi selvitä hengissä ja terveenä jos äiti antaa tissin asemasta korviketta? Eli jos äidillä on mahdollisuus imettää niin lapsen keho hylkii korviketta? Mistä lapsi voi aistia tämän muutoksen ja mistä tämä hylkimisreaktio johtuu? Laitatko jonkun tutkimuksen tähän liittyen, alkoi oikeasti kiinnostamaan.

Kumman auton perheellisenä miehenä ottaisit Volvo S60 vai Opel Astran? Jos siis sinulle tarjottaisiin molempia suunnilleen samalla summalla.

 

Pahoittelen pätkimistä, en halua luettavuuden vuoksi kopioida noin pitkää kirjoitusta.

Lisään alkuun jonkun muun harmaan pyytämät linkit siihen ylipainon riskiin liittyen:
Duration of breastfeeding and risk of overwei... [Am J Epidemiol. 2005] - PubMed - NCBI
Breastmilk ghrelin, leptin, and fat levels cha... [Eur J Pediatr. 2011] - PubMed - NCBI
Ghrelin, leptin and the neurometabolic axis of... [Acta Paediatr. 2005] - PubMed - NCBI

Ja nyt, pyytämäsi linkit(yhdistin muutaman pointin, koska niihin liittyvät tutkimukset olivat samoja ja/tai molempiin liittyviä):

"Korvikkeestä puuttuu paljon sellaista, mitä äidinmaidossa on"
Tähän ei liene tarpeellista liittää enää linkkiä, tästähän olimme kaikki samaa mieltä? Tässä nyt kuitenkin yksi jokseenkin viihdyttävä pätkä:
Comparing Formula and Breast Milk - For Dummies

"korvikkeessa myös on paljon sellaista, mitä äidinmaidossa ei."
Indices of protein metabolism in term infants fed... [Pediatrics. 1985] - PubMed - NCBI


"korvikkeen imeytymiseen suolistosta menee neljä tuntia, kun vastava aika äidinmaidolla on 20 minuuttia."
-Tämä on T.Kaitaniemen kirjasta Luonnollinen lapsuus, josta varmasti lähdeluetteloa selaamalla löydät viitteen asiaan liittyvään tutkimukseen. Toki googlellakin voi onnistua. Minä en nyt sitä kirjaa kummemmin jaksa kaivella, pahoittelen.


2. Äidinmaidon hyödyt

"Imetetyt lapset ovat keskimäärin korviketta saaneita älykkäämpiä ja kehittyvät nopeammin kongnitiivisilla, monesti myös motorisilla, alueilla."
Breastfeeding Associated With Increased Intelligence, Study Suggests
[Breast feeding and intelligence]. [Ugeskr Laeger. 2003] - PubMed - NCBI
Breastfeeding and child cognitive develo... [Arch Gen Psychiatry. 2008] - PubMed - NCBI


"ainakin seuraavien sairauksien riski on imetetyillä lapsilla korviketta saaneita pienempi: (...)", "Äidinmaito on sekä optimaalista ravintoa, että täynnä vauvalle tärkeitä vasta-aineita."
The impact of breastmilk on infant and child ... [Breastfeed Rev. 2002] - PubMed - NCBI
Protective function of proteins and lipids in h... [Biol Neonate. 1998] - PubMed - NCBI

3. Korvikkeen haitat

"Esimerkiksi astman, allergian ja atopian riski on alle 4kk iässä korviketta saaneilla lapsilla suurempi, kuin pelkällä äidinmaidolla kasvaneilla."
Dietary prevention of allergic disea... [Pediatr Allergy Immunol. 2004] - PubMed - NCBI
The role of breast-feeding in the dev... [J Allergy Clin Immunol. 2005] - PubMed - NCBI


"Myös lehmänmaitoallergiaan sairasumisen riski kasvaa, jos vauva ensimmäisinä elinpäivinään saa korviketta"
4. Food allergy in childhood. [Med J Aust. 2006] - PubMed - NCBI
[Cow's milk protein sensitive enteropat... [Klin Padiatr. 1982 Nov-Dec] - PubMed - NCBI


"yksikin annos korviketta vahingoittaa vauvan herkkää suolistonukkaa." Mitä tarkoitetaan suolistonukan vaurioitumisella, kuinka sitä on tutkittu, ja mitä seurauksia sillä on?
Effect of formula composition o... [J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2011] - PubMed - NCBI
http://www.health-e-learning.com/articles/JustOneBottle.pdf
http://www.sochipe.cl/subidos/catalogo1/docs/probioticos.pdf


Esim. mitä tarkalleen tarkoitetaan riskin suurentumisella, kuinka paljon suurempi riski on todellisuudessa?

Selvinnee ylläolevista linkeistä. Ratakiskot on jo loppu.


[QUOTE="vieras";26954420]
Kerroit olevasi mukana imetystukitoiminnassa. Miksi ihmeessä? Oma henkilökohtainen mielipiteeni tämän keskustelun perusteella on, että sinulla ei todellakaan ole mitään edellytyksiä osallistua tukitoimintaan. Käytätkö sielläkin yhtä pöyristyttävän halveksuvaa ilmaisutyyliä? Haukutko sielläkin tuen tarvitsijoita "mielensäpahoittaja-korvikkeenantajäideiksi"? Tyrmäätkö sielläkin korvikkeet paskana, b-luokan ravintona, sekundana?

Voin vain toivoa, että rehellisyyden nimissä linkität sekä blogipostauksesi että tämän ketjun imetystukitoiminnan esimiehellesi, joka saattaisi näiden mielipiteidesi perusteella haluta arvioida uudelleen soveltuvuuttasi kyseiseen rooliin.[/QUOTE]


Taitaa olla sisälukutaitosi aika heikkoa, jos et tämän ketjun aikana nähnyt yhtäkään niistä kommenteistani, joissa kerroin, että JOS blogiteksti olisi imetystukea tai siihen liittyvää, olisi sävy hyvin erilainen. Nyt tarkoitus oli aivan toinen (seliti tämänkin jo aijemmin).

En tiedä, minkä verran olet perehtynyt imetystukitoimintaan tai muuhunkaan vapaaehtoistyöhön, mutta asetelma esimies-alainen ei ole siellä kovinkaan valloillaan, täällä meilläpäin ainakaan. Vaikka tuo olisikin työ, mitä se ei ole, ei siellä ja vapaa-ajalla olla samassa roolissa. Kai sen tiedät?

 

Palstalla voi joskus tarvita apua rautalangan vääntämisessä.

No eihän sulla ole mitään rautalankaa, teet vain oletuksia mitä toivot vrs:n tarkoittavan, ja esittelet niitä. Itse sanoit, ettet tiedä imetyksestä juuri mitään, ja omaakaan kokemusta ei ole.

 

3. Korvikkeen haitat

"Esimerkiksi astman, allergian ja atopian riski on alle 4kk iässä korviketta saaneilla lapsilla suurempi, kuin pelkällä äidinmaidolla kasvaneilla."
Dietary prevention of allergic disea... [Pediatr Allergy Immunol. 2004] - PubMed - NCBI
The role of breast-feeding in the dev... [J Allergy Clin Immunol. 2005] - PubMed - NCBI


"Myös lehmänmaitoallergiaan sairasumisen riski kasvaa, jos vauva ensimmäisinä elinpäivinään saa korviketta"
4. Food allergy in childhood. [Med J Aust. 2006] - PubMed - NCBI
[Cow's milk protein sensitive enteropat... [Klin Padiatr. 1982 Nov-Dec] - PubMed - NCBI


"yksikin annos korviketta vahingoittaa vauvan herkkää suolistonukkaa." Mitä tarkoitetaan suolistonukan vaurioitumisella, kuinka sitä on tutkittu, ja mitä seurauksia sillä on?
Effect of formula composition o... [J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2011] - PubMed - NCBI
http://www.health-e-learning.com/articles/JustOneBottle.pdf
http://www.sochipe.cl/subidos/catalogo1/docs/probioticos.pdf


Esim. mitä tarkalleen tarkoitetaan riskin suurentumisella, kuinka paljon suurempi riski on todellisuudessa?

Selvinnee ylläolevista linkeistä. Ratakiskot on jo loppu.

No, itse annoin silloin tällöin korviketta, mutta enimmäkseen imetin, joten eipä lapsellani juuri kohonnutta riskiä siitä johtuen näiden tutkimusten valossa ole. Että kiitos selvennyksestä, teen samalla tavalla seuraavan lapsen kohdalla!

 

En ihan oikeasti ymmärrä vrs sun ajattelumaailmaa. Jos kerran toimit imetystukihenkilönä, varmaankin toivot, että ihmisten imetys sujuisi. Kuitenkin teet aikamoista hallaa monella tavalla niiden ihmisten imetystä ajatellen, jotka sun tekstejäsi lukevat. Pienimpänä ei se, että jos joskus kaipaisin itse tukea imetystukihenkilöltä, kynnykseni hakea apua olisi nyt suurempi. Väkisinkin tulisi mieleen, että esittääkö tuo ihminen vain olevansa tuollainen ja omaako hän oikeasti sinunlaisesi ajattelutavan. Jos sinä olisit minua tukihenkilönä vastassa, kääntyisin välittömästi kannoillani ympäri.

 

Noiden linkkien sisältöhän on vaan sitä, että korvike ei ole äidinmaitoa, mutta niin pieniä haittoja siitä on että antakaa äidit mennä vaan jos se imetys ei onnistu!

 

[QUOTE="vieras";26962233]Noiden linkkien sisältöhän on vaan sitä, että korvike ei ole äidinmaitoa, mutta niin pieniä haittoja siitä on että antakaa äidit mennä vaan jos se imetys ei onnistu! [/QUOTE]

Koska sinä luit jo ne kaikki? Ihan ajatuksella?

 

Koska sinä luit jo ne kaikki? Ihan ajatuksella?

Eiköhän se riitä, että lukaisee yhteenvedon. Ei vakuuttanut minua siitä, että korviketta vastaan tulis kaikkien sun lailla hyökätä, sori vaan.

 

[QUOTE="vieras";26962286]Eiköhän se riitä, että lukaisee yhteenvedon. Ei vakuuttanut minua siitä, että korviketta vastaan tulis kaikkien sun lailla hyökätä, sori vaan. [/QUOTE]

Jään odottelemaan vastalinkkejäsi. Vai niitökö EI tarvitse esittää?

 

Jään odottelemaan vastalinkkejäsi. Vai niitökö EI tarvitse esittää?

Niin mitä vastalinkkejä? Kerroin vain, mitä mieltä olen noista korvikkeiden riskeistä.

 

[QUOTE="vieras";26962361]Niin mitä vastalinkkejä? Kerroin vain, mitä mieltä olen noista korvikkeiden riskeistä.[/QUOTE]

Osaat siis varmasti myös perustella mielipiteesi vähän kattavammin ja esittää linkkejä/lähteitä mielipiteesi tueksi? Sehän näyttää olevan vaatimuksena. :xmas:

 

No eihän sulla ole mitään rautalankaa, teet vain oletuksia mitä toivot vrs:n tarkoittavan, ja esittelet niitä. Itse sanoit, ettet tiedä imetyksestä juuri mitään, ja omaakaan kokemusta ei ole.

:hug: