Imetyskeskusteluissa ei saisi sanoa pahaa sanaakaan korvikkeista, vihjaisustakin pillastutaan. Nyt sanon kuitenkin,

Ai evoluutio onnistuu hävittämään ihmiskehon keräämät myrkyt? :xmas:

Aattelit että lehmät taas luontaisesti pysyvät myrkyttöminä?

Tuota äidinmaidon myrkkypitoisuuksiakin on tutkittu.

 

[QUOTE="vieras";26950821]No tuokin riippuu ihan täysin siitä, kuinka paljon polttaa. Ei voi yksiselitteisesti sanoa että parempi imettää kuin antaa korviketta, nimittäin ketjupolttajalle ei todellakaan kukaan suosittele imetystä. Joko sinä ymmärrät?[/QUOTE]

Yritän kirjoittaa lyhyitä lauseita ja sanoja, ilman turhaa saivartelua, joten yksinkertaistan. Koska rehellisesti sanottuna yli kahdeksankirjaimiset sanat tuntuvat menevän liian monelta yli ymmärryksen ja jopa linkkien avaaminen tuottaa vaikeuksia. Jos aiheena olisi "imetys ja tupakointi", jaksaisin ehkä vääntää paremmin ratakiskoa. Joten kyllä, olet oikeassa, määrä ratkaisee. Tämä kuitenkin menee jo vähän ketjun aiheen vierestä, jos aletaan spekuloida missä se raja menee jne.

 

[QUOTE="vieras";26950840]Samalla tavallahan sinä toimit, kun jätät huomioimatta kaikki vastaväitteet ja tutkimukset niille "tutkimuksillesi" :flower:[/QUOTE]

Ja missähän niitä oli?

 

Yritän kirjoittaa lyhyitä lauseita ja sanoja, ilman turhaa saivartelua, joten yksinkertaistan. Koska rehellisesti sanottuna yli kahdeksankirjaimiset sanat tuntuvat menevän liian monelta yli ymmärryksen ja jopa linkkien avaaminen tuottaa vaikeuksia. Jos aiheena olisi "imetys ja tupakointi", jaksaisin ehkä vääntää paremmin ratakiskoa. Joten kyllä, olet oikeassa, määrä ratkaisee. Tämä kuitenkin menee jo vähän ketjun aiheen vierestä, jos aletaan spekuloida missä se raja menee jne.

No minä miellän tuon vaan totuuden muunteluksi itseä suosivalla tavalla. Eli valehteluksi. Antaa sinusta tosi fiksun kuvan (ja tämä oli sitten sarkasmia, käy vaikka lukemassa sivistyssanakirjasta, mitä se tarkoittaa).

 

Ja missähän niitä oli?

Monta kommenttiahann sulle on jo laitettu, joissa kyseenalaistetaan nämä sun kuolemattomat totuudet.

 

Ihminen joka kirjoittaa että korvike on täyttä paskaa, on kuitenkin antanut korviketta omalle lapselleen. Kuka antaa omalle lapselleen paskaa?
Täytyy kyllä olla aika ajattelematon ihminen jos on ensin tuota mieltä että korvike on paskaa, ns. "myrkkyä" ja tuosta huolimatta juottaa sitä omalle lapselleen
Ja tällaisen ihmisen mielipide pitäisi ottaa edes jotenkin kuuleviin korviinsa? Miten te ihmiset jaksatte edes.

 

[QUOTE="...";26950953]Ihminen joka kirjoittaa että korvike on täyttä paskaa, on kuitenkin antanut korviketta omalle lapselleen. Kuka antaa omalle lapselleen paskaa?
Täytyy kyllä olla aika ajattelematon ihminen jos on ensin tuota mieltä että korvike on paskaa, ns. "myrkkyä" ja tuosta huolimatta juottaa sitä omalle lapselleen
Ja tällaisen ihmisen mielipide pitäisi ottaa edes jotenkin kuuleviin korviinsa? Miten te ihmiset jaksatte edes.[/QUOTE]

Sitä on vaan niin mukava huudattaa kun se luulee, että ihmiset ottaa sen tosissaan

 

[QUOTE="vieras";26950926]Monta kommenttiahann sulle on jo laitettu, joissa kyseenalaistetaan nämä sun kuolemattomat totuudet. [/QUOTE]

Mutta missä on ne tutkimukset, johon vetosit/viittasit?

Voithan vaikka systemaattisesti laittaa linkin kumoavaan tutkimukseen jokaista blogipostauksessani esittämääni väitettä kohden? Kun nyt jo sanoit sinulla tutkimuspohjaa vastaväitteillesi olevan.

Ja ennenkuin vänkäät siitä, etten minäkään ole antanut linkkejä, niin selaa taaksepäin; ainakin 5 linkkiä olen tähän keskusteluun laittanut ja jos sanot, mikä väite sinusta vielä vaatii lisää perusteluita, voin katsoa josko joku linkki osuisi tuolta sivuhistoriasta silmään.

 

[QUOTE="vieras";26950973]Sitä on vaan niin mukava huudattaa kun se luulee, että ihmiset ottaa sen tosissaan [/QUOTE]

Kyllä tämä ihan molemminpuolista viihdettä on, älä huoli. :hug: Suurin osa (scarlettia lukuunottamatta) on tainnut ottaa tämän kaikesta huolimatta aika kevyesti?

 

Vastaatko vielä siihen alkuperäiseen tekstiin, että miksi annoit omalle lapsellesi "täyttä paskaa" ? Minä en ainakaan anna lapselleni mitään sellaista jota pidän täytenä paskana.

 

Ap antaa itsestään erittäin epämiellyttävän kuvan. Millainen ihminen tarvitsee tällaisia aloittamiaan keskusteluja ja blogioksennuksia? Ja miksi? Syythän on helppo päätellä ja moni ne on täällä jo todennutkin.

 

[QUOTE="...";26951033]Vastaatko vielä siihen alkuperäiseen tekstiin, että miksi annoit omalle lapsellesi "täyttä paskaa" ? Minä en ainakaan anna lapselleni mitään sellaista jota pidän täytenä paskana.[/QUOTE]

Siinä tilanteessa ei enää ollut vaihtoehtoja. En enää saanut pumpattua riittävästi.

Minusta huono valinta on parempi tehdä riskit tiedostaen, kuin ihan ummikkona. Silloin oli punnittava hyödyt ja haitat ja toimittava sen mukaan. Näinhän sanoin jo siellä blogissakin; hyvä että on jotain millä ruokkia lapsi silloin, kun ei imetys ole mahdollista, vaikei se äidinmaidonveroista olekaan.

 

Siinä tilanteessa ei enää ollut vaihtoehtoja. En enää saanut pumpattua riittävästi.

Minusta huono valinta on parempi tehdä riskit tiedostaen, kuin ihan ummikkona. Silloin oli punnittava hyödyt ja haitat ja toimittava sen mukaan. Näinhän sanoin jo siellä blogissakin; hyvä että on jotain millä ruokkia lapsi silloin, kun ei imetys ole mahdollista, vaikei se äidinmaidonveroista olekaan.

Mutta kaskun sinä kun kuitenkin olet niin näppärä, niin mikset tosiaan ajatellut tarpeeksi eli vielä enemmän tuossa tilanteessa. Olisit ajatellut jo nyyttiä odottaessasi ja yrittänyt tosissasi kaikkesi imetyksen kanssa, aivan kuten blogissakin huseeraat..että raskaanaolevia pitäisi jopa valistaa tästä asiasta. Ei silloin imetys "mene pieleen" (miten imetys ylipäätään voi epäonnistua, jos itsellään on tarpeeksi motivaatiota ja kestävyyttä eikä luovuteta heti?) ((imetystukiryhmistäkin saa apua halutessaan, jos aivan tosissaan kiinnostaisi))

Ei tarvitse sitten myöhemmin todeta että on antanut omastakin mielestään lapselleen paskaa ravinnoksi.

Minä ainakin olisin turpakiinni koko aiheesta, jos olisin itsekkin lapselleni jonkinsortin paskaa edes pakonedestä joutunut tarjoamaan. Mutta ehkäpä sinä oletkin sinä ja kehtasit siitä huolimatta avata suusi Eihän siinä.

 

Voithan vaikka systemaattisesti laittaa linkin kumoavaan tutkimukseen jokaista blogipostauksessani esittämääni väitettä kohden?

Vain vrs:n maailmassa vastaanväittäjillä on velvollisuus kumota tieteellisin tutkimuksin hänen mielipiteensä (you know, Mielipide – Wikipedia)

jos sanot, mikä väite sinusta vielä vaatii lisää perusteluita, voin katsoa josko joku linkki osuisi tuolta sivuhistoriasta silmään.

No vaikka nyt ensi alkuun se väite, että korvike on "täyttä paskaa". Sitähän tässä ovat useammat pyytäneet jo parinkymmenen sivun verran.

PS. Kuten jo tuossa Tytsillekin mainittiin, tutkimuksen rintamaidon hyödyistä eivät ole relevantteja tässä yhteydessä. Kun niitä rintamaidon hyötyjä ei kukaan ole kieltänytkään. Emme myöskään kaipaa tutkimuksia siitä, mitä rintamaito sisältää, tai hienoja kaavakuvioita ainesosien eroista. Kun ne korvikkeen erot rintamaitoon verrattuna eivät nekään vielä tee siitä paskaa.

 

[QUOTE="...";26951262]Mutta kaskun sinä kun kuitenkin olet niin näppärä, niin mikset tosiaan ajatellut tarpeeksi eli vielä enemmän tuossa tilanteessa. Olisit ajatellut jo nyyttiä odottaessasi ja yrittänyt tosissasi kaikkesi imetyksen kanssa, aivan kuten blogissakin huseeraat..että raskaanaolevia pitäisi jopa valistaa tästä asiasta. Ei silloin imetys "mene pieleen" (miten imetys ylipäätään voi epäonnistua, jos itsellään on tarpeeksi motivaatiota ja kestävyyttä eikä luovuteta heti?) ((imetystukiryhmistäkin saa apua halutessaan, jos aivan tosissaan kiinnostaisi))

Ei tarvitse sitten myöhemmin todeta että on antanut omastakin mielestään lapselleen paskaa ravinnoksi.

Minä ainakin olisin turpakiinni koko aiheesta, jos olisin itsekkin lapselleni jonkinsortin paskaa edes pakonedestä joutunut tarjoamaan. Mutta ehkäpä sinä oletkin sinä ja kehtasit siitä huolimatta avata suusi Eihän siinä.[/QUOTE]


Olisit ajatellut jo nyyttiä odottaessasi ja yrittänyt tosissasi kaikkesi imetyksen kanssa.
Kyllä, näin tein. Imettäminen oli kyllä ihan hyvin hallussa.

Ei silloin imetys "mene pieleen" (miten imetys ylipäätään voi epäonnistua, jos itsellään on tarpeeksi motivaatiota ja kestävyyttä eikä luovuteta heti?
9kk pärjäsimme ihan ja vain juuri sillä motivaatiolla. Imetys ei "mennyt pieleen", vaan lapsi oli sairas.

Sinua taitaa vaan riepoa se, että joku oikeasti ottaa edes pikkiriikkisen selvää asioista? Mitään muuta syytä tuolle vänkäämiselle en keksi.

 

[QUOTE="vieras";26951343]Vain vrs:n maailmassa vastaanväittäjillä on velvollisuus kumota tieteellisin tutkimuksin hänen mielipiteensä (you know, Mielipide – Wikipedia)



No vaikka nyt ensi alkuun se väite, että korvike on "täyttä paskaa". Sitähän tässä ovat useammat pyytäneet jo parinkymmenen sivun verran.

PS. Kuten jo tuossa Tytsillekin mainittiin, tutkimuksen rintamaidon hyödyistä eivät ole relevantteja tässä yhteydessä. Kun niitä rintamaidon hyötyjä ei kukaan ole kieltänytkään. Emme myöskään kaipaa tutkimuksia siitä, mitä rintamaito sisältää, tai hienoja kaavakuvioita ainesosien eroista. Kun ne korvikkeen erot rintamaitoon verrattuna eivät nekään vielä tee siitä paskaa.[/QUOTE]

Mielipiteeni siitä, että korvike on paskaa, perustuu niihin pointteihin, mitä blogiini luettelin.

Ratakiskosta: Koska korvike on/sisältää/sta puuttuu/altistaa/aiheuttaa (lisää tähän ainakin kaikki se, mitä kirjotin siihen postaukseen), on se mielestäni paskaa.

Kuvatessani korviketta paskaksi, on se vain vulgaari yhteenvetoni siitä ajatuksesta, mitä tuollainen b-luokan ravinto aiheuttaa. Luulisi olevan ymmärrettävissä? Vai?

Jokaiseen niistä tuota mielipidettä edeltäville väitteilleni korvikkeesta versus äidinmaidosta on lähteet, jotka luettelen sitten, kun ensin joku tarjoaa jotain tukea omille vastaväitteilleen. Vasta sitten siihen on minusta tarvetta, ei nyt, kun ainoa niinsanottu vastaväite on "mää en usko sua".

 

Ap ei keksi syitä muiden vänkäämisille, mutta itte vänkää sivutolkulla eikä ota kuuleviin korviin muiden vastauksia. Koska ap on ainoa joka tietää asioosta. :xmas:

 

Todella fiksua aikuuselta sanoa ruokaa paskaksi. opcorn:

 

Olisit ajatellut jo nyyttiä odottaessasi ja yrittänyt tosissasi kaikkesi imetyksen kanssa.
Kyllä, näin tein. Imettäminen oli kyllä ihan hyvin hallussa.

Ei silloin imetys "mene pieleen" (miten imetys ylipäätään voi epäonnistua, jos itsellään on tarpeeksi motivaatiota ja kestävyyttä eikä luovuteta heti?
9kk pärjäsimme ihan ja vain juuri sillä motivaatiolla. Imetys ei "mennyt pieleen", vaan lapsi oli sairas.

Sinua taitaa vaan riepoa se, että joku oikeasti ottaa edes pikkiriikkisen selvää asioista? Mitään muuta syytä tuolle vänkäämiselle en keksi.

Aivan, kun kukaan muu tässä maailmassa kuin sinä, ei toki ota selvää asioista. Tiesitkö että voi ottaa asioista selvää, ilman että on tarvetta avata siitä sitten suutaan. Mutta juuri alhaisesti koulutetut moukat tekevät noin, varsinkin näin nettiaikaan, kun googlesta voi ottaa selville vaikka ja mitä. Se tieto, se kaikki omassa päässä yhdistelty fakta fiktioillakin maustettuna, muuttuen henkilökohtaiseksi propagandaiseksi paskatulvaksi, on sitten päästettävä suustaan ulos asti

Minun ei olisi edes tarvinnut ottaa asioista selvää, kun olen kuitenkin (kolmannenkin lapseni sairaudesta huolimatta) imettänyt lapseni. Toki en tiedä millätavalla oma lapsesi sairastui enkä vertaa tätä siihen ja oikeastaan olen pahoillani aikaisemmasta kommentistani, jossa epäilin imetyksen vain epäonnistuneen...
Kuitenkin siis olen tutkinut korvikeasioita minäkin. OTTANUT ASIOISTA SELVÄÄ

Mutta jokatapauksessa

 

[QUOTE="vieras";26950252]No kun nimenomaan ei ole. Äidinmaidon hyödyllisyys ei tee korvikkeesta haitallista. Miten se on niin vaikea sinun ja vrs:n sitä käsittää?
[/QUOTE]

Kyseessä on täysin näkökulma. Äidinmaito on hyödyllistä korvikkeeseen verrattuna ja korvike haitallista äidinmaitoon verrattuna. Käsittelemättömään lehmänmaitoon verrattuna taas korvike on vauvalle hyödyllistä, ja lehmänmaito korvikkeeseen verrattuna haitallista.

Se, ettei joidenkin keskustelijoiden mielestä saa puhua korvikkeen haitoista, osoittaa hyvin sen, että korvikkeen antaminen lapselle on meillä normi, vertailukohta. Suosituksien mukaan imettävä on jonkinmoinen friikki, jonka lapsen tosin myönnetään saavan etuja verrattuna normaalitilanteeseen.

 

Mua kiinnostaa se, että ei kai ap usko kaikkia lukemaansa? Varsinki netistä luettuja juttuja kannattaa lukia varauksella varsinki jos ei oo oikeen tietoa lähteen luotettavuudesta. Myöskää kaikki kirjat ei oo sellaasia, että ne olis aivan täysin luotettavia koska onhan se eri asia jos joku kirjoottaa esim. oman kotiäitiyden pohjalta jotaki ku, että joku on asiaa oikiasti tutkinu.

Onhan se monta kertaa nähty tällä palstalla, että linkitetään wikipedian tietoja tänne. Wikipedia ei oo luotettava lähde eikä sitä esim. hyväksytä opinnäytetyön lähteeksi. Silti toisella asteella meidän luokas yks laitto opinnäytetyöhön linkkejä sinne vaikka asiasta oli kyllä hyvin selvästi sanottu... Mutta mä en sitte väittäny, että ap luottaas wikipediaan. Kunhan vain tuli mieleen ku täs ketjus ny on ollu monenlaasta linkkiä.

 

opcorn: *luuta ja verta, luuta ja verta* opcorn:

 

Onneksi selvensit blogiisi, että tarkoitat vain keskiarvoja näistä tilastoista koskien haittoja tahi hyötyjä. Ystäväni kertoi tästä aiheesta minulle, kun hän itse on yhden lapsen äiti ja perehtynyt tällaisiin asioihin. Itse olen lopettelemassa diplomi-insinööriopintoja, eikä minulla ole omia lapsia. Ystäväni kuitenkin heitti minulle eräänä iltana vitsin, että minun täytyy olla rintamaidolla kasvanut kun olen niin hoikka, viisas ja perusterve. Jouduin vastaamaan hänelle, että olen täysin äidinmaidonkorvikkeella kasvanut. Hän pyysi minun tulemaan kommentoimaan tännekin. En olekaan ennen saanut kerskua injenjöörikoulutuksellani Mutta täältä huutelen minä, hoikka, ihan tarpeeksi fiksu ja perusterve äidinmaidonkorvikkeella kasvatettu pieni ihminen. En siis ole ylipainoinen, keskivertoa tyhmempi tai sairasta minkäänlaisia sairauksia. Uskallan väittää, että en ole lapsena täysin paskaa ravinnokseni saanut tai sitten meidän suvussa on niin hyvät geenit, että olen kaikesta huolimatta pärjännyt elämässäni vallan hyvin. Mitä nyt olen tällainen nörttihihhuli ja löysin itseni kaksplus palstalta kehumassa itseäni. Ei minulla muuta Kiitos ja Anteeksi

 

Onneksi selvensit blogiisi, että tarkoitat vain keskiarvoja näistä tilastoista koskien haittoja tahi hyötyjä. Ystäväni kertoi tästä aiheesta minulle, kun hän itse on yhden lapsen äiti ja perehtynyt tällaisiin asioihin. Itse olen lopettelemassa diplomi-insinööriopintoja, eikä minulla ole omia lapsia. Ystäväni kuitenkin heitti minulle eräänä iltana vitsin, että minun täytyy olla rintamaidolla kasvanut kun olen niin hoikka, viisas ja perusterve. Jouduin vastaamaan hänelle, että olen täysin äidinmaidonkorvikkeella kasvanut. Hän pyysi minun tulemaan kommentoimaan tännekin. En olekaan ennen saanut kerskua injenjöörikoulutuksellani Mutta täältä huutelen minä, hoikka, ihan tarpeeksi fiksu ja perusterve äidinmaidonkorvikkeella kasvatettu pieni ihminen. En siis ole ylipainoinen, keskivertoa tyhmempi tai sairasta minkäänlaisia sairauksia. Uskallan väittää, että en ole lapsena täysin paskaa ravinnokseni saanut tai sitten meidän suvussa on niin hyvät geenit, että olen kaikesta huolimatta pärjännyt elämässäni vallan hyvin. Mitä nyt olen tällainen nörttihihhuli ja löysin itseni kaksplus palstalta kehumassa itseäni. Ei minulla muuta Kiitos ja Anteeksi

Onnea insinöörille. Tilastomatematiikan kurssi tosin taitaa olla vielä läpäisemättä

 

Voi pyhä Jeesus. Vrs vois ainakin hankkia elämän heti alkuunsa. Tytsi vois lakata nuoleskelemasta vrs:n persettä NinaTT:n toivossa. Vrs ei ole yhtään sen isompi sieluisempi kuin kukaan muukaan, vaan teinimäisesti kaikesta kaiken tietävän oloinen tavallinen kuolevainen.