Imetyskeskusteluissa ei saisi sanoa pahaa sanaakaan korvikkeista, vihjaisustakin pillastutaan. Nyt sanon kuitenkin,

Nyt on taas epidemiologina ihan pakko tähän kommentoida, että lopettakaa tuo aivoton statistiikan siteeraaminen.

No, esim. tupakointi raskausaikana on todella haitallista sikiölle sekä lapsen myöhemmälle kasvulle ja kehitykselle. Silti aina joku ääliö vastaa suu vaahdossa näihin keskusteluihin, että "kyllä mä vedin askin päivässä raskausaikana ja mun lapsessa ei ole mitään vikaa".
Juu juu. kyllähän se yksi jugoslavialainen lentoemäntäkin selvisi hengissä pudottuaan 10 000 metristä maahan, mutta ei sitä lentsikasta hyppäämistä silti voi varsinaisesti suositellea kenellekään.

Näiden yksittäistapausten perusteella ei voida tilastoja kumota. Tajutkaa nyt se.

Tässä on kanssa niin hyvä kommentti. Tosiaan unohtuu turhan usein, että tilasto perustuu ihan muuhun kuin siihen yksittäistapaukseen, että "ei meillä vaan"

 

Siis en voi uskoa että tästä aiheesta on taas saatu tappelu aikaan ja ennenkaikkea tytsi89, lapseton lesbo (vai oliko hän nyt sitten bi-seksuaali) on mukana äidinmaitoväittelyssä Onnea vaan teille jotka jaksoitte lukea moisen aivan turhan blogin ja osallistua yhtä turhaan keskusteluun. Veikkaampa että ap mainosti vaan (paskaa) blogiaan ja yritti vielä saada härdellin aikaan palstalla. Ja näköjään tästä kuluneesta aiheesta saa 27 sivuisen härdellin aikaan
5 tähtee teille kailille mukaanlähteneille kommentoijille, aikuiset ihmiset.

 

[QUOTE="vieras";26950167]Ai sinä nykyään tulkitset hänen tekstejään? Kannattaisi ottaa termistöstä selvää, ennen kuin alkaa ladella "totuuksia", aloittaisi vaikka sillä passiivisella tupakoinnilla...[/QUOTE]

Ei, kyse EI ollut ajatusvirheestä, kyten tytsi virheellisesti arvioi. Tiesin tasan tarkalleen jo painaessani "lähetä", että joku pikkusielu tuohon puolihuumorilla kiireessä kirjoittamaani heittoon takertuu, mutten todellakaan osannut edes kuvitella, että joku otta niin sielunasiakseen tuon yhden lauseen, ettei selvennyksestä ja korjauksesta huolimatta vain pääse siitä yli.

Pointtini oli tuolloin ja on edelleen (ja oli myös jokaisessa niissä lukemattomassa selventävässä viestissä), että on parempi imettää, kuin antaa korviketta, vaikka tupakoisikin.

Joko ymmärrät? Vai väännänkö vielä sitä ratakiskoa?

 

korvikkeesta puuttuu vauvalle tärkeitä osia, joita äidinmaidossa on, eli ei tarvitse olla nero arvioidakseen siitä olevan JOTAIN haittaa vauvalle.

Vedestäkin puuttuu iso osa äidinmaidon ainesosista, onko siitäkin JOTAIN haittaa vauvalle?

Jos ei sinulla ole esittää niitä itsekin kaipaamiasi tutkimustietoja väitteesi tueksi, voisit ehkä olla esittämättä totena mielipiteesi siitä, että korvike ON ihan taatusti haitallista, koskapa se ei ole äidinmaitoa vaan....korviketta. Oikeastaan voisit jättää koko asian tutkimisen ja todentamisen niille "neroille", jotka perustavat väitteensä muuhunkin kuin mutu-tuntumaan.

Kukaan tuskin on kieltämässä korviketta lailla?

vrs:n mukaan korvikkeen pitäisi olla luvanvaraista ja saatavilla vain reseptillä apteekista. Se ei ole enää kovin kaukana kieltämisestä

 

No kyllä minä ainakin väittäsin sen olevan ihan yhtä hyvää kuin äidinmaito. Ellei jopa parempi vaihtoehto.
Kukaan ei oikeasti tiedä mitä äidinmaito voi sisältää.

Ihmiskeho on onneksi nyt jo sen verran pitkän evoluution tulos, että aika optimaalista kamaa tuo tissimaito tuppaa olemaan.

 

on parempi imettää, kuin antaa korviketta, vaikka tupakoisikin.

:O

 

Ihmiskeho on onneksi nyt jo sen verran pitkän evoluution tulos, että aika optimaalista kamaa tuo tissimaito tuppaa olemaan.

Ai evoluutio onnistuu hävittämään ihmiskehon keräämät myrkyt? :xmas:

 

[QUOTE="vieras";26950546]
vrs:n mukaan korvikkeen pitäisi olla luvanvaraista ja saatavilla vain reseptillä apteekista. Se ei ole enää kovin kaukana kieltämisestä[/QUOTE]

Niin, nappasit taas yhden pointin täysin irti kontekstista, onnea hienosta suorituksesta. :flower:

Kerroin tuossa (mistä tuon poimit), että siinä utopistisessa haavemaailmassa, missä kaikki olisi niinkuin minä haluaisin, olisi asia noin, jos se sielläkään mitenkään olisi toteutettavissa. Muttei ole, koska korvikkeellekin voi tulla äkillistä tarvetta, eikä silloin auta jonotella lääkäriaikoja. Se oli ajatusleikki, jos tajuat...?

 

Ei tsiisus!

 

Oletko vrs lapsillesi mielestäsi paras mahdollinen äiti (näin itseäsi siteraaten)? Minusta tunnut olevan vain fanaattinen juntti.

 

[QUOTE="...";26950512]Siis en voi uskoa että tästä aiheesta on taas saatu tappelu aikaan ja ennenkaikkea tytsi89, lapseton lesbo (vai oliko hän nyt sitten bi-seksuaali) on mukana äidinmaitoväittelyssä Onnea vaan teille jotka jaksoitte lukea moisen aivan turhan blogin ja osallistua yhtä turhaan keskusteluun. Veikkaampa että ap mainosti vaan (paskaa) blogiaan ja yritti vielä saada härdellin aikaan palstalla. Ja näköjään tästä kuluneesta aiheesta saa 27 sivuisen härdellin aikaan
5 tähtee teille kailille mukaanlähteneille kommentoijille, aikuiset ihmiset.[/QUOTE]

Väittely kuin väitteily, aiheesta viis. Miten muuten seksuaalinen suuntautuminen liittyy tähän keskusteluun? :O Älä huoli, mä olen kohta lähdössä tästä Turun linnan juhliin, on mulla muutakin elämää. :wave:

 

Ei, kyse EI ollut ajatusvirheestä, kyten tytsi virheellisesti arvioi. Tiesin tasan tarkalleen jo painaessani "lähetä", että joku pikkusielu tuohon puolihuumorilla kiireessä kirjoittamaani heittoon takertuu, mutten todellakaan osannut edes kuvitella, että joku otta niin sielunasiakseen tuon yhden lauseen, ettei selvennyksestä ja korjauksesta huolimatta vain pääse siitä yli.

Pointtini oli tuolloin ja on edelleen (ja oli myös jokaisessa niissä lukemattomassa selventävässä viestissä), että on parempi imettää, kuin antaa korviketta, vaikka tupakoisikin.

Joko ymmärrät? Vai väännänkö vielä sitä ratakiskoa?

Ai, no sitten se oli virhe eikä ajatusvirhe. Mä kyllä tajuan, miksi siihen tartuttiin. Etenkin, jos tietoisesti sen kirjoitit.

 

Se kävely itsessään ei ole haitallista. Sen sijaan korvikkeesta puuttuu vauvalle tärkeitä osia, joita äidinmaidossa on, eli ei tarvitse olla nero arvioidakseen siitä olevan JOTAIN haittaa vauvalle. Jos lähdetään tavoittelemaan korviketta jollekin täsmätuotteelle, ei siitä täysin haitatonta ja täydellistä varmasti saada.

Kukaan tuskin on kieltämässä korviketta lailla?

Siis mitä helvettiä? Tässä on väännetty liki 30 sivua siitä mitä haitallista korvikkeessa on ja nyt tytsi keksiikin että se haitallinen onkin se puuttuva osa!!! No, siihen ehkä meneekin seuraavat 30 sivua että selviää mikä se puuttuva, haitallinen osa on. :headwall:

 

:O

"Imetyksestä on kuitenkin hyötyä sekä äidille, että lapselle vaikka äiti tupakoisikin!"
Imetys ja tupakointi - TerveSuomi

" If a mother smokes cigarettes, her baby can still enjoy the benefits of breastfeeding"
LLLI | FAQ on Smoking and Breastfeeding

 

No kyllä minä ainakin väittäsin sen olevan ihan yhtä hyvää kuin äidinmaito. Ellei jopa parempi vaihtoehto.
Kukaan ei oikeasti tiedä mitä äidinmaito voi sisältää.

opcorn:

 

Suomalaisten äitien rintamaidon dioksiinipitoisuudet

Eduskunnan puhemiehelle
Britanniassa julkaistun tutkimuksen mukaan brittiäitien rintamaidosta löytyi jopa 350:tä myrkyllistä ainetta. Äidinmaidosta löytyi mm. 42 kertaa enemmän dioksiineja kuin terveysviranomaisten säädökset korkeimmillaan sallivat.

Äitien elämänsä aikana nauttiman ruoan sisältämät myrkyt ovat varastoituneet elimistöön ja kulkeutuvat äidinmaidossa vauvalle. Esimerkiksi Kymijoen pohjassa on "historian myrkyllisimmiksi luokiteltuja supermyrkkyjä" 4 000-5 000 kg. Kymijoen sedimenteistä löydetyt dioksiini- ja furaanipitoisuudet ylittävät jopa satakertaisesti maaperälle Suomessa esitetyt raja-arvot.

Ruotsi on antanut raskaana oleville ja lasten hankkimista suunnitteleville naisille selkeät ohjeet siitä, että heidän tulisi rajoittaa rasvaisten, dioksiineja ja muita kloorattuja ympäristömyrkkyjä keräävien kalojen syömistä.

Edellä olevan perusteella ja valtiopäiväjärjestyksen 37 §:n 1 momenttiin viitaten esitän kunnioittavasti valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Tulisiko Suomessa antaa vastaavat ohjeet raskaana oleville naisille kuin Ruotsissa ja

tulisiko suomalaisten naisten rintamaidon myrkkypitoisuudet tutkia?

Helsingissä 25 päivänä marraskuuta 1999
Marjukka Karttunen-Raiskio /kok

 

"Imetyksestä on kuitenkin hyötyä sekä äidille, että lapselle vaikka äiti tupakoisikin!"
Imetys ja tupakointi - TerveSuomi

" If a mother smokes cigarettes, her baby can still enjoy the benefits of breastfeeding"
LLLI | FAQ on Smoking and Breastfeeding

Et voi olla tosissas!

 

Siis mitä helvettiä? Tässä on väännetty liki 30 sivua siitä mitä haitallista korvikkeessa on ja nyt tytsi keksiikin että se haitallinen onkin se puuttuva osa!!! No, siihen ehkä meneekin seuraavat 30 sivua että selviää mikä se puuttuva, haitallinen osa on. :headwall:

Suoraan blogista:
Korvikkeestä puuttuu paljon sellaista, mitä äidinmaidossa on (esim pitkäketjuisia monityydyttämättömiä rasvahappoja, jotka sattuvat olemaan välttämättömiä aivojen hyvälle kasvulle ja kehitykselle) ja toisaalta, korvikkeessa myös on paljon sellaista, mitä äidinmaidossa ei. Muun muassa korvikkeessa olevat proteiinit ja proteiinin sitoutumaton rauta ovat ongelmallisia.

Selvennyksenä vielä kuva:

 

"Imetyksestä on kuitenkin hyötyä sekä äidille, että lapselle vaikka äiti tupakoisikin!"
Imetys ja tupakointi - TerveSuomi

" If a mother smokes cigarettes, her baby can still enjoy the benefits of breastfeeding"
LLLI | FAQ on Smoking and Breastfeeding

Tupakointi vaikuttaa haitallisesti imetykseen vähentäen maidon eritystä. Tupakoivan äidin lapsi saa imeä pahalta maistuvaa maitoa. Lapsilla on enemmän päivittäin koliikkeja ja lapset ovat itkuisia ja helposti ärtyviä.

Tupakointi vaikuttaa haitallisesti imetykseen vähentäen maidon eritystä. Yleensä tupakoivan äidin lapsen imemiskyky on heikompi ja tupakoivat äidit imettävät lastaan tutkimusten mukaan lyhyemmän aikaa kuin tupakoimattomat. Tupakoivan äidin rintamaidon C-vitamiinipitoisuus on alentunut. Tupakkamaidossa on raskasmetalleja ja nikotiinia.

Tupakoivan äidin lapsi saa imeä pahalta maistuvaa maitoa. On myös todettu, että tupakoivien äitien lapsilla on enemmän päivittäin koliikkeja eli vatsavaivoja kuin tupakoimattomien äitien lapsilla. Lisäksi lapset ovat itkuisia ja helposti ärtyviä.

Äidinmaidon nikotiini voi vaikuttaa sikiön aivoihin haju- ja makuaistin kautta ja näin laskea kynnystä tupakoinnille tai päihteiden käytölle myöhemmin.

Tärkeää on kuitenkin muistaa, jos tupakoiva äiti imettää, hänen lapsellaan on pienempi riski sairastua tulehdussairauksiin, kuin jos äiti tupakoi ja ruokkii lastaa korvikkeella.

Tupakoinnin lopettaminen tai vähentäminen on kannattavaa, koska se vähentää myös lapsen altistumista tupakan haitoille. Imetyksestä on kuitenkin hyötyä sekä äidille, että lapselle vaikka äiti tupakoisikin!

Ja tässä koko teksti. Kukapas se ottaa asioita pois konteksteista mielensä mukaan?

 

Ai, no sitten se oli virhe eikä ajatusvirhe. Mä kyllä tajuan, miksi siihen tartuttiin. Etenkin, jos tietoisesti sen kirjoitit.

Ja korjasin, tarkensin ja selvensin, heti kun kysyttiin. Sellaisen käsittäminen lienee palstalaiselle kuitenkin liian vaikeaa?

 

Ja tässä koko teksti. Kukapas se ottaa asioita pois konteksteista mielensä mukaan?

Ai niin joo, täällähän on linkkien avaamiseen kykenemätöntä väkeä. Taas yliarvioin keskiverto palstalaisen aivokapasiteetin, hyi minua.

En käsittääkseni ole koskaan väittänyt tupakan olevan mikään hyvä asia? Minun puolestani tupakan valmistus voitaisiin vaikka lopetta, en jäisi kaipaamaan. Joten mikä on ongelma?

 

Ai evoluutio onnistuu hävittämään ihmiskehon keräämät myrkyt? :xmas:

Noinko sä evoluution käsität? Olitko hyväki bilsassa kouluaikoina? (Muistaakseni evoluutio käsiteltiin ehkä tokaluokalla ekaa kertaa, ehkä jo aijemmin. Ei luulis olevan kovin vaikeaa aikuiselle.)

 

Jatkakaa.

 

Ei, kyse EI ollut ajatusvirheestä, kyten tytsi virheellisesti arvioi. Tiesin tasan tarkalleen jo painaessani "lähetä", että joku pikkusielu tuohon puolihuumorilla kiireessä kirjoittamaani heittoon takertuu, mutten todellakaan osannut edes kuvitella, että joku otta niin sielunasiakseen tuon yhden lauseen, ettei selvennyksestä ja korjauksesta huolimatta vain pääse siitä yli.

Pointtini oli tuolloin ja on edelleen (ja oli myös jokaisessa niissä lukemattomassa selventävässä viestissä), että on parempi imettää, kuin antaa korviketta, vaikka tupakoisikin.

Joko ymmärrät? Vai väännänkö vielä sitä ratakiskoa?

No tuokin riippuu ihan täysin siitä, kuinka paljon polttaa. Ei voi yksiselitteisesti sanoa että parempi imettää kuin antaa korviketta, nimittäin ketjupolttajalle ei todellakaan kukaan suosittele imetystä. Joko sinä ymmärrät?

 

Niin, nappasit taas yhden pointin täysin irti kontekstista, onnea hienosta suorituksesta. :flower:

Samalla tavallahan sinä toimit, kun jätät huomioimatta kaikki vastaväitteet ja tutkimukset niille "tutkimuksillesi" :flower: