Imetyskeskusteluissa ei saisi sanoa pahaa sanaakaan korvikkeista, vihjaisustakin pillastutaan. Nyt sanon kuitenkin,

[QUOTE="Vieras";26947392]Suoraan sanottuna olet itse aika säälittävä. Ja 3 kk? Eikös se ole aika pitkä ja vakava altistus, muista sitten jos lapsesi sairastuu että se oli vain siitä kiinni, ettet viitsinyt imettää (niin kuin olet täällä muille toitottanut)![/QUOTE]

Kyllä minä sen tiedän. Hänellä on laktoosi-intoleranssi sekä herkkyyttä kaikelle lehmänmaidosta tehdylle ja todellakin tiedostan, etten toiminnallani ainakaan auttanut asiaa. Sen kanssa ei voi kuin elää. Silloin ei kylläkään ollut vaihtoehtona imetys, vaan maidon pumppaaminen pulloon ja sen sakeuttaminen, joka silloin kävi pitkän päälle liian raskaaksi.

 

[QUOTE="vieras";26947374]Oletko huomannut, että aika montaa asiaa tutkitaan? Kaikki elintarvikkeet jonkin tutkimuksen mukaan jossain määrin käytettynä altistavat jollekin taudille.

Kyse oli siitä, että VRS on sitä mieltä, että se on HÄNEN ei MINUN asiani annanko korviketta, koska hän joutuu sitten kustantamaan verorahoilla näiden korvikelapsien hoitoja. Get the point?[/QUOTE]

Verorahojen vetäminen keskusteluun on mielestäni älyllistä laiskuutta, sen verran paljon jokainen Suomessa koulunsa käynyt on "velkaa" systeemille.

Mutta äidinmaidon tähän saakka tutkitut terveyshyödyt (onko sitten poliittisesti korrektimpaa puhua äidinmaidon hyödyistä kuin korvikkeen haitoista, samasta asiastahan on kysymys) on sen verran moneen kertaan meille kaikille kerrottu, että aika puusilmäistä alkaa vertailemaan niitä minkä tahansa elintarvikkeen mahdollisiin hyötyihin ja haittoihin.

 

Kyllä, koska parempaa ei ole vielä saatu kehiteltyä. Sekö esim ei sinusta ole haitallista, että vauvan suolistonukka vaurioituu ja lehmänmaitoallergian riski kasvaa jo yhdestä korvikeannoksesta?

Ja mitä PYSYVÄÄ haittaa siitä on? Kerro ihmeessä! Laita tällä kertaa lääketieteelliset tutkimukset linkeiksi, äläkä kotimammojen korvienvälisisältöä tai evoluutiobiologien haihatuksia.

 

[QUOTE="vieras";26947425]Ja mitä PYSYVÄÄ haittaa siitä on? Kerro ihmeessä! Laita tällä kertaa lääketieteelliset tutkimukset linkeiksi, äläkä kotimammojen korvienvälisisältöä tai evoluutiobiologien haihatuksia.[/QUOTE]

Laitan heti, kun sinä ensin vain linkität sen tutkimuksen, missä sanotaan, ettei korvikkeen antamisesta ole suolistonukalle haittaa ja ettei se altista lehmänmaitoallergialle. Koska toki sinulla on tutkimukset tukena väitteillesi?

 

Kyllä minä sen tiedän. Hänellä on laktoosi-intoleranssi sekä herkkyyttä kaikelle lehmänmaidosta tehdylle ja todellakin tiedostan, etten toiminnallani ainakaan auttanut asiaa. Sen kanssa ei voi kuin elää. Silloin ei kylläkään ollut vaihtoehtona imetys, vaan maidon pumppaaminen pulloon ja sen sakeuttaminen, joka silloin kävi pitkän päälle liian raskaaksi.

No kyllä jos olisit viitsinyt ruokkia kaikesta huolimatta lapsesi olisi sun pitänyt vaan pumppailla ja sakeuttaa sitä maitoa! Ihme moralisointia, sulla on olevinaan hyvä syy antaa korviketta mutta muilla ei.

 

Ei. Olen sitä mieltä, että moni äiti ei tiedä miten haitallista korvike pahimmillaan voi olla, vaan luulevat sen olevan lähes yhtä hyvää, kuin rintamaito. Sitä se ei ole. Se kelpaa, jos ei muuta ole, mutta puutteellista ravintoa se on silti.

Joskus se rintamaito voi olla haitallisempaa kuin korvike

 

[QUOTE="vieras";26947411]Kukaan ei ole ottanut esiin verorahojen käyttöä, ennen kuin vrs otti sen yhdeksi teesikseen. Lapset nyt vaan sairastelee, toisen enemmän ja toiset vähemmän, koko verorahojen käyttö tähän keskusteluun on jo niin kaukaa haettua, että ilmeisesti on loppunut aloittajalta vastaväitteet Ja mitä tuohon lehmänmaitoaltiskuteen ja diabetekseen tulee, niin uskoakseni vähän joka elintarvikkeesta löytyyy yhteyttä vähän joka sairaukseen, kun vaan jaksaa tarpeeksi tutkia. Lehmänmaitoa on juotu iät ja ajat, eikä mikään 1-tyypin diabetes ole räjähtänyt Suomessa käsiin. Siksi tuollaiset tutkimukset ja niihin vetoaminen on jotenkin naurettavaa. Jokaisessa ruoassa ja lääkkeessä on riskinsä, pitää vain miettiä kuinka suuria ne riskit ovat ja mitkä ovat hyödyt/haitat jos jättää jotain antamatta. Ja mielestäni korvikkeen antamisen riskit (joita ei ole edes tieteellisesti todistettu pitävästi) ovat sen verran minimaaliset, että uskallan tarvittaessa korviketta hyvällä omallatunnolla antaa. Toki rintamaitoa annan mieluummin, mutta enpä minä aina paikalla ole ja lapsen on syötävä silloinkin. Lasken, että tuolloin nälässäpitämisen haitat on suurempia kuin korvikkeen annon, joten annan korviketta.[/QUOTE]

1-tyypin diabetes on kylläkin Suomessa räjähtänyt käsiin siinä mielessä, että sitä esiintyy meillä enemmän kuin missään muualla, ja uusien tapauksien määrä kasvaa tasaisesti. Ja yhdessä geneettisen altistuksen kanssa äidinmaidonvastikkeen on todettu lisäävän diabeteksen puhkeamisen todennäköisyyttä.

Eli vastikkeen antamisen riskit on todistettu tieteellisesti. Mutta kukaan vatipää älköön nyt tulko väittämään, että mielestäni kaikkia vauvoja pitäisi imettää kunnes he kuivuvat ja kuolevat pois. Järki käteen.

 

Ap, oletko sä sosiaalisesti taidoton? Kai sä ymmärrät, vaikka hyvällä asialla oletkin, että tällainen kärkäs kirjoittelu tästä aiheesta ei tuota toivottua tulosta? Siis ainakaan sikäli kun se on se, että imetysmyönteisyys äitien keskuudessa lisääntyisi. Päinvastoin. Tämä aiheuttaa suunnatonta ahdistusta ja stressiä imetyksen onnistumisesta ja ylipäänsä lisää suorituspaineita äitiydessä. Suorituspaineet ja stressi ei lisää mahdollisuuksia onnistua, vaan päinvastoin.

Jos tästä asiasta keskusteltaisiin neutraalilla tasolla, ketään syyllistämättä, asia olisi eri. Miksi sä haluat leimata imettävät äidit toisia syyllistäviksi "superäideiksi"? Mun mielestä imetys on kaunis ja ihana asia, niin kauan kun se on luonnollista ja "spontaania". Sitten kun siitä tehdään suuri haloo, "hei katsokaa kun mä imetän", laitetaan kuvia ympäri nettiä ja vaahdotaan imetyksestä suu vaahdossa ja syyllistetään imettämättömiä, valitettavasti siitä tulee vastenmielisen tuntuinen asia.

 

[QUOTE="vieras";26947425]Ja mitä PYSYVÄÄ haittaa siitä on? Kerro ihmeessä! Laita tällä kertaa lääketieteelliset tutkimukset linkeiksi, äläkä kotimammojen korvienvälisisältöä tai evoluutiobiologien haihatuksia.[/QUOTE]

No suunnilleen ensimmäiseksi aiheesta googlaamalla vastaan tulee parin vuoden takainen tiedote:

Lehmänmaidon ja diabeteksen välinen yhteys alkaa vihdoin selvitä

Ja koska kukaan kumminkaan ei avaa linkkejä keskustelun tasosta päätellen, kopioidaan tähän otsikko:

"Lehmänmaidon ja diabeteksen välinen yhteys alkaa vihdoin selvitä.
Nyt se tiedetään: imeväisiän ravitsemuksella on vaikutusta tyypin 1 diabeteksen puhkeamiseen. Ainakin niillä lapsilla, joilla on geneettinen alttius sairastua."

Aika paljon sanottu, ottaen huomioon että tutkimushanke on edelleen kesken.

 

1-tyypin diabetes on kylläkin Suomessa räjähtänyt käsiin siinä mielessä, että sitä esiintyy meillä enemmän kuin missään muualla, ja uusien tapauksien määrä kasvaa tasaisesti. Ja yhdessä geneettisen altistuksen kanssa äidinmaidonvastikkeen on todettu lisäävän diabeteksen puhkeamisen todennäköisyyttä.

Eli vastikkeen antamisen riskit on todistettu tieteellisesti. Mutta kukaan vatipää älköön nyt tulko väittämään, että mielestäni kaikkia vauvoja pitäisi imettää kunnes he kuivuvat ja kuolevat pois. Järki käteen.

Tokihan määrä kasvaa, kun 1-tyypin diabetesta sairastavat tekevät lapsia! Pitäisikö heiltä kieltää lapsen tekeminen?

 

[QUOTE="vieras";26947516]Tokihan määrä kasvaa, kun 1-tyypin diabetesta sairastavat tekevät lapsia! Pitäisikö heiltä kieltää lapsen tekeminen?[/QUOTE]

Lue ja opi

"Vastasairastuneista diabeetikkolapsista vain noin 10 prosentilla on lähisuvussaan joku diabetesta sairastava." (Diabetesliitto - Etusivu)

 

No suunnilleen ensimmäiseksi aiheesta googlaamalla vastaan tulee parin vuoden takainen tiedote:

Lehmänmaidon ja diabeteksen välinen yhteys alkaa vihdoin selvitä

Ja koska kukaan kumminkaan ei avaa linkkejä keskustelun tasosta päätellen, kopioidaan tähän otsikko:

"Lehmänmaidon ja diabeteksen välinen yhteys alkaa vihdoin selvitä.
Nyt se tiedetään: imeväisiän ravitsemuksella on vaikutusta tyypin 1 diabeteksen puhkeamiseen. Ainakin niillä lapsilla, joilla on geneettinen alttius sairastua."

Aika paljon sanottu, ottaen huomioon että tutkimushanke on edelleen kesken.

Mutta entäs me, joilla ei tuota 1-tyypin diabetestä ole? Suurin osa tässäkin ketjussa varmasti on sellaisia, joilta tuota sairautta ei löydy. Tässä nyt vaan vaahdotaan, että kaikille lapsille puhkeaa diabetes, jos heille annetaan korviketta ja blaablaa, vaikka kyseessä on se, että geneettisen altistuksen lisäksi yksi taudin puhkeamista edistävä tekijä voi olla korvikemaito. Kannattaiskohan sitten keskittyä diabeetikoiden valistukseen?

 

Olet oikeassa. Kuitenkin ajattelisin, että kyse on ensisijaisesti priorisoinnista. Jos pitää imetystä riittävän tärkeänä, ei se tunnu raskaalta. Itse en siis karsisi imetyksestä helpottaakseni jaksamistani, vaan karsisin sen muutaman kuukauden ajan muista asioista, jotta jaksamiseni riittää imetykseen.

hmm, kyllä mä olisin halunnut imettää, varsinkin kun se muilta lähipiirissä olijoilta sujui niin helposti.. mutta synnytyksen jälkeen mun elimistö tais olla hiukka eri mieltä, maitoa vaan ei tullut tarpeeksi joten vauva sai synnärillä jo lisämaitoa ja kun kotiuduttiin viikon päästä niin vaikka yritin kotona imettää niin kun se ei vaan tuottanut haluttua tulosta, siis kylläistä lasta ja onnellista äitiä niin otin korvikkeet käyttöön (vaikka lapsen isä oli sitä mieltä että yrität nyt vain imettää)
koitin pumpata ja sain huikeita määriä n. 10ml yhdestä rinnasta ja kun vauva imi niin se tuntui epämiellyttävältä, sattui haavojen takia ja vauva vaan ei saanut tarpeeksi maitoa, paitsi silloin kun harvensin imettämisen väliä ja silloin sai korviketta.
osittais imetyksellä (lähinnä öiseen aikaan) mentiin 3kk asti jolloin poika itse lopetti imetyksen, ei vaan kelvannut enää (toki varmasti syy oli siinä että pullosta maito tuli niin paljon helpommin) ja silloin siirryttiin kokonaan korvikkeelle.

se mitä olisin voinut tehdä toisin: huudattaa vauvaa rinnalla ja toivoa että maitomäärä lisääntyisi, tähänkin olisi tarvittu se että vauva ihan tosissaan olisi suostunut imemään kauemmin kuin 2 minuuttia
ja ennen kaikkea, se olisi ehkäpä vaatinut sen että olisin saanut nukkua enemmän kuin 20min kerrallaan jolloin elimistö olisi ehkä kyennyt palautumaan normaalitilaan ja vointi olisi ollut hyvä..

ja mitä tulee tuohon että korvikkeen anto on haitallista niin ainakaan näin 5v jälkeen minkään kaltaista haittaa ei ole ollut

 

No kyllä jos olisit viitsinyt ruokkia kaikesta huolimatta lapsesi olisi sun pitänyt vaan pumppailla ja sakeuttaa sitä maitoa! Ihme moralisointia, sulla on olevinaan hyvä syy antaa korviketta mutta muilla ei.

Hmm, et sitten lukenut sitä blogitsekstiäkään? Ainakaan loppuun?

 

[QUOTE="vieras";26947456]Joskus se rintamaito voi olla haitallisempaa kuin korvike [/QUOTE]

Onko ratkaisu silloin antaa korviketta vai parantaa rintamaidon laatua?

 

[QUOTE="vieras";26947510]Ap, oletko sä sosiaalisesti taidoton? Kai sä ymmärrät, vaikka hyvällä asialla oletkin, että tällainen kärkäs kirjoittelu tästä aiheesta ei tuota toivottua tulosta? Siis ainakaan sikäli kun se on se, että imetysmyönteisyys äitien keskuudessa lisääntyisi. Päinvastoin. Tämä aiheuttaa suunnatonta ahdistusta ja stressiä imetyksen onnistumisesta ja ylipäänsä lisää suorituspaineita äitiydessä. Suorituspaineet ja stressi ei lisää mahdollisuuksia onnistua, vaan päinvastoin.

Jos tästä asiasta keskusteltaisiin neutraalilla tasolla, ketään syyllistämättä, asia olisi eri. Miksi sä haluat leimata imettävät äidit toisia syyllistäviksi "superäideiksi"? Mun mielestä imetys on kaunis ja ihana asia, niin kauan kun se on luonnollista ja "spontaania". Sitten kun siitä tehdään suuri haloo, "hei katsokaa kun mä imetän", laitetaan kuvia ympäri nettiä ja vaahdotaan imetyksestä suu vaahdossa ja syyllistetään imettämättömiä, valitettavasti siitä tulee vastenmielisen tuntuinen asia.[/QUOTE]

Se on se ja sama, miten ja kuka imetyksestä puhuu, siitä syyllistyy aina joku. Blogiin kirjotan asiat juuri niin kuin sillä hetkellä huvittaa, koska lukijakunta on ihan minimaalinen, enkä koe "päiväkirjastani" mitään sosiaalista vastuuta. Silloin, kun oikeasti olen irl neuvonnut imetysasioissa, on sävy hyvin eri ja vaikka välillä pään sisällä kiehuu esim joidenkin neuvolanterkkojen typerien/väärien neuvojen vuoksi, pysyn neutraalina. Siksi koen tarvetta tuulettaa ajatuksiani edes jossain, etten heikkona hetkenä sano sitä kellekään suoraan. Palstalla taas keskittymisprosenttini on noin 2, kirjotan huolimattomasti ja puolihuumorilla, vaikka kiihkoavat akat sitten ottavatkin kaiken niin kovin tosissaan.

 

[QUOTE="vieras";26947538]Mutta entäs me, joilla ei tuota 1-tyypin diabetestä ole? Suurin osa tässäkin ketjussa varmasti on sellaisia, joilta tuota sairautta ei löydy. Tässä nyt vaan vaahdotaan, että kaikille lapsille puhkeaa diabetes, jos heille annetaan korviketta ja blaablaa, vaikka kyseessä on se, että geneettisen altistuksen lisäksi yksi taudin puhkeamista edistävä tekijä voi olla korvikemaito. Kannattaiskohan sitten keskittyä diabeetikoiden valistukseen?[/QUOTE]

Geneettinen alttius on eri asia kuin se, että lapsen vanhemmat sairastavat ykköstyypin diabetesta. Aika harva meistä taitaa geeninsä tuntea.

Ykköstyypin diabeetikon lapsella muuten on alle kymmenen prosentin todennäköisyys sairastua.

 

Se on se ja sama, miten ja kuka imetyksestä puhuu, siitä syyllistyy aina joku. Blogiin kirjotan asiat juuri niin kuin sillä hetkellä huvittaa, koska lukijakunta on ihan minimaalinen, enkä koe "päiväkirjastani" mitään sosiaalista vastuuta. Silloin, kun oikeasti olen irl neuvonnut imetysasioissa, on sävy hyvin eri ja vaikka välillä pään sisällä kiehuu esim joidenkin neuvolanterkkojen typerien/väärien neuvojen vuoksi, pysyn neutraalina. Siksi koen tarvetta tuulettaa ajatuksiani edes jossain, etten heikkona hetkenä sano sitä kellekään suoraan. Palstalla taas keskittymisprosenttini on noin 2, kirjotan huolimattomasti ja puolihuumorilla, vaikka kiihkoavat akat sitten ottavatkin kaiken niin kovin tosissaan.

Täälläkin ketjussa on tasan yksi kiihkoava akka ja kyllä se nyt taidat tällä kerralla sinä olla

 

Nyt joudun poistumaan. Kaikkea hyvää kaikille "vieraille", ja sinnikkyyttä tiedeartikkeleiden lukemisen kivisellä polulla

 

[QUOTE="vieras";26947624]Täälläkin ketjussa on tasan yksi kiihkoava akka ja kyllä se nyt taidat tällä kerralla sinä olla [/QUOTE]

Toistan itseäni; jos sulle tulee hyvä mieli, kun saat ajatella noin, niin anna mennä. :hug:

 

Se on se ja sama, miten ja kuka imetyksestä puhuu, siitä syyllistyy aina joku. Blogiin kirjotan asiat juuri niin kuin sillä hetkellä huvittaa, koska lukijakunta on ihan minimaalinen, enkä koe "päiväkirjastani" mitään sosiaalista vastuuta. Silloin, kun oikeasti olen irl neuvonnut imetysasioissa, on sävy hyvin eri ja vaikka välillä pään sisällä kiehuu esim joidenkin neuvolanterkkojen typerien/väärien neuvojen vuoksi, pysyn neutraalina. Siksi koen tarvetta tuulettaa ajatuksiani edes jossain, etten heikkona hetkenä sano sitä kellekään suoraan. Palstalla taas keskittymisprosenttini on noin 2, kirjotan huolimattomasti ja puolihuumorilla, vaikka kiihkoavat akat sitten ottavatkin kaiken niin kovin tosissaan.

No kyllä sä vissiin halusit levittää sun blogin sanomaa meille kaikille, kun laitoit sinne linkin. Siinä vaiheessa se lakkasi olemasta pienen lukijakunnan lukema.

 

Geneettinen alttius on eri asia kuin se, että lapsen vanhemmat sairastavat ykköstyypin diabetesta. Aika harva meistä taitaa geeninsä tuntea.

Ykköstyypin diabeetikon lapsella muuten on alle kymmenen prosentin todennäköisyys sairastua.

Eiköhän iso osa meistä tiedä, onko suvussa 1-tyypin diabetestä. Ainakin niistä, joita yhtään asia kiinnostaa.

 

Toistan itseäni; jos sulle tulee hyvä mieli, kun saat ajatella noin, niin anna mennä. :hug:

Miksi sä luulet, että sä olet kaikkien yläpuolella? Että sä et tahdo ajatella meitä muita kiihkoavina akkoina vaan koska saat siitä mielihyvää.. mutta me muut ollaan toki väärässä ja sä et kiihkoa vaan me tyhmät ajatellaan niin saadaksemme mielihyvää.. Ja kaikki sun tapas kirjoittaa välittää sitä fiilistä, että sä kuvittelet olevas kaiken yläpuolella? Miksi?

 

[QUOTE="vieras";26947700]Miksi sä luulet, että sä olet kaikkien yläpuolella? Että sä et tahdo ajatella meitä muita kiihkoavina akkoina vaan koska saat siitä mielihyvää.. mutta me muut ollaan toki väärässä ja sä et kiihkoa vaan me tyhmät ajatellaan niin saadaksemme mielihyvää.. Ja kaikki sun tapas kirjoittaa välittää sitä fiilistä, että sä kuvittelet olevas kaiken yläpuolella? Miksi?[/QUOTE]

Sillä on jumaluuskompleksi ja se luulee, että sen rasittava tyyli oikeasti jotakuta ärsyttää. Jotain kiksejä se siitä saa, kun toiset ihmiset on niin herkkiä, että oikeasti sen tyylistä loukkaantuu. Musta se on vaan sairasta.

 

[QUOTE="vieras";26947700]Miksi sä luulet, että sä olet kaikkien yläpuolella? Että sä et tahdo ajatella meitä muita kiihkoavina akkoina vaan koska saat siitä mielihyvää.. mutta me muut ollaan toki väärässä ja sä et kiihkoa vaan me tyhmät ajatellaan niin saadaksemme mielihyvää.. Ja kaikki sun tapas kirjoittaa välittää sitä fiilistä, että sä kuvittelet olevas kaiken yläpuolella? Miksi?[/QUOTE]

Niin siis sä kysyt multa, miks sulle tulee paska fiilis mun kirjotustyylistä? Jaa-a, onko sulla huono itsetunto tai ootko jotenki yliherkkä? En mä vaan tiedä.