Imetyskeskusteluissa ei saisi sanoa pahaa sanaakaan korvikkeista, vihjaisustakin pillastutaan. Nyt sanon kuitenkin,

Just, en oikein ymmärrä mitä tällaisella viisastelulla ja saivartelulla voittaa? joo onhan se äidinmaito YLEENSÄ parempi lapselle mutta toisinaan taas ei. Kannattaa koittaa ajatella asioita muistakin kun omista lähtökohdistaan.

 

Ehkä seuraavien imetysten kanssa on ollut enemmän tietoa ja taitoa, opittu virheistä? On pystytty järjestämään otollisempi tilanne imetyksen onnistumiseksi (vaikkapa ihan tiedostamatta)

Tai ehkä lähtökohdat imetyksen onnistumiselle ovat vaan olleet paremmat? Aina se ei vaan suju vaikka olisi kuinka motivoitunut, tietoa omaava ja valmis tekemään työtä imetyksen eteen.

Itseltäni ainakin se huonoiten sujunut imetys oli se jossa vaadittiin ja käytettiin noita paljon enemmän kuin helpommissa.

 

[QUOTE="vieras";26917046]Just, en oikein ymmärrä mitä tällaisella viisastelulla ja saivartelulla voittaa? joo onhan se äidinmaito YLEENSÄ parempi lapselle mutta toisinaan taas ei. Kannattaa koittaa ajatella asioita muistakin kun omista lähtökohdistaan.[/QUOTE]

Niin mitä jos äiti tarvittee jonkun lääkityksen jonka aiheuttaa sen ettei maito ole hyväksi vauvalle?

Likka oli 11kk ku mulle annettiin ekat sytostaatit. Jos olisin imettäny tuos vaihees, niin kyllä se olis pitäny lopettaa tuos kohtaa. Sen sanoo järkiki, mutta onko sitä järkiä kaikilla. Tuskin.

 

Ei se imetys sentään taitolaji ole
Musta on hieno juttu että ne KORVIKKEET on olemassa, ihan siksi että jokaisesta naisesta ei ole lehmäksi, ei vaikka kuinka yrittäisivät.

Itseasiassa se voipi olla. Esikoisen aikana vajaa 3v sitten eivät viitsineet opastaa kunnollisella tavalla imetyksen alkuun, vaan mielummin tuuppasivat korviketta sairaalassa. Uskoisin, että se vaikutti osaltaan lapseni allergioiden syntyyn herkistämällä vauvan kehittymätöntä suolistoa. Oli siis moniallergikko, myös äidinmaidon kautta pienestä saakka.

Seuraava lapseni ei saanut korviketta, kun itselläni oli homma hanskassa ja on huomattavasti vähemmän allerginen, ainoastaan maidosta on tullut oireet (nokkosihottumaa saman tien 8kk iässä ensimmäisestä maitoannoksesta). Uskoisin, että hänen suolistonsa on pysynyt paremmassa kunnossa, kun ei maitoa ole annettu ja siten välttynyt muilta herkistymisiltä.

 

Niin mitä jos äiti tarvittee jonkun lääkityksen jonka aiheuttaa sen ettei maito ole hyväksi vauvalle?

Likka oli 11kk ku mulle annettiin ekat sytostaatit. Jos olisin imettäny tuos vaihees, niin kyllä se olis pitäny lopettaa tuos kohtaa. Sen sanoo järkiki, mutta onko sitä järkiä kaikilla. Tuskin.

Onko sinua nimenomaan syyllistetty? Onko sinulle sanottu, että noista faktoista huolimatta juuri sinun olisi pitänyt imettää?

 

Kyllä se imetys tavallaan taitolaji on. Esikoisen kohdalla en sitä osannut eikä kukaan osannut edes opettaa, toisen kohdalla osasin. Ja vauva osasi imeä - taitolaji sekin. Imetystä pitäisi opettaa enemmän ja opettajan pitäisi olla kiihkoton.

Itse en jaksa imetyskeskusteluja, koska niissä ei saisi sanoa mitään. Aina joku suuttuu ja vetää herneen nenään, siis AINA. Mistä näitä mielensäpahoittajia riittääkin, en tiedä.

Lähinnä tarkotin sitä et ei "nykynaiset" ole sen taidottomampia kun aiemmatkaan sukupolvet, nyt vaan imetyksen onnistumisesta puhutaan enemmän. Vanhemmassakin sukupolvessa on ihan kiitettävästi sitä porukkaa joka ei ole saanut syystä tai toisesta rintamaitoa.

Eipä sitä mullekaan kukaan opettanut, mä lykkäsin rinnan tirpan suuhun ja lopputulos oli se et olin se maitoauto seuraavat 15kk. Niin erikoista kun se onkin niin jopa siinä ollaan erilaisia äitejä - jännempi juttu :xmas:
Mut se et jollekin imetys pitää "opettaa" ja sen jälkeen joko onnistuu tai epäonnistuu ei määrittele äitiyttä sen kummemmin, saati tee niistä vaihtoehtoisista ruokintatavoista skeidaa.

No juu, ei jaksa nyt tätä vääntöä.

 

Vrs:n mielipiteet ovat sekundaa, tai tarkemmin ajatellen paskaa. Lähdeviitteitä en nyt viitsi laittaa, koska tää nyt on vaan mun elämä ja oikeus olla tätä mieltä.

Ja teille, jotka ette tajua: ei kiinnosta. Piti nyt vaan tulla aukomaan tänne, koska tää on mun elämä ja mulla on oikeus laukoa epämiellyttäviä totuuksia: kaikkia ei voi miellyttää.

Vai mitä vrs? <3

 

Tai ehkä lähtökohdat imetyksen onnistumiselle ovat vaan olleet paremmat? Aina se ei vaan suju vaikka olisi kuinka motivoitunut, tietoa omaava ja valmis tekemään työtä imetyksen eteen.

Itseltäni ainakin se huonoiten sujunut imetys oli se jossa vaadittiin ja käytettiin noita paljon enemmän kuin helpommissa.

Tottakai. Imetykseen vaikuttaa moni asia, eikä kaikkiin voi itse vaikuttaa. Se ei kuitenkaan poista sitä, että joihinkin seikkoihin voi vaikuttaa.

 

En voi mitään sille, että tällaisesta hyökkäävyydestä tulee mieleen ainoastaan se, että takerrutaan tiukasti johonkin yhteen juttuun, jossa voi päteä, jotta muutama luuranko kaapissa jäisi sen hehkutuksen taakse piiloon. Kukaanhan kun ei ole täydellinen.

Sentään jotain faktaakin viimein mielipiteiden tueksi, joskin ilmeisesti kopsattu sieltä täältä kun niitä lähdeaineistoja ei viitsitty luetella. Ennemmin olisin kuitenkin kuullut kirjoittajan ihan oman perustelun sille, miksi moiset purkaukset ja miksi muiden imettämättömyys aiheuttaa ihan valtavaa tuohtumusta hänessä. Miksi asia on niin lähellä sydäntään ja miksi haluaa esittää asian provosoivasti ja loukkaavasti.

Mitä sä ap saat siitä, että olet ilkeä ja pahoitat muutamien mielen?

 

Se on sun mielipide. Parempi korvike kun ei maitoa ollenkaan.

 

Okei. En ole mielensäpahoittaja-äiti, tiedän syyni sille miksi en ole vauvojani imettänyt ja olen sinut sen asian kanssa kaikin puolin. Mitä minun siis pitäisi nyt tuosta kirjoituksestasi saada irti, mikä se pointti ikäänkuin oli? Ja edelleen, hyvin aggressiivista ja katkeran kuuloista tekstiä. :O Lukiessaan jää miettimään vain kahta asiaa: mikä mahtaa olla kirjoituksen pointtina ja miten mahtaa olla tämän tekstin kirjoittajan oman henkisen hyvinvoinnin laita?

 

Ja miten tämä liittyi mihinkään?

No siihen ajankäyttöön liittyi

 

Minua on vauvana imetetty, mieheni ei ole varmaan tippaakaan äidinmaitoa saanut eikä eräs sukulainen. Ja yhtään enemmän terveempänä en ole pysynyt.
Meidän perheestä on eniten nuhaa ja lämpöilyä sillä lapsella jota olen kauimmin imettänyt.

 

Okei. En ole mielensäpahoittaja-äiti, tiedän syyni sille miksi en ole vauvojani imettänyt ja olen sinut sen asian kanssa kaikin puolin. Mitä minun siis pitäisi nyt tuosta kirjoituksestasi saada irti, mikä se pointti ikäänkuin oli? Ja edelleen, hyvin aggressiivista ja katkeran kuuloista tekstiä. :O Lukiessaan jää miettimään vain kahta asiaa: mikä mahtaa olla kirjoituksen pointtina ja miten mahtaa olla tämän tekstin kirjoittajan oman henkisen hyvinvoinnin laita?

Voisiko ajatella, että AP puolustaa edelleen omaa imetystään ja oikeutta(/velvollisuutta) imettää?

Itseäni ainakin on rasittanut, että sitä imetystä pitää monille puolustaa jatkuvasti. Oonko ihan fanaattinen kun en halua antaa korviketta?! Miksei anna korviketta, se on ihan yhtä hyvää kuin äidinmaito?

Ehkeivät ne ärsyttävät korvikkeettuuppaajat ja imetyksen lopetuksen kannustajat ole täällä palstalla tai netissä ylipäätään, mutta ihan hyvä se on järkeistää miksi imettää. Ettei oma mielipide jää näiden muiden alle.

 

[QUOTE="jep jep";26916848]Imatyskeskusteluissa ei saa sanoa pahaa sanaa korvikkeesta? Itse olen lähinnä törmännyt siihen että imetyskeskusteluissa ei saa sanoa pahaa sanaa imetyksestä. [/QUOTE]

Nimenomaan näin!
Itse en imettänyt, mutta toisten imettämiset tai imettämättömyydet eivät mua kiinnosta. Fanaattisuudesta en tykkää, olipa se sitten imettämisen/korvikkeen puolesta tai vastaan.

 

No, sehän on todellakin vain korvike ja johan sen nimestäkin näkee, ettei se äidinmaitoa ole. Itsekin olen sitä mieltä, että korvike on kakkosvaihtoehto, mutta olen kuitenkin tyytyväinen, että sitä on, sillä molempien lasteni kohdalla imetykseni on epäonistunut ja paino laskenut kummankin kohdalla suorastaan vaarallisen paljon... Meillä lapset on siis kasvaneet korvikkeella, enkä mä koe olevani mitenkään paskempi mutsi kuin nekään, joilla imetys on onnistunut

Hieman muuten vanha aihe tämä, mutta toisaalta... ainahan tästä riittää keskusteltavaa, että mikäs siinä.

Täytyy lukea tarkemmin vielä tuo sun blogikirjoitus.

 

Voisiko ajatella, että AP puolustaa edelleen omaa imetystään ja oikeutta(/velvollisuutta) imettää?

Itseäni ainakin on rasittanut, että sitä imetystä pitää monille puolustaa jatkuvasti. Oonko ihan fanaattinen kun en halua antaa korviketta?! Miksei anna korviketta, se on ihan yhtä hyvää kuin äidinmaito?

Ehkeivät ne ärsyttävät korvikkeettuuppaajat ja imetyksen lopetuksen kannustajat ole täällä palstalla tai netissä ylipäätään, mutta ihan hyvä se on järkeistää miksi imettää. Ettei oma mielipide jää näiden muiden alle.

Niin, että imetystään saa puolustaa, mutta ei sitä että on jostaki syystä joutunu antamaan vauvalle korviketta? Kyllä paljo enemmän hyökätään niiden kimppuun jotka antaa korviketta.

 

Millä lailla ap sitä tekee?

Osaatko lukea? Jos osaisit, et kyselisi tuollaisia. Jo heitto siitä, että imettämättömät naiset ei imetä, koska heillä EI RIITÄ taidot kertoo kyllä meille muille, että aloittaja nostaa itsensä jalustalle, mikä on ihan järjetöntä kun imetyksestä on kyse.

 

Niin, että imetystään saa puolustaa, mutta ei sitä että on jostaki syystä joutunu antamaan vauvalle korviketta? Kyllä paljo enemmän hyökätään niiden kimppuun jotka antaa korviketta.

Onko sinua syytetty selvin sanoin siitä, että olet joutunut sairastumisesi takia antamaan korviketta?

Vai oletko vain ajatellut, että sinua syyllistetään imetyskeskustelussa, kun olet antanut korviketta?

 

Niin, että imetystään saa puolustaa, mutta ei sitä että on jostaki syystä joutunu antamaan vauvalle korviketta? Kyllä paljo enemmän hyökätään niiden kimppuun jotka antaa korviketta.

Mäkin olen ollut huomaavinani tällaista.
Tosin en niinkään muualla kuin täällä palstalla.

 

Teenpäs lainauksen aloituksessa mainitusta blogitekstistä.

"Tätä harva mielensäpahottaja-korvikkeenantajaäiti enää lukee, mutta jatkan kuitenkin. Olen itse joutunut ruokkimaan esikoiseni osittain korvikkeella. Siihen oli syynsä ja niitä sen kummemmin nyt avaamatta pysyn silti kannassani. En ole missään, enkä koskaan väittänyt, että korvikeella ruokiva äiti olisi huono äiti, mutta monesti tuolta vältyttäisiin riittävällä tiedolla ja tuella. On hienoa, että meillä on keino ruokkia vauvat silloinkin, kun äidinmaitoa ei syystä tai toisesta ole saatavilla, mutta hyvää ravintoa kenenään on turhaa väittää korvikkeen olevan."

Miten tämän voi ymmärtää?

No miten voi ymmärtää sen, että naiset ei imetä koska NIILLÄ EI RIITÄ TAIDOT? Ihmepuolustelua, kun noin typerästä ihmisestä on kyse.

 

Mä ihmettelen miksi sun täytyy tulla kinaamaan ja haastamaan näin aina palstalle?
Eikö sulla ole perheessä tai ystävissä ketään jonka kanssa voisit käydä näitä keskusteluja?
Mies?

Mulle tämän kaltaiset keskustelut/kinaamiset/väittelyt on oikeassa elämässä loistavaa aivojen tuuletusta, mutta se onnistuu vain livenä ihmisen kanssa, ei täällä, täällä se menee tyhmäksi vänkäämiseksi kun ei ole edes halua yrittää ymmärtää toisen mielipidettä.

 

Onko sinua syytetty selvin sanoin siitä, että olet joutunut sairastumisesti takia antamaan korviketta?

Vai oletko vain ajatellut, että sinua syyllistetään imetyskeskustelussa, kun olet antanut korviketta?

Missä mä kirjootin, että oon sairastamisen takia antanu korviketta? Se oli, että JOS olisi tuolloon viä imettäny. Koitappa lukia mitä viestiä lainasin. Ihan siitä viestistä tuli mieleen tilanne joka on aivan mahdollinen ja että äidin maito olisi lapselle huono asia.

Kyllä se on ap:n ja kaltaistensa asenne jolla saa ihmiset ärsyyntymään. Jos haluaas asiallista keskustelua imetyksestä ja korvikkeista, niin ei tekisi alootusta tuolla tyylillä kuten ap teki ja viä vastaas muille samalla tyylillä. Ihan turha väittää, että imetysfanaatikkoja ei oo olemas ja etteikö he nimenomaan syyllistääsi ja pitääsi itteään parempina. Sen näkee niin selvästi joidenki viesteistä.

Mutta sitte on näitä puusilmiä jotka ei halua nähdä, että tuollaasta käytöstä on. Pidetään imetysfanaatikkoja vain asiallisina keskustelijoona. Ja vitut sanon mä.

 

[QUOTE="vieras";26917251]No miten voi ymmärtää sen, että naiset ei imetä koska NIILLÄ EI RIITÄ TAIDOT? Ihmepuolustelua, kun noin typerästä ihmisestä on kyse.[/QUOTE]

Itselläni eivät esikoisen kanssa taidot aluksi riittäneet. Ottamalla selvää ja olemalla itse aktiivinen ne sitten karttuivat.

 

Onko sinua syytetty selvin sanoin siitä, että olet joutunut sairastumisesti takia antamaan korviketta?

Vai oletko vain ajatellut, että sinua syyllistetään imetyskeskustelussa, kun olet antanut korviketta?

Kumminka vain, se pahoittaa mielen kuitenkin. Joten onko väliä, syllistettiinkö suoraan vai tunteeko muuten vain niin?

Ja toisaalta, kuitenkin syyllistämisenä tuollaiset mielipiteet kokee kovimmin juuri ne, jotka tasan tarkkaan tietää nämä faktat ja ovat itsekin olleet pahoillaan siitä, että syystä tai toisesta ovat korvikkeeseen "joutuneet" turvautumaan. Eikö se jo kerro jotain?

Ne, jotka eivät paskaakaan piittaa noista faktoista, tuskin pitävät tuotakaan kirjoitusta minään -ja mikä sen merkitys silloin on? Verrattuna siihen, mitä sillä halutaan?

Toki jos kirjoituksen tarkoitus olikin pahoittaa ihan joka ikisen korvikkeita käyttäneen mieli muuten vaan ja kiusaksi, se on ihan onnistunut.

Jos taas tarkoitus oli herätellä välinpitämättömiä, niin... no, ehkei niitä tuo blogikirjoituskaan kiinnostanut pätkääkään.