tuli toisesta ketjusta mieleen.. luunapeista & tukistamisesta

Mä haluan tehdä fyysisen kiinnikäymisen rangaistavaksi myös lapsille. Musta on ihan arsesta että koululaiset pääsevät kuin koira veräjästä toista lyötyään. Aikuset eivät saa lyödä lasta, mutta ei niin saa tehdä toinen lapsikaan. Lapsi ei myöskään saa lyödä aikuista.

 

Päteekö tämä myös muihin ihmissuhteisiin kuin vanhempi-lapsisuhteeseen? Saako muitakin ihmisiä "kurittaa fyysisesti" vaan ihan vähän, silleen nätisti? Että naapuri ei palauttanut ruohonleikkuria ajoissa, niin saa tukistaa, mut ei lyödä?

Jos ei, niin miksi?

Kysymys on kasvatussuhteesta. En vastaa naapurin tekemisistä, en ole kasvatusvastuussa naapurin sedästä.

Olemme niin kaukana toisistamme mielipiteissämme, että en ala edes tinkaamaan aiheesta. Mielipiteen tuon silti julki.

 

Mä kanssa en jaksa jankata asiasta, jossa ei ole vain yhtä oikeaa puolta.

Viimeinen pohdintani tähän ketjuun,
Joku tuossa mainitskin tuosta kasvatussuhteesta, aivan! Näinhän se on, mä luotan siihen että kukin kasvattaa omansa. Mun ei tarvitse/pidä/kuulu puuttua muiden kasvatukseen. Yritän vain kasvattaa nuo omani.

Miksiköhän nykyään on niin paljon näitä " häirikkönuoria", pahoinvoivia nuoria aikuisia, jotka tekevät äärimmäisiä tekoja?
Miksi ei voisi tehdä niin kuin ennen, jos se toimii? Ja nyt puhun vaan niistä pienistä " kurituksista" , en väkivallasta.
Nää totaali koskemattomuus- tyypit tuntuu kuvittelevan, että vanhemmat jotka ovat esim. tukistaneet lasta, tekvät näin aina ja kokoaika, ei suinkaan viimeisenä keinona.

I rest my case

 

Sai sitä ennen pajauttaa vaimoakin jos se ei tehnyt niin kuin käsketään, ja piiskata työntekijöitä jotta oppisivat ahkerammiksi. Uusia keinoja on keksitty näihinkin, miksei siis lapsenkasvatukseen.

Vai päteekö tässä taas joku "on muakin mies vetäny kännissä lättyyn ja ihan ihminen minä olen, niin pitää kaikkien miesten saada pieksää vaimojaan" -logiikka, mikä menee multa aina yli hilseen?

Eihän ketään aikuista ihmistä saisi ojentaa väkivallalla eli fyysisen kivun tuottamisella. Miksi lapsi on vähemmän ihminen? Ei ymmärrä.

No se vaimo ei varmaan pahoinpitele kotieläimiä tai sisaruksiaan? Jos näin tekee sietää selkäänsä saadakin.

 

Mä kanssa en jaksa jankata asiasta, jossa ei ole vain yhtä oikeaa puolta.

Viimeinen pohdintani tähän ketjuun,
Joku tuossa mainitskin tuosta kasvatussuhteesta, aivan! Näinhän se on, mä luotan siihen että kukin kasvattaa omansa. Mun ei tarvitse/pidä/kuulu puuttua muiden kasvatukseen. Yritän vain kasvattaa nuo omani.

I rest my case

No onhan siinä. Ihan laissa lukee ettei lasta saa kurittaa ruumiillisesti. Miten se voi olla niin vaikeaa ymmärtää?

 

[QUOTE="vieras";26869672]No onhan siinä. Ihan laissa lukee ettei lasta saa kurittaa ruumiillisesti. Miten se voi olla niin vaikeaa ymmärtää?[/QUOTE]

Mä en pidä lyömistä, läpsismistä tai tukistamista lainkaan hyvinä kasvatuskeinoina, mutta jos joskus vanhemmalta lähtee lapasesta ja tulee tukistettua noin kertaluontoisesti niin ei se musta vielä ole 'väkivaltaista kurittamista'.

 

Mä en pidä lyömistä, läpsismistä tai tukistamista lainkaan hyvinä kasvatuskeinoina, mutta jos joskus vanhemmalta lähtee lapasesta ja tulee tukistettua noin kertaluontoisesti niin ei se musta vielä ole 'väkivaltaista kurittamista'.

Selvä. Mutta laitonta se on, ja siten väärin.

 

Päteekö tämä myös muihin ihmissuhteisiin kuin vanhempi-lapsisuhteeseen? Saako muitakin ihmisiä "kurittaa fyysisesti" vaan ihan vähän, silleen nätisti? Että naapuri ei palauttanut ruohonleikkuria ajoissa, niin saa tukistaa, mut ei lyödä?

Jos ei, niin miksi?

No meillä ei ainakaan saa tukkapöllyä noin heppoisista syistä. Sellaista en hyväksy että joka asiasta rangaistaan tukistamalla, liian helposti se ei saa tapahtua.

 

kuuroa leikkivän kolmevuotiaan kanssa on joskus pakko antaa luunappi sormille/otsaan,
puhuminen kun on yhtä tyhjän kanssa. mielestäni luunappi ei ole mitenkään verrattavissa
pahoinpitelyyn, varsinkin kun jälkeenpäin selittää lapselle miksi piti tehdä niin ja antaa suukon sekä halauksen.
itse sain aikoinaan luunappeja ruokalusikalla , mutten silti alkanut pelätä tai
lakannut rakastamasta vanhempiani.

 

[QUOTE="vieras";26869709]Selvä. Mutta laitonta se on, ja siten väärin.[/QUOTE]

Luuletko tosiaan, että jos soitat poliisille ja sanot että " naapurin rouva näpäytti uhmakasta naperoaan sormille", niin rouva saa syytteen?
Lakikin on tulkinnanvarainen, ruumillinen kurittaminen ei kulje käsikädessä lievän koskemattomuuden rikkomisen kanssa.

 

kuuroa leikkivän kolmevuotiaan kanssa on joskus pakko antaa luunappi sormille/otsaan,
puhuminen kun on yhtä tyhjän kanssa. mielestäni luunappi ei ole mitenkään verrattavissa
pahoinpitelyyn, varsinkin kun jälkeenpäin selittää lapselle miksi piti tehdä niin ja antaa suukon sekä halauksen.
itse sain aikoinaan luunappeja ruokalusikalla , mutten silti alkanut pelätä tai
lakannut rakastamasta vanhempiani.

Ethän ole tosissasi??!!

 

[QUOTE="Heh";26869737]Luuletko tosiaan, että jos soitat poliisille ja sanot että " naapurin rouva näpäytti uhmakasta naperoaan sormille", niin rouva saa syytteen?
Lakikin on tulkinnanvarainen, ruumillinen kurittaminen ei kulje käsikädessä lievän koskemattomuuden rikkomisen kanssa.[/QUOTE]

Niin, jollain tavalla on hyvä pitää mielessä ne elämän realiteetit...

 

[QUOTE="vieras";26869672]No onhan siinä. Ihan laissa lukee ettei lasta saa kurittaa ruumiillisesti. Miten se voi olla niin vaikeaa ymmärtää?[/QUOTE]

Ottamatta sen kummemmin kantaa varsinaiseen aiheeseen, minua kummastuttaa se, että tässä yhdessä asiassa laki on se, johon aina vedotaan. Kaikenlaisen ruumiillisen rankaisun kieltäjät perustelevat olevansa ehdottoman oikeassa, koska laki on heidän puolellaan.

Ei siinä, sinänsä he ovat oikeassa: laki kieltää ruumiillisen rankaisun. Mutta miksi ihmeessä juuri tämä laki on se, jonka perusteista ja oikeutuksesta ei voi keskustellakaan? Muista laeista voi kyllä käydä keskustelua ja kiistelyäkin, mutta tästä kuulemma ei. Joskushan lait ovat oikeasti epäonnistuneita ja niitä korjaillaan vuosien kokeilun jälkeen.

Ihan periaatteessa, miksi niin ei voisi olla tämänkin kohdalla? Miksi tästä laista ei voisi käydä asiallista keskustelua ja miettiä, olisiko siinä muutostarvetta?

 

Meillä tukistetaan ja nipataan jos tehdään jotain oikeasti vaarallista tai erityisen ilkeää eikä totella kieltoa. Esimerkiksi kissan mahan pureminen ja maidon kaataminen on mielestäni aika eri asia, enkä halua että kissa raapii lapsen naaman tai silmät silpuksi.

 

[QUOTE="vieras";26869741]Ethän ole tosissasi??!![/QUOTE]

miksen olisi? jos lapsi ei tottele, eikä tunnu kuulevan mitään annan näpäytyksen sormille. se ei tee edes kunnolla kipeää.. mutta oppiipahan esim. että pyllyä ei ensin kaivella antaumuksella ja sitten hamuta uunituoreita sämpylöitä samoilla sormilla.. tai että vauvaa ei viskota legoilla. mistään vahingossa kaatuneesta mehulasista tms.
ei rangaista

 

Ottamatta sen kummemmin kantaa varsinaiseen aiheeseen, minua kummastuttaa se, että tässä yhdessä asiassa laki on se, johon aina vedotaan. Kaikenlaisen ruumiillisen rankaisun kieltäjät perustelevat olevansa ehdottoman oikeassa, koska laki on heidän puolellaan.

Ei siinä, sinänsä he ovat oikeassa: laki kieltää ruumiillisen rankaisun. Mutta miksi ihmeessä juuri tämä laki on se, jonka perusteista ja oikeutuksesta ei voi keskustellakaan? Muista laeista voi kyllä käydä keskustelua ja kiistelyäkin, mutta tästä kuulemma ei. Joskushan lait ovat oikeasti epäonnistuneita ja niitä korjaillaan vuosien kokeilun jälkeen.

Ihan periaatteessa, miksi niin ei voisi olla tämänkin kohdalla? Miksi tästä laista ei voisi käydä asiallista keskustelua ja miettiä, olisiko siinä muutostarvetta?

Koska on kyse lasten pahoinpitelystä. Itse en hyväksy minkään näköistä luunappia "kasvatuksen" nimeen tehtynä. Se on väkivaltaa heikompaa kohtaan, usein vielä omaa lasta kohtaan, ja on aina täysin väärin. Muillakin keinoilla lapsia voi kasvattaa, joten lapsen fyysinen satuttaminen ei ole perusteltua. Järkevät ihmiset osaavatkin kasvattaa lapsensa ilman että lapsi joutuu väkivallan kohteeksi omassa kotonaan.

 

miksen olisi? jos lapsi ei tottele, eikä tunnu kuulevan mitään annan näpäytyksen sormille. se ei tee edes kunnolla kipeää.. mutta oppiipahan esim. että pyllyä ei ensin kaivella antaumuksella ja sitten hamuta uunituoreita sämpylöitä samoilla sormilla..

Olet huono äiti.

 

Siis tuo ehdoton fyysisen ojentamisen kieltohan on täysin holhoamislaki joka oli epäonnistunut jo syntyessään. Pahoinpitely on aina ollut lainvastaista ja se riittäisi tässäkin asiassa. Ei mikään laki karsi pois lasten pahoinpitelyä, aina sitä tulee tapahtumaan vaikka kuinka vastenmielinen ajatus onkin. Mutta nykylaki vaikeuttaa nimenomaan lainkuuliaisten ihmisten kasvatusmetodeja kun raja on vedetty todella alas eikä arviointi ole niin tapauskohtaista kuin mitä ennen.

Hyvä ajatus ei todellakaan pyhitä keinoja kuten monasti idealistit haluaisikin muiden ajattelevan.

 

[QUOTE="vieras";26869779]Olet huono äiti.[/QUOTE]

Eiköhän me kaikki olla, tavalla tai toisella.

 

[QUOTE="vieras";26869772]Koska on kyse lasten pahoinpitelystä. Itse en hyväksy minkään näköistä luunappia "kasvatuksen" nimeen tehtynä. Se on väkivaltaa heikompaa kohtaan, usein vielä omaa lasta kohtaan, ja on aina täysin väärin. Muillakin keinoilla lapsia voi kasvattaa, joten lapsen fyysinen satuttaminen ei ole perusteltua. Järkevät ihmiset osaavatkin kasvattaa lapsensa ilman että lapsi joutuu väkivallan kohteeksi omassa kotonaan.[/QUOTE]

Monta lasta sulla on, minkä ikäisiä? Ihan oikeesti siis, ei mitään hatustavedettyä suurperhettä, jonka kasvatukseen sun ei ole ikinä tarvinnut edes korottaa ääntä?

Mutta hienoa, jos olet siinä onnistunut. Hienoa jos sinun ei ole ikinä tarvinnut lastasi " ruumillisesti kuriittaa", toivotaan että työsi tulokset kantavat tulosta myös jatkossa,

 

sun ip osoite on selvitetty ja näin ollen myös kotiosoitteesi. kohta on kukkahattutädit oven takana, alahan valmistella lapsias ikuiseen eroon

Joo, ehkä mennyt vähän vouhotukseksi tuokin asia. En hyväksy ruumiillista kurittamista, mutta pieni läpsäytys sormille ei mielestäni sitä ole. Toki koska, olisi vaikee vetää rajaa, niin parempi on nollatoleranssi.

Minä, huono äiti, olen kyllä napsauttanut taaperoitani/leikki-ikäisiäni sormille, jos ei useasta kiellosta huolimatta, jätä jotain asiaa rauhaan tms. En tarkoita nyt mitään kovaa läpsyä,vaan kevyesti juuri sen verran että tuntuu ja lapsi enemmänkin säikähtää.
Tätä ei tietty saisi ääneen sanoa... jään odottelemaan sosiaalihuollosta vieraita.

 

[QUOTE="vieras";26869779]Olet huono äiti.[/QUOTE]

Kaikki kai joskus on, ainakin jonkun mielestä...

 

[QUOTE="vieras";26869622]Täysin eri mieltä aloittajan kanssa. Kuten on kaikki kasvatusekspertitkin. Lasten ruumiillisen kurittamisen hyväksyminen on barbaarista, ja aina väärin. Se kertoo vain kurittajan yksinkertaisuudesta kun ei kyetä keksimään parempaa keinoa kasvattaa lasta kuin väkivallalla alistamisella.[/QUOTE]

Minua on hakattu ja lyöty kotona, ihan kunnolla. Itse en ikinä tekisi samaa lapsilleni. Mutta kun erityislapseni suuttui leikkikaverilleen ja alkoi tätä muksia ja moksia, niin kyllä otin voimakkaaseen otteeseen lapsen että pidin häntä paikoillaan. En tosiaan rusentanut tai mitään mutta pitihän se lapsi saada rauhoittumaan. Ja jos mua purtaisiin ja lyötäisiin voisin antaa jonkun pienen napautuksen ohimolle. Oletteko koskaan katsoneet esim. miten eläimet käyttäytyvät? Koiraemokin rähähtää pennuilleen ja näykkäisee näitä, kun hermot pentujen riekkumiseen menevät. Ihminenkin on ihan vaan eläin edelleen.

 

[QUOTE="vieras";26869779]Olet huono äiti.[/QUOTE]

mitä sitten pitäisi tehdä? lässyttää äänensä käheäksi että " ei saa koskea, ei saa heittää, ei saa.." lapselle, joka leikkii äkillisesti kuuroutunutta tai vain nauraa päin naamaa

 

sun ip osoite on selvitetty ja näin ollen myös kotiosoitteesi. kohta on kukkahattutädit oven takana, alahan valmistella lapsias ikuiseen eroon

No hyvä että ehdin just siivota ja mustikkapiirakkakin on uunissa, saavat kukkahattutädit kahvia ja piirakkaa

Tosin noi aiemmat teksit on kirjoitettu mun vanhempien koneella ( asuvat kyllä naapurissa), niin voivat tädit paheksua kun olen vielä ilmeisen vanhakin, äitini kun oven avaa