UUSPERHEELLISET! Onko etälapset teillä aina koko etävanhemman loma ajan? Onko aikaa pelkästään yhteisten lasten kanssa?

[QUOTE="daa";26276883]No tuossa nyt ei ole mitään väärää. Kyllä mäkin nautin siitä, että isommat muksut lomailee mummulassa ja mä keskityn nauttimaan kuopuksen seurasta. Ja kaikki lapset on omia ja yhtä rakkaita. [/QUOTE]

Mikä siitä tekee sitten väärää, jos kyseessä on etälapsi ?

 

Hyvä kysymys muuten. Etälapsen tilanne oikeasti harvoin on niin huono, kuin mitä monet ajattelee. Erolapsi saa mielestäni molemmissa kodeissa enemmän huomiota, ihan vain siksi että on erolapsi. Ja tottakai kuuluukin saada, mutta ei tätä pidä tehdä niiden uusien lasten kustannuksella!

Niin ja monesti etävanhemmat toimii siinä väärin, että kun se lapsi on siellä etävanhemman luona käymässä niin sitten eletään vain sen lapsen mukaan. Ei tavallaan tule sitä normaali arkea lainkaan.. joko omasta syyllisyydestä johtuen tai ihan huomaamatta (haluaa antaa kaikkensa silloin kun se lapsi on läsnä, hemmottelee enemmän kuin muuten olisi tehnyt, ei ole ehkä ihan niin tiukka kuri ja tehdään koko ajan jotain erikoisempaa) Ja tämä taas sitten vaikuttaa niihin uusperheen uusiin lapsiin, voi olla että ne jää aina toissijaiseksi siksi aikaa kun etälapsi on käymässä.

Minusta on ihan ok, jos etävanhempi pitää vaikka yhden viikon lomaa niin ettei se etälapsi ole siellä. Joskus tosiaan jos lapsilla on ikäeroa (teini vs. taapero) niin on hankala sovittaa tekemisiä yhteen.. teini on suumutrulla jossain Muumilaaksossa ja pilaa fiiliksen ihan kaikilta.. Eikä taas ihan kaikkea teinin haluaamaa viihdykettä voi toteuttaa taaperon kanssa. Jos taas lapset on suht saman ikäisiä niin on ehkä vähän helpompaa?

 

Lapset tulevat lomalla etävanhemman luokse, toisen rakkaan vanhemman luokse, toiseen kotiin. Ei se ole mitää kyläilyä. Kesäloma kyläilyiksi voisi sanoa niitä viikon pätkiä kun sisarusten lapset tulevat lomalla käymään.

Toisaalta, ap on vielä alkutekijöissä uusperheenä. Toivottavasti ajan kanssa oppii ja oman lapsen kautta ymmärtää kuinka tärkeästä tehtävästä (etä)isyydessä on kyse. Ei se ole pakollinen paha entisestä elämästä, kyläilyjä ja sirkuksen järjestämistä viikoksi lapsille. Se on arkea ja elämää, lapsille sitä kaikista Tärkeintä.

 

Miksi KAIKKI vapaat viikonloput on rakennettu aikaisempien lasten ympärille?
Eivätkö aikaisemman liiton lapset kuitenkin joka toinen viikonloppu ole äidillään?
Miksi silloin ei voi tehdä mukavia asioita oman perheen kesken.

Miten tämä eroaa siitä, että ydinperheessä on useampi lapsi??? Yleensä se vaan on niin, että jos olet perheen toinen/kolmas/neljäs lapsi, niin sitä AIVAN jakamatonta huomiota on vähemmän kuin perheen ainoalla lapsella.

Toisten pitää tehdä TÖITÄ. Varsinkin että voi sitten elättää ne etälapsensakin.

Onko teidän kaikkien miehet oikeasti vain jossain hyvinpalkatuissa ma-pe 8-16-töissä? Huh, ootte onnekkaita! Olispa munkin... Ei tarttis sitten ihmetellä niitä vapaita viikonloppuja, jotka tosiaan KAIKKI vietetään miehen aikaisempien lasten kanssa.

Meidän YDINperheeseen on tulossa ensimmäinen lapsi, joka on täten tämän YDINperheen ainoa lapsi. Ei niitä lapsia ole pakko kai tehdä kolmen vuoden välein? Itse jotenkin oon aina ajatellut että lapsi kerrallaan. Sitten jos tuntuu että jaksamista ja resursseja riittää (taloudellisesti, henkisesti, jne.), harkitaan mahdollisesti seuraavaa. Ja nämä resurssit tarkoittaa myös sitä että tulevalle toiselle tai kolmannelle lapselle pystyy antamaan yhtä paljon elämässä kuin sille edellisellekin.
Aikaa ja huomiotahan se ensimmäinen lapsi tulee tietysti aina saamaan eniten. Minusta on vaan surullista että tässä uusperheen tilanteessa se ensimmäinen lapsi tulee aina olemaan jonkun muun äidin lapsi, ei minun. Sillä tavalla olen tietysti itsekäs, omalle lapselleen kun mielummin kaiken soisi. Sen varmaan allekirjoittaa jokainen mamma täällä.
Tämän sanottuani, oma alkuperäinen toiveeni siitä että mieheni saisi itsekin rauhassa tutustua vastasyntyneensä lapseensa tämän ensimmäisen kuukausien aikana ei liene kohtuuton, vaikka nyt sattuukin olemaan kesä. Ihan samalla tavalla tämäkin lapsi isänsä ansaitsee kuin miehen aikaisemmat. Ja samalla tavalla toivon että jokainen uusperheen äiti saa joskus hengähtää ihan vaan sen oman ydinperheen kanssa, jos niin haluaa.

P.s. ja minä ansaitsen myös lapselleni isän, sanokaa mitä sanotte!

 

[QUOTE="vieras";26276136]Siis kun lapsiperheeseen syntyy uusi vauva kuten teidän tilanteessa, yleensäkin käy näin. Se on sitten sinun mielipiteesi, että se on jotain tinkimistä kaikesta sinun lapsesi osalta. Yhtä hyvin sen voi nähdä niin (kuten useimmat), että lapsesi saa ison lahjan, pari sisarusta. Siinä oppii toki jakamista, mutta saa myös ison ilon, sisarukset, leikkikavereita, sosiaalisia taitoja jne. Hyvä juttu toi on lapsesi kannalta.

Vain sinä olet se, joka asiassa näkee ongelmaa. Eli olet itsekäs ilkeä äitipuoli.[/QUOTE]

Jos se etä-esiteini on n.12-14v.. Ja se "oma"kersa syntyy nyt. Miten hitossa siinä on sitten "leikkikavereita" tai oppii niitä sosiaalisia taitoja? Sisarus kun sisarus, mutta on siinä ikä otettava huomioon.
JA!! Mitä tulee lomaan "Oman perheen" kesken; totta helvetissä. Miksi se menisi niin että se yhteinen lapsi olisi se, joka näkee arjen, mutta se etä-lapsi saa sen "juhlan", eli loman...? Kyllä se on ihan ok että ollaan lomalla osa lomasta sillä "ydinperheen joukolla" ja sitten osa lomasta koko poppoolla.

 

[QUOTE="daa";26276883]No tuossa nyt ei ole mitään väärää. Kyllä mäkin nautin siitä, että isommat muksut lomailee mummulassa ja mä keskityn nauttimaan kuopuksen seurasta. Ja kaikki lapset on omia ja yhtä rakkaita. [/QUOTE]

Mutta jos osa lapsista ois vain miehen biologisia lapsia, et saisi nauttia tällaisesta ajasta, tai ainakaan myöntää sitä palstalla

 

Puolet lomasta isällään ja puolet äidillään on se reilu systeemi, kuten varmaan tiedätte ilman kysymistäkin.

 

Puolet lomasta isällään ja puolet äidillään on se reilu systeemi, kuten varmaan tiedätte ilman kysymistäkin.

Puolet kenen lomasta? Jos vanhempien lomat on eri aikaan niin kuuluuko etälapsen sitten viettää puolet isänsä lomasta yksin äidin luona joka on töissä?

Silloin tietty jos molemmilla vanhemmilla on lomat samaan aikaan tuo puolittaminen om ihan loogista, luulisi kummankin vanhemman haluavan tahoillaan lomailla lapsen kanssa.

 

Puolet lomasta isällään ja puolet äidillään on se reilu systeemi, kuten varmaan tiedätte ilman kysymistäkin.

Ei toimi,lasteni isällä on viisi viikkoa kesälomaa josta pitää lapsia kaksi viikkoa.Lasten loma on kesäkuun alusta elokuun puoliväliin ja kaiken muun ajan ne on mulla.

 

Miksi kukaan ei haluaisi lomailla kaikkien lastensa kanssa? Siis onko väärin toivoa lomailua vain yhteisten lasten kanssa? Käännä asia niin, että onko ok että mies toivoisi, että te lomailisitte vain hänen lastensa kanssa ja sinun lapsesi menisivät vaikka isälleen siksi aikaa... Loukkaisiko vai ottaisitko asian ihan ok, reilu juttu.. ?

just näin.

 

[QUOTE="Sheddon";26277111]Lapset tulevat lomalla etävanhemman luokse, toisen rakkaan vanhemman luokse, toiseen kotiin. Ei se ole mitää kyläilyä. Kesäloma kyläilyiksi voisi sanoa niitä viikon pätkiä kun sisarusten lapset tulevat lomalla käymään.

Toisaalta, ap on vielä alkutekijöissä uusperheenä. Toivottavasti ajan kanssa oppii ja oman lapsen kautta ymmärtää kuinka tärkeästä tehtävästä (etä)isyydessä on kyse. Ei se ole pakollinen paha entisestä elämästä, kyläilyjä ja sirkuksen järjestämistä viikoksi lapsille. Se on arkea ja elämää, lapsille sitä kaikista Tärkeintä.[/QUOTE]

Alkutaipaleellapa hyvinkin, ollut vasta maksajan ja huolehtijan roolissa. Nyt on vuorossa aika isojen ja pienten lasten kanssa, sitten alkavat lastenlasten syntyä ja niitä saa tai ei saa hoitaa, ihan miten nuorille ja kaikille muille isovanhemmille sopii. Sukujuhlissa sinua ei onnitella, mutta tiskaamaan kyllä kelpaat.

On se silti sen arvoista.

 

Miksi kukaan ei haluaisi lomailla kaikkien lastensa kanssa? Siis onko väärin toivoa lomailua vain yhteisten lasten kanssa? Käännä asia niin, että onko ok että mies toivoisi, että te lomailisitte vain hänen lastensa kanssa ja sinun lapsesi menisivät vaikka isälleen siksi aikaa... Loukkaisiko vai ottaisitko asian ihan ok, reilu juttu.. ?

just näin.

Mietitäänpä tätä nyt jälleen uusioperheen kannalta:

Miksi kukaan haluaisi viettää koko lomansa toisen ihmisen lapsien kanssa? Miksi jollain ei olisi oikeutta viettää lainkaan lomaa pelkästään oman ydinperheensä kanssa? Ja kyllä, ne lapset ovat puolisosi lapsia, mutta eivät kuitenkaan sinun.

Mitä jos yhteistä lomaa on vaikka se neljä viikkoa. Päätetään mennä vaikka äitipuolen vanhempien luokse täksi ajaksi. Mukana siis mammojen mielestä koko hela uusioperhe, äiti, isä, yhteiset lapset, etävanhemman lapset. Onko reilua isovanhemmille, että he eivät ehdi ollenkaan tutustua OMAAN lapsenlapseensa, kun isompia sisaruspuolia pitää koko ajan viihdyttää? Älkääkä sanoko nyt että se isähän niitä lapsiaan viihdyttää, kyllähän ne lapset nyt vaan haluaa siellä "kyläpaikassa" niiden varamummojen ja -vaarien kanssa heilua, varsinkin kun tähän asti ovat sielläkin saaneet jakamattoman huomion. Sitten jos sitä huomiota ei saakaan enää samalla tavalla, tulee kaikille paha mieli.

Minun mielestäni tässä taas olisi todella outoa olettaa että tottakai ne etälapset on koko loman etävanhemmallaan, usein kun lomilla esim. sukuloidaan, jne. Täten ne mahdollisesti lapsille täysin tuntemattomat äitipuolen sukulaisetkin velvoitettaisiin pitämään etälapsia kuin verisukulaisinaan. Missä se raja sitten menee? Pitääkö minun lapseni kummitädin ostaa myös mieheni lapsille joulu- ja syntymäpäivälahjat, koska jos kaikki olisivat biologisesti minun lapsiani, hän niin tekisi?
Jos mieheni olisi tehnyt vaikka kymmenen eri lasta aikaisemmin, pitäisikö esim. minun tätini kutsua nämä kaikki 50-vuotisjuhliinsa oman ydinperheemme lisäksi, koska "ihan yhtä paljon nämä lapset ovat osa perhettämme"?

Faktahan nyt vaan on se, että vaikka kuinka väännetään, ei kukaan voi sanoa miten missäkin uusperheessä tulee toimia lomien tai minkään muunkaan suhteen. Erolapsi on aina erolapsi, vaikka voissa paistaisi. Erolapsen osa on surullinen, mutta niin on monen ydinperheen lapsenkin. Haukkumalla ja arvostelemalla toisen päätöksiä tietämättä taustoja ei kukaan saavuta mitään.

 

[QUOTE="äitipuoli";26275279]Lomailetteko myös pelkästään yhteisten lasten kanssa, vai onko sellaista "väärin" toivoa?[/QUOTE]

Ketjua lukematta vastaan vain aloitusviestiin. On väärin yrittää leikkiä ydinperhettä, kun oikeasti ollaan uusperhe.

 

Mietitäänpä tätä nyt jälleen uusioperheen kannalta:

Miksi kukaan haluaisi viettää koko lomansa toisen ihmisen lapsien kanssa? Miksi jollain ei olisi oikeutta viettää lainkaan lomaa pelkästään oman ydinperheensä kanssa? Ja kyllä, ne lapset ovat puolisosi lapsia, mutta eivät kuitenkaan sinun.

Mietitäänpä tätä asiaa realistisesti, siten kuin se oikeasti on: Uusioperhe on uusioperhe. Mitään ydinperhettä ei tuollaisessa tilanteessa ole olemassakaan. Olisit ottanut miehen, jolla ei ollut lapsia, jos ydinperhettä kaipaat.

 

Ja jos nyt ihan raadollisia ollaan, niin joutuuhan se tuleva lapsi tinkimään myös rahallisesti.

Todellisuudessahan on niin, että miehesi entiset lapset saavat vähemmän, koska miehellesi tulee uusi elätettävä ja elatusmaksuihin voi tällä perusteella hakea alennusta. Mikä on täysin kohtuutonta ja om:n ohjeeseen pitäisi tähän kohtaan ehdottomasti saada aikaiseksi muutos.

Mikäli lähivanhempi ei huolehdi siitä, että lapsilla on riittävästi ruokaa, ehjät ja puhtaat vaatteet yms. on syytä tehdä lastensuojeluilmoitus. Täällä valittaminen ei auta siihen asiaan yhtään.

 

Mietin vaan, että jos ne puolison edellisestä liitosta olevat lapset katsotaan niin "erillisiksi" ja näiden kirjoitusten perusteella myös vastenmielisiksi, niin miksi sitten jäädä tällaiseen suhteeseen? Sinäkin pfft. olet varmasti jo ennen raskaaksituloa huomannut, ettet juurikaan välitä näistä puolisosi lapsista? Miksi sä sitten halusit jäädä sellaiseen suhteeseen, mihin nämä lapset tulevat aina kuulumaan? Ne lapset on kuitenkin osa sun miestäsi, tulevat aina olemaan, sä joudut loppuikäsi "sietämään" heitä. Sulla olis kuitenkin ollut vaihtoehtona löytää mies, jolla ei ole entuudestaan lapsia eikä näin ollen myöskään samanlaisia "rasitteita" mitä nykyisellä miehelläsi on.

Miehiä on maailma pullollaan. Jos tietää, että miehen menneisyyttä on vaikea sietää ja arvelee, ettei ehkä sietäisi edellisten liittojen lapsia, niin sitten ei hakeudu sellaisen miehen luo. Mun mielestäni melko yksinkertaista. Jos mä olisin nyt sinkku ja lapseton, en missään nimessä haluaisi miestä, jolla on jo lapsia.

 

Meidän YDINperheeseen on tulossa ensimmäinen lapsi, joka on täten tämän YDINperheen ainoa lapsi. Ei niitä lapsia ole pakko kai tehdä kolmen vuoden välein? Itse jotenkin oon aina ajatellut että lapsi kerrallaan. Sitten jos tuntuu että jaksamista ja resursseja riittää (taloudellisesti, henkisesti, jne.), harkitaan mahdollisesti seuraavaa. Ja nämä resurssit tarkoittaa myös sitä että tulevalle toiselle tai kolmannelle lapselle pystyy antamaan yhtä paljon elämässä kuin sille edellisellekin.
Aikaa ja huomiotahan se ensimmäinen lapsi tulee tietysti aina saamaan eniten. Minusta on vaan surullista että tässä uusperheen tilanteessa se ensimmäinen lapsi tulee aina olemaan jonkun muun äidin lapsi, ei minun. Sillä tavalla olen tietysti itsekäs, omalle lapselleen kun mielummin kaiken soisi. Sen varmaan allekirjoittaa jokainen mamma täällä.
Tämän sanottuani, oma alkuperäinen toiveeni siitä että mieheni saisi itsekin rauhassa tutustua vastasyntyneensä lapseensa tämän ensimmäisen kuukausien aikana ei liene kohtuuton, vaikka nyt sattuukin olemaan kesä. Ihan samalla tavalla tämäkin lapsi isänsä ansaitsee kuin miehen aikaisemmat. Ja samalla tavalla toivon että jokainen uusperheen äiti saa joskus hengähtää ihan vaan sen oman ydinperheen kanssa, jos niin haluaa.

Nyt olet kyllä pahasti hakoteille. Teidän uusioperheestä ei saa ydinperhettä vaikka voissa paistaisi. Olette uusioperhe.

Miehesi ja sinä tutustutte uuteen lapseen kuten muutkin vanhemmat joilla on jo entuudestaan lapsia. Mitä jos miehesi lapset asuisivat teillä 365 vrk/vuosi? Kuinka pitkäksi ajaksi sijoittaisit miehesi lapset muualle asumaan, kun yhteinen vauvanne syntyy.

Ymmärrän hyvin, että haluaisit rauhassa tutustua esikoisesiin, hyvin luonnollista. Olet kuitenkin tehnyt lapsen miehen kanssa, jolla jo on lapsia ja lapset ovat osa elämäänne. Mahdotonta siis.

 

Ymmärrän toki sen että äitipuoli haluaa viettää aikaa vain puolison ja yhteisten lasten kanssa (yksi asia mikä kannattaa muuten ottaa huomioon sitä kumppania ja lasten isää valitessa). Ehkä hänellä on oikeuskin tähän? Varsinkin kun perheeseen on juuri syntynyt se ensimmäinen yhteinen lapsi.

Toimiiko tuo yhtä hyvin niissä uusperheissä joissa on ennestään naisen lapsia ja sitten syntyy niitä yhteisiä. Onko isäpuolella tällöin oikeus vaatia että puolet kesälomasta on saatava viettää sillä "ydinperheen" kokoonpanolla ja uuden vauvan syntyessä naisen lasten pitäisi viettää ne alkuajat isällään jotta vanhemmilla on mahdollisuus rauhassa tutustua tuohon uuteen lapseensa jolla on siis myös oikeus olla "esikoinen" ilman että siinä pyörii ympärillä sisaruspuolia. Onko miehen vanhempien otettava ne naisen edellisen liiton lapset vieraakseen kun he haluavat tutustua ensimmäiseen lapsenlapseensa jne.

 

[QUOTE="vieras";26277553]Todellisuudessahan on niin, että miehesi entiset lapset saavat vähemmän, koska miehellesi tulee uusi elätettävä ja elatusmaksuihin voi tällä perusteella hakea alennusta. Mikä on täysin kohtuutonta ja om:n ohjeeseen pitäisi tähän kohtaan ehdottomasti saada aikaiseksi muutos.

Mikäli lähivanhempi ei huolehdi siitä, että lapsilla on riittävästi ruokaa, ehjät ja puhtaat vaatteet yms. on syytä tehdä lastensuojeluilmoitus. Täällä valittaminen ei auta siihen asiaan yhtään.[/QUOTE]

Valitinko siitä? Minulta kysyttiin miten uusi lapsi joutuu tinkimään uusioperhetilanteesta. Vastasin rehellisesti, ja rehellisesti myös se raha on yksi asia joka vaikuttaa.

 

Mielestäni sinulla äitipuolena on omassa perheessäsi ihan yhtä paljon päätäntävaltaa kuin miehelläsikin. Tämä koskee silloin myös etälapsien teillä oleilua. Olisi kohtuutonta vaatia että viettäisit koko kesäloman "jonkun toisen" lapsien kanssa, etkä saisi rauhaa lainkaan omalle perheelle. Ei teidän oman, koossa olevan perheen, hyvinvoinnin tule kärsiä siitä että miehesi on sattunut eroamaan exästään.

Eli siis kompromissia ehdotan - lomasta esim. puolet koko lössin kanssa ja puolet vain teidän oman perheen. Teillä on koossa oleva perhe, joka ei ole hajonnut. Sitä vanhaa, jo hajonnutta perhettä ei enää mikään pelasta. Kumman tulisi olla tärkeämpi?

Sanotaan että LASTEN tulisi olla tärkempiä. Ei hajonneet eikä ehjät perheet vaan isien ja äitien lapset jotka olet itse tai puolisosi on tähän maailmaan saattanut. Ei neuvotelkaa latenne (kaikkien) kanssa ja keskenänne. Älkäähän pilatko puolisonne lomaa vaatimalla mitään tiettyä perhemallia, eronnut isä/äiti varmasti kärsii kovin ilman, että hänen lapsiaan syrjitään perheenjäseninä.

 

Valitinko siitä? Minulta kysyttiin miten uusi lapsi joutuu tinkimään uusioperhetilanteesta. Vastasin rehellisesti, ja rehellisesti myös se raha on yksi asia joka vaikuttaa.

Ei millään pahalla, mutta sun asenne on aivan ihmeellinen.

Sillä SUN lapsellasi nyt sattuu olemaan sisaruksia ja sillä selvä. Ne on puolisisaruksia, mutta sisaruksia kuitenkin. Entä jos sulla olis edellisestä suhteesta lapsi, niin olisko ok jos sun mies pyytäisi, ettei se olisikaan lomalla teidän kanssa, jotta sinä kerkeäisit tutustua rauhassa lapseesi jne?

Sinun pitää nyt tajuta se, että niitä sisaruksia ei muissakaan perheissä laiteta hyllylle, kun uusi vauva syntyy. Joten turha valittaa siitä, miten lapsi joutuu tinkimään. Vietätte normaalia perhe-elämää kun vauva syntyy, mitä ihmettä te jatkuvasti viihdyttätte niitä penskoja? Teillä on vanhemmuudesta ihan outo kuva muutenkin, jos se lasten kanssa oleminen on niiden viihdyttämistä ja koko ajan paikasta toiseen juoksemista.

Mitä niihin sukulaisiin tulee, niin aika ihmeellistä jos aiemmat sisarukset estää mummoa tutustumasta uuteen vauvaan.. Näin ei ole kyllä tähän päivään mennessä tapahtunut yhdessäkään perheessä

 

Sanotaan että LASTEN tulisi olla tärkempiä. Ei hajonneet eikä ehjät perheet vaan isien ja äitien lapset jotka olet itse tai puolisosi on tähän maailmaan saattanut. Eli neuvotelkaa latenne (kaikkien) kanssa ja keskenänne. Älkäähän pilatko puolisonne lomaa vaatimalla mitään tiettyä perhemallia, eronnut isä/äiti varmasti kärsii kovin ilman, että hänen lapsiaan syrjitään perheenjäseninä.

Tarkoitus oli kirjoittaa ELI neuvotelkaa...

 

Mietin vaan, että jos ne puolison edellisestä liitosta olevat lapset katsotaan niin "erillisiksi" ja näiden kirjoitusten perusteella myös vastenmielisiksi, niin miksi sitten jäädä tällaiseen suhteeseen? Sinäkin pfft. olet varmasti jo ennen raskaaksituloa huomannut, ettet juurikaan välitä näistä puolisosi lapsista? Miksi sä sitten halusit jäädä sellaiseen suhteeseen, mihin nämä lapset tulevat aina kuulumaan? Ne lapset on kuitenkin osa sun miestäsi, tulevat aina olemaan, sä joudut loppuikäsi "sietämään" heitä. Sulla olis kuitenkin ollut vaihtoehtona löytää mies, jolla ei ole entuudestaan lapsia eikä näin ollen myöskään samanlaisia "rasitteita" mitä nykyisellä miehelläsi on.

Miehiä on maailma pullollaan. Jos tietää, että miehen menneisyyttä on vaikea sietää ja arvelee, ettei ehkä sietäisi edellisten liittojen lapsia, niin sitten ei hakeudu sellaisen miehen luo. Mun mielestäni melko yksinkertaista. Jos mä olisin nyt sinkku ja lapseton, en missään nimessä haluaisi miestä, jolla on jo lapsia.

Missä vaiheessa tässä on ollut kyse siitä etten välittäisi puolisoni lapsista? Oletko lukenut koko ketjun? Enkö ole jo kertonut useaan otteeseen, että olen kaikkeni jo vuosien ajan tehnyt jotta näiden lasten hyvinvointi olisi ensisijalla? Heitä rakastetaan, ja heistä välitetään, ei pelkästään biologisten vanhempien puolesta vaan KOKO tämän laajan perhekompleksin puolesta. Ja se on enemmän kuin monella lapsella, joilla on ns. ehjä perhe.

Nämä lapset, joita olen omalta osaltani kasvattanut jo vuosia, eivät kuitenkaan ikinä tule olemaan omiani. Se on biologisesti mahdotonta. En yritä olla äiti lapsille, joilla on jo olemassaoleva äiti. Sen sijaan haluan olla mahdollisimman hyvä OMA äiti omalle lapselleni, jolle toki äitinä haluan myös antaa parhaat lähtökohdat elämään. Se on luonnollista, eikö vaan?

Luonnollista on myös tällöin pitää sen OMAN biologisen lapsen puolia, oli tilanne mikä hyvänsä.

 

Siis käytännössähän se on niin, että pfft. on kuviossa se uusi ja ylimääräinen. Ne miehen entisestä liitosta olevat lapset ja mies ovat se alkuperäinen perhe, johon sinä pfft. olet vapaaehtoisesti (?) liittynyt. Ja sun tuleva lapsesi vie sitä taloudellista turvaa pois niiltä lapsilta, eikä toisinpäin. Jos siis nyt pilkkuja ruvetaan n.ssimaan.

 

Missä vaiheessa tässä on ollut kyse siitä etten välittäisi puolisoni lapsista? Oletko lukenut koko ketjun? Enkö ole jo kertonut useaan otteeseen, että olen kaikkeni jo vuosien ajan tehnyt jotta näiden lasten hyvinvointi olisi ensisijalla? Heitä rakastetaan, ja heistä välitetään, ei pelkästään biologisten vanhempien puolesta vaan KOKO tämän laajan perhekompleksin puolesta. Ja se on enemmän kuin monella lapsella, joilla on ns. ehjä perhe.

Nämä lapset, joita olen omalta osaltani kasvattanut jo vuosia, eivät kuitenkaan ikinä tule olemaan omiani. Se on biologisesti mahdotonta. En yritä olla äiti lapsille, joilla on jo olemassaoleva äiti. Sen sijaan haluan olla mahdollisimman hyvä OMA äiti omalle lapselleni, jolle toki äitinä haluan myös antaa parhaat lähtökohdat elämään. Se on luonnollista, eikö vaan?

Luonnollista on myös tällöin pitää sen OMAN biologisen lapsen puolia, oli tilanne mikä hyvänsä.

Adoptioäitinä sanoisin, ettei lapsen tarvitse olla biologisesti oma. Kolmesta lapsestani yksi tuli adoption kautta. Tapahtui kaksi ihmettä. ensin kaukana toisellapuolella maailmaa tapahtui syntymän ihme ja 2.5v myöhemmin saimme kokea myös adoption ihmeen. Olet oikeassa lapsia tulee aina puolustaa.