Saatiin yksityisoikeudellinen valvontamaksu, eikä aiota maksaa!

Vittu että vituttaa tyhmät ihmiset. "ei niillä ole todisteita kuka sen on ajanut" Eikai se niiden päänsärky ole kuka sinun autoasi ajaa? Se on SINUN jos autoasi ei ole VARASTETTU. SINÄ olet vastuussa kenelle autosi avaimet luovutat.

 

[QUOTE="just";25774696]Eli millainen? Sellainen johon pääse ilman koodia tai kulkulupaa?[/QUOTE] Siis ei tarvita niitä.

 

"ei niillä ole todisteita kuka sen on ajanut" Eikai se niiden päänsärky ole kuka sinun autoasi ajaa?

Kyllä se on. Oletko kuullut todistustaakasta? Se on näillä firmoilla.

 

Siis ei tarvita niitä.

No jos ei tarvita mitään avatakseen hallin ovet, niin ihan varmasti on kameravalvonta, jos siinä hallissa on kerta nimettyjä varattuja paikkoja. Sen takia siinä hallissa on myöskin toi yksityinen valvonta

 

[QUOTE="just";25774729]No jos ei tarvita mitään avatakseen hallin ovet, niin ihan varmasti on kameravalvonta, jos siinä hallissa on kerta nimettyjä varattuja paikkoja. Sen takia siinä hallissa on myöskin toi yksityinen valvonta [/QUOTE]

No, se täytyy käydä tarkistamassa

 

Siis ei tarvita niitä.

Oikeus ja kohtuus - kaikessa ...

Täällä uusin kuluttajariitalautakunnan päätös aiheesta, voi olla ettei kannata maksaa, mutta todella huonolla tuurilla voi käydä kopelösti.

Perustuslakivaliokunta ja oikeusministeri vastustavat yksityistä valvontaa ja korkein oikeus on tehnyt maksamista puoltavan päätöksen.

Eli KUKAAN ei tiedä pitääkö se maksaa vai ei, saat itse päättää.

 

Paitsi yksi tuttava vois auttaa ja vastata tuohon, on juristi. Saattaisi tietää.

No älä nyt nolaa itseäsi ja ala tuollaisia soittelemaan. Ei muiden aikaa tarvitse paskaan käyttää.

 

[QUOTE="vieras";25774744]Oikeus ja kohtuus - kaikessa ...

Täällä uusin kuluttajariitalautakunnan päätös aiheesta, voi olla ettei kannata maksaa, mutta todella huonolla tuurilla voi käydä kopelösti.

Perustuslakivaliokunta ja oikeusministeri vastustavat yksityistä valvontaa ja korkein oikeus on tehnyt maksamista puoltavan päätöksen.

Eli KUKAAN ei tiedä pitääkö se maksaa vai ei, saat itse päättää. [/QUOTE]

LISÄYS

Siis jos siinä hallissa ei olisi kameroita.

Ja niiden puuttumisen todennäköisyys sun tilanteessa on häviävän pieni.

 

joo, mutta kun eihän tässä ole kyse tuosta, vaan siitä, että me "emme ole ajaneet sitä autoa siihen". Emme me tiedä, kuka sen siihen ajoi.

Sitten on eri asia, jos he pystyvät sen todistamaan. Sittenhän se kuuluu sen maksaa, joka siihen ajoi. Mutta ei me nyt hulluina ruveta heille "ilmoittautumaan". Jos vähän kärjistän

Hyppää kaivoon.

 

No ei ole, ei se ole tarkoitus. Mutta en tod. kyllä tähän mitään lakimiestä hanki Ennemmin maksu. Paitsi yksi tuttava vois auttaa ja vastata tuohon, on juristi. Saattaisi tietää.

Oikeasti, nyt meinaa hajota pää seuraavista syistä:

1. Miehesi mokasi ja ajoi sellaiseen paikkaan jonne ei saa ajaa, koska yritti luistaa parkkimaksusta. Hyvä että sakotetaan niin pysyy tietty roti
2. Tuomioistuimia on täysin turhaa kuormittaa tällaisella typeryydellä, varsinkin kun omette syyllisiä. Tällä teidän logiikalla saan ilmeisesti parkkeerata teidän pihalle ja asua teidän asunnossa jos ette ole paikalla. Sopiiko tämö teille?
3. Eniten ottaa päähän tuo tuttava on juristi ajattelu. Itse en ole juristi, mutta ammattiini opiskellut josta minun elanto myös muodostuu. On erittäin vittumaista kun puolitutut kyselee usein ilmaisia neuvoja kaikenlaisiin turhiin asioihin. Autan mielelläni, mutta siitä tulee lasku, sillä se on minun elinkeino. Toimistoni ovessa ei ole vielä punaista ristiä tai minkään muunkaan hyväntekeväisyysjärjestön logoa.

 

Kuluttajariitalautakunta totesi yksimielisesti päätöksessään että tuulilasiin jätetty yksityisen pysäköintivalvontayhtiön maksulappu ei velvoita kuluttajaa mihinkään.

Tammikuussa 2012 kuluttajariitalautakunta on antanut jälleen uuden päätöksen (dnro 1167/39/2011, katso kuva). Uusi päätös on täsmälleen lokakuussa 2011 annetun ensimmäisen päätöksen linjan mukainen.

 

[QUOTE="vieras";25774748]No älä nyt nolaa itseäsi ja ala tuollaisia soittelemaan. Ei muiden aikaa tarvitse paskaan käyttää.[/QUOTE]

Miehen tuttava on, eikä tarvii alkaa soittelemaan. Siltä voi kyllä kysyä.

 

Ja sinä et varmuudella voi tietää onko jossain kamera vai ei. Ne on aikas piilossa nykyään. Mieti vaikka pankkiautomaatin kameraa, eipä sitäkään näe.

 

tuulilasiin jätetty yksityisen pysäköintivalvontayhtiön maksulappu ei velvoita kuluttajaa mihinkään.

tuulilasiin jätetty yksityisen pysäköintivalvontayhtiön maksulappu ei velvoita kuluttajaa mihinkään.

tuulilasiin jätetty yksityisen pysäköintivalvontayhtiön maksulappu ei velvoita kuluttajaa mihinkään.

tuulilasiin jätetty yksityisen pysäköintivalvontayhtiön maksulappu ei velvoita kuluttajaa mihinkään.

tuulilasiin jätetty yksityisen pysäköintivalvontayhtiön maksulappu ei velvoita kuluttajaa mihinkään.

 

"Kuluttajariitalautakunta totesi yksimielisesti päätöksessään että tuulilasiin jätetty yksityisen pysäköintivalvontayhtiön maksulappu ei velvoita kuluttajaa mihinkään. Päätöksen mukaisesti valvontamaksua ei voida periä ilman, että se, joka siihen vetoaa, osoittaa sopimussuhteen syntyneeksi tai kuluttaja myöntää sen."

Niin tässä on vielä tämäkin puoli, että jos ei myönnä nähneensä sopimustaulua (mies ei ollut nähnyt) niin onko sopimusta syntynyt? Sen firman mielestä tietenkin on, se on selvää.

Tästä sopimuksen ei-syntymisestä kyseisessä tilanteessa jos ajaja ei näe kylttiä muistan lukeneeni jotain joskus Hesarista, mutta kohta jäi silloinkin minulle epäselväksi, että voiko tosiaan sillä perusteella maksun periminen olla perusteeton.

 

Oikeasti, nyt meinaa hajota pää seuraavista syistä:

1. Miehesi mokasi ja ajoi sellaiseen paikkaan jonne ei saa ajaa, koska yritti luistaa parkkimaksusta. Hyvä että sakotetaan niin pysyy tietty roti
2. Tuomioistuimia on täysin turhaa kuormittaa tällaisella typeryydellä, varsinkin kun omette syyllisiä. Tällä teidän logiikalla saan ilmeisesti parkkeerata teidän pihalle ja asua teidän asunnossa jos ette ole paikalla. Sopiiko tämö teille?
3. Eniten ottaa päähän tuo tuttava on juristi ajattelu. Itse en ole juristi, mutta ammattiini opiskellut josta minun elanto myös muodostuu. On erittäin vittumaista kun puolitutut kyselee usein ilmaisia neuvoja kaikenlaisiin turhiin asioihin. Autan mielelläni, mutta siitä tulee lasku, sillä se on minun elinkeino. Toimistoni ovessa ei ole vielä punaista ristiä tai minkään muunkaan hyväntekeväisyysjärjestön logoa.

1. Ei, maksua ei ko. kaupungissa peritä sunnuntaina. Eikä tässä hallissa muulloinkaan, ainakaan kävijöiltä.

2. Ole hyvä vaan jos löydät meille

3. Sinuna en kantaisi huolta nyt tästä. Mistä tiedät, ettei ko. juristi ole "velkaa" vastaavia palveluksia meille?

 

Pysäköintivirhemaksu on virheen tehneen kuljettajan suoritettava. Auton ja moottoripyörän osalta maksusta on vastuussa myös se, joka virheen tapahtumisen aikaan oli ajoneuvon omistaja, tai hänen sijastaan se, jolle ajoneuvoja koskevaan rekisteriin tehdyn ilmoituksen mukaan on pysyvästi luovutettu ajoneuvon hallinta, jollei omistaja tai haltija saata todennäköiseksi, että ajoneuvo tuolloin oli ollut luvattomasti kuljettajan käytössä, taikka osoita, ettei hän muusta syystä ole velvollinen vastaamaan maksusta.

Tämä koskee vain virallisia pysäköintivirhemaksuja. Yksityisten lapuilla kannattaa pyyhkiä persettä.

 

Miehen tuttava on, eikä tarvii alkaa soittelemaan. Siltä voi kyllä kysyä.

No on se silti muiden ajan käyttämistä paskaan.

 

Niissä tietylle henkilölle/firmalle varatuissa paikoissa lukee yleenäs isolla firman nimi ja VARATTU. Ja usemmiten JOKAISEN paikan seinässä..... Jos sun mies ei sitä ole huomannut, niin ihme että on ajokortti....

Parkkilappu ei velvoittaa mihinkään Mutta se, että paikka on osoitettu jollekulle toiselle, saatta kyllä jo velvoittaakin.....Just, ens kerralla ei muuta kun hinausauto tilaukseen ja hilataan auto Tattarisuolle vai minne niitä vietänkään. Sieltä kun käy autonsa hakemassa, niin hommaa rillit ja maksaa parkkisakon

 

[QUOTE="just";25774810]Niissä tietylle henkilölle/firmalle varatuissa paikoissa lukee yleenäs isolla firman nimi ja VARATTU. Ja usemmiten JOKAISEN paikan seinässä..... Jos sun mies ei sitä ole huomannut, niin ihme että on ajokortti....

Parkkilappu ei velvoittaa mihinkään Mutta se, että paikka on osoitettu jollekulle toiselle, saatta kyllä jo velvoittaakin.....Just, ens kerralla ei muuta kun hinausauto tilaukseen ja hilataan auto Tattarisuolle vai minne niitä vietänkään. Sieltä kun käy autonsa hakemassa, niin hommaa rillit ja maksaa parkkisakon [/QUOTE]

No rauhoitu nyt vähän!

 

Kuka vitun urpo maksaa noita lappuja, täytyy olla päässä vikaa jos homma on ihan päivänselvää, että lapuilla voi pyyhkiä tosiaan vaikka perseensä.

 

Kuka vitun urpo maksaa noita lappuja, täytyy olla päässä vikaa jos homma on ihan päivänselvää, että lapuilla voi pyyhkiä tosiaan vaikka perseensä.

Pyyhkikää te urpot sakkolapuilla ja karhukirjeillä persettänne. Me fiksummat elämme ihmisiksi ja käytämme vessapaperia.

 

Pitäis olla sen verran selkärankaa ihmisessä, että kykenee kantamaan vastuun omista mokistaan. Tää touhu kuulostaa pelkästään surulliselta..

 

No rauhoitu nyt vähän!

Juuhh, ihan rauhallinen olenkin. Tosin, naurattaa tämä juttu kyllä niin maan perkeleesti........

Tehdään väärin ja sitten ruvetaan kiistämään ja valehtelemaan, hilpeetä. Tosta tuli muuten mieleen, että jo miehesi kiistää ajaneensa autoa ja toi pysäköintifirma sen pystyy todistamaan, niin tuleeko sakot valhetelusta?

 

Kuka vitun urpo maksaa noita lappuja, täytyy olla päässä vikaa jos homma on ihan päivänselvää, että lapuilla voi pyyhkiä tosiaan vaikka perseensä.

No ainakin se Mika joka korkeimman oikeuden päätöksellä joutui maksamaan.
Kannattaa lukea se päätös ja taustat.

Onhan se nyt kiinni ainoastaan