Miksi sossun tulisi maksaa kaikki?

Kertokaa minulle miksi valtion ja sossun tulisi tukea jatkuvasti ihmisiä rahallisesti?
Tätä palstaa lukiessa tuntuu, että kun ei rahaa olekkaan niin ollaan heti huutamassa sossua apuun. Ja kaiken maailman tukia tulisi saada Kelalta. Kyllähän ne Kelan tuet aina ihan mukavia ovat, mutta mielestäni Yhdysvaltojen malli on parempi. Ihmisen täytyisi pärjätä omillaan!

 

Koska ne, jotka sieltä rahaa lypsää, eivät ole ihan sitä terävintä porukkaa.

 

Kyllä, jenkeillä on tosiaan homma hanskassa

 

sehän on se rahan erikoinen puoli niinkuin hapenkin, että jos ne loppuu niin paha on olla ilmankaan.

 

Kertokaa minulle miksi valtion ja sossun tulisi tukea jatkuvasti ihmisiä rahallisesti?
Tätä palstaa lukiessa tuntuu, että kun ei rahaa olekkaan niin ollaan heti huutamassa sossua apuun. Ja kaiken maailman tukia tulisi saada Kelalta. Kyllähän ne Kelan tuet aina ihan mukavia ovat, mutta mielestäni Yhdysvaltojen malli on parempi. Ihmisen täytyisi pärjätä omillaan!

Kaikki ei vaan pärjää. Ikinä et voi tietää miten elämä heittelee, oispa hienoa huomata olevansa tilanteessa jossa kukaan tai mikään taho ei auta.

 

Kyllä, jenkeillä on tosiaan homma hanskassa

Ironiaa?

 

Kertokaa minulle miksi valtion ja sossun tulisi tukea jatkuvasti ihmisiä rahallisesti?
Tätä palstaa lukiessa tuntuu, että kun ei rahaa olekkaan niin ollaan heti huutamassa sossua apuun. Ja kaiken maailman tukia tulisi saada Kelalta. Kyllähän ne Kelan tuet aina ihan mukavia ovat, mutta mielestäni Yhdysvaltojen malli on parempi. Ihmisen täytyisi pärjätä omillaan!

Joskus elämän olosuhteet ovat sellaisia, että ihminen ei vaan pärjää. Lapset voi sairastua,työpaikka voi mennä alta. Voi jäädä yksinhuoltajaksi. Tämä ihan yhtä totta suomessa kuin yhdysvalloissa.

Jos asuisin yhdysvalloissa, varmaan tässä elämäntilanteessa olisin jos sortunut pimeisiin bisneksiin tai myisin itteäni. Jotta lapset voisi käydä koulua ja saisivat ruokaa. Suomessa on sentään sosiaaliturva, että ihmisen ei tarvitse alentua tiukassa paikassa tuollaiseen.

 

No, mitäs kaikkea niihin yhteiskunnan tukimuotoihin sisältyykään? Mm, ettei joudu kustantamaan sairastuessaan leikkauksiaan ja muita lääketieteellisiä hoitojaan itse, lasten koulutus ja kouluruokailu maksetaan verorahoista, hyvin toimeentulevatkaan eivät joudu maksamaan lastensa hoitomaksuista kuin osan. Yhden lapsen todelliset hoitokustannukset yhteiskunnalle ovat nimittäin noin 1000 e/ lapsi/ kk. Olisitko tosiaan valmis maksamaan ihan itse kaiken, kaikista kaikesta näistä palveluista?

 

Luultavasti tulevina vuosina linja kovenee. On pärjättävä yhä useammin itse ja itsenäisesti ja toimeentulotuen ja kelankin tukien ehdot kiristyvät jatuki määrät vähenevät.

Itse en yhtään osaa tietää miten se vaikuttaa yhteiskuntarauhaan, väestön kahtiajakautumiseen ja vastaavaan. Mutta luulen, että yhä useampi hankkii tamineet kierrätyskeskuskesta tai tarjoustalosta ja yhä harvemmat ostavat 700 euron takkeja.

Ja syy on selvä. Meillä lienee päättäjiä, jotka eivät halua päästää tämän maan taloutta samaan tilanteeseen kuin esim. Kreikka on.

 

[QUOTE="vieras";25646258]No, mitäs kaikkea niihin yhteiskunnan tukimuotoihin sisältyykään? Mm, ettei joudu kustantamaan sairastuessaan leikkauksiaan ja muita lääketieteellisiä hoitojaan itse, lasten koulutus ja kouluruokailu maksetaan verorahoista, hyvin toimeentulevatkaan eivät joudu maksamaan lastensa hoitomaksuista kuin osan. Yhden lapsen todelliset hoitokustannukset yhteiskunnalle ovat nimittäin noin 1000 e/ lapsi/ kk. Olisitko tosiaan valmis maksamaan ihan itse kaiken, kaikista kaikesta näistä palveluista?[/QUOTE]

Käteen jäävää rahaa olisi enemmän, sillä kaikkien tuotteiden/palveluiden verotus oli matalampaa. Kyllä voisin hyvinkin maksaa kouluruokailusta ja koulutuksesta. Lisäksi lasten hoitokustannukset voisin kuvitella maksavani. Vakuutukset tietenkin maksaisivat leikkaus- ja muun hoidon. Ottaisin ne vakuutukset ja maksaisin niistä.

 

[QUOTE="vieras";25646267]Luultavasti tulevina vuosina linja kovenee. On pärjättävä yhä useammin itse ja itsenäisesti ja toimeentulotuen ja kelankin tukien ehdot kiristyvät jatuki määrät vähenevät.

Itse en yhtään osaa tietää miten se vaikuttaa yhteiskuntarauhaan, väestön kahtiajakautumiseen ja vastaavaan. Mutta luulen, että yhä useampi hankkii tamineet kierrätyskeskuskesta tai tarjoustalosta ja yhä harvemmat ostavat 700 euron takkeja.

Ja syy on selvä. Meillä lienee päättäjiä, jotka eivät halua päästää tämän maan taloutta samaan tilanteeseen kuin esim. Kreikka on.[/QUOTE]

Hah, tästä tuli mieleen että juuri hiljattain ostin uuden pitkän untuvatakin kirpparilta 28 euroa. Ostan kaikki omat ja lasten vaatteet kirpparilta/alennuksista nykyään, kun ei ole tuloja tässä elämäntilanteessa. Eikä niitä olis senkään vertaa ilman suomen yhteiskuntajärjestelmän tukia. Oltais varmaan kerjäläsiten asemassa lasten kanssa siinä tapauksessa.

Noh, ehkä suomessa on liian hyvin asiat. Mutta jaksan olla siitä kiitollinen.

 

Näkeehän sen Yhdysvaltojen menostakin, että vaikka pitäisi pärjätä omillaan niin ei silti pärjätä. Ei, vaikka useat joutuvat tekemään jopa kahta, kolmeakin työtä. Siellä on todella ökyrikkaita ja sitten ihan todella rutiköyhiä, slummiporukkaa. Suuri osa koko kansan varakkuudesta on niitten okyrikkaitten omistuksessa joita on 3 prosenttia koko kansasta, loput saavat pärjätä tosiaankin täysin omillaan.

 

Näkeehän sen Yhdysvaltojen menostakin, että vaikka pitäisi pärjätä omillaan niin ei silti pärjätä. Ei, vaikka useat joutuvat tekemään jopa kahta, kolmeakin työtä. Siellä on todella ökyrikkaita ja sitten ihan todella rutiköyhiä, slummiporukkaa. Suuri osa koko kansan varakkuudesta on niitten okyrikkaitten omistuksessa joita on 3 prosenttia koko kansasta, loput saavat pärjätä tosiaankin täysin omillaan.

Näin olen asian huomannut, slummiporukka vastaan rikkaat keskituloiset, joiden jälkeen tulee vielä ne ökyrikkaat. Ei siellä ole vara lisääntyä kuin rikkailla...meinaan jos aikoo lapsensa kouluttaa. Suomessa ja suomen elintasoilla on niin paljon paremmin asiat. Täällä ajatellaan enempi vähäosaisia.

En tietenkään tarkoita, että saamattomuutta/toimettomuutta pitäisi hyysätä ja tukea. Mutta ilman yhteiskunnan tukea esim. mun lapset eivät olisi (mun köyhän taloudellisen tilanteen vuoksi) saaneet erittäin tärkeitä lääkärin tutkimuksia ja hoitosuosituksia ja terapiamuotoja. Mulla ei olisi ollut varaa maksaa niistä ikinä

 

No ei sossun kuulu ketään elättää, mutta minkäs teet, kun tulee tiukka tilanne ja työpaikka lähtee alta.Ruokaa on saatava sillä välinkin, kun ihmiset pari kuukautta laskeskelee sulle työttömyyspäivärahan summaa.

Itse olen kyllä perustulon kannalla, tekisin tässä elämäntilanteessa mielelläni pätkätöitä, mutta nyt ei kannata, kun etuudet pienenee. Ja se taas saa mut elelemään muiden verorahoilla.

 

No ei sossun kuulu ketään elättää, mutta minkäs teet, kun tulee tiukka tilanne ja työpaikka lähtee alta.Ruokaa on saatava sillä välinkin, kun ihmiset pari kuukautta laskeskelee sulle työttömyyspäivärahan summaa.

Itse olen kyllä perustulon kannalla, tekisin tässä elämäntilanteessa mielelläni pätkätöitä, mutta nyt ei kannata, kun etuudet pienenee. Ja se taas saa mut elelemään muiden verorahoilla.

Sossun ei kuuluisikaan ketään elättää vakituisesti, jos joku perustaa koko elämäntyylinsä siihen ettei yritäkään hakea töitä tai koulutautua, vaan aikoo aina vaan olla luppuikänsä sossun elättinä, niin se on väärin.
Sossun tukemisen pitää olla tarkoitettu väliaikaiseen auttamiseen elämän kriisitilanteissa,
se on oikein että ihmisiä autetaan silloin kun on vaikeaa. Muutenhan ei pääsisi takaisin jaloilleenkaan, vaan ajautuisi yhä vaan huonompaan jamaan.

 

Ironiaa?

Voi kyllä. Harmi, ettei sille ole omaa fonttia.

 

Joskus elämän olosuhteet ovat sellaisia, että ihminen ei vaan pärjää. Lapset voi sairastua,työpaikka voi mennä alta. Voi jäädä yksinhuoltajaksi. Tämä ihan yhtä totta suomessa kuin yhdysvalloissa.

Jos asuisin yhdysvalloissa, varmaan tässä elämäntilanteessa olisin jos sortunut pimeisiin bisneksiin tai myisin itteäni. Jotta lapset voisi käydä koulua ja saisivat ruokaa. Suomessa on sentään sosiaaliturva, että ihmisen ei tarvitse alentua tiukassa paikassa tuollaiseen.

Kuinka paljon löytyy lusmuilijoita? Veikkaan, että aika paljon. Ne, jotka todella tarvitsevat apua, saavat sitä on OK.

 

"Täytyisi pärjätä omillaan" - ihan kuin se olisi jokin valinta, jokin ovi, josta voit vain päättää kävellä sisään. Ap on luultavasti provo, koska ei kukaan voi olla noin typerä. Ap.N kaltaisia silti on, ja haluaisinkin nähdä hänen sanovan tuon esim. tapaturmassa vammautuneelle, työnsä menettäneelle sairaseläkeläiselle. "Sun pitäis yrittää enemmän"

Tai sitten vaikka lapselle, joka on ihan ilman omaa syytään syntynyt köyhään perheeseen. "Sun pitää vaan pärjätä itse." Hahahahahaha

 

Sossun ei kuuluisikaan ketään elättää vakituisesti, jos joku perustaa koko elämäntyylinsä siihen ettei yritäkään hakea töitä tai koulutautua, vaan aikoo aina vaan olla luppuikänsä sossun elättinä, niin se on väärin.
Sossun tukemisen pitää olla tarkoitettu väliaikaiseen auttamiseen elämän kriisitilanteissa,
se on oikein että ihmisiä autetaan silloin kun on vaikeaa. Muutenhan ei pääsisi takaisin jaloilleenkaan, vaan ajautuisi yhä vaan huonompaan jamaan.

No sehän sossun idea onkin, että toimeentulotuki olisi väliaikainen tukimuoto. Se, että siitä on monelle tullut pysyvä tukimuoto, johtuu osittain esim. siitä, että pienimmät palkat eivät elätä. Miksi ei siis vaadita mieluummin kunnon palkkoja ihmisille, ettei tarvitsisi hakea jotain toimeentulotukea?

 

"Täytyisi pärjätä omillaan" - ihan kuin se olisi jokin valinta, jokin ovi, josta voit vain päättää kävellä sisään. Ap on luultavasti provo, koska ei kukaan voi olla noin typerä. Ap.N kaltaisia silti on, ja haluaisinkin nähdä hänen sanovan tuon esim. tapaturmassa vammautuneelle, työnsä menettäneelle sairaseläkeläiselle. "Sun pitäis yrittää enemmän"

Tai sitten vaikka lapselle, joka on ihan ilman omaa syytään syntynyt köyhään perheeseen. "Sun pitää vaan pärjätä itse." Hahahahahaha

Sinulla on kyky käsittää asiat täysin väärin. Kyllähän vammautuneista pidetään huolta, samoin sairaista ja työkyvyttömistä. Mutta EI LUSMUILIJOISTA!

Ilmeisen vaikea käsittää.

 

"Täytyisi pärjätä omillaan" - ihan kuin se olisi jokin valinta, jokin ovi, josta voit vain päättää kävellä sisään. Ap on luultavasti provo, koska ei kukaan voi olla noin typerä. Ap.N kaltaisia silti on, ja haluaisinkin nähdä hänen sanovan tuon esim. tapaturmassa vammautuneelle, työnsä menettäneelle sairaseläkeläiselle. "Sun pitäis yrittää enemmän"

Tai sitten vaikka lapselle, joka on ihan ilman omaa syytään syntynyt köyhään perheeseen. "Sun pitää vaan pärjätä itse." Hahahahahaha

No niinpä! Mutta kyllä pitäisi vaan osata syntyä varakkaaseen perheeseen rakastaville vanhemmille, sekä myös pysytellä terveenä.
Sekä myös hankkia vain terveitä lapsia jotka pysyvätklin terveinä. Ja myös osata hankkiutua työpaikkoihin joista ei ikinä irtisanota ihmisiä, ei ainakaan omaa itseä!
VIISAAT ja JÄRKEVÄT ihmiset osaavatkin toimia näin!!!

 

Meillä on hyvä järjestelmä joka ainakin koittaa kopata jos elämä heittää härän pyllyä.

Mutta meillä on liikaa niitä hyväksikäyttäjiäkin jotka eivät enää osaa laittaa itse tikkua ristiin. Valitettavasti moni heistä on jo toista ellei kolmatta sukupolvea- Kotoa jo opittu että sossu kyllä maksaa... Toki työtilanne ei ole paras mahdollinen, toisaalta voisi kysyä miten niin ei ole? Meillä työskentelee liuta ulkomaalta tulevia ns. hantti hommissa koska nämä työt eivät nyt vaan tunnu kelpaavan suomalaisille. Totta palkat on poljettu liian alas. Mutta kiinnostaisi sekin työ ja palkka jos mistään et muuten mitään saisi. Mutta ei. Tässä puolituttukin valmistui kosmetologiksi, ja haluaa välttämättä asua pikku kunnassa jossa ei enää yhtään kosmetologia tarvita. EI voida muuttaa, mutta muukaan työ ei kelpaa "koska ei ole ammattin mukaista". Mun suoraan sanottuna tekis mieli halolla kolauttaa ja sanoa että VALTION tehtävä ei ole elättää sinua kunnes teidän kunnassa sattuu kosmetologin paikka avutumaan.

 

Käteen jäävää rahaa olisi enemmän, sillä kaikkien tuotteiden/palveluiden verotus oli matalampaa. Kyllä voisin hyvinkin maksaa kouluruokailusta ja koulutuksesta. Lisäksi lasten hoitokustannukset voisin kuvitella maksavani. Vakuutukset tietenkin maksaisivat leikkaus- ja muun hoidon. Ottaisin ne vakuutukset ja maksaisin niistä.

Ylemmällä keskiluokalla, joka maksaa Suomessa tämän yhteiskunnan menot, menee Amerikassa paremmin (kun eivät ole muiden elämän maksumiehinä). Tämä on fakta. Palkat ja vakuutukset ovat ihan toista luokkaa ja kalliit lasten hoitomaksut eivät siinä tunnu.
Jos sitten talous romahtaa, asuisin mieluummin tietenkin Suomessa, mikä olikin tämän keskustelun ydin.

 

[QUOTE="vieras";25646524]Sinulla on kyky käsittää asiat täysin väärin. Kyllähän vammautuneista pidetään huolta, samoin sairaista ja työkyvyttömistä. Mutta EI LUSMUILIJOISTA!

Ilmeisen vaikea käsittää.[/QUOTE]

Ap tuossa aloituksessaan peräänkuulutti "Amerikan mallia". Joka on se, että köyhät eivät käytännössä saa edes sairaanhoitoa.

 

[QUOTE="vieras";25646524]Sinulla on kyky käsittää asiat täysin väärin. Kyllähän vammautuneista pidetään huolta, samoin sairaista ja työkyvyttömistä. Mutta EI LUSMUILIJOISTA!

Ilmeisen vaikea käsittää.[/QUOTE]

No miten lusmuilija määritellään?

Jos on kaksi esimerkkityötöntä, toinen ei edes yritä hakea töitä tai ei ainakaan hae tosissaan, ja toinen kyllä yrittää kovasti, mutta ei siitä huolimatta työllisty, niin miten nämäkin on mahdollista erottaa toisistaan?

On kovin helppo huudella ihmisille lusmua pelkän toimeentulotukiasiakkuuden perusteella, mutta yllättävän moni heistä käy töissä, jopa vakituisesti ja säännöllisesti. Palkka vain on niin pieni, ettei riitä - ja sekö tekee hänestä "lusmun"?

Ja mitä tulee väärin ymmärtämiseen. Amerikan systeemi, jota tässä ihannoitiin, perustuu nimenomaan siihen, että ihmiset ovat omillaan - myös ne, joilla on vain käynyt huono tuuri. Esimerkiksi ne lapset, jotka syntyvät "väärään perheeseen" eivät todennäköisesti pääse sieltä nousemaan. Eihän heillä ole varaa edes päästä kunnon kouluihin.