TV 2 ihan pian huostaanotoista/ sossuist!!!!

ne lapset oli huostaanotettu koska sillä isällä oli silmälasit.

 

Toiseen juttuun ei löytynyt varsinaista syytä, tai se vaihteli juttua selvitettäessä. Se nainen saikin poikansa takaisin hallinto-oikeuden määräyksellä pojan oltua 7kk huostassa.
Isältä huostaanotettiin lapset vaimon sairauden takia. Ilmeisesti ajateltiin ettei isä pärjää yksin lasten kanssa, mutta sitä ei jääty seuraamaan/tarkistamaan mitenkään vaan lapsi otettiin heti.

Ei voi olla totta...Tää maa on ihan sairas kupla.

 

Täytyypä ihan sen verran kommentoida, että huomasitte varmaankin, kuinka yksittäistapauksia kommentoivat vain asianosaiset itse ja juristi, joka saa palkkansa näiltä asiakkailtaan. Tällöin he saavat kertoa ja jättää kertomatta mitä itse haluavat. Ja vaitiolovelvollisuus puolestaan sitoo vastapuolta eli sosiaalityöntekijöitä. Kutsuisin dokumenttia sosiaalipornoksi ja varsin yksipuoliseksi kuvaukseksi lastensuojelun sosiaalityöstä. Täysin aiheetta tuskin mikään lastensuojeluprosessi alkaa. En vaan jaksa uskoa vaikka virkaiältäni nuori lastensuojelun sosiaalityöntekijä olenkin.

 

Tämä nykymeno on jotenkin niin karmivaa, mitä ihmiset tekevät, että joskus mieleen tulee ettei olisi ikinä tälle maapallolle pitänyt tehdä lapsia. Ihmisten aivot on ihan sumeena.

 

Todella outoja juttuja. Näitä tapahtuu onneksi kai harvoin. Enkä kyllä ymmärrä, miksi siltä mieheltä oli lapset otettu pois, sillä itse tiedän useitakin tapauksia, joissa lapset on sijoitettu isälle, jos äiti ei heitä jostain syystä pysty hoitamaan.

 

Täytyypä ihan sen verran kommentoida, että huomasitte varmaankin, kuinka yksittäistapauksia kommentoivat vain asianosaiset itse ja juristi, joka saa palkkansa näiltä asiakkailtaan. Tällöin he saavat kertoa ja jättää kertomatta mitä itse haluavat. Ja vaitiolovelvollisuus puolestaan sitoo vastapuolta eli sosiaalityöntekijöitä. Kutsuisin dokumenttia sosiaalipornoksi ja varsin yksipuoliseksi kuvaukseksi lastensuojelun sosiaalityöstä. Täysin aiheetta tuskin mikään lastensuojeluprosessi alkaa. En vaan jaksa uskoa vaikka virkaiältäni nuori lastensuojelun sosiaalityöntekijä olenkin.

kovin on suppea ammatillinen horisonttisi

 

Toiseen juttuun ei löytynyt varsinaista syytä, tai se vaihteli juttua selvitettäessä. Se nainen saikin poikansa takaisin hallinto-oikeuden määräyksellä pojan oltua 7kk huostassa.
Isältä huostaanotettiin lapset vaimon sairauden takia. Ilmeisesti ajateltiin ettei isä pärjää yksin lasten kanssa, mutta sitä ei jääty seuraamaan/tarkistamaan mitenkään vaan lapsi otettiin heti.

kun tiedän jos kuvan soskun lasten suojelu akkoja en saa julkasta1 ilman lupaa! Mutta nauhutukset saan kun olen paikalla!

 

Täytyypä ihan sen verran kommentoida, että huomasitte varmaankin, kuinka yksittäistapauksia kommentoivat vain asianosaiset itse ja juristi, joka saa palkkansa näiltä asiakkailtaan. Tällöin he saavat kertoa ja jättää kertomatta mitä itse haluavat. Ja vaitiolovelvollisuus puolestaan sitoo vastapuolta eli sosiaalityöntekijöitä. Kutsuisin dokumenttia sosiaalipornoksi ja varsin yksipuoliseksi kuvaukseksi lastensuojelun sosiaalityöstä. Täysin aiheetta tuskin mikään lastensuojeluprosessi alkaa. En vaan jaksa uskoa vaikka virkaiältäni nuori lastensuojelun sosiaalityöntekijä olenkin.

Entä se diakoni? Keltä se saa palkkansa? Mikä sen motiivi olisi teeskennellä jotain? Omaa ammattia kohtaan osoitettua kritiikkiä voi olla vaikea niellä mutta et kai tosissasi väitä uskovasi että jokainen lastensuojelun sosiaalityöntekijä on pätevä/kaikennäkevä/kykenemätön virhe-arviointeihin/oikeudenmukainen/harkitseva/ennakkoluuloton ym. kaikkea mitä tarvittaisiin jotta sellaista työtä voisi tehdä aina oikein.

 

kovin on suppea ammatillinen horisonttisi

Pikemminkin realistinen. Kokemusta on kuitenkin useampi vuosi suomalaisittain ison kaupunkin lastensuojelusta sekä päivystystyöstä ja täytyy sanoa, että joskus olen miettinyt, että pitäisi tehdä joku tositv-sarja näiden muiden ammattialojen tyyliin, niin ehkä se antaisi kattavamman kuvan.

 

Täytyypä ihan sen verran kommentoida, että huomasitte varmaankin, kuinka yksittäistapauksia kommentoivat vain asianosaiset itse ja juristi, joka saa palkkansa näiltä asiakkailtaan. Tällöin he saavat kertoa ja jättää kertomatta mitä itse haluavat. Ja vaitiolovelvollisuus puolestaan sitoo vastapuolta eli sosiaalityöntekijöitä. Kutsuisin dokumenttia sosiaalipornoksi ja varsin yksipuoliseksi kuvaukseksi lastensuojelun sosiaalityöstä. Täysin aiheetta tuskin mikään lastensuojeluprosessi alkaa. En vaan jaksa uskoa vaikka virkaiältäni nuori lastensuojelun sosiaalityöntekijä olenkin.

Minä taas voin hyvin uskoa, että tuollaista tapahtuu ihan oikeassa elämässä. Olen töissä hallintopuolella (lakihommia), jossa käsitellään myös näihin asioihin liittyviä kanteluita. Ikävä tosiasia on se, että on kyllä tullut nähtyä ihan uskomatonta toimintaa sosiaalipuolen viranomaisten taholta joissakin kunnissa ja kaupungeissa. Toki nämä tapaukset ovat vähemmistössä, mutta mielestäni niitä ei saisi olla yhtään.

 

[QUOTE="vieras";25628009]kun tiedän jos kuvan soskun lasten suojelu akkoja en saa julkasta1 ilman lupaa! Mutta nauhutukset saan kun olen paikalla![/QUOTE]

täh? en nyt oikeen pysy kärryillä..

 

sai liikaa valtaa edes tietämättä mitä lasten hoito on! Sillä ei ees omia lapsia! Se on minun tarina! Olen kuulma huumeiden käyttäjä kun aurinko lasit päässä.!Ne kirjattiin muistin monesti! Niin papereissa lukee!

 

Täytyypä ihan sen verran kommentoida, että huomasitte varmaankin, kuinka yksittäistapauksia kommentoivat vain asianosaiset itse ja juristi, joka saa palkkansa näiltä asiakkailtaan. Tällöin he saavat kertoa ja jättää kertomatta mitä itse haluavat. Ja vaitiolovelvollisuus puolestaan sitoo vastapuolta eli sosiaalityöntekijöitä. Kutsuisin dokumenttia sosiaalipornoksi ja varsin yksipuoliseksi kuvaukseksi lastensuojelun sosiaalityöstä. Täysin aiheetta tuskin mikään lastensuojeluprosessi alkaa. En vaan jaksa uskoa vaikka virkaiältäni nuori lastensuojelun sosiaalityöntekijä olenkin.

Samaa olin tulossa kirjoittamaan. En kiellä etteikö näitä erheellisiä päätöksiäkin olisi tehty, mutta tämä ohjelma ei todellakaan ollut mikään faktaan perustuva katsaus lastensuojelun tilasta. Lähinnä todella tökeröä valmiiksi pureskeltua settiä. Kuvakulmat, kysymyksen asettelut ym puhuivat omaa kieltään siitä kuinka katsojalle annettiin suora käsitys että "näinhän tämä on" vaikka ei todellakaan ole.

 

Suomessa suhtaudutaan (sosiaalityöntekijät) n. 8 kertaa vihamielisemmin työttömiin kuin missään muussa Pohjoismaassa. En ole yllättynyt, sosiaalityöntekijöiksi taitaa valikoitua liikaa ihmisiä joita voidaan kutsua lähes psykopaateiksi.

 

Täytyypä ihan sen verran kommentoida, että huomasitte varmaankin, kuinka yksittäistapauksia kommentoivat vain asianosaiset itse ja juristi, joka saa palkkansa näiltä asiakkailtaan. Tällöin he saavat kertoa ja jättää kertomatta mitä itse haluavat. Ja vaitiolovelvollisuus puolestaan sitoo vastapuolta eli sosiaalityöntekijöitä. Kutsuisin dokumenttia sosiaalipornoksi ja varsin yksipuoliseksi kuvaukseksi lastensuojelun sosiaalityöstä. Täysin aiheetta tuskin mikään lastensuojeluprosessi alkaa. En vaan jaksa uskoa vaikka virkaiältäni nuori lastensuojelun sosiaalityöntekijä olenkin.

Ja sinäkö olet puolueeton kommentoija kun olet itse sossu?

 

Minun elämänkokemukseni mukaan ihan joka alalle mahtuu mukaan myös heitä, joilla on alalle soveltumaton psyyke/motiivit. Viranomaiset eivät poikkea tässä muista ammattiryhmistä, vaikka jokainen -ihan oman mielenrauhansa vuoksi- näin haluaisi uskoa. Byrokratia ja "talon tavat" myös melko pian sokaisevat idealistisenkin keltanokan, eikä esim. hoitoalalla kenties kukaan työyhteisön jäsen näe huonoa hoitokulttuuria joka ulkopuolista pöyristyttää. Kynnys kyseenalaistaa kollegan työn laatua on korkea.

Lastensuojelu on myös kiistatta vaikeaa, joten on tavallaan ymmärrettävää että hyvällekin työntekijälle voi sattua virhearviointeja. Tässä asiassa seuraukset vaan ovat niin karmivia, että mielestäni ainakin asiakkaan oikeusturvan suhteen olisi paljon korjattavaa.

Olen itse sivusta seurannut eräitä tapauksia, ja asia on aivan oikeasti niin, että papereihin voidaan kirjata aivan mitä tahansa, eikä asiakkaalla ole käytännössä mitään mahdollisuutta saada virheellisiä tietoja korjattua. Jos virheellisten tietojen perusteella aletaan huostaanottoa ajamaan, on aivan selvää, että vanhemman on mahdotonta käyttäytyä järkevästi. Itse en ainakaan kykenisi enää mihinkään järjelliseen toimintaan, jos lapsiani joku olisi viemässä pois.

Toivottavasti tämän ohjelman myötä saataisiin jotain hyvää aikaan tällä saralla

 

Entä se diakoni? Keltä se saa palkkansa? Mikä sen motiivi olisi teeskennellä jotain? Omaa ammattia kohtaan osoitettua kritiikkiä voi olla vaikea niellä mutta et kai tosissasi väitä uskovasi että jokainen lastensuojelun sosiaalityöntekijä on pätevä/kaikennäkevä/kykenemätön virhe-arviointeihin/oikeudenmukainen/harkitseva/ennakkoluuloton ym. kaikkea mitä tarvittaisiin jotta sellaista työtä voisi tehdä aina oikein.

Diakoni saanee palkkansa seurakunnalta. Ja näin ollen hän ei ole lukenut asiakastietojärjestelmää, johon lastensuojeluasiakkuuden asioita dokumentoidaan. Eli hänenkin tietonsa ovat peräisin asiakkaalta itseltään ja voivat olla kovinkin suodattuneita. Hänhän olikin dokumentissa asiallisen varovainen kommenteissaan ja arveli sen perusteella mitä itse on nähnyt asiakasta ja lasta. Ihmisiähän sosiaalitoimessakin on töissä inhimillisine virheineen, mutta kyllä on todella vaikea uskoa että niinkin mittavaa ja aikaavievää prosessia kuin huostaanotto, tehtäisiin kovin heppoisin perustein. Epäpäteviä sosiaalityöntekijöitä on paljon, sehän tuli tuossa dokumentissakin ilmi. Epäpäteviin voinee puuttua vain poliittiset päättäjät.

 

Pikemminkin realistinen. Kokemusta on kuitenkin useampi vuosi suomalaisittain ison kaupunkin lastensuojelusta sekä päivystystyöstä ja täytyy sanoa, että joskus olen miettinyt, että pitäisi tehdä joku tositv-sarja näiden muiden ammattialojen tyyliin, niin ehkä se antaisi kattavamman kuvan.

Suurin osa lastensuojelun työstä onkin tarpeellista ja hyvin tehtyä. Tuntuu kuitenkin aivan älyttömältä että joku voi ajatella että silloin lastensuojelun kaikki toiminnat ja teot jokapuolella ovat oikeutettuja, ja esim. edellä mainitun ohjelman tapahtumat jollain lailla valheellisia tai mahdottomia tapahtua todellisuudessa. Toimiiko sun mielestä myös esim. poliisi AINA oikein ja joukossa EI VOI olla mätämunia?

 

Pikemminkin realistinen. Kokemusta on kuitenkin useampi vuosi suomalaisittain ison kaupunkin lastensuojelusta sekä päivystystyöstä ja täytyy sanoa, että joskus olen miettinyt, että pitäisi tehdä joku tositv-sarja näiden muiden ammattialojen tyyliin, niin ehkä se antaisi kattavamman kuvan.

Ammatillisen horisontin kasaamisen suosittelisin aloittamaan dialogisuuden opettelemisella. Kopioimalla muilta asenteesi on vaikeaa, jopa mahdotonta kasvaa ammatillisesti.

 

Minä taas voin hyvin uskoa, että tuollaista tapahtuu ihan oikeassa elämässä. Olen töissä hallintopuolella (lakihommia), jossa käsitellään myös näihin asioihin liittyviä kanteluita. Ikävä tosiasia on se, että on kyllä tullut nähtyä ihan uskomatonta toimintaa sosiaalipuolen viranomaisten taholta joissakin kunnissa ja kaupungeissa. Toki nämä tapaukset ovat vähemmistössä, mutta mielestäni niitä ei saisi olla yhtään.

Taidat olla töissä jossain aluehallintovirastossa?

 

Ja sinäkö olet puolueeton kommentoija kun olet itse sossu?

En puolueettomaksi itseäni nimittänytkään, vaikka työni kyllä pyrin tekemään niin objektiivisesti kuin ikinä vain pystyn. Mutta kommentoin vain ammatillisesta näkökulmasta itse dokumenttia, että sen esittämä kuva jäi mielestäni yksipuoliseksi. Hyvää yötä kaikille!

 

Minun elämänkokemukseni mukaan ihan joka alalle mahtuu mukaan myös heitä, joilla on alalle soveltumaton psyyke/motiivit. Viranomaiset eivät poikkea tässä muista ammattiryhmistä, vaikka jokainen -ihan oman mielenrauhansa vuoksi- näin haluaisi uskoa. Byrokratia ja "talon tavat" myös melko pian sokaisevat idealistisenkin keltanokan, eikä esim. hoitoalalla kenties kukaan työyhteisön jäsen näe huonoa hoitokulttuuria joka ulkopuolista pöyristyttää. Kynnys kyseenalaistaa kollegan työn laatua on korkea.

Lastensuojelu on myös kiistatta vaikeaa, joten on tavallaan ymmärrettävää että hyvällekin työntekijälle voi sattua virhearviointeja. Tässä asiassa seuraukset vaan ovat niin karmivia, että mielestäni ainakin asiakkaan oikeusturvan suhteen olisi paljon korjattavaa.

Olen itse sivusta seurannut eräitä tapauksia, ja asia on aivan oikeasti niin, että papereihin voidaan kirjata aivan mitä tahansa, eikä asiakkaalla ole käytännössä mitään mahdollisuutta saada virheellisiä tietoja korjattua. Jos virheellisten tietojen perusteella aletaan huostaanottoa ajamaan, on aivan selvää, että vanhemman on mahdotonta käyttäytyä järkevästi. Itse en ainakaan kykenisi enää mihinkään järjelliseen toimintaan, jos lapsiani joku olisi viemässä pois.

Toivottavasti tämän ohjelman myötä saataisiin jotain hyvää aikaan tällä saralla

Hyvä kommentti. peesi ihan kaikkeen sanomaasi

 

[QUOTE="Sheddon";25628066]Samaa olin tulossa kirjoittamaan. En kiellä etteikö näitä erheellisiä päätöksiäkin olisi tehty, mutta tämä ohjelma ei todellakaan ollut mikään faktaan perustuva katsaus lastensuojelun tilasta. Lähinnä todella tökeröä valmiiksi pureskeltua settiä. Kuvakulmat, kysymyksen asettelut ym puhuivat omaa kieltään siitä kuinka katsojalle annettiin suora käsitys että "näinhän tämä on" vaikka ei todellakaan ole.[/QUOTE]

puhu suomea! joku kuittas jo tässä mutta oon suomalinen ja ihan pihalla! Tai aivot teki tenän!

 

Ammatillisen horisontin kasaamisen suosittelisin aloittamaan dialogisuuden opettelemisella. Kopioimalla muilta asenteesi on vaikeaa, jopa mahdotonta kasvaa ammatillisesti.

Oletan, että viimeinen lauseesi viittaa ehdotukseeni tositv-sarjasta. Ajattelin, että sellaista katsomalla tilanteet saisivat puhua puolestaan ja katsoja saisi autenttisesta tilanteesta realistisen kuvan.

 

Diakoni saanee palkkansa seurakunnalta. Ja näin ollen hän ei ole lukenut asiakastietojärjestelmää, johon lastensuojeluasiakkuuden asioita dokumentoidaan. Eli hänenkin tietonsa ovat peräisin asiakkaalta itseltään ja voivat olla kovinkin suodattuneita. Hänhän olikin dokumentissa asiallisen varovainen kommenteissaan ja arveli sen perusteella mitä itse on nähnyt asiakasta ja lasta. Ihmisiähän sosiaalitoimessakin on töissä inhimillisine virheineen, mutta kyllä on todella vaikea uskoa että niinkin mittavaa ja aikaavievää prosessia kuin huostaanotto, tehtäisiin kovin heppoisin perustein. Epäpäteviä sosiaalityöntekijöitä on paljon, sehän tuli tuossa dokumentissakin ilmi. Epäpäteviin voinee puuttua vain poliittiset päättäjät.

Nimenomaan, diakoni perusteli sanomansa sillä mitä on nähnyt, hänellä ei ole syytä teeskennellä kenenkään puolesta mitään. Mun mielestä on aika ristiriitaista samalla myöntää että epäpäteviä sosiaalityöntekijöitä on paljon mutta virheellisiä huostaanottoja ei silti voi sattua. Ja aikaisemmin epäilit ettei MITÄÄN lastensuojeluasiaa laiteta vireille/aloiteta ilman pätevää syytä..