Entäs jos koira jää autosi alle?

[Timppa]

Maksatko koiran vai maksatatko autosi vahingot koiran omistajalla? Siis jos koira on ollut laillisesti vapaana metsästysaikana metsästysaluella.

 

[Darwinin leski]

En kumpaakaan luultavasti, kun mun mielestä noilla on yleensä vakuutukset silleen, että se maksaa kummatkin...?

 

[Timppa]

En kumpaakaan luultavasti, kun mun mielestä noilla on yleensä vakuutukset silleen, että se maksaa kummatkin...?

Kummalla: autolla vai koiralla? Ainakan koiralla ei ole pakko olla mitään vakuutusta. Eikä myöskään aika useasti edes ole.

 

[Zoe-F]

Vähän siinä ja tossa, ihan sama oli sorsa vai hirvi aika, mutta mulla on vakuutus koiralle, että jos jää auton alle, niin mä saan koirasta rahat ja auton omistaja autostaan.

Voi olla silleen, että jos kaikesta huolimatta mä en voi väistää koiraa (esim vastaan tulija, ojat tms) Niin koiran omistaja maksaa mulle mun auton vanhingot miinus koiran lääkäri kulut tai ostokulut jos kuolee.

 

[Kyy]

En kumpaakaan luultavasti, kun mun mielestä noilla on yleensä vakuutukset silleen, että se maksaa kummatkin...?

Kummalla: autolla vai koiralla? Ainakan koiralla ei ole pakko olla mitään vakuutusta. Eikä myöskään aika useasti edes ole.

Eikös kaikki "hyvät" koirat ole vakuutettu Siis sellaiset, joita käytetään juuri esim. metsästykseen, jalostukseen tai vastaavaan?

 

[Timppa]

Eikös kaikki "hyvät" koirat ole vakuutettu Siis sellaiset, joita käytetään juuri esim. metsästykseen, jalostukseen tai vastaavaan?

Eipä ole. Ei edes kaikki metsästyskoirat. Kotivakuutus korvaa jotain mutta minulla on kyllä vakuutukset. Ainoastaan lääkärivakuutus puuttuu.

 

[Timppa]

Vähän siinä ja tossa, ihan sama oli sorsa vai hirvi aika, mutta mulla on vakuutus koiralle, että jos jää auton alle, niin mä saan koirasta rahat ja auton omistaja autostaan.

Voi olla silleen, että jos kaikesta huolimatta mä en voi väistää koiraa (esim vastaan tulija, ojat tms) Niin koiran omistaja maksaa mulle mun auton vanhingot miinus koiran lääkäri kulut tai ostokulut jos kuolee.

Se on muuten niin että jos on metsästysaika ja koira metsäsysaika niin molemmat maksavat omat kulunsa. Jos väistät koiraa ja auto menee metsään niin auton omistaja maksaa autonsa.

 

[Zoe-F]

Vähän siinä ja tossa, ihan sama oli sorsa vai hirvi aika, mutta mulla on vakuutus koiralle, että jos jää auton alle, niin mä saan koirasta rahat ja auton omistaja autostaan.

Voi olla silleen, että jos kaikesta huolimatta mä en voi väistää koiraa (esim vastaan tulija, ojat tms) Niin koiran omistaja maksaa mulle mun auton vanhingot miinus koiran lääkäri kulut tai ostokulut jos kuolee.

Se on muuten niin että jos on metsästysaika ja koira metsäsysaika niin molemmat maksavat omat kulunsa. Jos väistät koiraa ja auto menee metsään niin auton omistaja maksaa autonsa.

Tää on vähän jännä juttu sinänsä, kun koiran paikka ei ole ajoradalla, vaikka kuinka olis hirviaika tai muuta.
Ja jos hirveä väistää ja ajaa mettään, niin silloinkin maksaa itte autonsa.
Mutta jos ajaa koiran yli ihan kylmästi vaan, niin eikös se lukeudu vielä pien eläin vahinko mikä lie.. hitto, pitää tarkistaa...

 

[Timppa]

Tää on vähän jännä juttu sinänsä, kun koiran paikka ei ole ajoradalla, vaikka kuinka olis hirviaika tai muuta.
Ja jos hirveä väistää ja ajaa mettään, niin silloinkin maksaa itte autonsa.
Mutta jos ajaa koiran yli ihan kylmästi vaan, niin eikös se lukeudu vielä pien eläin vahinko mikä lie.. hitto, pitää tarkistaa...

Jos ajat koiran yli mikä on "luvattomilla" teillä ja ajat metsään niin saat rahat koiran omistajalta. Mutta jos väistät ja koira jatkaa vihellellen matkaa niin itseppä maksat!

 

[Zoe-F]

Tää on vähän jännä juttu sinänsä, kun koiran paikka ei ole ajoradalla, vaikka kuinka olis hirviaika tai muuta.
Ja jos hirveä väistää ja ajaa mettään, niin silloinkin maksaa itte autonsa.
Mutta jos ajaa koiran yli ihan kylmästi vaan, niin eikös se lukeudu vielä pien eläin vahinko mikä lie.. hitto, pitää tarkistaa...

Jos ajat koiran yli mikä on "luvattomilla" teillä ja ajat metsään niin saat rahat koiran omistajalta. Mutta jos väistät ja koira jatkaa vihellellen matkaa niin itseppä maksat!

Joojoo, mä tiedän! Ihan sama asia kuin jos väistää hirveä, ja ajaa mettään niin vakuutus ei maksa mitään....

Mä yritin tässä pohtia sitä, että miten se korvaussysteemi menee, kun ajaa koiran päälle jolla a)on vakuutus ja b)ei ole vakuutusta.

 

[Timppa]

Joojoo, mä tiedän! Ihan sama asia kuin jos väistää hirveä, ja ajaa mettään niin vakuutus ei maksa mitään....

Mä yritin tässä pohtia sitä, että miten se korvaussysteemi menee, kun ajaa koiran päälle jolla a)on vakuutus ja b)ei ole vakuutusta.

Jos koira on "oikealla asialla" eli metsästysaikaan metsästysmailla irti niin molemmat maksaa omansa. Tämä on kokeiltu tosiasia. Vakuutuksilla ei ole mitään tekemistä.

 

[Zoe-F]

Joojoo, mä tiedän! Ihan sama asia kuin jos väistää hirveä, ja ajaa mettään niin vakuutus ei maksa mitään....

Mä yritin tässä pohtia sitä, että miten se korvaussysteemi menee, kun ajaa koiran päälle jolla a)on vakuutus ja b)ei ole vakuutusta.

Jos koira on "oikealla asialla" eli metsästysaikaan metsästysmailla irti niin molemmat maksaa omansa. Tämä on kokeiltu tosiasia. Vakuutuksilla ei ole mitään tekemistä.

Yleisellä tiellä jos ajaa koiran yli, ja koiralla on vakuutus, niin vastuuvakuutus maksaa auton vahingot ja korvaa koiran omistajalle koiran ostohinnan tai arvon.
Jos koiralla ei ole vakuutusta, nii omistaja maksaa auton vahingot.
Tietenki pitää muistaa omavastuuosuudet.
Koiran paikka ei ole ajoradalla, välittämättä mistään hirvi,sorsa tai jänisajoista.
Nyt on tarkistettu vakuutuspapereista ja kaverilta joka ajo jonkun ajo-koiran yli seiskatiellä jänisaikaan eikä koiralla ollut vakuutusta.
(ja oli ihan oikealla asialla koira liikenteessä, eli ajamassa mutta väärässä paikassa)

 

[Timppa]

Yleisellä tiellä jos ajaa koiran yli, ja koiralla on vakuutus, niin vastuuvakuutus maksaa auton vahingot ja korvaa koiran omistajalle koiran ostohinnan tai arvon.
Jos koiralla ei ole vakuutusta, nii omistaja maksaa auton vahingot.
Tietenki pitää muistaa omavastuuosuudet.
Koiran paikka ei ole ajoradalla, välittämättä mistään hirvi,sorsa tai jänisajoista.
Nyt on tarkistettu vakuutuspapereista ja kaverilta joka ajo jonkun ajo-koiran yli seiskatiellä jänisaikaan eikä koiralla ollut vakuutusta.
(ja oli ihan oikealla asialla koira liikenteessä, eli ajamassa mutta väärässä paikassa)

Ainakin käräjillä ovat päättäneet että jos on metsätysalueella niin kumpikin maksaa omansa.

 

[Zoe-F]

Yleisellä tiellä jos ajaa koiran yli, ja koiralla on vakuutus, niin vastuuvakuutus maksaa auton vahingot ja korvaa koiran omistajalle koiran ostohinnan tai arvon.
Jos koiralla ei ole vakuutusta, nii omistaja maksaa auton vahingot.
Tietenki pitää muistaa omavastuuosuudet.
Koiran paikka ei ole ajoradalla, välittämättä mistään hirvi,sorsa tai jänisajoista.
Nyt on tarkistettu vakuutuspapereista ja kaverilta joka ajo jonkun ajo-koiran yli seiskatiellä jänisaikaan eikä koiralla ollut vakuutusta.
(ja oli ihan oikealla asialla koira liikenteessä, eli ajamassa mutta väärässä paikassa)

Ainakin käräjillä ovat päättäneet että jos on metsätysalueella niin kumpikin maksaa omansa.

Aika kummallista, kun yleinen tie ei kuitenkaan kuulu metsästysalueeseen vaikka olisikin metsästysalueen läpi tms kulkeva tie.
Niinkuin juurikin tässä kaverin tapauksessa, kun sen saabbi romuttu sen ajo-koirakolarin takia, yleinen tie, missä tää tapahtu, oli sen metsästysalueen sisällä. Oikeutee vei koiran omistajan, ja oikeus määräs maksaa näin, koska koiran paikka ei oo ajoradalla.

 

[Gluteus maximus]

Koiran omistaja maksaa kaikki kulut mitä koira aiheuttaa

 

[Timppa]

Aika kummallista, kun yleinen tie ei kuitenkaan kuulu metsästysalueeseen vaikka olisikin metsästysalueen läpi tms kulkeva tie.
Niinkuin juurikin tässä kaverin tapauksessa, kun sen saabbi romuttu sen ajo-koirakolarin takia, yleinen tie, missä tää tapahtu, oli sen metsästysalueen sisällä. Oikeutee vei koiran omistajan, ja oikeus määräs maksaa näin, koska koiran paikka ei oo ajoradalla.

Ilmeisesti sitten oikeuskäytäntö vaihtelee Suomessa (yllätys!!!). Täällä nimittäin oikeus teki "salomonintuomion" eli molemmat maksoivat. Ja kun työkaveri ajoi ajokoiran yli taajamassa kesällä niin poliisit sanoivat että tämä on selvä asia mutta jos olisi ollut metsästysaika (ja tietysti jossain muualla kuin taajamassa) niin maksaisit tse lokasuojasi.

 

[Pete]

Tänään yöllä ajoin ajokoiran päälle joka kuoli.Jänistä oli ajamassa ja tuli niin yllättäen t-risteyksen takaa,ei siinä paljon kerenny jarrutella vaikka vauhtia ei ollut kun 70km/h ja sumua tosipaljon.Meinas tulla kuolema mullekkin,kun omistaja oli niin vihoissaan.Korvauksia oli heti pyytämässä koirasta ja vittuili kokoajan,miten ois pitäny mun nähdä,jarruttaa,millainen auto jne.Poliisit joutu soittaa jotka ei tulleet paikalle vaan antoivat ohjeita puhelimitse.Metsästysaika menee niin että koiran omistajan,jos metsästyskortti,niin siinä joku vakuutus mikä korvaa koiran.Minun autosta meni konepelti lommolle ja tuskin korvaa osakasko sitä,mut pitää kysyä vakuutusyhtiöstä.Metsästysaika jos ei olisi ollut koiran omistaja oisi joutunut maksaa vahingon..että näin.

 

[saksanpimenkoira 6v]

En kumpaakaan luultavasti, kun mun mielestä noilla on yleensä vakuutukset silleen, että se maksaa kummatkin...?

Kummalla: autolla vai koiralla? Ainakan koiralla ei ole pakko olla mitään vakuutusta. Eikä myöskään aika useasti edes ole.

Itselläni on laajavakuutus koirallani korvaa juuri kaikki toiselle aiheutetut kulut..Mielestäni jos koirani aiheuttaa kelle vaan vahinkoa Minä maksan on oikein tai väärin...

 

[Rukoilijasirkka]

Autotielläkö se koira vai on vapaana metsästysaikana? Eikö sitä voi sitten opettaa, ettei mene autonalle? Entäs jos karhu syö sen koiran, tai susi? Joutusinko mä maksaan senkin?

Jos metsästää, pitäs olla semmonen asenne ittellä, että siinä voi käydä hullusti koiralle ja itselle myös. Ihminen metsästää joitain eläimiä mutta joku eläin saattaakin metsästää ihmisen ja sen koiran.

 

[..]

Vittu miten tyhmää väkee maailman täynnä. Metsästys on hieno homma ja jos oman seuran mailla metsästysaikana koira jää autonalle niin AUTOILIJA maksaa ja thats it... muuten se menee omasta pussista

 

[metsienmies]

Kyllä yleinen tiekin voi kuulua metsästysalueeseen, vain ampumista siellä on säädelty. Esim. siltarumpuihin voi laittaa loukun jos tien omistajalta on siihen lupa ja muutoinkin paikka on sopiva.

 

["noo"]

Kyllä yleinen tiekin voi kuulua metsästysalueeseen, vain ampumista siellä on säädelty. Esim. siltarumpuihin voi laittaa loukun jos tien omistajalta on siihen lupa ja muutoinkin paikka on sopiva.

Tiellähän ei kyllä saa metsästää.