Lutkamarssi lauantaina -aiotteko osallistua?

No jos itse itsensä laittaa ihan vasiten tilanteeseen missä on erittäin ilmeistä joutua raiskatuksi niin on siinä oma harkintakyky ja itsesuojeluvaisto pahemman kerran pettänyt. Niinkuin ei jokainen nainen olisi tietoinen siitä mikä riski aiemmin mainitsemaani käyttäytymiseen sisältyy.
Mutta ei se ole mikään lieventävä asianhaara raiskaajaa tuomittaessa, sitä tarkoitan sillä kun sanon ettei sitä voi puolustella

Mä en jaksa koko ketjua lukea, mutta ihmeellistä todella tämä raiskattujen syyllistäminen. Siis ei tässäkään tapauksessa ole sillä raiskatulla mitään tekemistä raiskauksen kanssa. Ittellensähän saa tehdä miten huvittaa: juoda kaatokänniin, rypeä puskissa, pukeutua miten haluaa yms. Siellä raiskaajan päässä on jotakin pahasti pielessä, kun ottaa TOISEN VÄKISIN. Ja vaikka lähdettäisiin jatkoille kaatokännissä, niin EI on aina EI. Mistä HELEKUTIN rautalangasta se pitää väntää, ettei vika ole KOSKAAN raiskatussa - ei vaikka tekisi mitä. Piste.

Haluaisin kyllä osallistua marssiin, mutta voipi olla etten ehdi paikalle.

Ja se että ruvetaan vertailemaan kumpia hakataan enemmän, naisia vai miehiä, niin ennemminkin pitäisi ajatella, miksi näin tehdään ja voiko sitä ehkäistä jotenkin. Ihan turha 'kilpailuasia' taasen kerran. Voi plääh että voi olla lapsellisia ihmisiä (ihan mammapalstalla! ).

 

No ehhehhehhehh.... tutkimukset kylläkin tutkivat ihan sitä tosielämää, elleivät nyt satu olemaan jotain värittynyttä "naistutkimusta".

Värittynyttä naistutkimusta? Ikskjuusmii, mutta mitä se sellainen on? Aion muuten ottaa sivuaineeksi naistutkimusta. Vai sukupuolentutkimustakohan se nykyisin on.

 

Tasa-arvo politiikkaa ei voi tehdä sinun mutu fiiliksen pohjalta, tämä taitaa olla sinulle todella vaikea ymmärtää.

Mutuile ihan rauhassa, mutta lopeta se jankuttaminen jostain tosiasioista ja faktoista, kun kyse on sinun mutu jutuistasi.

hohhoijaa. fiilispohjaisia nuo sinun tutkimuksesi ovat myös.

 

Mä en jaksa koko ketjua lukea, mutta ihmeellistä todella tämä raiskattujen syyllistäminen. Siis ei tässäkään tapauksessa ole sillä raiskatulla mitään tekemistä raiskauksen kanssa. Ittellensähän saa tehdä miten huvittaa: juoda kaatokänniin, rypeä puskissa, pukeutua miten haluaa yms. Siellä raiskaajan päässä on jotakin pahasti pielessä, kun ottaa TOISEN VÄKISIN. Ja vaikka lähdettäisiin jatkoille kaatokännissä, niin EI on aina EI. Mistä HELEKUTIN rautalangasta se pitää väntää, ettei vika ole KOSKAAN raiskatussa - ei vaikka tekisi mitä. Piste.

Haluaisin kyllä osallistua marssiin, mutta voipi olla etten ehdi paikalle.

Ja se että ruvetaan vertailemaan kumpia hakataan enemmän, naisia vai miehiä, niin ennemminkin pitäisi ajatella, miksi näin tehdään ja voiko sitä ehkäistä jotenkin. Ihan turha 'kilpailuasia' taasen kerran. Voi plääh että voi olla lapsellisia ihmisiä (ihan mammapalstalla! ).

Voihan sen niin tulkita, että on lapsellinen jos halua vähentää väkivaltaa tässä maassa. Ongelmien korjaaminen ja väkivallan vähentäminen lähtee tosiasioiden myöntämisestä.

 

Tasa-arvo politiikkaa ei voi tehdä sinun mutu fiiliksen pohjalta, tämä taitaa olla sinulle todella vaikea ymmärtää.

Mutuile ihan rauhassa, mutta lopeta se jankuttaminen jostain tosiasioista ja faktoista, kun kyse on sinun mutu jutuistasi.

Ei ole mitään mutua vaan elämä joka on faktaa. Voisin luetella tusinan miestä jotka pieksevät naisia, mutten vastaavasti tiedä ainuttakaan naista, joka pieksisi miestä.

Jos sinua joku nainen pahoinpitelee, niin tee hyvä mies ilmoitus asiasta.

 

Värittynyttä naistutkimusta? Ikskjuusmii, mutta mitä se sellainen on? Aion muuten ottaa sivuaineeksi naistutkimusta. Vai sukupuolentutkimustakohan se nykyisin on.

Naistutkimusta pidetään pseudotieteenä ja sitähän se onkin suurimmalta osin. Värittynyttä se on sentakia koska suurin osa on feministejä eivätkä he yleensä pysty tekemään puolueetonta tutkimusta.

 

Tosiasia on se, ja tämän aloituksen tarkoitus, että naisia syyllistetään siitä miten he pukeutuvat. Törkeää. Miksi miehiä ei syyllistetä, että liikkuvat ilman puseroa? ja naisilta vaaditaan pusero, ja silti heitä syyllistetään vaatetuksesta.

Missä on tasa-arvo? Miksi naisten pitää hävetä kaunniita rintojaan? törkeää!!!! helvetin törkeää!!!! Naisille ja tytöille pitäisi opettaa että he ovat kauniita, että oma vartalo on kaunis. Mutta ei. tyttölapset opetetaan häpeämään itseään.
Miesten tekemässä maailamssa.

 

Ei ole mitään mutua vaan elämä joka on faktaa. Voisin luetella tusinan miestä jotka pieksevät naisia, mutten vastaavasti tiedä ainuttakaan naista, joka pieksisi miestä.

Jos sinua joku nainen pahoinpitelee, niin tee hyvä mies ilmoitus asiasta.

Minä tiedän paljon naisia jotka ovat väkivaltaisia, ei minua kukaan pahoinpitele.

 

mikä ihme on lutkamarssi? Pääseekö miehet ilmaiseksi?

 

Naistutkimusta pidetään pseudotieteenä ja sitähän se onkin suurimmalta osin. Värittynyttä se on sentakia koska suurin osa on feministejä eivätkä he yleensä pysty tekemään puolueetonta tutkimusta.

tuo on se kuva, jonka paskapersepelkurimiehet ovat halunneet tuoda feministeistä. Ovat halunneet että heitä halveksitaan jotta miesten valta ei vähenisi maailmassa.

 

Naistutkimusta pidetään pseudotieteenä ja sitähän se onkin suurimmalta osin. Värittynyttä se on sentakia koska suurin osa on feministejä eivätkä he yleensä pysty tekemään puolueetonta tutkimusta.

Niin ja kertaus: maailmassa ei ole mitään puolueetonta tutkimusta. Ei mitään. Romaanit ja sadut ovat puolueettomampia kuin tutkimus. Kuka uskoo enää mihinkään lääketieteelliseen tutkimukseen? kaikki ovat tarkoitushakuisia, lisää rahaa lääkefirmoille. vain pellet ja tyhmät uskovat puolueettomaan tutkimukseen. sellaista ei ole. kaikilla on näkökulma. ja tähän saakka se on ollut valkoisen miehen.

 

tuo on se kuva, jonka paskapersepelkurimiehet ovat halunneet tuoda feministeistä. Ovat halunneet että heitä halveksitaan jotta miesten valta ei vähenisi maailmassa.

"myös monet feministiset tutkijat ovat alkaneet esittää kritiikkiä naistutkimusta kohtaan. Arvostelijoiden mielestä yksipuoleinen ideologia ei anna kestävää pohjaa tieteelliselle tutkimukselle. Luonnontieteen näkökulmasta naistutkimus täyttää lähes kaikki pseudotieteen tuntomerkit. Kyseessä on politiikan jatke akateemisessa maailmassa."

Naistutkimus on mielestäni näennäistiedettä — Henri Heikkinen

 

Ei voi kun miettiä, miksi on moinen nimi kulkuelle paiskattu, jo se saa tekemään päätöksen, että en osallistuisi.

No sen takia kannattaa perehtyä siihen ideologiaan. Eli mistä slutwalk on lähtöisin. Lyhkäsesti sanottuna alkuvuodesta kanadalaisessa yliopistossa puhetta pitänyt poliisi kehotti naisia/tyttöjä olemaan pukeutumatta lutkamaisesti, jotteivät tulisi raiskatuiksi. Ja koska pukeutumisella ei ole mitään yhteyttä raiskatuksi tulemiseen, niin on haluttu nostaa esille tämä järjetön ajatuksenjuoksu ja raiskattujen syyllistäminen. Tämä on asia, jonka vuoksi kannattaa marssia!

 

Pakko oli tulla vielä tsekkaamaan tämä ketju. On tosiaan olemassa faktat, kuten poliisien ja sairaaloiden tilastot joista voi kätevästi katsoa ketä sitä väkivaltaa harjoittaa.

Ja on olemassa feministien uhritutkimukset:

"Tutkitaan pelkästään naisia uhreina, kuten Usko, toivo ja hakkaus (1998) -tutkimuksessa ja Naiset turvallisuus (2005) -tutkimuksessa tehtiin. Silloin syntyy sellainen vaikutelma, että vain naiset ovat väkivallan uhreja.

Käytetään mahdollisimman laajoja väkivallan määritelmiä, jolloin kyetään tulkitsemaan lähes kaikki miesten teot väkivallaksi. (ks. esimerkki alempana)

Turvaudutaan sukupuolittuneen väkivallan paradigmaan, jossa miehen ajatellaan jo lähtökohtaisesti olevan väkivallan tekijä ja naisen uhri.

Naisen turvallisuus 2005 - tutkimuksen kyselykaavakkeessa ollut kysymys 23 kuvaa feministien käyttämää lavean määritelmän tekniikkaa, jonka avulla pyritään maksimoimaan naisuhrien määrä. Kysymyksessä tarjottiin (muiden muassa) seuraavat vastausvaihtoehdot:

Seuraavassa luettelemme eräitä sukupuolisen häirinnän ja ahdistelun muotoja. Onko 15 vuotta täytettyäsi joku tuttu tai tuntematon mies (ei kuitenkaan nykyinen avio- tai avopuoliso):

c) esittänyt asiattomia vartaloosi tai seksuaalisuuteesi kohdistuneita huomautuksia:
d) esittänyt sinulle kaksimielisiä vitsejä tai puhunut härskejä tavalla, jonka olet kokenut loukkaavaksi:
e) ehdottanut seksiä epäasiallisessa yhteydessä
f) lähennellyt, koskettanut tai yrittänyt suudella sinua tahtomattasi
g) seurannut sinua niin, että olet pelännyt:

Naisen turvallisuus 2005 -tutkimuksen tulokset kuitenkin yllättävät: "Kaikkiaan häirintää oli kokenut 22 prosenttia vuonna 2005, 20 prosenttia vuonna 1997. Yleensä häiritsijä oli naiselle tuntematon." Häirintää kokeneitten naisten määrä vaikuttaa käsittämättömän pieneltä. Eivätkö kaikki naiset ole joskus kuulleet härskejä vitsejä?"

Härskit vitsit voivat olla ok tai ne voivat olla häiritseviä. Riippuu esittäjästä ja esittämistavasta. Kuten tuossa olikin "tavalla, jonka olet kokenut loukkaavaksi".

 

Mä en jaksa lukea koko ketjua, vilkaisin vain etusivua. Jos raiskauksesta voidaan syyttää naisen provosoivaa vaatetusta, niin saanko minä käydä antamassa tymäytippoja ja käydä kähmimässä liian seksikkäisiin vaatteisiin pukeutunutta miestä?

 

Voihan sen niin tulkita, että on lapsellinen jos halua vähentää väkivaltaa tässä maassa. Ongelmien korjaaminen ja väkivallan vähentäminen lähtee tosiasioiden myöntämisestä.

Anteeksi kuinka? Olet todella päästäsi laho.. Siis tällähän juuri halutaan vähentää seksuaalista väkivaltaa. Sitä että kohdennettaisiin ne huolenpidot oikeisiin kohteisiin - ei uhreihin, vaan tekijöihin (ja tuleviin tekijöihin).
Mä en ymmärrä, miten sillä että vertaillaan kumpia hakataan/raiskataan/tapetaan enemmän, vähennettäisiin väkivaltaa? Se että on sairas ei ole sidoksissa sukupuoleen.

 

Minä tiedän paljon naisia jotka ovat väkivaltaisia, ei minua kukaan pahoinpitele.

Minäkin olen ollut väkivaltanen (ja voin olla edelleen), mutta silti sun prosentit on naurettavia.
Huomaa ettei sitä kokemuspohjaa ole oikeasta elämästä, "tieto" tulee paperiilta ja huuhaatutkimuksista.

 

"myös monet feministiset tutkijat ovat alkaneet esittää kritiikkiä naistutkimusta kohtaan. Arvostelijoiden mielestä yksipuoleinen ideologia ei anna kestävää pohjaa tieteelliselle tutkimukselle. Luonnontieteen näkökulmasta naistutkimus täyttää lähes kaikki pseudotieteen tuntomerkit. Kyseessä on politiikan jatke akateemisessa maailmassa."

Naistutkimus on mielestäni näennäistiedettä — Henri Heikkinen

oman blogisiko linkitit tähän? Höpöjuttua. Luonnontieteet ovat aivan yhtä näennäistiedettä. Mielipiteitä. pseudotiedettä. Ei ole mitään todellisuutta, kaikki on mielipiteitä. vai uskotko sinä vielä siihen, että maailma on litteä? No miksi et? Kyllähän nyt luonnontieteellinen tutkimus on faktaa. eikä pseudotiedettä.
tutkimus on ollut aina kunnian ottamista, kuka ehtii ensin. sanoa mitä.

naistutkimus ei ole sen kummemmin pseudotiedettä kui luonnontieteenkään.

 

Luonnontieteet, teknillliset aineet ovat saaneet rahoitusta, ja maailma on tuhottu tyhmien ja laiskojen ja ahneiden miesten toimesta.

Nyt olisi aika naistutkimuksen, älyn ja viisauden saada rahaa.

 

Minäkin olen ollut väkivaltanen (ja voin olla edelleen), mutta silti sun prosentit on naurettavia.
Huomaa ettei sitä kokemuspohjaa ole oikeasta elämästä, "tieto" tulee paperiilta ja huuhaatutkimuksista.

Eikö sairaalan paikkaamat miehet ole tosielämää, eikö poliisien kirjaamat väkivaltatilastot ole tosielämää ? Eikö lasten kokema väkivalta ole tosielämää jota myös sairaaloissa paikataan ja poliisiasemilla jututetaan ?

Onko tosielämä vain sinun muutama kaverisi ja se on ainoa oikea totuus, elämää ei ole sinun pienen piirisi ulkopuolella.

 

Moi Mikä on lutkamarssi?

 

[QUOTE="koko";24333493]Mikä tää lutkamarssijuttu on?[/QUOTE]

Viitsitkö lukea ensimmäisen sivun, jossa asia selostetaan. =)

 

Eikö sairaalan paikkaamat miehet ole tosielämää, eikö poliisien kirjaamat väkivaltatilastot ole tosielämää ? Eikö lasten kokema väkivalta ole tosielämää jota myös sairaaloissa paikataan ja poliisiasemilla jututetaan ?

Onko tosielämä vain sinun muutama kaverisi ja se on ainoa oikea totuus, elämää ei ole sinun pienen piirisi ulkopuolella.

no tuota, polisiin sivulla kyllä sanotaan, että naiset kokevat väkivaltaa. sitä ne poliisit näkevät. sinun höpö"tutkimukset", värittyneet mielipiteet, yhtä hyvät kuin rokotetutkimukset, joista ei kukaan hyödy mitenkään, ovat sitten toinen juttu.

 

Perheväkivalta on valitettavan yleistä. Se on pääosin miesten naisiin kohdistamaa väkivaltaa. Väkivallan kohteena on myös miehiä, lapsia ja vanhuksia. Suomessa kuolee vuosittain perheväkivallan uhrina keskimäärin 27 naista. Parisuhteessa raiskataan tuhansia naisia ja lähes joka kolmatta naista pahoinpidellään jonkun suhteen aikana.

ja kopioin tämän poliisn sivulta. Mutta Nipaalla on varmasti tähänkin jonkun oman poliisikaverin tai oma "tutkimus".

 

oletko idiootti? Luitko itse tuota linkkiä. siinä väitetään, että törkeää väkivaltaa tapahtuu vuodessa reilulle 100 naiselle ja reilulle 100 miehelle.

Tajuat varmasti itsekin, että joka ilta tuhansia naisia suomessa saa turpaansa. Tuo 100 miestä jotka joutuvat "törkeän väkivallan " uhriksi, tulee jo siitä, että nainen puolustaa itseään, ja lyö veitsellä kun mies meinaa tappaa.

100 törkeää väkivaltaa. naurettavaa. Joka jumalan päivä tälläkin palstalla joku tai useampi nainen kirjoittaa että mies löi. Eikä ilmoita siitä yhtään mihinkään, koska häpeää. syyttää itseään. kuten naisia on opetettu.

Niinpä. Tätä jauhoin jo tuolla alkusivuilla. Iso osa raiskauksista jätetään häpeän ja syyllistymisen pelossa ilmoittamatta ja iso osa ilmoituksista perutaan samasta syystä.