Lutkamarssi lauantaina -aiotteko osallistua?

Millä lailla se opastaminen tehtiin? Syyllistämällä vai asiallisesti?

Muistaakseni suunnilleen linjoilla "ei kannata pukeutua kuin lutka" yliopiston tilaisuudessa muiden neuvojen seassa (jota kukaan ei huomioinut). Sanavalintaa olisi toki voinut petrata. Poliisi pyysi jo anteeksi (jota kukaan ei huomioinut). Poliisilaitos ilmoitti, ettei sen poliisin mielipiteet edustaneet poliisilaitoksen kantaa (jota kukaan ei huomioinut). Oikea keltaisen lehdistön voimannäyte.

Muutama kuukausi myöhemmin, tässä ollaan. Suomessa lauma idiootteja marssii sen puolesta, että ihmiset tajuaisivat, etteivät rikoksen uhrit ole rikokseen syyllisiä. Ehkäpä huomenna he marssivat sen tiedon puolesta, että auringolla on tapana nousta idästä. Ensi viikolla vuorossa marssi hengittämisen tärkeyden puolesta.

 

Väittäisin että raiskaus kun raiskaus, niin seksi ei ole se ensisijainen asia (seksiä nyt voisi käydä ostamassa jos niin pakottava tarve tulisi), vaan nimenomaan alistaminen ja vallantunne.
Mutta toki eri kulttuureissa on eri käsitykset siveellisestä pukeutumisesta ja kuinka ko kulttuureissa tähän suhtaudutaan.
Mutta raiskaaja kun raiskaaja, vallantunne, alistaminen ja toisen avuttomuus tuo suuremman tyydytyksen kun itse seksi raiskauksen aikana.

Voit olla oikeassa että alistaminen on AINA se ykkösjuttu. Tai ainakin lähes aina.

Joka tapauksessa, olen niin monta kertaa elämäni aikana ollut niin kiusallisissa ja ahdistavissa tilanteissa, että aion ehdottomasti omalle tyttärelleni kertoa että noin tulee hänellekin ennemmin tai myöhemmin käymään väistämättä! En siis pidä seksuaalista häirintää ja raiskausyritysten kohteeksi joutumista niin epätodennäköisenä, että ohjeistaisin lapseni siltä varalta JOS näin joskus tapahtuisi.

Miehelleni on ollut yllätys kun olen valottanut hänelle naisen elämän tätä puolta. Mieheni oli kuvitellut, että tuollaiset asiat ovat harvinaisia poikkeuksia ja ettei niitä juuri kukaan nainen kohtaa. Hän kun itse ei ole moista tehnyt eikä kokenut ja on luonnostaan hyvin varovainen jopa siinä määrin ettei kerro mitään seksistisiä juttujakaan ettei kukaan kiusaantuisi.

Minä väitän että lähes kaikilla on kokemuksia raiskausta lievemmistä seksuaalisista kiinnikäymisistä vaikka kuinka, itselläni ainakin on. Jopa uimakoulussa uimaopettajan taholta Ehkä tässä on vähän perusteitakin sille miksi tietty epäluuloisuus minussa pesii.

 

 

^^
Uu mama.

 

Hitto kun ei muista mistä kuulin tai luin tuon jutun, kirjoitin jo kommentin tuonne aikaisemmin. Kyllä minun maalaisjärki sanoo, että kaverin kanssa kulkeminen on turvallisempaa.

Varsinkin jos kulkee niinkuin minä 120 kiloisen entisen nyrkkeilijän kanssa stadissa, niin yllättävän rauhassa saa olla

Ei tähän sun mitään linkkejä tarvitse alkaa etsimään, kyllä varmaan tuokin asia on jossain tutkittu ja todettu että kaverin kanssa kulkeminen estää raiskatuksi tulemista. Vaikka ei täysin suojaa.

Ja toki etenkin, jos kaveri on 120 kiloinen lihasvuori tai 70 kiloinen rottweiler

 

Heitäs huviksesi joku lehtijuttu, jossa sanotaan raiskattujen naisten olevan itse syyllisiä siihen. Minä en ole nähnyt yhtäkään, joten odotan innosta pihisten.

Miksi sen pitää olla lehtijuttu? Pitääkö olla ihan tieteellinen artikkeli vai riittääkö iltapäivälehden lööppi, jossa kerrotaan raiskauksesta ja perässä luetellaan miten nainen oli pukeutunut. Entä käykö mielipidekirjoitus, jossa uhri kertoo nimettömänä kuinka häntä on syyllistetty viranomaisten ja omien läheisten taholta? Tässäkin ketjussa on minun mielestäni ihan riittämiin syyllistystä: "oma vika, mitä joi itsensä känniin", "jos pukeutuu halvasti, niin ansaitsee halvan kohtelun".

 

No hyi helvetti!!

 

No hyi helvetti!!

 

Miksi sen pitää olla lehtijuttu? Pitääkö olla ihan tieteellinen artikkeli vai riittääkö iltapäivälehden lööppi, jossa kerrotaan raiskauksesta ja perässä luetellaan miten nainen oli pukeutunut. Entä käykö mielipidekirjoitus, jossa uhri kertoo nimettömänä kuinka häntä on syyllistetty viranomaisten ja omien läheisten taholta? Tässäkin ketjussa on minun mielestäni ihan riittämiin syyllistystä: "oma vika, mitä joi itsensä känniin", "jos pukeutuu halvasti, niin ansaitsee halvan kohtelun".

Kai siitä nyt lehdissä on mainittu, jos se kerran on vallitseva mielipide, jota pyritään muuttamaan?

 

No hyi helvetti!!

mikä ihmeen hyi helvetti, ihan tavallisia jo vanhempia miehiä ja vehkeetkin säädyllisesti peitettynä

 

mikä ihmeen hyi helvetti, ihan tavallisia jo vanhempia miehiä ja vehkeetkin säädyllisesti peitettynä

Naisten ulkonäköön ei saa kiinnittää huomiota, mutta miehiä saa ällötellä. Miesten syyllistämistä, iik!

 

Mä olen saanut kuulla olevani huora ja huoran näköinen kun päälläni oli nilkkapituinen hame ja ihan normaali t-paita. Ilmeisesti olisi pitänyt pukeutua säkkiin tai laittaa vähintään siveysvyö päälle että olisi mennyt siveellisestä ja hyvästä naisesta?

Minä ja ystävättäreni saimme kuulla olevamme huoria kun emme lähteneet ravintolaillan päätteeksi erään miesporukan mökille.

Varmaan olisivat pitäneet meitä erittäin siveinä naisina jos olisimme lähteneet

No, tämä tapahtui 20v sitten. Pitäisipä joskus testata, vieläkö tässä iässä saa yhtä helposti huorittelua osakseen

 

mikä ihmeen hyi helvetti, ihan tavallisia jo vanhempia miehiä ja vehkeetkin säädyllisesti peitettynä

Suomessa ei ole tapana peitellä vehkeitä, olemmehan saunahullua kansaa. Joten Suomen mittapuulla tosiaan todella säädyllistä.

 

mikä ihmeen hyi helvetti, ihan tavallisia jo vanhempia miehiä ja vehkeetkin säädyllisesti peitettynä

Mä olen vaan tottunut vähän paremmin treenattuihin miesvartaloihin, vaikka eivät nyt ihan poikasia enää olisikaan. Sitä minä siis vaan, että en panis!

 

Mä olen vaan tottunut vähän paremmin treenattuihin miesvartaloihin, vaikka eivät nyt ihan poikasia enää olisikaan. Sitä minä siis vaan, että en panis!

 

No en osallistu! En tue sitä että ämmät saisi vapaasti kulkea kadulla kuin mitkäkin huorat

 

Asiallinen pukeutuminen on toisten huomioonottamista ja aikuisten tulisi olla esimerkkiä nuorille tytöille ja pojille siinä, että vaatetta laitetaan tarpeeksi, eikä rintojen tarvitse pursua paidasta ulos. Lutkamarssi on enemmän negatiivinen kuin positiivinen. En minä halua, että miehetkään on ilman paitaa kaupungilla tai mikroshorteissa. Onhan se aika huvittavan näköistä, kun mies on liian kireissä mikroshorteissa, senkin olen nähnyt, mutta ei se asiallista ole. Vaikka en ajattele, että ketään saa vaatetuksen perusteella pahoinpidellä niin väitän, että mies, joka kulkisi yöllä mikroshortseissa pitkin kaupunkia saa turpiinsa todennäköisemmin kuin asiallisesti pukeutuva mies. Ehkä miehetkin järjsestävät pukkimarssin.

Parempi olisi marssi, jossa kerrotaan "en mene kaisaniemen puistoon yöllä". Koska oikeasti, sama mitä on päällä, mutta onko pakko mennä sellaisiin paikkoihin, missä on korkeampi riski tulla raiskatuksi kuin muualla. Nuorille pitäisi opettaa mikä on turvallista eikä sitä, että me voidaan pukeautua miten halutaan ja kulkea missä halutaan, meitä ei saa silti raiskata. Kun ne raiskaajat ei oikeasti välitä lutkamarssista mitään eikä tuo muuta asenteita raiskauksen kohteeksi joutunutta kohtaan. Kukaan normaali ihminen tuskin hyväksyy raiskausta, oli ne vaatteet millaiset vaan joten marssi on turha ja ehkä vain pahentaa raiskattujen asemaa. Sehän vähän itsessään tuo esiin sen, että raiskatuilla olisi vähän vaatetta päällä ja sen takia joutuisivat raiskatuksi.

Peesi tälle mielipiteelle. Minä itsekin ajattelen, että lutkamarssi tulee väärinymmärretyksi ja itse asia jää pimentoon ja näin ollen koko lutkailu ilmiönä on enempi negatiivinen.

 

No heh heh ... mutta yritit kuitenkin joten kiitokset sinulle vaikka ei tuo oikein nappiin mennyt

 

Kai siitä nyt lehdissä on mainittu, jos se kerran on vallitseva mielipide, jota pyritään muuttamaan?

Tuossahan noita juuri luettelin. Kyllä niitä syyllistäviä juttuja löytyy, jos lehtiä yhtään enempää lukee. Mainitsitkin tuolla itse jo sen lehtijutun, jossa kirjoitettiin tämän yksittäisen (niin varmaan) poliisin lausunnosta. Ja tuskinpa mikään yksittäinen lehti haluaa profiloitua kirjoittamalla: Tässä on raiskauksen uhri. Raiskaus oli uhrin oma syy. Oletko itse katsonut ajankohtaisohjelmia, joissa uhrit kertovat kokemuksistaan? Oletko tavannut ikinä yhtään raiskattua ja kuullut tämän kertovan kokemuksestaan ja sen jälkeisestä elämästä; oikeudenkäynnistä, poliisikuulusteluista, lääkärin kommenteista, tuttavien suhtautumisesta?

 

Ei se ole oikeutettua, mutta noin se vaan on käytännössä ja siksi juuri aina kannattaa miettiä milloin, mihin , kenen kanssa ja missä kunnossa on lähdössä.
Minun puolestani ne jotka uskoo marsseilla sun muilla asioihin vaikutettavan marssikoot vaikka maailman tappiin, tosiasia vaan on ettei se vaikuta lainkaan niihin a) jotka raiskaavat b) niihin jotka ajattelevat että raiskaus on joka tapauksessa naisen oma vika, olosuhteista riippumatta.

ja niin nainen kuin olenkin, niin olen todella sitä mieltä että järkeä saa ja pitää käyttää sen suhteen minkälaiseen seuraan lähtee mukaan.
Puketuminen taas on aivan eri asia kuin tuntemattomien miesten mukaan lähteminen.

Mutta kun tuo ei ole pontti. Kyse on asenteista ja muidenkin asenteista kuin sen raiskauksen suorittajan. Mielestäni linjanveto tuomittavuuteen on yksinkertainen ja se on, se että raiskaus on aina väärin.

Kyse ei ole niinkään siitä että mihin vedetään raja riskinotossa, koska se raja on mahdotonta vetää.
- "ei saa pukeutua paljastavasti" No mitä jos henkilö oli peittänyt ihonsa päästä ranteisiin ja kaulaan, mutta oli pukeutunut liian tiukkohin vaatteisiin? Kuka määrittää mikä on liian tiukkaa pukeutumista
-"pimeän aikaan ei saa liikkua" Määritellääntkö pimeys auringon perusteella, jolloin esim. kesällä saisi liikkua kauemmin ulkona vai olisiko se esimerkiksi aina klo 9.00 illalla ja aamulla saisi lähteä taas 7.00 jälkeen ulos. Miten vuorotöissä olevat ihmiset? Heille saattajat? Mistä nämä saattajat? Lähipiiriistä? Miten lähipiirin aikataulut ja miten kun usein raiskaaja on uhrilleen jo etukäteen tuttu?

Vai miten olisi että raiskaus on aina väärin, olivat muut seikat millaisia tahansa. Toki riski on eri tilanteissa eri, mutta ei silti pidä raiskaajia taputella päähän "onhan se ymmärrettävää kun sillä oli naisten muotoon leikattu t-paita eikä miesten suoraa mallia oleva, et sä mitään kovin väärää tehnyt". Tottakai jotkut raiskaavat olivat rangaistukset millasia tahansa, mutta ei se ainakaan yleisesti raiskauksien määrää vähennä, että asenne niitä kohtaan on lähes salliva ja vastuuta siirretään rajulla kädellä uhriin.

 

Tuossahan noita juuri luettelin. Kyllä niitä syyllistäviä juttuja löytyy, jos lehtiä yhtään enempää lukee. Mainitsitkin tuolla itse jo sen lehtijutun, jossa kirjoitettiin tämän yksittäisen (niin varmaan) poliisin lausunnosta. Ja tuskinpa mikään yksittäinen lehti haluaa profiloitua kirjoittamalla: Tässä on raiskauksen uhri. Raiskaus oli uhrin oma syy. Oletko itse katsonut ajankohtaisohjelmia, joissa uhrit kertovat kokemuksistaan? Oletko tavannut ikinä yhtään raiskattua ja kuullut tämän kertovan kokemuksestaan ja sen jälkeisestä elämästä; oikeudenkäynnistä, poliisikuulusteluista, lääkärin kommenteista, tuttavien suhtautumisesta?

dechs on vain mies, miten se voisi ymmärtää raiskauksesta mitään.

 

No heh heh ... mutta yritit kuitenkin joten kiitokset sinulle vaikka ei tuo oikein nappiin mennyt

Älä yritä, kostuit heti.

 

Mutta kun tuo ei ole pontti. Kyse on asenteista ja muidenkin asenteista kuin sen raiskauksen suorittajan. Mielestäni linjanveto tuomittavuuteen on yksinkertainen ja se on, se että raiskaus on aina väärin.

Kyse ei ole niinkään siitä että mihin vedetään raja riskinotossa, koska se raja on mahdotonta vetää.
- "ei saa pukeutua paljastavasti" No mitä jos henkilö oli peittänyt ihonsa päästä ranteisiin ja kaulaan, mutta oli pukeutunut liian tiukkohin vaatteisiin? Kuka määrittää mikä on liian tiukkaa pukeutumista
-"pimeän aikaan ei saa liikkua" Määritellääntkö pimeys auringon perusteella, jolloin esim. kesällä saisi liikkua kauemmin ulkona vai olisiko se esimerkiksi aina klo 9.00 illalla ja aamulla saisi lähteä taas 7.00 jälkeen ulos. Miten vuorotöissä olevat ihmiset? Heille saattajat? Mistä nämä saattajat? Lähipiiriistä? Miten lähipiirin aikataulut ja miten kun usein raiskaaja on uhrilleen jo etukäteen tuttu?

Vai miten olisi että raiskaus on aina väärin, olivat muut seikat millaisia tahansa. Toki riski on eri tilanteissa eri, mutta ei silti pidä raiskaajia taputella päähän "onhan se ymmärrettävää kun sillä oli naisten muotoon leikattu t-paita eikä miesten suoraa mallia oleva, et sä mitään kovin väärää tehnyt". Tottakai jotkut raiskaavat olivat rangaistukset millasia tahansa, mutta ei se ainakaan yleisesti raiskauksien määrää vähennä, että asenne niitä kohtaan on lähes salliva ja vastuuta siirretään rajulla kädellä uhriin.

Miksi te jauhatte tästä pukeutumisesta, kun sillä ei ole mitään vaikutusta tuletko raiskatuksi miten pukeudut, monilla muilla asioilla on ja siitä poliisi teille yrittää kertoa. Ja kun ihmiset ja poliisit kertovat itsetäänselvyyksiä te menette marssimaan stadiin perse paljaana, onneksi olkoon !

 

Suomessa lauma idiootteja marssii sen puolesta, että ihmiset tajuaisivat, etteivät rikoksen uhrit ole rikokseen syyllisiä.

Lauma fiksuja marssii. Juurihan tämä ketju on todistanut, että marssi on aiheellinen. Uhria syyllistetään kybällä, jopa naiset. Se siitä solidaarisuudesta.

 

[QUOTE="Liila";24322884]Lauma fiksuja marssii. Juurihan tämä ketju on todistanut, että marssi on aiheellinen. Uhria syyllistetään kybällä, jopa naiset. Se siitä solidaarisuudesta.[/QUOTE]

Ketju on todistanut, että naisille ei voi kertoa itsestäänselvyyksiä, heille tulee siitä paha mieli. Naiset rupeavat kiukuttelemaan.