Lutkamarssi lauantaina -aiotteko osallistua?

tietysti on oikeus sanoa ei, mutta valitettava totuus on että kuvailemassasi tilanteessa se sana "ei" usein ns. kaikuu kuuroille korville

Mutta onko teko silloinkaan mielestäsi oikeutettu?

 

En aio.

 

Miten on muuten miesten puolella? Jotkut miehet raiskaa toisia miehiäkin. Toki vähemmän miehiä raiskataan kuin naisia, mutta kyllä niitä tapahtuu ihan täällä Suomessakin. Jos mies on vaikka kulkenut ilman paitaa ja tai vaikka liian hyvin istuvissa shorteissa, onko jonkun mielestä se mies kerjännyt raiskausta ja ihan oikein vain jos niin käy?

 

Niin, ja silloin uhrille voi sanoa, että lällällää, oma vika, mitäs läksit. Valitsit itse tulla raiskatuksi. |O

no, jos lähtee vaikka baarista ventovieraan miehen matkaan, oletettavasti vielä kännissä ja joutuu sitten raiskatuksi, kyllä siinä uhrikin voi vähän katsoa peiliin ja miettiä, missä kohtaa teki virheen.
ei moskeijaankaan kannata mennä skiniksi pukeutuneena jos haluaa pitää nenänsä ehjänä..

 

Hahlin mukaan lähes kaikkiin hänen tutkimiinsa raiskaustapauksiin liittyi naisten tolkuton alkoholin käyttö.

Kova väite: Puolet raiskauksista estettävissä ”uhrin käytöksellä” — Uusi Suomi

Tehkää tällä tiedolla mitä haluatte, huutakaa, kiljukaa, raivotkaa.

 

Täällä tuli paljon hyviä pointteja. Mä olen sitä mieltä, ettei se ole uhrin vika missään tapauksessa jos joutuu raiskauksen uhrikisi. Miten ikinä voi tutustua uusiin ihmisiin jos kaikkia pitää pelätä? Entä kun saat tyrmäystippoja baarissa ja sit raiskataan, silloinkin varmaan osotetaan sormella ja ihmetellään mikset pitäny parempaa huolta sun juomasta. SE käy yllättävän nopeesti ja huomaamatta, mun lasiin on laitettu tippoja, vaikka mun ystävä piti mun juomasta huolta sen aikaa kun kävin vessassa, joten... Saako kolarin ajanutta syyttää ja kysellä miks hän lähti ajamaan autoa, miks ajo 5km/h ylinopeutta, jos ei olis ajanu nii ei olis tullu kolaria ja istunu lopun ikäänsä pyörätuolissa jne. Entäs se mies kun heitettii aurajokeen? Kuuluuko häntä nyt syyttää, että miks käveli keskellä yötä sillalla, miksei lähteny aikasemmin kotiin nii ei olis lentäny?......

Mitä hyötyä on jankuttaa mistään "uhrin viasta"? Turhaa ajan haaskausta. Uhri se kuitenkin on se joka KÄRSII, siinä ei hirveästi lohduta ajatus että "syy ei ollut minun". Pikemminkin päinvastoin, vituttaa vielä enemmän kun syyttä saa kärsiä!!

SIKSI jokainen pitäköön huolen itsestään.

Minun äitini (nykyään 72v), opetti minulle jo 1980-luvun alkupuolella, että juomaa ei jätetä ravintolassa vartioimatta pöytään. EI KOSKAAN! Eikä myöskään kaverin "vahdittavaksi", koska eivät ne kuitenkaan sitä koko aikaa tuijota. Kuten moni onkin joutunut karvaasti huomaamaan.

Niinpä olen koko pienen ikäni vahtinut omat juomani, joko juon juomani loppuun ennen kuin lähden vessaan tai tanssimaan, tai jos jätän juomani pöytään niin en enää koske siihen loppuiltana vaan tilaan uuden jonka sitten juon.

Vajaa juoma pöydässä on muuten siitäkin kätevä, että se osoittaa paikan olevan varattu. Ja tarjoilijat eivät ole koko ajan tuputtamassa uutta juotavaa, kun voi viitata vajaaseen lasiin ja sanoa että "kiitos, mulla on vielä entistä jäljellä"

 

Pitäkää toisistanne huolta, katsokaa kavereiden perään, välittäkää kanssaihmisistä. Tolkuton viinan käyttö tässä maassa on ihan tosiasia ja koskee kumpaakin sukupuolta. Missä viina, niin siellä ongelma.

 

Luulisin, että ei sillä pukeutumisella ole kauheasti merkitystä, jos joku vaanii pusikossa uhria. Toisaalta voi olla omaa tyhmyyttä kävellä yksin aamuyöstä autiossa puistossa.
On myös outoa lähteä jonkun tuntemattoman miehen matkaan/asunnolle baarista humalapäissään ja olettaa, ettei mies halua seksiä.
Ja jos pukeutuu paljastavasti ei ehkä ole oikeutta syyttää raiskatuksi tulemisesta, mutta ainakin sillä saa miesten katseet ja puheet kohdistumaan itseensä helpommin.

 

Hahlin mukaan lähes kaikkiin hänen tutkimiinsa raiskaustapauksiin liittyi naisten tolkuton alkoholin käyttö.

Kova väite: Puolet raiskauksista estettävissä ”uhrin käytöksellä” — Uusi Suomi

Tehkää tällä tiedolla mitä haluatte, huutakaa, kiljukaa, raivotkaa.

Mutta pukeutuminen ei ole ollut raiskausta edesauttava tekiä (ja siitä pukeutumisesta tässä on alunperin ollut kysymys).
Tolkuton alkoholinkäyttö noin ylipäätä on typerää ja altistaa kaikelle muullekin onnettomuudelle ja väkivallalle kun pelkälle raiskaukselle.

 

Hahlin mukaan lähes kaikkiin hänen tutkimiinsa raiskaustapauksiin liittyi naisten tolkuton alkoholin käyttö.

Kova väite: Puolet raiskauksista estettävissä ”uhrin käytöksellä” — Uusi Suomi

Tehkää tällä tiedolla mitä haluatte, huutakaa, kiljukaa, raivotkaa.

Mutta onko teko siltikin mielestäsi tällöin oikeutettu?

 

[QUOTE="höh";24321051]Minkäs maalainen oli se taksikuski joka raiskasi ja tappoi asiakkaansa Mikkelissä?[/QUOTE]

Ei harmainta aavistusta mutta oli minkä maalainen oli, hän oli varmastikin se kuuluisa "yksittäistapaus" joita ei pidä yleistää.

Kuten täälläkin jo faktat lyötiin pöytään, raiskaa ulkomaalainen mies suomalaisen naisen moninkertaisesti suuremmalla tilastollisella todennäköisyydellä kuin mitä suomalainen mies raiskaisi.
SIKSI kannattaa valkata suomalainen taksikuski (mies) ja mikäli tahtoo oikein vaativaksi heittäytyä, niin voihan taksikeskukseen ilmoittaa että haluaa suomalaisen NAISTAKSIKUSKIN eikä ketään muuta!! Pitäisi tuon onnistua itse maksavalle asiakkaalle siinä kuin omat uimavuorot musliminaisille yhteiskunnan piikkiin, nehän eivät voi uida edes suomalaisnaisten seurassa!

(Lisäksi voisin itse haluta myös Volvo-merkkisen taksin enkä mitään japsiautopaskaa, mutta se on ehkä jo rasistista liioittelua?)

 

Mutta onko teko siltikin mielestäsi tällöin oikeutettu?

Ei tietenkään, tutkijat tutkii asioita. On ihmisten oma asia mitä he niillä tiedoilla tekevät. Pukeutumisella ei tosiaan ole mitään merkitystä joutuuko raiskauksen uhriksi vai ei.

 

Ei harmainta aavistusta mutta oli minkä maalainen oli, hän oli varmastikin se kuuluisa "yksittäistapaus" joita ei pidä yleistää.

Kuten täälläkin jo faktat lyötiin pöytään, raiskaa ulkomaalainen mies suomalaisen naisen moninkertaisesti suuremmalla tilastollisella todennäköisyydellä kuin mitä suomalainen mies raiskaisi.
SIKSI kannattaa valkata suomalainen taksikuski (mies) ja mikäli tahtoo oikein vaativaksi heittäytyä, niin voihan taksikeskukseen ilmoittaa että haluaa suomalaisen NAISTAKSIKUSKIN eikä ketään muuta!! Pitäisi tuon onnistua itse maksavalle asiakkaalle siinä kuin omat uimavuorot musliminaisille yhteiskunnan piikkiin, nehän eivät voi uida edes suomalaisnaisten seurassa!

(Lisäksi voisin itse haluta myös Volvo-merkkisen taksin enkä mitään japsiautopaskaa, mutta se on ehkä jo rasistista liioittelua?)

Sun taitaa olla vaikee elää noitten pelkojes kanssa.

 

Hahlin mukaan lähes kaikkiin hänen tutkimiinsa raiskaustapauksiin liittyi naisten tolkuton alkoholin käyttö.

Kova väite: Puolet raiskauksista estettävissä ”uhrin käytöksellä” — Uusi Suomi

Tehkää tällä tiedolla mitä haluatte, huutakaa, kiljukaa, raivotkaa.

Ja 100% raiskauksista olisi estettävissä raiskaajan käytöksellä. Ei tarvi mitään itkupotkuraivareita tajutakseen, että jos se raiskattu olisikin ollut selvinpäin ja lähtenyt kotiin kello 20 illalla, niin raiskaaja olisi todennäköisesti etsinyt toisen uhrin. Se on tosi, että omaa riskiä voi vähentää, mutta raiskaukset eivät katoa sillä että kaikki naiset pukeutuu säkkiin eivätkä liiku ulkona, näin ollen on valheellista väittää, että "puolet raiskauksista oltaisiin voitu estää". Mites se menikään niissä muslimimaissa? Ja sen omankin riskin vähentäminen on vähän siinä ja siinä. Mitä on mielekästä uhrata sen takia, että sinulle saattaa tapahtua jotain? Raiskaajat onnistuvat henkisesti raiskaamaan koko naissukupuolen, jos heidän tekojensa takia aletaan rajoittamaan naisten pukeutumista ja sosiaalista kanssakäyntiä.

 

Hahlin mukaan lähes kaikkiin hänen tutkimiinsa raiskaustapauksiin liittyi naisten tolkuton alkoholin käyttö.

Kova väite: Puolet raiskauksista estettävissä ”uhrin käytöksellä” — Uusi Suomi

Tehkää tällä tiedolla mitä haluatte, huutakaa, kiljukaa, raivotkaa.

Niin. Ihan varmasti puolet kaikista muistakin rikoksista olisi estettävissä uhrin käytöksellä. Se ei ollut nyt se oleellinen pointti tässä asiassa.

Ja ei, itse en myöskään jätä juomia vahtimatta, juo itseäni vieraassa seurassa tolkku pois tai hoipertele yksinäni ties missä. En käytä minihameita enkä tissit paljastavia toppeja, mutta minusta on oksettavaa, kuinka naisia syyllistetään näistäkin asioista.

 

Ilmeisesti marssin aihe on hyvä, mutta tuo nimi! Mä en ainakaan naisena lähde millekään lutkamarssille, no thänks!

 

Ei ihme, että Suomessa tapahtuu niinkin paljon raiskauksia, kun tässäkin ketjussa näytti osalla ihmisistä olevan mielipide, että jos uhri on pukeutunut heidän mielestään vääränlaisesti on raiskaus tavallaan ollut oikeutettu. :O

Ei sillä ole mitään merkitystä mitä mieltä täällä ollaan. Fakta on että raiskauksia tapahtuu vaikka olisit pukeutunut säkkiin, ja ilmeisesti niitä tapahtuu vielä helpommin mikäli olet pukeutunut minihameeseen ja/tai hillut yksin syrjäisellä kadulla iltahämärissä. Jokainen voi tehdä tällä tiedolla sitten mitä haluaa.

Raiskaajahan on väkivaltarikollinen, siinä mielessä voi ajatella että tyyppiraiskaaja ei hirveästi välitä mitä uhrilla on päällä. Onhan noita liki satavuotiaita mummeleitakin silloin tällöin raiskattu, he tuskin ovat mitään hehkeitä pikkulutkia enää olleet

Mitä taas tulee monikulttuuriseen rikkauteen, niin näille puskaraiskaajille hyvinkin voi olla varsin suurikin merkitys sillä, miten vääräuskoinen ja jo syntyjään sukupuolensakin perusteella heidän mielestään alempiarvoinen naisolento on pukeutunut. Tämän raiskaajatyypin profiili eroaa varmasti näiden muiden raiskaajien profiilista, jotka raiskaavat ysikymppisiä mummojakin. Näiden raiskaajien motiivina käsittääkseni seksi on toisarvoinen asia ja alistaminen ja valta on ensiarvoista.

 

[QUOTE="vieras";24322075]Ilmeisesti marssin aihe on hyvä, mutta tuo nimi! Mä en ainakaan naisena lähde millekään lutkamarssille, no thänks![/QUOTE]

Nimi on tarkoituksella provosoiva ja sarkastinen. Hyvä nimi.

 

Olikos se vielä niin, että Suomessa ei ole tapahtunut yhtään raiskausta tai sen yritystä jos nainen on kaverin kanssa. Tälläistä muistan myös lukeneeni.

 

Ei sillä ole mitään merkitystä mitä mieltä täällä ollaan. Fakta on että raiskauksia tapahtuu vaikka olisit pukeutunut säkkiin, ja ilmeisesti niitä tapahtuu vielä helpommin mikäli olet pukeutunut minihameeseen ja/tai hillut yksin syrjäisellä kadulla iltahämärissä. Jokainen voi tehdä tällä tiedolla sitten mitä haluaa.

Raiskaajahan on väkivaltarikollinen, siinä mielessä voi ajatella että tyyppiraiskaaja ei hirveästi välitä mitä uhrilla on päällä. Onhan noita liki satavuotiaita mummeleitakin silloin tällöin raiskattu, he tuskin ovat mitään hehkeitä pikkulutkia enää olleet

Mitä taas tulee monikulttuuriseen rikkauteen, niin näille puskaraiskaajille hyvinkin voi olla varsin suurikin merkitys sillä, miten vääräuskoinen ja jo syntyjään sukupuolensakin perusteella heidän mielestään alempiarvoinen naisolento on pukeutunut. Tämän raiskaajatyypin profiili eroaa varmasti näiden muiden raiskaajien profiilista, jotka raiskaavat ysikymppisiä mummojakin. Näiden raiskaajien motiivina käsittääkseni seksi on toisarvoinen asia ja alistaminen ja valta on ensiarvoista.

Väittäisin että raiskaus kun raiskaus, niin seksi ei ole se ensisijainen asia (seksiä nyt voisi käydä ostamassa jos niin pakottava tarve tulisi), vaan nimenomaan alistaminen ja vallantunne.
Mutta toki eri kulttuureissa on eri käsitykset siveellisestä pukeutumisesta ja kuinka ko kulttuureissa tähän suhtaudutaan.
Mutta raiskaaja kun raiskaaja, vallantunne, alistaminen ja toisen avuttomuus tuo suuremman tyydytyksen kun itse seksi raiskauksen aikana.

 

Olikos se vielä niin, että Suomessa ei ole tapahtunut yhtään raiskausta tai sen yritystä jos nainen on kaverin kanssa. Tälläistä muistan myös lukeneeni.

Höpö höpö. Mut joukkoraiskattiin 15v vaikka oli kaveri mukana.
Kaveri jätettiin oven ulkopuolelle ja jätkät kävi kimppuun.
Siinä se neitsyys meni.

 

Ei sillä ole mitään merkitystä mitä mieltä täällä ollaan. Fakta on että raiskauksia tapahtuu vaikka olisit pukeutunut säkkiin, ja ilmeisesti niitä tapahtuu vielä helpommin mikäli olet pukeutunut minihameeseen ja/tai hillut yksin syrjäisellä kadulla iltahämärissä. Jokainen voi tehdä tällä tiedolla sitten mitä haluaa.

Raiskaajahan on väkivaltarikollinen, siinä mielessä voi ajatella että tyyppiraiskaaja ei hirveästi välitä mitä uhrilla on päällä. Onhan noita liki satavuotiaita mummeleitakin silloin tällöin raiskattu, he tuskin ovat mitään hehkeitä pikkulutkia enää olleet

Mitä taas tulee monikulttuuriseen rikkauteen, niin näille puskaraiskaajille hyvinkin voi olla varsin suurikin merkitys sillä, miten vääräuskoinen ja jo syntyjään sukupuolensakin perusteella heidän mielestään alempiarvoinen naisolento on pukeutunut. Tämän raiskaajatyypin profiili eroaa varmasti näiden muiden raiskaajien profiilista, jotka raiskaavat ysikymppisiä mummojakin. Näiden raiskaajien motiivina käsittääkseni seksi on toisarvoinen asia ja alistaminen ja valta on ensiarvoista.

Ja näiden, joilla motiivina alistaminen ja valta, voisi kuvitella raiskaavan nimen omaan juuri siksi, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy vapautuneesti -raiskaajan mielestä siten, että sietääkin tulla raiskatuksi.

 

Asiallinen pukeutuminen on toisten huomioonottamista ja aikuisten tulisi olla esimerkkiä nuorille tytöille ja pojille siinä, että vaatetta laitetaan tarpeeksi, eikä rintojen tarvitse pursua paidasta ulos. Lutkamarssi on enemmän negatiivinen kuin positiivinen. En minä halua, että miehetkään on ilman paitaa kaupungilla tai mikroshorteissa. Onhan se aika huvittavan näköistä, kun mies on liian kireissä mikroshorteissa, senkin olen nähnyt, mutta ei se asiallista ole. Vaikka en ajattele, että ketään saa vaatetuksen perusteella pahoinpidellä niin väitän, että mies, joka kulkisi yöllä mikroshortseissa pitkin kaupunkia saa turpiinsa todennäköisemmin kuin asiallisesti pukeutuva mies. Ehkä miehetkin järjsestävät pukkimarssin.

Parempi olisi marssi, jossa kerrotaan "en mene kaisaniemen puistoon yöllä". Koska oikeasti, sama mitä on päällä, mutta onko pakko mennä sellaisiin paikkoihin, missä on korkeampi riski tulla raiskatuksi kuin muualla. Nuorille pitäisi opettaa mikä on turvallista eikä sitä, että me voidaan pukeautua miten halutaan ja kulkea missä halutaan, meitä ei saa silti raiskata. Kun ne raiskaajat ei oikeasti välitä lutkamarssista mitään eikä tuo muuta asenteita raiskauksen kohteeksi joutunutta kohtaan. Kukaan normaali ihminen tuskin hyväksyy raiskausta, oli ne vaatteet millaiset vaan joten marssi on turha ja ehkä vain pahentaa raiskattujen asemaa. Sehän vähän itsessään tuo esiin sen, että raiskatuilla olisi vähän vaatetta päällä ja sen takia joutuisivat raiskatuksi.

 

Sun taitaa olla vaikee elää noitten pelkojes kanssa.

Ei ollenkaan. Kuten aiemmin jo tässä ketjussa kerroin, niin läheltäpititilanteita on elämäni varrella ollut, näistä varotoimista huolimatta. Silti en ole raiskatuksi joutunut. Kyllä on siis kannattanut. Ei ole iso juttu määritellä itselleen käyttäytymisen rajat ja elää niiden mukaan. Toki tässä minua auttaa myös se luontainen ominaisuuteni, että en juo juurikaan alkoholia. En siis konttaa tuolla koskaan hameenhelmat hampaissa ja räkä poskella.

Lähipiirissäni on naisia jotka ovat joutuneet raiskatuiksi. Monia erilaisia kertomuksia, yhteinen nimittäjä kuitenkin hyväuskoisuus ja joskus myös siihen yhdistettynä alkoholi.

Pitää siis kunkin itse ratkaista, kumpaa asiaa pelkää enemmän: sitä että joku pitää sinua liian pelokkaana kun vahdit lasiasi vaiko sitä, että joku raiskaa sinut.

 

Nimi on tarkoituksella provosoiva ja sarkastinen. Hyvä nimi.

Juu, sarkasmi on vaikee laji. Menee helposti metsään.