Lutkamarssi lauantaina -aiotteko osallistua?

En minä ainakaan kuvittele että mulla olisi joku ihmeen oikeus vaarantaa terveyteni ja henkeni käyttäytymällä holtittomasti missä tahansa, milloin tahansa ja missä seurassa hyvänsä.

Minulle tulee sellainen kuva välillä, että kovaan ääneen varsinkin monet naiset meuhkaavat, että jumalauta mulla on oikeus tehdä ihan mitä mua huvittaa. Sitten tulee vastaan jossain ghettoläävässä ihmisiä joita ei ihan tosissaan voisi vähempää kiinnostaa sinun oikeudet. Tämänkin olisi tietenkin voinut välttää, jos käyttäisi niitä aivoja, ei kaikkea voi välttää mutta ei tarvitse olla mikään tyhjäpää.

Miettikää jotain Venäjää, siis en minä siihen maahan lähtisi ikinä takki auki heilumaan, lompsa levällään umpijurrissa eksyen jonnekin hevonkuuseen.

 

vaikka ihmisellä onkin oikeus koskemattomuuteen kyllä mä silti aina ihmettelen kun näen uutisen " miesjoukko/mies raiskasi naisen ravintola-illan jälkeen yksityisasunnossa"-helvettiäkö sinne pitää mennä kun tiedetään etteivät kaikki miehet kunnioita sitä koskemattomuuden oikeutta.

Niinpä niin. Ihmiset kun eivät aina syystä tai toisesta valitse oikein ja rationaalisesti. Ai mutta joo, helvettiäkö menevät ja valitsevat väärin. Sietävätkin saada opetuksen. Typerykset. Tällaista ajattelumallia voidaan soveltaa sitten varmaan aika moneen muuhunkin asiaan. :headwall:

 

Minulle tulee sellainen kuva välillä, että kovaan ääneen varsinkin monet naiset meuhkaavat, että jumalauta mulla on oikeus tehdä ihan mitä mua huvittaa. Sitten tulee vastaan jossain ghettoläävässä ihmisiä joita ei ihan tosissaan voisi vähempää kiinnostaa sinun oikeudet. Tämänkin olisi tietenkin voinut välttää, jos käyttäisi niitä aivoja, ei kaikkea voi välttää mutta ei tarvitse olla mikään tyhjäpää.

Miettikää jotain Venäjää, siis en minä siihen maahan lähtisi ikinä takki auki heilumaan, lompsa levällään umpijurrissa eksyen jonnekin hevonkuuseen.

sepä se kun ei haluta sitä ymmärtää että maailmassa on todellakin pilvin pimein sellaisia ihmisiä joita ei katinkaan vertaa muiden oikeudet kiinnosta, eikä niitä ihmisiä marssimalla estetä saati muuteta.

 

Minulle tulee sellainen kuva välillä, että kovaan ääneen varsinkin monet naiset meuhkaavat, että jumalauta mulla on oikeus tehdä ihan mitä mua huvittaa. Sitten tulee vastaan jossain ghettoläävässä ihmisiä joita ei ihan tosissaan voisi vähempää kiinnostaa sinun oikeudet. Tämänkin olisi tietenkin voinut välttää, jos käyttäisi niitä aivoja, ei kaikkea voi välttää mutta ei tarvitse olla mikään tyhjäpää.

Miettikää jotain Venäjää, siis en minä siihen maahan lähtisi ikinä takki auki heilumaan, lompsa levällään umpijurrissa eksyen jonnekin hevonkuuseen.

Kyllä noita takki auki ulkomailla jurrissa -heilujia taitaa olla ihan niin miehissä kuin naisissakin.

Mutta edelleen, uhrin syyllistäminen on aivan turhaa. Vastuullisuuteen pitää kannustaa, kaikissa asioissa, mutta turhaa on ilkkua siinä vaiheessa kun pahin on jo tapahtunut, että mitäs läksit: olisit laittanut pidemmän hameen tai ollut vähemmän naamat.

 

sepä se kun ei haluta sitä ymmärtää että maailmassa on todellakin pilvin pimein sellaisia ihmisiä joita ei katinkaan vertaa muiden oikeudet kiinnosta, eikä niitä ihmisiä marssimalla estetä saati muuteta.

Mihinkäs tämä kommentti pohjautui? Kyllä minä ainakin ymmärrän vallan hyvin maailmanmenoa. Ja mistäpä sinä voit tietää millä asialla on mihinkin merkitystä. Yksittäinen mielenosoitus ei varmastikaan poista maailman murheita, mutta asioista on puhuttava.

 

Kyllä noita takki auki ulkomailla jurrissa -heilujia taitaa olla ihan niin miehissä kuin naisissakin.

Mutta edelleen, uhrin syyllistäminen on aivan turhaa. Vastuullisuuteen pitää kannustaa, kaikissa asioissa, mutta turhaa on ilkkua siinä vaiheessa kun pahin on jo tapahtunut, että mitäs läksit: olisit laittanut pidemmän hameen tai ollut vähemmän naamat.

Kannustaako mielestäsi tälläiset lutkamarssit vastuullisuuteen, Suomessa kun tuollainen pukeutuminen on itseasiassa normi. Haluaako naiset kulkea alasti, ehkä tämä on seuraava askel naisen lopulliselle vapautumiselle.

 

Olisiko se raiskaus jo tarpeeksi iso rangaistus typerästä käytöksestä? Vai pitääkö vielä muistutella ja tökkiä ja sanoa että olihan tuo kyllä oma vikasi myös? Ihmiset tekee helvetin typeriä juttuja välillä, jokainen meistä on ollut riskialttiissa tilanteessa useamman kerran elämässään. Minusta on aika kamalaa, jos ihmisen ajatukset kiertyy heti raiskausuutisen kuullessaan siihen, miten typerästi uhri oli käyttäytynyt. Monet alkavat ihan kaivelemaan, että "oliko se nyt humalassa ja mitä se teki" sen sijaan, että suhtautuisivat asiaan niinkuin empaattisen ihmisen pitäisi: tuomitsemalla raiskauksen ja toivottamalla uhrille selviämistä.

Jos jonkun mielestä se raja menee siinä, että lähtee miehen mukaan (ja kuinka moni ei ikinä ole harrastanut yhtään ainutta yhdenyön juttua?) niin toisen mielestä se menee flirtissä, kolmannen mielestä se on jo hymyssä. Minulle ei ole mitään maagista rajaa, milloin uhri "saa vain syyttää itseään". En myöskään tiedä onko se raiskattu lutka, kusipää, tyhmä, huumattu, mielenterveyspotilas tai mitä lie, ja tiedättekö mitä - sillä ei ole väliä! Koska raiskauksen uhriksi joutuminen on jo ihan tarpeeksi kova "rangaistus" eikä siihen kaivata enää minun tuomioitani.

Minusta ollaan jo alunperinkin metsässä jos jaellaan neuvoja, miten vältät raiskauksen. (Parhaiten sen muuten välttää sillä, että ei itse raiskaa ketään.) Se, että ympärikännissä ei kannata tokkuroida ei liity mitenkään erityisesti raiskaukseen, vaan se on riskikäytöstä ihan miljoonasta eri syystä. Ja jos se ihan hemmetin epätodennäköinen vaihtoehto pitää aina repiä siihen mukaan, niin se menee mielestäni jo mässäilyksi. Kertokaa fiksusta käytöksestä, älkää kertoko miten sinulle käy jos teet jotain "väärin", menee pelottelun puolelle semmoinen, ellei jopa uhkailun.

Miettikää itse tilannetta, jossa teidän teini-ikäinen tyttö lähtee vaikka festareille katsomaan bändiä. Sanotteko hänelle: "Ethän juo itseäsi kovaan humalaan, pidä kaverit ja tavarat tallessa, älä lähde tuntemattomien mukaan". Vai meneekö se näin: "Älä sitten ryyppää itseäsi tolkuttomaan kuntoon tai pukeudu niinkuin lutka, koska sitten sinut raiskataan, älä pidä rahaa mukana kun ne kuitenkin viedään ja eksyt jos et seuraa koko ajan missä kaverit menee. Älä sitten juttele kenellekään vieraille, kun se saattaa kuitenkin olla joku paloittelijasurmaaja" Ja perään voisi sitten vielä rakastavasti lisätä: "jos sitten jotain tuollaista tapahtuu niin älä tule mulle itkemään, kyllä minä varoitin". Tuo lisäys ei välttämättä ole tarpeellinen, koska sen voi rivien välistä lukea ilmankin.

Mutta se on tosi, että tässä maailmassa ihmiset rakastavat toistensa syyttelyä. Kuinka monta kertaa on raiskatun tytön vanhemmat ensimmäiseksi alkaneet itkevältä ja ruhjeiselta tytöltä kysymään, että mitä tapahtui, mitä sinä teit, minne sinä menit ja olitko päissään. Ja kuinka monta kertaa sama tenttaus toistuu esimerkiksi silloin, kun tuo tyttö on tullut vahingossa raskaaksi. Sen sijaan että äiti menisi viereen, halaisi ja sanoisi, että "me selvitään tästä, äiti on tässä". Jotkut tuntuu olevan empaattisia vain ihmisille, jotka on alle kouluikäisiä.

 

Olisiko se raiskaus jo tarpeeksi iso rangaistus typerästä käytöksestä? Vai pitääkö vielä muistutella ja tökkiä ja sanoa että olihan tuo kyllä oma vikasi myös? Ihmiset tekee helvetin typeriä juttuja välillä, jokainen meistä on ollut riskialttiissa tilanteessa useamman kerran elämässään. Minusta on aika kamalaa, jos ihmisen ajatukset kiertyy heti raiskausuutisen kuullessaan siihen, miten typerästi uhri oli käyttäytynyt. Monet alkavat ihan kaivelemaan, että "oliko se nyt humalassa ja mitä se teki" sen sijaan, että suhtautuisivat asiaan niinkuin empaattisen ihmisen pitäisi: tuomitsemalla raiskauksen ja toivottamalla uhrille selviämistä.

Jos jonkun mielestä se raja menee siinä, että lähtee miehen mukaan (ja kuinka moni ei ikinä ole harrastanut yhtään ainutta yhdenyön juttua?) niin toisen mielestä se menee flirtissä, kolmannen mielestä se on jo hymyssä. Minulle ei ole mitään maagista rajaa, milloin uhri "saa vain syyttää itseään". En myöskään tiedä onko se raiskattu lutka, kusipää, tyhmä, huumattu, mielenterveyspotilas tai mitä lie, ja tiedättekö mitä - sillä ei ole väliä! Koska raiskauksen uhriksi joutuminen on jo ihan tarpeeksi kova "rangaistus" eikä siihen kaivata enää minun tuomioitani.

Minusta ollaan jo alunperinkin metsässä jos jaellaan neuvoja, miten vältät raiskauksen. (Parhaiten sen muuten välttää sillä, että ei itse raiskaa ketään.) Se, että ympärikännissä ei kannata tokkuroida ei liity mitenkään erityisesti raiskaukseen, vaan se on riskikäytöstä ihan miljoonasta eri syystä. Ja jos se ihan hemmetin epätodennäköinen vaihtoehto pitää aina repiä siihen mukaan, niin se menee mielestäni jo mässäilyksi. Kertokaa fiksusta käytöksestä, älkää kertoko miten sinulle käy jos teet jotain "väärin", menee pelottelun puolelle semmoinen, ellei jopa uhkailun.

Miettikää itse tilannetta, jossa teidän teini-ikäinen tyttö lähtee vaikka festareille katsomaan bändiä. Sanotteko hänelle: "Ethän juo itseäsi kovaan humalaan, pidä kaverit ja tavarat tallessa, älä lähde tuntemattomien mukaan". Vai meneekö se näin: "Älä sitten ryyppää itseäsi tolkuttomaan kuntoon tai pukeudu niinkuin lutka, koska sitten sinut raiskataan, älä pidä rahaa mukana kun ne kuitenkin viedään ja eksyt jos et seuraa koko ajan missä kaverit menee. Älä sitten juttele kenellekään vieraille, kun se saattaa kuitenkin olla joku paloittelijasurmaaja" Ja perään voisi sitten vielä rakastavasti lisätä: "jos sitten jotain tuollaista tapahtuu niin älä tule mulle itkemään, kyllä minä varoitin". Tuo lisäys ei välttämättä ole tarpeellinen, koska sen voi rivien välistä lukea ilmankin.

Mutta se on tosi, että tässä maailmassa ihmiset rakastavat toistensa syyttelyä. Kuinka monta kertaa on raiskatun tytön vanhemmat ensimmäiseksi alkaneet itkevältä ja ruhjeiselta tytöltä kysymään, että mitä tapahtui, mitä sinä teit, minne sinä menit ja olitko päissään. Ja kuinka monta kertaa sama tenttaus toistuu esimerkiksi silloin, kun tuo tyttö on tullut vahingossa raskaaksi. Sen sijaan että äiti menisi viereen, halaisi ja sanoisi, että "me selvitään tästä, äiti on tässä". Jotkut tuntuu olevan empaattisia vain ihmisille, jotka on alle kouluikäisiä.

Jos kerron sinulle, että sillalta ei kannata hypätä alas koska kuolet, onko se mielestäsi hyvä vai huono neuvo ? Voit tietenkin ottaa neuvon vastaan miten haluat, sillä Suomi on vapaa maa, ainakin toistaiseksi.

 

Kannustaako mielestäsi tälläiset lutkamarssit vastuullisuuteen, Suomessa kun tuollainen pukeutuminen on itseasiassa normi. Haluaako naiset kulkea alasti, ehkä tämä on seuraava askel naisen lopulliselle vapautumiselle.

Ei se ole Lutkaliikkeen tarkoitus, kuten hyvin tiedät. Pukeutuminen on Suomessa vapaata, mutta uhreja syyllistetään pukeutumisesta siltikin, vaikka pukeutumisella ei oikeasti niin olisikaan merkitystä. Ihan niin kuin muutenkin naisia syyllistetään pukeutumisesta: milloin pukeudut liian paljastavasti ja milloin taas on liikaa päällä.

Kirjoitin jo ensimmäisellä sivulla, mikä on tämän liikkeen tarkoitus, enkä enempää viitsi tästä samojen ihmisten kanssa jauhaa. Hyvää ja rauhallista yötä.

 

Ei se ole Lutkaliikkeen tarkoitus, kuten hyvin tiedät. Pukeutuminen on Suomessa vapaata, mutta uhreja syyllistetään pukeutumisesta siltikin, vaikka pukeutumisella ei oikeasti niin olisikaan merkitystä. Ihan niin kuin muutenkin naisia syyllistetään pukeutumisesta: milloin pukeudut liian paljastavasti ja milloin taas on liikaa päällä.

Kirjoitin jo ensimmäisellä sivulla, mikä on tämän liikkeen tarkoitus, enkä enempää viitsi tästä samojen ihmisten kanssa jauhaa. Hyvää ja rauhallista yötä.

Eli mielestäsi sinä ja muut lutkmarssijat kannustatte naisia vastuullisuuteen kulkemalla perse paljaana pitkin stadia ja näytätte tätä kautta hyvää esimerkkiä muille.

 

Täällä tuli paljon hyviä pointteja. Mä olen sitä mieltä, ettei se ole uhrin vika missään tapauksessa jos joutuu raiskauksen uhrikisi. Miten ikinä voi tutustua uusiin ihmisiin jos kaikkia pitää pelätä? Entä kun saat tyrmäystippoja baarissa ja sit raiskataan, silloinkin varmaan osotetaan sormella ja ihmetellään mikset pitäny parempaa huolta sun juomasta. SE käy yllättävän nopeesti ja huomaamatta, mun lasiin on laitettu tippoja, vaikka mun ystävä piti mun juomasta huolta sen aikaa kun kävin vessassa, joten... Saako kolarin ajanutta syyttää ja kysellä miks hän lähti ajamaan autoa, miks ajo 5km/h ylinopeutta, jos ei olis ajanu nii ei olis tullu kolaria ja istunu lopun ikäänsä pyörätuolissa jne. Entäs se mies kun heitettii aurajokeen? Kuuluuko häntä nyt syyttää, että miks käveli keskellä yötä sillalla, miksei lähteny aikasemmin kotiin nii ei olis lentäny?......

 

Suojatiellä kävelevän päältä ei saa ajaa, mutta on silti ihan fiksua katsoa molempiin suuntiin ja jättää menemättä kaahaavan auton eteen.

 

Mikä on se VAATEKAPPALE jonka jälkeen alatte ajatella et raiskaus olikin itse asiassa vähän naisen omaa syytä?

Siitähän tässä on kyse. Pukeutumisesta. Oikeuttaako "väärälainen" pukeutuminen rikoksen uhriksi joutumista?

Onko se minihame? Jos mä kävelen selvinpäin minihameessa ja korkkareissa keskellä työpäivää torin halki ja mut raiskataan niin ajatteletteko et joo, halpa huora provosoi, ansaitsikin tulla raiskatuksi, olisi miettinyt aamulla on hameen laittoi, olisi tämäkin vältetty?

Vai onko se sittenkin se avonainen toppi? Jos tissit vähän näkyy kun kumarrun niin raiskatuksi vaan, siinähän opin et mikä on se oikea Kunnon Naisen paita mitä saa käyttää?

Taitaa se sittenkin kuitenkin olla noiden yhdistelmä? Vai mitä? Minihame ja avonainen toppi, siinä yhdistelmä joka riistää multa ihmisoikeudet ja antaa rikoksen tekijälle oikeuden tehdä rikos. Tai no, eihän se enää ole rikos kun mähän olen itse siihen yllyttänyt. Onhan se ihan selvää.

Entäs se 8v joka leikkii puistossa pikkuisessa minihameessa ja topissa? Jos se raiskataan niin ajatteletteko sillonkin et onhan se vähän sen tytön syytä, mitäs sillälailla kulki yleisillä paikoilla, ja taisi sillä vähän pikkaritkin vilkkua kun keinussa vauhtia otti? Vai syytättekö vanhempia? Äitiä? Kun sellaisen vaatteen meni laittamaan tyttönsä päälle, no siinähän sekin äiti sitten oppii et mitä sopii laittaa lapsensa päälle ja mitä ei.

Älkää selittäkö humalasta ja riidan haastamisesta ja asuntoon menemisistä. Tää juttu lähti siitä liikkeelle kun poliisi sanoi "älkää pukeutuko kuin huorat niin teitä ei raiskata". Pukeutumisesta tässä on kyse.

Vastausta odotan siihen mun ekaan kysymykseen.

 

en osallistu.

 

Peesi! Yleensä jos näyttää halvalta niin saa myös sellaisen kohtelun..

Aika monen ihmisen mielestä topissa ja shortseissa kulkeva nainen ei näytä halvalta, vaan se on ihan normipukeutumista hellesäällä.

Toisaalta aika monen (lue muslimimiehen) mielestä taas se on huoran merkki ja oikeuttaa heidän mielestään raiskaamiseen.

 

Minulle tulee sellainen kuva välillä, että kovaan ääneen varsinkin monet naiset meuhkaavat, että jumalauta mulla on oikeus tehdä ihan mitä mua huvittaa. Sitten tulee vastaan jossain ghettoläävässä ihmisiä joita ei ihan tosissaan voisi vähempää kiinnostaa sinun oikeudet. Tämänkin olisi tietenkin voinut välttää, jos käyttäisi niitä aivoja, ei kaikkea voi välttää mutta ei tarvitse olla mikään tyhjäpää.

Miettikää jotain Venäjää, siis en minä siihen maahan lähtisi ikinä takki auki heilumaan, lompsa levällään umpijurrissa eksyen jonnekin hevonkuuseen.

Mutta nyt ollaan Suomessa. Tämä on sivistysvaltio ja sellaisena sen pitäisi pysyäkin.

Paitsi että päättäjät ovat kovaa vauhtia ajamassa meitä takaisin takapajulaksi, jossa naisten pitää kohta ruveta pukeutumaan burkhaan. Ettei vain aiheuteta kenellekään impulssejaan hallitsemattomalle miehelle vääriä signaaleja.

 

Jos mies heiluu tuhannen kännissä yöllä Pietarin laitakaupungin kujilla ja tulee mukiloiduksi ja ryöstetyksi niin se on miehen oma vika.

Jos nainen heiluu tuhannen kännissä yöllä Istanbulin laitakaupungin kujilla ja tulee raiskatuksi niin se ei mitenkään johtunut naisen tekemisistä, kas kun uhria ei saa syyllistää.

 

Jos mies heiluu tuhannen kännissä yöllä Pietarin laitakaupungin kujilla ja tulee mukiloiduksi ja ryöstetyksi niin se on miehen oma vika.

Jos nainen heiluu tuhannen kännissä yöllä Istanbulin laitakaupungin kujilla ja tulee raiskatuksi niin se ei mitenkään johtunut naisen tekemisistä, kas kun uhria ei saa syyllistää.

No eipä kyllä ole uhrin vika kummassakaan tapauksessa. Ainoa ero noissa tapauksissa on se, että todennäköisemmin ensimmäisestä selviää helpommin takaisin normaalielämään. Vaikka ei sekään varmaa ole. Koska ihmiset kusipäitä ja syyllistävät ryöstön kohteeksi joutunutta miestä, niin sitten on ihan okei syyllistää raiskauksen kohteeksi joutunutta naista?

 

Jos kerron sinulle, että sillalta ei kannata hypätä alas koska kuolet, onko se mielestäsi hyvä vai huono neuvo ? Voit tietenkin ottaa neuvon vastaan miten haluat, sillä Suomi on vapaa maa, ainakin toistaiseksi.

Miksi kertoisit minulle, että kuolen jos hyppään sillalta alas?

Tällaisen asian voi sanoa ehkä pienelle lapselle, joka asiaa ei välttämättä oikeasti ymmärrä. Aikuiselle ihmiselle sanottuna tuo nyt on vähintäänkin typerää. Ihan samalla tavalla kuin jauhaminen siitä, kuinka minihameen takia sinut raiskataan,

 

Viime marssi oli jossain afrikan maassa ja he eivät uskaltaneet esiintyä samalla tavalla, kuin länsimaissa . Ei kerro siis rohkeudesta
Mutta tuo marssi saa vasta sitten multa rispektiä, kun menevät esiintymään esmes saudi-arabiaan, taikka iraniin. Ja tietenkin niissä vaatetuksissa, missä alunperin esiintyivät

 

Onko jollain tietoa Turun lutkamarssista? Mistä lähtee ja mihin aikaan?

 

[QUOTE="Kyykkä";24320864]Viime marssi oli jossain afrikan maassa ja he eivät uskaltaneet esiintyä samalla tavalla, kuin länsimaissa . Ei kerro siis rohkeudesta
Mutta tuo marssi saa vasta sitten multa rispektiä, kun menevät esiintymään esmes saudi-arabiaan, taikka iraniin. Ja tietenkin niissä vaatetuksissa, missä alunperin esiintyivät[/QUOTE]

Mm, että pitäisi mennä rikkomaan toisten maiden lakeja osoittaakseen, että länsimaissa nainen saa päättää itse pukeutumisestaan eikä raiskausten uhreja tulisi syyllistää? Roikuloida alasti maissa, joissa sinut saa lain puolesta raiskata? Mitä hiton rohkeutta se on?

Mitä rohkeutta on saada länsimaissa pitää minihametta? En voi ymmärtää joidenkin järjenjuoksua. Ei tässä ole kyse rohkeudesta itsestään, vaikka vaatiikin jonkin verran rohkeutta puolustaa uhrin asemaa eikä liittyä kivittäjäjoukkoon muiden lampaiden mukana.

 

Miksi ihmeessä sen nimi on Lutkamarssi?
Lutkaliike ja lutkamarssi :O

Hyvä asia mutta valmiiksi pilattu nimellä.

 

Joo toikin..juodaan ekaks tolkuttomaan tilaan itsensä -lähdetään tuntemattoman matkaan kun ei tiedetä mistään mitään - ja jälkeenpäin ihmetellään että hups, kuinka tulin esim. raiskatuksi... Kaatoko se raiskaaja sitä viinaa toisen kurkkuun vai kuka?

Samalla logiigalla ajateltuna känistä ei tule auttaa jos on esim. kohmettumassa lumihankeen?
Itsehän se itsensä niin kovaan känniin joi ettei enää ymmärrä pitää itsestään huolta. Samalla voikin kätevästi viedä siltä känniääliöltä kaiken mikä irti lähtee- eihän se ole varastamista?

 

[QUOTE="vieras";24320287]Suojatiellä kävelevän päältä ei saa ajaa, mutta on silti ihan fiksua katsoa molempiin suuntiin ja jättää menemättä kaahaavan auton eteen.[/QUOTE]

Tämä on yksi asia mitä en tule koskaan ymmärtämään. Jos kävelijä/ pyöräilijä näkee että auto on tulossa suojatielle, niin miksi siihen auton eteen pitää mennä?

Tässä viikolla näin kaksi kertaa kun pyöräilijä ajoi "auton kylkeen" pysäyttäen sitten ihan siihen auton viereen heristämään nyrkkiä. Ymmärrän toki sen että auton tulee väistää, mutta se ei paljoa auto jos se kuski ei näe/ ei ymmärrä tai on muuten sellainen ettei aio väistää. Mä en ymmärrä miksi sen auton eteen pitää "hypätä" kuten jotkut tekee.
Mä katson aina pysähtyykö auto ja saman opetan lapsillekin- ikinä ei saa säntäillä autotielle vaikka siinä olisi suojatie.