Mitä mieltä tästä: Päiväkodissa ei saa aamupalaa ennen kuin on maistanut puuroa.

Meillä kyllä kaikki syövät puuroa. Kerran viikossa on sitten esim. leipää, sämpylää ja leikkeleitä. Murot ovat vain välipalaa ne eivät pidä nälkää. Joskus on joukkoon mahtunut muutama, jotka eivät ole kotona puuroa syöneet, mutta ovat kyllä oppineet siihen meillä =)

 

Poikani ei ole syönyt puuroa pian neljään vuoteen. Päiväkodissa on kuitenkin ehto, että puuroa pitää syödä ennen kuin saa muuta aamupalaa. Tästä syystä poika ei ikinä halua syödä aamupalaa hoidossa. Kuulemma pitäisi ainakin maistaa aina, vaikka ei enempää söisikään.

Miksi sitä samaa puuroa pitää maistaa joka aamu? Ymmärrän, että uusia ruokia maistetaan jne., mutta mikä ajatus siinä on, että muuta ruokaa ei aamupalalla saa, jos ei syö puuroa ensin?

Se puuro voi oikeasti yököttää jotakuta. Siksi minun mielestä lapselle, joka ei kotonakaan puuroa syö, tulisi olla vaihtoehto aamupalan suhteen.

Kuinka paljon sitä puuroa pitää maistaa? Ikävuosien mukaan lusikallisia vai?

Tossa ei ole mitään logiikkaa, että ensin puuroa ja sitten vasta toista aamupalaa. Tai jos et syö puuroa niin et saa mitään suuhusi. Varhaiskasvatus käyttää valtaansa väärin tässä tilanteessa lasta kohtaan ja on mun mielestä henkistä väkivaltaa. Otapa kyseinen asia puheeksi.

 

[QUOTE="tjaa";23787932]No minusta nyt vain on aika typerää että ruualla kiristetään.
Aina moni palstan mamma kieltäytyisi syömästä joka aamu vaikka osteria.[/QUOTE]

Maistaminen ja syöminen on mun mielestä vähän eri juttu. Ja toisaalta, lapsi vasta OPETTELEE eri makuja. Miten ikinä lapsi oppii tykkäämään ylipäätään misätän jos ei koskaan tarvi maistaa?

Ja sitäpaitsi: jos osterin maistaminen on ehtona sille, että saan jotain muuta purtavaa niin kyllä mä sitä maistan :xmas:

 

Niin, on se ihan kamalaa, kun ei pakoteta syömään sitä mitä toiset määräävät. Mun poika on ilmiselvästi tuleva mummojen potkija ja kouluampuja.

Ei se ole kamalaa, vaan lähinnä toi äidin suhtautuminen asiaan.

 

Meillä sama juttu. Ja niille, jotka ovat sitä mieltä, että pitää maistaa joka aamu, niin miettikää omalle kohdallenne, että jokaikinen päivä kun menisitte aamulla töihin, teitä odottaisi siellä joku ruoka, jota olisi joka päivä pakko syödä ja vaikka hyvin tietäisitte että inhoatte kyseistä ruokaa silti pitäisi maistaa joka päivä. Tekisikö mieli mennä töihin? Tuskin kukaan aikuinen söisi joka päivä inhoamaansa ruokaa edes sitä lusikallista.

Söisin kotona ennen työtä. En todellakaan vaatisia herkkuja tilalle. Varsinkin jos aterian budjetti olis 20snt per aamupala.

 

Miten se vaikuttaa päiväkodin rahoihin tai maksaa enemmän jos lapsi vain jättää puuron syömättä? siis meidän pk:ssa on ainakin ensin puuro ja sen jälkeen saa näkkärin ja hedelmän. Jos lapsi syö näkkärin ja hedelmän menee enemmän rahaa kuin jos lapsi syö puuron, näkkärin ja hedelmän, vai miten se nyt oli?? Ei kai ole tarkoituskaan että puuro korvattaisiin muulla, mutta miksei sitä voi jättää kokonaan pois.

 

päiväkotien puurot on kyllä tosi hyviä.pitkään haudutettuja. mutta kaikille ei vaan voi maistua. mielestäni maistaminen on kuitenkin tärkeää tai annetaan sellainen kuva, että kenenkään ei tarvitse syödä. pph:na annoin puuron karttajille pelkkää voileipää,mutta oli paljon lapsia jotka eivät halua leipää vaan tykkäävät puurosta. niin siis tarjosin toki sen leivän lisänä muutakin, mutta en siis syöttänyt puuroa =)

 

Monessa päiväkodissa puuro ON se aamupala...eli jos teidän lapsen pk:ssa puurolle nirsoileva saa jotain muuta aamupalaa tilalle, kun on maistanut hieman puuroa, niin olisit tyytyväinen.

Lapsi oppii maistamalla. Siksi pitää maistaa. Ja säännöt on samat kaikille lapsille, kuten päiväkodissa minusta kuuluukin olla. Jos lapsi maistaa pikkuriikkisen nokareen puuroa, niin jonain aamuna hän huomaa tottuneensa makuun ja ehkä pitävänsä siitä.

 

[QUOTE="jep";23787949]Söisin kotona ennen työtä. En todellakaan vaatisia herkkuja tilalle. Varsinkin jos aterian budjetti olis 20snt per aamupala.[/QUOTE]

kuinka monella lapsella on mahdollisuus valita syövätkö kotona vai pk:ssa? Jos lapsi syö aamupalasta mut osat paitsi puuron miten se voi tulla kalliimmaksi kuin se, että lapsi söisi puuron ja ne muut osat?

 

En. Vähän vain harmittaa sen yhden prosentin puolesta.

Se yksi prosentti voi aivan hyvin maistaa ihan pikkuruisen sitä puuroa jonka jälkeen voi vapaasti syödä jotain muuta. Eihän tuossa mitään muuta haetakkaan kuin sitä, että joskus lapsi ehkä oppii tykkäämään kyseisestä ruoasta. Ei sille tuu traumoja siitä, että joutuu maistamaan. Sitten nostaisin metelein jos lapsi pakotetaan syömään kunnon annoksen päivästä toiseen.

 

Se puuro voi oikeasti yököttää jotakuta. Siksi minun mielestä lapselle, joka ei kotonakaan puuroa syö, tulisi olla vaihtoehto aamupalan suhteen.

Kuinka paljon sitä puuroa pitää maistaa? Ikävuosien mukaan lusikallisia vai?

Tossa ei ole mitään logiikkaa, että ensin puuroa ja sitten vasta toista aamupalaa. Tai jos et syö puuroa niin et saa mitään suuhusi. Varhaiskasvatus käyttää valtaansa väärin tässä tilanteessa lasta kohtaan ja on mun mielestä henkistä väkivaltaa. Otapa kyseinen asia puheeksi.

Ja jos joku lapsi ei syö leipää ikinä, pitääkö hällekkin olla vaihtoehto? entäs sille joka ei tykkää jogurtista? Olisiko hyvä että kaikille tehtäisiin aamupala tilauksen mukaan? onko vanhemmat valmiita maksamaan ravintolapalvelusta? ja entäs sitten se terveellisyys? onko sillä mitään painoarvoa vai syötetäänkö lapsille aina sitä mitä he haluaa?

Siinä on juuri se logiikka että maistamalla ruokia lapsi oppii niitä syömään. Toisekseen, ei ole tarkoitettu että maha täytetään vaan näkkärillä tms, vaan se on tarkoitettu sen puuron lisukkeeksi.

 

Olen pk:ssa töissä, ja ei sitä puuroa joka aamu ole. Ruokia annosteltaessa lapsilta kysytään ( paitsi ihan pieniltä tietty ) otatko paljon vai vähän jne.. eli ihan itse päättävät paljonko syövät. Lisäksi jos tiedetään, että joku ei vaan tykkää niin annetaan maistiaisen verran lautaselle, eli todella vähän.
Minusta on outoa, jos vaikkapa lapselle ei maistu puuro/velli mutta näkkileipä kyllä. Näkkäri ei maistu yhtään miltään..
Lisäksi voisin mainita, ettei pk tee erikseen muutenkaan ruokia nirsommille lapsille. Jos joku ei pidä keitosta niin sitä on kuitenkin pakko maistaa esim jos on 5v niin 5 lusikallista. Ei siitä tule mitään että lapsi on ilman ruokaa sen päivän...

 

Se puuro voi oikeasti yököttää jotakuta. Siksi minun mielestä lapselle, joka ei kotonakaan puuroa syö, tulisi olla vaihtoehto aamupalan suhteen.

Kuinka paljon sitä puuroa pitää maistaa? Ikävuosien mukaan lusikallisia vai?

Tossa ei ole mitään logiikkaa, että ensin puuroa ja sitten vasta toista aamupalaa. Tai jos et syö puuroa niin et saa mitään suuhusi. Varhaiskasvatus käyttää valtaansa väärin tässä tilanteessa lasta kohtaan ja on mun mielestä henkistä väkivaltaa. Otapa kyseinen asia puheeksi.

Jos ei syö puuroa pitää olla vaihtoehto tilalle? Entäs jos joku ei tykkää perunasta, sitäkin tarjotan usein päiväkodissa. Pitääkö sille olla kans vaihtoehto?

 

Miksi sitä samaa puuroa pitää maistaa joka aamu? Ymmärrän, että uusia ruokia maistetaan jne., mutta mikä ajatus siinä on, että muuta ruokaa ei aamupalalla saa, jos ei syö puuroa ensin?

Ihan samallalailla kaikkia ruokiakin, ja välipaloja pitää maistaa ennen kuin saa leipää. Eli samat säännöt joka ruokailulla, jokaisella lapsella.

Meidän päiväkodissa ei tule viikon aika kahta kertaa samaa puuroa. vaan joka aamu on eri puuro.

 

kuinka monella lapsella on mahdollisuus valita syövätkö kotona vai pk:ssa? Jos lapsi syö aamupalasta mut osat paitsi puuron miten se voi tulla kalliimmaksi kuin se, että lapsi söisi puuron ja ne muut osat?

Puuro täyttää ja muut osat täydentää. Jos syö ensin puuroa ei jaksa niin paljoa jugurttia. Pelkkää jugurttia menee enemmän. Tämä on kyllä minulle niin itsestäänselvää kuin vain olla ja voi, olen oikeasti aika ihmeissäni että tämä ei mene jakeluun.

 

kuinka monella lapsella on mahdollisuus valita syövätkö kotona vai pk:ssa? Jos lapsi syö aamupalasta mut osat paitsi puuron miten se voi tulla kalliimmaksi kuin se, että lapsi söisi puuron ja ne muut osat?

Siten, että lapsi joka ei syö puuroa syö tuplasti enemmän niitä "muita osia" jotka maksaa enemmän.

 

[QUOTE="höh";23787947]Maistaminen ja syöminen on mun mielestä vähän eri juttu. Ja toisaalta, lapsi vasta OPETTELEE eri makuja. Miten ikinä lapsi oppii tykkäämään ylipäätään misätän jos ei koskaan tarvi maistaa?

Ja sitäpaitsi: jos osterin maistaminen on ehtona sille, että saan jotain muuta purtavaa niin kyllä mä sitä maistan :xmas:[/QUOTE]

Eiköhän tuo jo liene oppinut että puuro ei hänelle maistu. Koskakohan tädit oppivat että tuo lapsi on mielummin syömättä, kuin ottaa lusikallisen puuroa. Aika pahaa siis lapsen mielestä. Noinkohan pakottamalla se puuronsyönti alkaa sujumaan.
Kyse on ainoastaan aikuisten tavasta nähdä ja suuri illuusio metodien oikeellisuudesta. Pohjimmiltaan kyse on helppoudesta! Meille aikuisille kaiken pitää olla niin helppoa. Usein lapsen kustannuksella.

 

[QUOTE="höh";23787947]Maistaminen ja syöminen on mun mielestä vähän eri juttu. Ja toisaalta, lapsi vasta OPETTELEE eri makuja. Miten ikinä lapsi oppii tykkäämään ylipäätään misätän jos ei koskaan tarvi maistaa?

Ja sitäpaitsi: jos osterin maistaminen on ehtona sille, että saan jotain muuta purtavaa niin kyllä mä sitä maistan :xmas:[/QUOTE]

Mutta jos parin kerran jälkeen tiedät, ettet tykkää ostereista, siltikö maistat mielelläsi joka päivä vuodesta toiseen?

 

Tässä tapauksessa mä haluan sitten vaatia välipalalle lapselleni kauraleipää ja savujuustoa koska hän ei pidä kiisselistä eikä jugurtista joita kuitenkin usein on välipalalla. Mutta kun hän ei niistä pidä vaan HALUAA muuta.

 

[QUOTE="jep";23787985]Puuro täyttää ja muut osat täydentää. Jos syö ensin puuroa ei jaksa niin paljoa jugurttia. Pelkkää jugurttia menee enemmän. Tämä on kyllä minulle niin itsestäänselvää kuin vain olla ja voi, olen oikeasti aika ihmeissäni että tämä ei mene jakeluun. [/QUOTE]

niin mutta kun kaikille annetaan yhtä paljon leipää/jogurttia riippumatta siitä paljonko puuroa syövät. Siis ainakin meidän pk:ssa. eli miten se puuron syömättä jättäminen tulee kalliimmaksi? siis leipää ei saa yhtään enempää vaikka puuroa ei söisikään.

 

[QUOTE="tjaa";23787990]Eiköhän tuo jo liene oppinut että puuro ei hänelle maistu. Koskakohan tädit oppivat että tuo lapsi on mielummin syömättä, kuin ottaa lusikallisen puuroa. Aika pahaa siis lapsen mielestä. Noinkohan pakottamalla se puuronsyönti alkaa sujumaan.
Kyse on ainoastaan aikuisten tavasta nähdä ja suuri illuusio metodien oikeellisuudesta. Pohjimmiltaan kyse on helppoudesta! Meille aikuisille kaiken pitää olla niin helppoa. Usein lapsen kustannuksella.[/QUOTE]

Sulle tuleekin olemaan tosi helppoa kun opetat lapses siihen että ei tarvi syödä sitä mitä tarjotaan, vaan itse saa sanella mitä nokan eteen laitetaan hahah. Joillain vanhemmilla on niin pallo hukassa että huh.

 

Mutta jos parin kerran jälkeen tiedät, ettet tykkää ostereista, siltikö maistat mielelläsi joka päivä vuodesta toiseen?

Ei vaan syön kotona. En nyt tajua miksi Jamicalle pitäis olla herkut koska se on kasvatettu nirsoksi? Ja kyllä, itsekin olen nirso, mutta ei se ole muiden syy enkä vaadi muita huimioimaan nirsouttani sisäfileiden muodossa.

 

kuinka monella lapsella on mahdollisuus valita syövätkö kotona vai pk:ssa? ?

99 prosentilla? Tai ainakin ehdottomasti suurimmalla osalla vanhemmista on mahdollisuus ruokkia lapsi jo kotona ennen hoitoon viemistä, jos he niin haluavat.

 

[QUOTE="tjaa";23787990]Eiköhän tuo jo liene oppinut että puuro ei hänelle maistu. Koskakohan tädit oppivat että tuo lapsi on mielummin syömättä, kuin ottaa lusikallisen puuroa. Aika pahaa siis lapsen mielestä. Noinkohan pakottamalla se puuronsyönti alkaa sujumaan.
Kyse on ainoastaan aikuisten tavasta nähdä ja suuri illuusio metodien oikeellisuudesta. Pohjimmiltaan kyse on helppoudesta! Meille aikuisille kaiken pitää olla niin helppoa. Usein lapsen kustannuksella.[/QUOTE]

Miksi sitten teet kaiken niin helpoksi itsellesi? Sinullahan on mahdollisuus hoitaa kersa itse ja tehdä hänelle 5 kertaa päivässä gourmetateria. Miksi sitten et tee niin vaan heivaat kersan valittamaan sapuskoista jonnekin muualle?

vai kenen pitäisi tehdä kaikki vaikeimman kautta sinun kersan eteen? Jonkun toisen vai? Eiköhän se ole oman vanhemman tehtävä.

 

Se puuro voi oikeasti yököttää jotakuta. Siksi minun mielestä lapselle, joka ei kotonakaan puuroa syö, tulisi olla vaihtoehto aamupalan suhteen.

Ihan samallailla joitakin ihan oikeasti yököttää mm. hernekeitto, rahkat ym. On tullut nähtyä työvuosien aikana. Eli jos jotakin yököttää hernekeitto, pitääkö häntä varten tehdä oma ruoka, tai jos joku lapsi ei voi sietää rahkaa, tehdäänkö hänelle joku muu välipala ?