Toggle sidebar

Oksettaa tuo homovastainen kampanja

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "Vieras"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Alkuperäinen kirjoittaja Chala:
Jos yksi ihminen tai uskonnollinen ryhmittymä määrittelee homoseksuaalisuuden synniksi tai olevan jotain mikä ei ole luonnollista ja jumalan luomaa, ei se tarkoita sitä että koko kansakunnan pitäisi ajatella samoin.

Mikä valta yhdellä ryhmällä on oikeasti alkaa sanomaan toisia sairaiksi tai luonnottomiksi vain koska itse uskovat erilailla? Uskovat pitää suvaita ja heillä pitää olla vapaus sanoa mielipiteensä mutta he voivat kyllä kulkea hyvinkin häilyvillä rajoilla mitä tulee syrjintään ja yksilönvapauteen? Ei kuulosta kovin tasavertaiselta ja eniten olen huolissani minäkin siitä mitä tuollaiset kampanjat tekevät nuorille jotka vielä etsivät itseään ja ovat hyvinkin alttiita kaikenlaiselle aivopesulle : /

Myös niiden jotka eivät homoseksuaaleja hyväksy pitäisi muistaa että se ei tosiaan ole enää sairaus eikä laitonta. Jokaisella on oikeus lain edessä olla sellainen kuin haluaa kun ei toisia satuta, eikä mikään jumala sitä voi poistaa.
Click to expand...

ei tietenkään pidä kaikkien ajatella samoin. Pakottaminen tuskin olisi mahdollista. Yksi Jumalan lahjoista kun nimenomaan on tämä valinnanvapaus. Muakin aivopestiin ensin 23 vuotta ja silti pystyin valitsemaan toisin.

Jumalan puhetta kaiken tämän sekamelskan ja pimeyden keskellä on varmasti niin vähän että fifty-fifty tilanteesta ei ole toivoakaan. Mutta onhan Jumala säilyttänyt itsellään tietyn arvovallan.. mutta sen kuulee vain se jolle Jumala puhuu, sen takia munkin on vähän vaikeeta kuulla että onko tää kamppis nyt Jumalasta vai ei, kun ihan ulkopuolinen oon asiassa, mutta onhan se tosiaan aika yksipuolinen evankeliumi, jos vaan homoille puhutaan. Mutta ehkä on tarvetta.

taitaa kaikenkaikkiaan olla vähän näkökulmakysymys koko homma.

Sinäkin vaan muitta mutkitta sanot ettei homous enää ole sairaus. Tuo lausehan paljastaa juuri sen heikkouden mikä ihmiskunnassa on. Sairaus on siis ihmisten mielestä määrittelykysymys ja sellainen vielä jonka he itse ratkaisevat. No tiedoksi sinulle, että Jumalan mielestä se ei ole koskaan ollut sairaus, eivätkä Hänen määritelmänsä muutu.

Minä en tiedä mitä puhut syrjinnästä tai "uskovaisten häilyvistä rajoista"? Onko kampanja kannattanut jotain syrjintää? Minä en ole. Se viesti mikä itseeni videolla vetoaa on juuri se että Jumala muuttaa ihmistä. Minä voin muuttua. Hän muuttaa minua. En ole lihani orja, vaan vapaa siitä.
 
[QUOTE="heppis";23419440]Chala: Tarkoitan sitä kun vanhassa testamentissa mennään mentaalilla "silmä silmästä", mutta uudessa testamentissa Jeesus korostaa rakkautta, anteeksi antoa ja "toisen posken kääntämistä" Ei suinkaan kaikkea kumota, mutta joitain asioita. Raamattu on iso kirja johon liittyy paljon kaikenlaista ja sieltä aukeaa uusia asioita vuosien päästä. Nopeasti sitä ei voi selostaa.[/QUOTE]

Ja jokainen tuntuu poimivan itselleen sopivat kohdat, koska ainakaan mitään yhtenevää koko kristikunnan kattavaa tulkintaahan siitä ei ole, vai? Pointti on siinä että se on kirja jota jokainen tulkitsee hieman eri tavoin. Silloin tuntuu todella kummalliselta että yksi ihminen tai ryhmittymä voi sanoa että meidän tapa on se ainoa oikea kun kuitenkin samaan jumalaan uskovat katsovat samaa kirjaa ja uskoa hyvinkin eri tavoin. Tekee vähintäänkin ristiriitaista tällaisesta kampanjoinnista (ja vastaavista aiheesta riippumatta).
 
Älä alistu-sivulta:
"Ryhmäpaine, valtamedia, yhteiskunta. Ajattele näin, käyttäydy näin, ole tätä. Kolme asiaa, jotka haluavat kertoa sinulle, millainen sinun pitäisi olla. On helppoa alistua määrittelemään oma identiteetti yleisen mielipiteen, omien elämänkokemusten ja sisäisten tuntemuksien mukaisesti. Kysy kuitenkin itseltäsi, onko se vapautta, että saat täysin vapaasti olla kaikkien ulkopuolisten vaikutteiden pommitettavana ja vapaasti tulla juuri sellaiseksi, kuin maailma sinut sattuu muokkaamaan?"
...
"Jos siis pohdit vaikkapa elämäsi tarkoitusta, seksuaali-identiteettiäsi tai tulevaisuudennäkymiäsi, älä alistu ihmisten yrityksiin painostaa sinua elämään Raamatun vastaisesti, äläkä anna ihmisten määritellä identiteettiäsi. Jumala haluaa kutsua sinut elämää suurempaan seikkailuun omana lapsenaan, eikä kenelläkään ole oikeutta tulla sinun ja Jumalan väliin!"
...
"Myös Älä alistu! -kampanjan taustalla olevat järjestöt ovat kukin oman toimintansa puitteissa sitoutuneet tukemaan sinua hengellisessä elämässä Raamattua kunnioittaen"

Juu, ja tässähän ei tietenkään mitenkään haluta painostaa eikä kertoa, millainen pitää olla! Voi, kenellä on taas välähtänyt ottaa painostamisen ja itseinhon opettamisen kohteeksi nuoriso.
 
Ne eniten siteeratut homojutut on peräisin Paavalin kirjeistä eli UT:sta, mikä ei toki poista sitä että se sanoma on Jeesuksen opetuksen vastainen. Jeesus antoi myös elämällään esimerkin ja seurusteli muiden hyljeksimien ihmisryhmien kanssa, osoitti fariseukset ulkokultaisiksi ja tekopyhiksi ja näpäytti sellaisia, jotka nostivat itsensä jalustalle. Jos Jeesus oli täällä nyt, miettikää, tuomitsisiko hän homot? Ja mitä hän sanoisi seuraajistaan jotka uskovat olevansa tietyn elämäntapansa ja uskonsa harjoittamisen perusteella muita ihmisiä parempia?
 
[QUOTE="tyty";23419490]Jeesus sanoi että hän antaa kristityille uuden lain, joka oli että "Sinun pitää rakastaa lähimmäistäsi niinkuin itseäsi ja sinun pitää rakastaa Jumalaasi." Tämä uusi laki kumosi tuon vanhan Mooseksen lain.[/QUOTE]

Miten tämä laki oikeuttaa syrjinnän tai sairaaksi leimaamisen jos kerran vanhan testamentin kauhistukset on kumottu? Vai rakastaako ne uskovat itseään niin vähän että voivat siksi vihata myös kanssaihmisiä seksuaalisuuden perusteella?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita;23419510:
Voi. Kristinusko on eklektinen siinä missä muutkin uskonnot. Erilaisia lahkoja ja ryhmittymiä on Raamattua uskonsa perustana pitäneissä kymmeniä. Yksilölliset tavat uskoa vielä lisäksi.

Raamattu on erittäin mielenkiintoinen kirja. Ensimmäisellä kerralla se kannattaa vain lukea läpi. Toisella kerralla suosittelen ottamaan kynän ja alleviivaamaan mielenkiintoisia kohtia. Kolmannella lukukerralla voi merkitä VT:ssä haluamansa sivut klemmarilla, jolloin UT:tä lukiessa on nopeampaa tarkistaa, kumosiko UT sen VT:ssä olleen asian vai en. Yllättävän monilla kristityillä on käsityksiä uskostaan, joista Raamatussa ei kuitenkaan puhuta halaistua sanaa.

"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
sillä millä tuomiolla te tuomitsette,
sillä teidät tuomitaan;
ja millä mitalla te mittaatte,
sillä teille mitataan."

Matt. 7:1-2
Click to expand...

*Kiittää ja kumartaa* Näinhän se on, jokainen tekee tulkintansa, oikeat hänelle itselleen ;)
 
Alkuperäinen kirjoittaja Keepsie:
Ne eniten siteeratut homojutut on peräisin Paavalin kirjeistä eli UT:sta, mikä ei toki poista sitä että se sanoma on Jeesuksen opetuksen vastainen. Jeesus antoi myös elämällään esimerkin ja seurusteli muiden hyljeksimien ihmisryhmien kanssa, osoitti fariseukset ulkokultaisiksi ja tekopyhiksi ja näpäytti sellaisia, jotka nostivat itsensä jalustalle. Jos Jeesus oli täällä nyt, miettikää, tuomitsisiko hän homot? Ja mitä hän sanoisi seuraajistaan jotka uskovat olevansa tietyn elämäntapansa ja uskonsa harjoittamisen perusteella muita ihmisiä parempia?
Click to expand...

Näin lyhyesti ja ytimekkäästi.....
 
Alkuperäinen kirjoittaja keppälerttu;23419514:
ai eikö siellä luekkaan et sinun pitää rakastaa lähimmäistäsi (paitsi homoja ) niinkuin itseäsi...:saint:

miks muuten sitä vanhaa testamenttia ei oo heitetty huitsin nevadaan, ku sillä ei enää ole merkitystä?
Click to expand...

No onhan se VT noin historiallisesti mielenkiintoinen kirja. Ja jotkin siellä lukevat ennustukset toteutuvat sitten UT:n puolella. Jeesuskin kunnioitti Vanhaa testamenttia ja lainasi sitä useita kertoja, vaikka kumosikin tuon Mooseksen jo vanhentuneen lain.
 
Alkuperäinen kirjoittaja gabac:
ei tietenkään pidä kaikkien ajatella samoin. Pakottaminen tuskin olisi mahdollista. Yksi Jumalan lahjoista kun nimenomaan on tämä valinnanvapaus. Muakin aivopestiin ensin 23 vuotta ja silti pystyin valitsemaan toisin.

Jumalan puhetta kaiken tämän sekamelskan ja pimeyden keskellä on varmasti niin vähän että fifty-fifty tilanteesta ei ole toivoakaan. Mutta onhan Jumala säilyttänyt itsellään tietyn arvovallan.. mutta sen kuulee vain se jolle Jumala puhuu, sen takia munkin on vähän vaikeeta kuulla että onko tää kamppis nyt Jumalasta vai ei, kun ihan ulkopuolinen oon asiassa, mutta onhan se tosiaan aika yksipuolinen evankeliumi, jos vaan homoille puhutaan. Mutta ehkä on tarvetta.

taitaa kaikenkaikkiaan olla vähän näkökulmakysymys koko homma.

Sinäkin vaan muitta mutkitta sanot ettei homous enää ole sairaus. Tuo lausehan paljastaa juuri sen heikkouden mikä ihmiskunnassa on. Sairaus on siis ihmisten mielestä määrittelykysymys ja sellainen vielä jonka he itse ratkaisevat. No tiedoksi sinulle, että Jumalan mielestä se ei ole koskaan ollut sairaus, eivätkä Hänen määritelmänsä muutu.

Minä en tiedä mitä puhut syrjinnästä tai "uskovaisten häilyvistä rajoista"? Onko kampanja kannattanut jotain syrjintää? Minä en ole. Se viesti mikä itseeni videolla vetoaa on juuri se että Jumala muuttaa ihmistä. Minä voin muuttua. Hän muuttaa minua. En ole lihani orja, vaan vapaa siitä.
Click to expand...

Eikö valinnanvapauteen kuulu seksuaalisuus? Moni uskovakin harrastaa irtosuhteita ja esiaviollista seksiä, miksi sitä ei pidetä syntinä kuten homoseksuaalisuutta? Jos homoseksuaalisuus ei ole koskaan jumalan mielestä ollut sairaus niin miksi siitä nimenomaan sitä termiä käytetään monen mediassa pauhaavan uskovan toimesta? Itsehän puhuin laista, en jumalasta. Suomen lakia kuitenkin teoriassa tulisi myös jumalaan uskovien noudattaa vaikka eri mieltä olisivatkin.

Kannattaako kampanja mielestäsi seksuaalista tasa-arvoa? Tai muutkaan homoihin kohdistuvat 'homot on ihan ok mutta homoseksuaalisuus on synti josta pitää puhdistua ja parantua' lausunnot julkisuudessa? Mielestäni se on todellakin häilyvällä rajalla sen suhteen mitä sillä ajetaan takaa.

Kukin pitää aivopestynä vastapuolta, niinhän se usein menee. Kokisin silti että jokaisen tulee ihan itse tehdä ne valintansa, jos uskoon tulee niin se luultavasti onnistuu ilman painostusta? Näin olen ainakin aina luullut. Vai mikä virka olisi jumalalla joka saa ihmiset puolelleen vain pelon ja pakotuksen avulla..
 
[QUOTE="tyty";23419599]No onhan se VT noin historiallisesti mielenkiintoinen kirja. Ja jotkin siellä lukevat ennustukset toteutuvat sitten UT:n puolella. Jeesuskin kunnioitti Vanhaa testamenttia ja lainasi sitä useita kertoja, vaikka kumosikin tuon Mooseksen jo vanhentuneen lain.[/QUOTE]

Tietty, Jeesus oli juutalainen ja kunnioitti juutalaisia tapoja ja sapattia. Jeesus ei kumonnut Jumalan lakia missään vaiheessa vaan hän katsoi täydensävänsä lakia.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Keepsie:
Jos Jeesus oli täällä nyt, miettikää, tuomitsisiko hän homot? Ja mitä hän sanoisi seuraajistaan jotka uskovat olevansa tietyn elämäntapansa ja uskonsa harjoittamisen perusteella muita ihmisiä parempia?
Click to expand...

missä itseään parempina pitävät?

ja tuomitsisiko? Kyllä Raamattu siihen vastaa. Johanneksen evankeliumi:
3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja gabac:
niin missä se syrjintä? missä sairaaksi leimaaminen? missä viha?
Click to expand...

Esim. aika monessa kommentissa tässä ketjussa. Esim. Ylen homoillassa. Esim. fundamentalistien käytöksessä ja sanoissa. Voitko ihan oikeasti väittää etteivät homot joudu kokemaan syrjintää tai sairaaksi leimaamista yhdenkään (saati sitten monen) uskovan taholta? Huh, eläisinpä sinun maailmassasi :)
 
[QUOTE="tyty";23419599]No onhan se VT noin historiallisesti mielenkiintoinen kirja. Ja jotkin siellä lukevat ennustukset toteutuvat sitten UT:n puolella. Jeesuskin kunnioitti Vanhaa testamenttia ja lainasi sitä useita kertoja, vaikka kumosikin tuon Mooseksen jo vanhentuneen lain.[/QUOTE]
Ja monet nykypäivän kristityt ovat kumonneet osia UT:n Johanneksen ilmestymisestäkin. Mä en ole kristitty ja omassa uskossanikin olen eklektinen, joten en oikein tajua, mitä pahaa siinä rusinoiden nyppimisessä lopulta on. Rusinoita nypitään ihan kaikissa uskonnoissa. Uskonnollinen johtaja tai uskova itse päättää, mitkä rusinat tällä kertaa nypitään.
 
Eihän Raamatussa edes puhuta homoseksuaalisuudesta minään kokonaisvaltaisena identiteetin osana, tai oikeastaan ollenkaan. Puhutaan vain miehistä, jotka harjoittavat anaaliseksiä.

Anaaliseksi on kamala perversio, ja on hirveää alistaa toinen mies naisen asemaan ja yhtyä häneen.
Miksei kiinnitetä huomiota pariskuntiin, jotka harjoittavat anaaliseksiä heterosuhteessa? Eikös se ole myös paha.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita;23419658:
Ja monet nykypäivän kristityt ovat kumonneet osia UT:n Johanneksen ilmestymisestäkin. Mä en ole kristitty ja omassa uskossanikin olen eklektinen, joten en oikein tajua, mitä pahaa siinä rusinoiden nyppimisessä lopulta on. Rusinoita nypitään ihan kaikissa uskonnoissa. Uskonnollinen johtaja tai uskova itse päättää, mitkä rusinat tällä kertaa nypitään.
Click to expand...

Mun mielestä siinä ei ole mitään pahaa niin kauan kuin niillä rusinoilla ei pyritä perustelemaan negatiivista kohtelua, mutta siinä vaiheessa se alkaa olla vain tekopyhää. Ihan uskonnosta riippumatta.
 
mielestäni on ihan yhtä väärin irtosuhteet, avoliitot, homosuhteet ym. Koska raamatussa puhutaan miehen ja naisen välisestä avioliitosta ja nuo kaikki siitä poikkeavat. Uskovaksi itseään voi kutsua kuka tahansa ja tosiaan yhden henkilön näkökulma ja ajatukset eivät välttämättä edusta sen suunnan asioita mitä hän sanoo edustavansa, kannattaa siis kuunnella useampaa lähdettä kuin yhtä ja perustaa siitä omat mielipiteensä.
Ja kyllä uskoviakin syrjitään ja leimataan. Edelleenkin on maita joissa tapetaan jos ilmaisee uskonsa, aivan kuten on maita jossa tapetaan jos on homo, tehdään kunniamurhia ym. Jokapaikassa tapahtuu syrjintää ihmisiä kohtaan ja vääryyksiä. Ihmiset osaavat julmia toisiaan kohtaan, valitettavasti. hinttari ja hihhuli.. haukkumanimiä molemmat ja suht samalta kuulostaa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja gabac:
missä itseään parempina pitävät?

ja tuomitsisiko? Kyllä Raamattu siihen vastaa. Johanneksen evankeliumi:
3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Click to expand...
UT kertoo myös jotain muuta:

12: "Ja minä näin kuolleet; suuret ja pienet,
seisomassa valtaistuimen edessä,
ja kirjat avattiin;
ja avattiin toinen kirja,
joka on elämän kirja;
ja kuolleet tuomittiin sen perusteella,
mitä kirjoihin oli kirjoitettu,
tekojensa mukaan."
13: "Ja meri antoi ne kuolleet,
jotka siinä olivat,
ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet,
jotka niissä olivat,
ja heidät tuomittiin,
kukin tekojensa mukaan.
14: "Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen.
Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi. "
15: "Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu,
se heitettiin tuliseen järveen."

- Johanneksen ilmestys 20:12-15 -

UT:kin on varsin ristiriitainen kirja. Siksi eklektisyys onkin niin tärkeää. Olisihan se ikävää, jos pelkkä Jeesukseen uskominen ei riittäisikään vaan toteutuisikin tuo tekojen mukaan tuomitseminen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Chala:
Eikö valinnanvapauteen kuulu seksuaalisuus? Moni uskovakin harrastaa irtosuhteita ja esiaviollista seksiä, miksi sitä ei pidetä syntinä kuten homoseksuaalisuutta? Jos homoseksuaalisuus ei ole koskaan jumalan mielestä ollut sairaus niin miksi siitä nimenomaan sitä termiä käytetään monen mediassa pauhaavan uskovan toimesta? Itsehän puhuin laista, en jumalasta. Suomen lakia kuitenkin teoriassa tulisi myös jumalaan uskovien noudattaa vaikka eri mieltä olisivatkin.

Kannattaako kampanja mielestäsi seksuaalista tasa-arvoa? Tai muutkaan homoihin kohdistuvat 'homot on ihan ok mutta homoseksuaalisuus on synti josta pitää puhdistua ja parantua' lausunnot julkisuudessa? Mielestäni se on todellakin häilyvällä rajalla sen suhteen mitä sillä ajetaan takaa.

Kukin pitää aivopestynä vastapuolta, niinhän se usein menee. Kokisin silti että jokaisen tulee ihan itse tehdä ne valintansa, jos uskoon tulee niin se luultavasti onnistuu ilman painostusta? Näin olen ainakin aina luullut. Vai mikä virka olisi jumalalla joka saa ihmiset puolelleen vain pelon ja pakotuksen avulla..
Click to expand...

kuuluu, seksuaalisuus kuuluu valinnanvapauteen, kaikki on luvallista aivan kaikki, enemmän mitä sinä antaisit. Pointti on seuraukset. uskovien tekemiset ovat Jumalan edessä siinä missä jumalattomienkin, ei Hän ole kuuro, eikä sokea. Niin ja sanomiset. En todellakaan väitä, että me puhuisimme oikein, silloin kun emme puhu. Minä en tiennyt että on lainvastaista järjestää kampanja, joka ei kannata seksuaalista tasa-arvoa. Jos näin on kampanja on häilyvällä rajalla.

Painostusta ja syrjintää on edelleen aika vaikea tässä nähdä, antaisitko jotain näytettä siitä.?

Näyttäisitkö minulle uskovaisen jonka Jumala on pakottanut uskoon. En tiedä löytäisitkö ehkä, ihmisen jonka joku ihminen on pakottanut "uskoon". Se olisi mielestäni väärin. Mutta yritystä varmaan riittää en epäile. Sillä "uskolla" ei tosin pelastuta, siksi Jumala irtisanoutuu moisesta. Pelottelu ei myöskään ole tarpeen eikä hyödyllistä, jos et sillä sanalla sitten satu ymmärtämään vaarasta varoittamista. Mikä on painostusta, mikä rohkaisua, helppo siellä heitellä sanoja..

Minäkin koen että jokaisen pitäisi itse tehdä valintansa, ja uskon että Jumala kunnioittaa tätä omaa sääntöään, sillä itseänsä kieltää Hän ei saata.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita;23419756:
UT kertoo myös jotain muuta:

12: "Ja minä näin kuolleet; suuret ja pienet,
seisomassa valtaistuimen edessä,
ja kirjat avattiin;
ja avattiin toinen kirja,
joka on elämän kirja;
ja kuolleet tuomittiin sen perusteella,
mitä kirjoihin oli kirjoitettu,
tekojensa mukaan."
13: "Ja meri antoi ne kuolleet,
jotka siinä olivat,
ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet,
jotka niissä olivat,
ja heidät tuomittiin,
kukin tekojensa mukaan.
14: "Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen.
Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi. "
15: "Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu,
se heitettiin tuliseen järveen."

- Johanneksen ilmestys 20:12-15 -

UT:kin on varsin ristiriitainen kirja. Siksi eklektisyys onkin niin tärkeää. Olisihan se ikävää, jos pelkkä Jeesukseen uskominen ei riittäisikään vaan toteutuisikin tuo tekojen mukaan tuomitseminen.
Click to expand...

Höpö höpö tämä nyt oli niin kaukana ristiriidasta kuin olla voi.. Usko Jeesukseen, Hän tulee sydämeesi, kaikki vanhat tekosi pyyhitään kirjoista pois, eikä Jumala enää niitä muista, nimesi kirjoitetaan elämän kirjaan ja sinä saat Jeesuksen sovitustyön suojissa armon.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita;23419658:
Ja monet nykypäivän kristityt ovat kumonneet osia UT:n Johanneksen ilmestymisestäkin. Mä en ole kristitty ja omassa uskossanikin olen eklektinen, joten en oikein tajua, mitä pahaa siinä rusinoiden nyppimisessä lopulta on. Rusinoita nypitään ihan kaikissa uskonnoissa. Uskonnollinen johtaja tai uskova itse päättää, mitkä rusinat tällä kertaa nypitään.
Click to expand...

Mutta jos on eklektikko, perusteluksi ei riitä ihan pelkkä "raamatussa sanotaan". Pakko edes vähän avata tai pohjustaa, miksi juuri tämä on tärkeää.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Chala:
Esim. aika monessa kommentissa tässä ketjussa. Esim. Ylen homoillassa. Esim. fundamentalistien käytöksessä ja sanoissa. Voitko ihan oikeasti väittää etteivät homot joudu kokemaan syrjintää tai sairaaksi leimaamista yhdenkään (saati sitten monen) uskovan taholta? Huh, eläisinpä sinun maailmassasi :)
Click to expand...

Homot joutuvat varmasti kokemaan syrjintää tai sairaaksi leimaamista monenkin uskovaisen, jumalattoman ja "uskovaisen" jumalattoman taholta. Minä tosin luulin että tässä puhuttiin tuosta kampanjasta ja tuosta videosta...

Jumala tuomitsee tietenkin tämän syrjimisen ja leimaamisen, en epäile sitä.

Homoillankin katsoin netistä, siinä ei kyllä muistaakseni ollut mitää syrjimisjuttuja tai sairaaksi leimaamista, mutta en välttämättä muista tarkkaan koska asia ei todellakaan ole minulle henkilökohtainen.

Tässä keskusteluketjussa on todellakin ollut joitakin typeriä kommentteja.
 
Alkuperäinen kirjoittaja gabac:
kuuluu, seksuaalisuus kuuluu valinnanvapauteen, kaikki on luvallista aivan kaikki, enemmän mitä sinä antaisit. Pointti on seuraukset. uskovien tekemiset ovat Jumalan edessä siinä missä jumalattomienkin, ei Hän ole kuuro, eikä sokea. Niin ja sanomiset. En todellakaan väitä, että me puhuisimme oikein, silloin kun emme puhu. Minä en tiennyt että on lainvastaista järjestää kampanja, joka ei kannata seksuaalista tasa-arvoa. Jos näin on kampanja on häilyvällä rajalla.

Painostusta ja syrjintää on edelleen aika vaikea tässä nähdä, antaisitko jotain näytettä siitä.?

Näyttäisitkö minulle uskovaisen jonka Jumala on pakottanut uskoon. En tiedä löytäisitkö ehkä, ihmisen jonka joku ihminen on pakottanut "uskoon". Se olisi mielestäni väärin. Mutta yritystä varmaan riittää en epäile. Sillä "uskolla" ei tosin pelastuta, siksi Jumala irtisanoutuu moisesta. Pelottelu ei myöskään ole tarpeen eikä hyödyllistä, jos et sillä sanalla sitten satu ymmärtämään vaarasta varoittamista. Mikä on painostusta, mikä rohkaisua, helppo siellä heitellä sanoja..

Minäkin koen että jokaisen pitäisi itse tehdä valintansa, ja uskon että Jumala kunnioittaa tätä omaa sääntöään, sillä itseänsä kieltää Hän ei saata.
Click to expand...

Entisistä helluntailaisista ja lestadiolaisista löytyy paljon esimerkkejä uskoon pakotetuista ihmisistä. He todennäköisesti kokevat hyvinkin samoin kuin sinä, aivopestyjä x-määrä vuosia mutta viimein onnistuivat valitsemaan oikein.

Miksi sä haluat tahallasi ymmärtää väärin kirjoitukseni? Häilyvä raja ei tarkoita laitonta, mutta se että lain mukaan homoseksuaalisuus ei ole sairaus eikä lainvastaista eikä ole lain mukaista syrjiä heitä seksuaalisen suuntauksensa takia tarkoittaa tietenkin sitä että ollaan häilyvällä rajalla kun järjestetään julkinen kampanja jolla pyritään käännyttämään homoseksuaalit sairaudestaan vedoten syntiin joka jumalan nimissä on määritelty.

Ei varmasti ole laitonta järjestää kampanjaa joka ei edistä seksuaalista tasa-arvoa, eikä ikävä kyllä ole laitonta myöskään järjestää kampanjaa joka edistää seksuaalista epätasa-arvoa, mutta siinä on vissi ero sanoa että 'no eihän se ole kauhean kiva että te ajattelette erilailla kuin me' kuin sanoa että 'te olette sairaita koska te ajattelette eri tavalla kuin me'. Nyanssieroja jonkun mielestä, isompia toisten.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa