Miksi alkoholisteja säälitään?

[Kaiutin]

Suomessa ollaan aivan metsässä. tiedoksenne, että koko maastamme ei löydy ainuttakaan sukua, jossa ei esiintyisi alkoholismia.

Ja voitaneen siitä päätellä, miten valtavaa joukkoa alkoholismia koskee suoraan tai välillisesti. ja miten paljon se aiheuttaa vuositasolla kansanterveydellisiä ja etenkin kansantaloudellisia kustannuksia.

No, silti meillä on aiheeseen tabuluonteinen hyysäystekniikka. Ok, jos ajatellaan, että alkkikset ovat sairaita, heidän oma sairaudentuntonsa on avain hoitoon ohjautumiselle ja motivaatiolle. Tämänhetkinenpihdepolitiikkamme vain mahdollistaa ryyppäämisen jatkamisen: Hoidetaan yhteiskunnan piikkiiin kaikki asiat kuntoon, ja lopulta juoppo kotiutetaan sossun maksusitoumukset sun mutt tukitoimet apunaan. Häneltä ei itseltään velvoiteta yhtään mitään. Jatkohoitopaikka on hankittu, mutta sinne meno on vapaaehtoista. ja tämä samainen henkilö, oltuaan kuukauden sairaalassa, vapautuu aamuyhdeksältä ja tulee illansuussa ensiavun kautta takaisin ihan järkyttävässä kännissä.

Kuka maksaa?

Emme voi jatkaa enää sitä, että
a) holhoamme mainontaa tai saatavuutta kontrolloimalla: Sehän on ihan vastaava asia, kuin muslimimiehet vaativat naisiaan verhoamaan itsensä kokonaan, koska miehet eivät itse pysty hillitsemään itseään. Miksi meidän pitää rajoittaa viinan saatavuutta, jos toiset eivät osaa kontrolloida juomistaan?

b) Miksi veronmaksajilla on vastuu hoitaa itse itseään tieten tuhoavat henkilöt, jotka eivät tunne sairauttaan eivätkä halua apua muuta kuin ajoittain, silloin, kuin se tukee heidän sairautensa toteuttamista ja juomisen jatkamista? Miksei me saman tien makseta peliriippuvaisten tekemiä velkoja? Myös heillä on varmaan paha mieli veloistaan kuten juopolla juomisestaan.

Hyysäys + hyssyttely + mainonnan ja saatavuuden rajoittaminen poliittisin toimenpitein + ilmainen täysihoito aina tarvittaessa = AIVAN PERSEESTÄ.

Kuka vielä säälii juoppoja? Ihmisiä, jotka toimivat itsekkäästi välittämättä lainkaa läheisilleen aiheuttamastaan tuskasta. Itse olen sitä mieltä, että alkoholistien ihmisoikeuksia tulisi rajoittaa, koska he eivät pysty sitoutumaan yhteiskunnan sääntöihin. Heidät voisi joko
a) kuljettaa jonnekin hevon tuuttiin, vaikkapa jollekin saarelle kuten New Yorkin edustalla mielisairaat aikanaan, ja antaa heidän siellä tuhota itseään niin paljon kuin haluaa. Omaan piikkiinsä. Ja mikäli sieltä haluaisi pois, on allekirjoitettava sitoumus, joka velvoittaa vastuunottoon itsestään sekä vapauttaa yhteiskunnan maksamasta alkoholiliitännäisien sairauksien kustannukset, mikäli päättää jatkaa sittenkin ryyppäämistä.

b) sama ilman saarta. Jokainen juoppo, joka erikoissairaanhoidossa ensin hoidetaan akuutisti, siirretään sitten vuodeosastolle ja jonka eteen valjastetaan valtava sosiaali- ja terveydenhuollon koneisto, laitetaan kotiutumisvaiheessa allekirjoittamaan vastaava paperi. Ja sitten mikäli hän rantautuu ensiapuun taas samassa kunnossa, hänet voitaisiin roudata sinne saarelle.


Tulisi nimittäin melko hiljaista sairaaloiden sisätautiosastoille ja etenkin terveyskeskusten vuodeosastoille. Esimerkiksi erään Tampereen ympäristökunnan terveyskeskuksen vuodeosastolla, jossa on yhteensä 40 potilaspaikkaa, makaa tällä hetkellä 42 potilasta. Heistä 33:lla on alkoholijohdannainen perussairaus (mm. alkoholidementia, alkoholiepilepsia...) tai vastaavasti alkoholi on akuutti tulosyy. Miettikääpä sitä.

Olen humaani ja rakastan lähimmäistäni. Mutta liikaa on liikaa, ja kaikkea ei ole pakko niellä. Alkoholisteilla menee lujaa niin kauan, kuin viinaa riittää ja fysiikka kestää. he eivät ole köyhiä eivätkö kipeitä, ja laulu raikaa. Mutta kun maksa pettää, rahat loppuu ja tulee krapula, niin ai ai kun heitä pitää päähän silittää. He ovat katsokaas siinä vaiheessa aina niin kovin sairaita.

 

[Huom harmaana]

Pikkaisen oli pitkä kirjoitus. En jaksanut edes lukea.
Olen itse alkoholistin lapsi eikä se mitään kivaa elämää ole sille, joka juo.
Oma isä on kyllä nykyään täysin raitis mutta aika kovan koulun kautta.

 

[Kaiutin]

Huomasin, että et lukenut, koska et puhu nyt lainkaan samasta aiheesta. Päätit silti kertoa tilanteesi

 

[Phoebsi]

Merkkaan, luen myöhemmin, nyt mentävä toisaalle. Hyvä aihe.

 

[Huom harmaana]

Huomasin, että et lukenut, koska et puhu nyt lainkaan samasta aiheesta. Päätit silti kertoa tilanteesi

Siihen saattaisi auttaa se, että lyhentäisi kirjoitusta.
En näe kovinkaan monen vastanneen, mahtaisiko johtua kirjoituksen pituudesta?

Vastasin otsikon kysymykseen ja ehkä noin kolmeen ekaan kappaleeseen. Sitten lopahti mielenkiinto.

 

["Neith"]

mie en ainakaan sääli ja olen sitä mieltä että joku raja tuohon pitäisi saada
ihminen jota ei kiinnosta itse oman elämänsä parantaminen ei voi olla yhteiskunnan vastuulla
mä en käsitä että syydetään rahaa, aikaa ja tilaisuuksia kerta toisensa jälkeen, täysin turhaan
sama juttu narkkien kanssa..
tuollainen saari kuullostais hyvältä, tai ainakin paremmalta kuin 20 kertaa katkolle meno, asunto, terveydenhoito ja käyttörahat yhteiskunnan piikkiin

 

[Kaiutin]

Kiva Huom harmaana, että lopahti mielenkiinto. Nyt on jo kaikille selvää, että tämä ketju ei ole sinua varten. Hop hop muihin hommiin siitä! Antaa sellaisten ihmisten vastata, jotka ovat aiheesta kiinnostuneita. Ei kysymyksessä ollutkaan mikään lukutaitotesti.

 

[Kaiutin]

[QUOTE="Neith";23278922]mie en ainakaan sääli ja olen sitä mieltä että joku raja tuohon pitäisi saada
ihminen jota ei kiinnosta itse oman elämänsä parantaminen ei voi olla yhteiskunnan vastuulla
mä en käsitä että syydetään rahaa, aikaa ja tilaisuuksia kerta toisensa jälkeen, täysin turhaan
sama juttu narkkien kanssa..
tuollainen saari kuullostais hyvältä, tai ainakin paremmalta kuin 20 kertaa katkolle meno, asunto, terveydenhoito ja käyttörahat yhteiskunnan piikkiin[/QUOTE]

Moni on varmasti samaa mieltä. Kukaan ei siitä vaan puhu, ja se on ihan tolkutonta mun mielestäni. Vaalien alla luulisi kiinnostavan, jos tuotaisiin todella julkisuuteen ne numerot, jotka vilisevät silmissä viinan takia: siis ne rahasummat, jotka me tässä yhteiskunnassa hävitään vuositasolla. Ja melkein ainoa asia, jota nyt ehdotetaan on Risikon ajatus siitä, että laitetaan hanaviinipakkauksiin mitta-asteikko! Voi jumalauta

 

[juopon tyttö]

Puhut asiaa.

Vaikka ajoittain tunnen sääliä äitiäni kohtaan (haluaisin tunteeni olevan mieluummin rakkautta), en voi ymmärtää yhteiskunnan paapovaa ja ymmärtävää suhtautumista juoppouteen. Ihan vihaks pistää, että eivät he joudu millään tavalla maksamaan juoppoudestaan, vaan mennä pösöttävät eteen päin kunnes henki lähtee. Siinä samaan aikaan omaiset ja läheiset katsovat suru kumppaninaan, kun ennen niin rakas ihminen tuhoaa itse itsensä ja vahingoittaa useilla erilaisilla tavoilla niitä ihmisiä, joita kaikkein vähiten pitäisi satuttaa.

Vituttaa se juopon luonnekin. Vituttaa niin vitusti. Joko ollaan vässyköitä ja vaarattomia omaan partaansa mumisioita tai aggressiivia ja arvaamattomia paskapäitä. Pakolliseen katkaisuhoitoon ne pitäis kaikki laittaa.

 

[Huom harmaana]

Kiva Huom harmaana, että lopahti mielenkiinto. Nyt on jo kaikille selvää, että tämä ketju ei ole sinua varten. Hop hop muihin hommiin siitä! Antaa sellaisten ihmisten vastata, jotka ovat aiheesta kiinnostuneita. Ei kysymyksessä ollutkaan mikään lukutaitotesti.

En sanonut että en ole aiheesta kiinnostunut, mutta kirjoituksesi siitä oli pitkä ja puiseva. Siksi lopahti mielenkiinto. Tottakai aihe kiinnostaa, kun siitä on pitkäaikaista omakohtaista kokemusta.
Mutta ei se mitään, toivottavasti saat ketjuun mieleisiäsi keskustelukumppaneita. Kun tuntuu olevan kovasti tarvetta kontrolloida keskusteluun osallistuvia.

 

["vieras"]

tämän mukaan siis myös kaikki mielenterveyshäiriöistä kärsivät ovat samaa joukkoa? En tiedä oliko läheisissäni ensin muna vai kana, mutta kuolinsyy oli alkoholi, mutta oli heillä masennustakin ja muuta mielenterveysvaivaa. Lohtuna alkoholi. Jotkus masentuneet eivät edes kokeile alkoholia vaan tappavat itsensä suoraan. Minun suvustani kaksi viimeksi kuollutta kuoli alkoholiin ja miehen suvusta myös kaksi viimeksi kuollutta alkoholiin. Toinen suoraan ja toinen jo lopetettuaan. Taustalla oli niin paljon muutakin ja alkoholi se lohtu. Alkoholisteissa on sitten eri tasoja. Osa on aamusta iltaan kännissä, tai aamusta aamuun ja osa käy töissä mutta alkoholi maistuu päivittäin.

 

[LisaMarie]

[QUOTE="vieras";23279029]tämän mukaan siis myös kaikki mielenterveyshäiriöistä kärsivät ovat samaa joukkoa? En tiedä oliko läheisissäni ensin muna vai kana, mutta kuolinsyy oli alkoholi, mutta oli heillä masennustakin ja muuta mielenterveysvaivaa. [/QUOTE]
Niinhän kaikilla alkoholisteilla on masennus ja yleensä myös paniikohtauksia. Johtuu siitä, että alkoholismi aiheuttaa nämä. Ja niitä ei tosiaankaan voi hoitaa niin kauan kuin ihminen juo.
Mutta kun alkoholismiin on olemassa hoito: se on juuri tuo ap:n esittämä mahdollistamisen lopettaminen, jota kautta alkoholistille tulee halu raitistua, jonka jälkeen häntä voidaan auttaa. ja kun mahdollistaminen loppuu, syntyy ulkoinen motivaatio, joka hoidolla voidaan muuttaa sisäiseksi motivaatioksi. Esim. Islanissa, Ruotsissa ja USA:ssa (ja vaikka missä muualla, mutta noiden systeemeistä tiedän jotain) alkoholismia hoidetaan alkuperäisenä sairautena, joka pitää hoitaa ensin ja sen jälkeen voidaan puuttua seurauksiin -jos viellä on tarvetta. Sosiaaliset ongelmat kun tahtoo selvitä pelkällä raitistumisella; löytyy töitä ja alkaa elo pysyä hanskassa. Jostain syystä Suomi ei tässä asiassa halua apinoida Ruotsia, vaikka yleensä kaikessa niin tekee :?

 

[asiaa!]

Täysin samaa mieltä ap: n kanssa. Multa lähtiskin sitten saarelle veli, ex-mies, isä ja muutama muu ja edellisten juoppokamuja. Ei tulis ikävä.

 

[addiktio]

Alkoholiriippuvuus, alkoholismi on sairaus. Etenevä, ja kuolemaan johtava. Alkoholistin pitää itse ymmärtää, että vaihtoehto on hauta tai raitistuminen. Ja haluta lopettaa. Vaikka on halukin, silti riippuuvuudesta toipuminen on todella vaikeaa. Mitä pahemmin alkoholisoitunut, sen huonompi ennuste. Alkoholi aiheuttaa käyttäjälleen suurta kärsimystä, varsinkin sen myöhäinen vaihe, kun elimistö on jo rappeutunut pahasti.

 

[säälittäviähän nuo ovat]

Aloittajan juttu oli niin polveileva, ettei tarkkaan jaksa lukea. Tärkeää asiaa kuitenkin.

Alkoholistit ovat todella säälittäviä, vaikka ei ottaisi kantaa siihen onko alkoholismi sairaus vai omaa valintaa. Yhteiskunnan toimenpiteet alkoholistien hoitamiseksi eivät kuitenkaan kumpua säälistä, vaan kahdesta asiasta: pohjoismaisen hyvinvointivaltion ideologinen perusta ja säästöt.

Pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu siihen, että kaikilla sen kansalaisilla on edes jollakin tavalla yhtäläiset mahdollisuudet kasvattaa jälkeläisiään, saada terveyspalveluja ja kouluttautua. Alkoholisteja(kaan) ei voi jättää oman onnensa nojaan, koska heillä on samanlainen oikeus kuin muillakin kansalaisilla saada tarvittaessa apua ongelmiinsa. Yhdenvertaisuuden nimissä tupakoitsiat, huumeiden käyttäjät tai vaikkapa liikenteessä riskejä ottavat kansalaiset saavat apua. Samoin ne joilla vain on huonot geenit saavat apua jos eivät selviä tässä yhteiskunnassa henkisten tai fyysisten ominaisuuksien takia vaikka siksi, että sairastuvat syöpään helpommin kuin muut. Lisäksi alkoholisteillakin on lapsia ja yhteiskunnan kannalta on parempi, jos alkoholisti kuntoutuu hoitamaan lapsensa, eikä sysää heitä yhteiskunnan kontolle – ainakaan lopullisesti.

Sääli sinällään ei myöskään johda mihinkään auttamisruljanssiin.
Sääli ei ole positiivinen tunne.

 

[Kaiutin]

Onpas asiallista keskustelua! hatunnosto, olin varma että täällä alkaa heti lynkkausketju siitä, miten voinkaan olla niin sydämetön, enkä tiedä mistään mitään. Hyvä, jatketaan keskustelua. Mitä olette mieltä siitä, mitä pitäisi tehdä? Yksi ehdotus tulikin jo Ruotsin mallista. Mutta miten vastuutetaan yksilöä?

 

[Chala]

En sanonut että en ole aiheesta kiinnostunut, mutta kirjoituksesi siitä oli pitkä ja puiseva. Siksi lopahti mielenkiinto. Tottakai aihe kiinnostaa, kun siitä on pitkäaikaista omakohtaista kokemusta.
Mutta ei se mitään, toivottavasti saat ketjuun mieleisiäsi keskustelukumppaneita. Kun tuntuu olevan kovasti tarvetta kontrolloida keskusteluun osallistuvia.

Omia keskustelutaitojaan kannattaa ensin hieman hioa, lukea esim. aloitus, ja tulla sen jälkeen keskustelemaan aiheesta eikä leimaamaan ap:ta kontrolloivaksi tms. Sanoit kolmeen kertaan miten kirjoitus oli pitkä eikä jaksa lukea, meni perille varmasti jokaiselle lukijalle, eikö silloin tee itselleenkin palveluksen kun siirtyy lyhyempien ja helpompien tekstien pariin?

 

[Chala]

Asiaan: Pakkohoito ei olisi yhtään huono juttu, tulet akuutissa tilassa sairaalaan, sut laitetaan katkolle ja ulos et pääse ennenkuin kirjoitat joko vastuuvapauspaperin tai olet kuivilla.

Kustannukset on ihan järjettömät, se on totta, eikä yhtään vähäisimpänä ne henkiset vahingot joita alkoholi teettää suomalaisille. Tosiaan, kuinka moni on suoranaisesti saanut kärsiä lähimmäisen alkoholismista? Ei ole montaa jotka ovat välttyneet ja heiltäkin löytyy taas kymmeniä läheisiä jotka ovat saaneet ensikädessä itse kärsiä. Ihan sairasta.. Ja päähän taputellaan ja aina vain siivotaan jälkiä ja silotellaan tietä ja homma jatkuu jatkuu ja jatkuu vaan..

 

[Chala]

Lähetin nopeammin kuin kerkesi ajatus mukaan. Eli sellainen yhteiskuntamalli jossa kärjistetyimmät itseaiheutetut ongelmat saisi itse kustantaa olisi kyllä taloudellisesti järkevä, pistäisi ehkä jonkun miettimään kahteen kertaan kannattaako. Alkoholi, huumeet, tupakka, sairaalloinen ylipaino.. Aina joku muu maksaa..

 

[Chala]

Niinhän kaikilla alkoholisteilla on masennus ja yleensä myös paniikohtauksia. Johtuu siitä, että alkoholismi aiheuttaa nämä. Ja niitä ei tosiaankaan voi hoitaa niin kauan kuin ihminen juo.
Mutta kun alkoholismiin on olemassa hoito: se on juuri tuo ap:n esittämä mahdollistamisen lopettaminen, jota kautta alkoholistille tulee halu raitistua, jonka jälkeen häntä voidaan auttaa. ja kun mahdollistaminen loppuu, syntyy ulkoinen motivaatio, joka hoidolla voidaan muuttaa sisäiseksi motivaatioksi. Esim. Islanissa, Ruotsissa ja USA:ssa (ja vaikka missä muualla, mutta noiden systeemeistä tiedän jotain) alkoholismia hoidetaan alkuperäisenä sairautena, joka pitää hoitaa ensin ja sen jälkeen voidaan puuttua seurauksiin -jos viellä on tarvetta. Sosiaaliset ongelmat kun tahtoo selvitä pelkällä raitistumisella; löytyy töitä ja alkaa elo pysyä hanskassa. Jostain syystä Suomi ei tässä asiassa halua apinoida Ruotsia, vaikka yleensä kaikessa niin tekee :?

Suomessa tuntuu olevan kansantauti hoitaa oiretta, ei itse syytä. Ihan yhtälailla pätee alkoholismiin kuin nuorten mielenterveysongelmiin ja liikalihavuuteen. Samalla tavalla täällä toimii ihan kaikki, valtiotasolla päätökset tehdään ajatellen välitöntä hyötyä, ei pidemmän tähtäimen säästöjä. Ennakointi ja ennaltaehkäisy olisi avainsanoja joihin pitäisi joka ikisessä asiassa panostaa, vaan halvemmaksi tulee (hetkellisesti) olla jälkiviisas.

 

["Anna"]

Mielenterveysongelmat aiheuttaa alkoholismia, alkoholi aiheuttaa mielenterveysongelmia. Entäpä sitten? Laitetaanko se yhteiskunnan hylkäämä, masennusta sairastava yksilö joka ei saanut apua julkisesta terveydenhuollosta, samalle saarelle? Suljetaan yksilän oikeudet pois?

Entäpä sinä itse? Jos nyt sairastut, joudat pois koska nää et ole yhteiskunnalle tuottava yksilö vaan moniongelmainen?

Entäpä kaikki ylipainoiset? Diabetes ja verenpainetauti, oikeat Suomen vitsaukset. Uusi holokausti?

Kun olisikin niin helppoa, että sääliä ei tipu ja alkoholisti käyttää yhteiskunnan aikaa, varoja ja pahimillaan terveyttäkin. Mutta entäpä ne kaikki muut?

Jokainenhan on vastuussa itsestään, tietenkin. Mutta helppoa se ei moniongelmaiselle(jotapa alkoholistit melkein poikkeuksetta on ) ole. Ethän mene lihavallekkaan sanomaan että älä syö, problem solved?

Työssäni näin paljon alkoholin väärin käyttäjiä, kuulin monia kohtaloita ja yllättävän moni haluaa kuiville muttei pysty.

Viinatta haluaa olla, mutta ei voi elää.

 

[Kaiutin]

Chala, hyviä pointteja. Kuitenkin olen sitä mieltä, että valistus on tullut tiensä päähän tässä maassa. Sivistys on sitä tasoa, että jokainen, joka on alkoholin, tupakan tai huumeiden suurkuluttaja/väärinkäyttäjä tietää, että se on pahasta. Sitä on turhaa enää kampanjoida. Ennaltaehkäisy on myös varteenotettavaa, mutta kuitenkin yksilönvapauden vuoksi hampaatonta: Voidaan kertoa, neuvoa, ohjata, mutta mihinkään ei velvoiteta.

Kustannusvastuun siirtäminen on hankalaa, koska päihderiippuvaisille kasaantuvat muutkin ongelmat. He ovat yleensä tukien varassa eläviä, ja hoito, josta he olisivat kustanusvastuussa, tulisi kuitenkin yhteiskunnan maksettavaksi heidän varattomuutensa takia.

Ehkä käytännön tasolla ainoa mahdollisuus olisi priorisointi ja rajaaminen. Vaikka siten, että ekalla kerralla kun putki tarvitsee terveydenhuollon katkoapua, maksetaan ja tarjotaan jatkohoitoa. Jos kuvio toistuu, ei enää hoidetakaan kuin pekollinen puoli, eli esim. tarjotaan makuusija yöksi ja paikataan kuhmu otsasta. Mutta ei enää maksusitoumuksia hoitoihin, ei pestä vaatteita, ei oteta vuodeosastolle lepäämään lääkityksen turvin (siis välttämään vieroitusoireet) jne.

Ja kun ihmisellä on merkintä, että hän on käyttänyt jo kattavan palvelupaketin alkoholismin hoitoon mutta ei ole ollut kiinnostunut tarttumaan tarjottuihin porkkanoihin, hä selviytyköön valitsemallaan tiellä.

Niin, ei taida olla aukoton tämäkään teoria. Tullaan etiikkaan ja Hippokrateen valat paukkuvat: ei ketään saa hoitamattakaan jättää.

Vaikeaa, vaikeaa :/

 

[Huom harmaana]

Omia keskustelutaitojaan kannattaa ensin hieman hioa, lukea esim. aloitus, ja tulla sen jälkeen keskustelemaan aiheesta eikä leimaamaan ap:ta kontrolloivaksi tms. Sanoit kolmeen kertaan miten kirjoitus oli pitkä eikä jaksa lukea, meni perille varmasti jokaiselle lukijalle, eikö silloin tee itselleenkin palveluksen kun siirtyy lyhyempien ja helpompien tekstien pariin?

Tuota. Olen sitä mieltä että sivistynyt keskustelu vaatii molemmilta jotain. Jos ap tyrmää heti alkuunsa että keskusteluun ei saa osallistua tuomalla esiin omakohtaisia kokemuksia, niin mitä muuta se on kuin kontrollointia. ja sellainen nyt ei ole ihan hyvän käytöksen mukaista nettikeskusteluissa.

Varmaan joku on sitä mieltä että omaa isäänikin on hyysätty kun hoidettiin valtion rahoilla eikä viskattu hankeen kuolemaan. Minä en näe siinä mitään hyysäämistä, että sairaita ihmisiä hoidetaan, mutta se ei kai sitten ollut sallittu kanta tässä keskustelussa.

Ja kiitos kysymästä, ei ole muuten minkäänlaisia vaikeuksia lukea pitkiä ja vaikeita tekstejä, jos niissä on joku tolkku. Eikä käydä asiallista keskustelua.

Mutta aivan sama, jatkakaa te, jotka olette sitä mieltä että kaikki alkoholistit pitäisi viskata hankeen eikä hyysätä. Huoh sentään. Toivotaan, että te ette koskaan itse koe alkoholistin kohtaloa.

 

[Phoebsi]

Lähetin nopeammin kuin kerkesi ajatus mukaan. Eli sellainen yhteiskuntamalli jossa kärjistetyimmät itseaiheutetut ongelmat saisi itse kustantaa olisi kyllä taloudellisesti järkevä, pistäisi ehkä jonkun miettimään kahteen kertaan kannattaako. Alkoholi, huumeet, tupakka, sairaalloinen ylipaino.. Aina joku muu maksaa..

Tai jos ei ihan kaikkea itse, niin ainakin huomattavan summan.

Luin ap.n tekstin ja pidin sen sisällöstä. Viime aikoina taas tämä aihe on kuitenkin niin pinnalla omassa elämässä (alkoholisti adoptioäiti) että kommentoin usein todella kärkkäästi. Ja en pysty ajattelemaan muuta kuin että alkoholistit muiden elämien pilaajat vaan autiolle saarelle ja pommi perään :ashamed:

Mutta se on minusta outoa, että Suomessa kun on hyvinkin yleinen ongelma, alkoholismi, siihen suhtaudutaan kuitenkin todella hillitysti ja hyssytellen. Mistä se johtuu? Jos otettaisiin kovempi asenne kaikkeen päihdeongelmiin ja rikollisiinkin, muuttuisiko asiat, ja mihin suuntaan? Tietysti aina löytyy niitä marttyyreja jotka syyttävät ihan kaikeasta yhteiskuntaa, ja tietysti varhainen puuttuminen mielenterveysongelmiin ja muihin ongelmiin, pitäisi olla tärkeysjärjestyksessä paljon korkeammalla kuin nyt.

Suomessa ei puhuta asioista, ennen kuin on myöhäistä. Nytkin puhutaan pahoinvoivasta, syrjääntyvästä nuorison osasta, mutta kukaan ei mieti että mitä olisi kannattanut tehdä aikaisemmin.

 

[gsgs]

Toistan samoja asioita kuin muutkin vastaajat: ensinnäkin, miten he maksaisivat itse hoitonsa kun useimmat alkoholistit elävät yhteiskunnan tukien varassa eikä heiltä saada perittyä edes ulosottoon menneitä laskujaan? Ei toimi. Saisivat he ehkä maksettua jonkin verran jos kuntoutuisivat ja menisivät töihin mutta...

Ja sitten, mun mielestä tuollaisia pakotteita voisi ottaa käyttöön vasta sitten kun hoitoasiat olisivat kunnossa. Alkoholisteilla on yleensä jotakin mielenterveyden ongelmaa jota hoitavat sitten alkoholilla. Yhteiskunnan pitäisi panostaa nimenomaan ehkäisevään hoitoon ja sitten kun tämä saataisiin hyvlle mallille niin voitaisiin alkaa puhua pakotteista. Yksikään alkoholisti kuitenkaan tuskin huvikseen juo vaan risainen elämä tai mieli ajaa siihen.

Sitten vielä tämä että samat pakotteet sitten ylipainoisille ynnä muille jotka ovat ns. itse ongelmansa aiheuttaneet....