En tajua (koulusta, arvipinneista ja diagnooseista)

[minä olen minä]

Jos on joku oikein hieno diagnoosi adhd tai lukihäiriö tai joku muu muotijuttu, niin saa anteeksi kaikkea, ja esim. yo-kirjoituksissa helpotuksia (ei tartte lukihäiriöisen kirjoittaa kuulakärkikynällä, saa kirjoittaa lyijykynällä jne).

Musta kyllä sillä tavalla väärin, että sitten jos on ujo tai vaikka koulukiusattu, niin ei voi saada käyttäytymisestä sen takia koskaan kkymppiä. Kun nykyään siihen vaaditaan sellaista että puhuu ja vaikka kannustaa ja kehuu niitä omia kavereita, jos nyt sitten itse on koulukiusaaja, niin kehuu niitä. (jos joku ei uskalla luokassa puhua, niin harvoin sillä on ketään puolustajia) Minusta sillä tavalla väärin, että jos luokassa joku on hiljainen eikä uskalla ilmaista itseään, niin se on ihan sen koko ryhmän vaikutusta. Joku mättää siinä ryhmässä, koska kotonaan joka ainoa lapsi puhuu ja paljon.

Joten siinä mielessä, kukaan ei saisi saada kymppiä siinä ryhmässä jos hiljainenkaan ei saa.

 

["vieras"]

En tiedä mihin noi sun väitteet perustuu mut paskaa!!

 

[Huspati Huta]

Miten paljon merkitystä sillä käyttäytymisnumerolla loppujen lopuksi on? Onko se vaikka kasi tai kymppi. Ei sillä kai mihinkään pyritä. Ymmärrän kyllä muuten, että harmittaa tuollainen.

 

[nii]

ihan totta. olen samaa mieltä. sosiaalinen kuvio on sillon huono kun jotkut ei pääse ollenkaan puhumaan. hyvä ryhmä on sellainen missä ujotkin rohkaistuu ja saavat olla omia ittejänsä,

 

[Rigel]

En kuitenkaan tiedä, keneltä se on pois, että joku saa lisäaikaa yo-kokeessa? Kun koeaika on normaalisti kuusi tuntia, on kaksi tuntia lisäaikaa kova paketti, jonka käyttääkseen hyväkseen täytyy jo "olla aika hyvä".

Enemmän olen huolissani siitä, että nuo lisäaikaa saaneet joskus myöhemmin törmäävät seinään. Ainakaan liike-elämässä, jossa kaikki perustuu tehokkuuteen ja tuloksiin, ei katsota hyvällä "hitaita".

Mutta siis aloitus ei ole kovin looginen, jos yo-kokeen lisäaikaa verrataan ujon käyttäytymisarvosanaan.

 

["a p"]

ihan totta. olen samaa mieltä. sosiaalinen kuvio on sillon huono kun jotkut ei pääse ollenkaan puhumaan. hyvä ryhmä on sellainen missä ujotkin rohkaistuu ja saavat olla omia ittejänsä,

Hyvä että joku ymmärsi. Jokainen lapsi on kotona puhelias ja uskaltaa puhua.
Jos luokassa joku ei uskalla, niin silloin luokassa joku kiusaa salaa tai luokassa nauretaan toisille tai luokassa on muodostunut roolit, kuka saa olla esillä ja kenelle ei naureta kun hän puhuu.

Jos näin on, niin silloin kenenkään ei saisi saada parempaa kuin se hiljainenkaan. (jos on muuten normikohtelias ja ahkera ja tekee tehtävät ja kunnioittaa muita)

 

[juuh]

Enemmän olen huolissani siitä, että nuo lisäaikaa saaneet joskus myöhemmin törmäävät seinään. Ainakaan liike-elämässä, jossa kaikki perustuu tehokkuuteen ja tuloksiin, ei katsota hyvällä "hitaita".

Hmm... kyse on hiukan erilaisesta hitaudesta. Tuskinpa lukihäiriöinen hakeutuu liike-elämässä tehtäviin, joissa joutuu laatimaan laajoja raportteja nopeassa aikataulussa. Monissa tehtävissä siitä lukihäiriöstä ei ole mitään haittaa tai sen kanssa on oppinut elämään. Ja on paljon muitakin mielenkiintoisia ja haastavia ammatteja, kuin liike-elämän tehokkuuteen ja tuloksiin perustuvat työnkuvat.

 

["a p"]

En kuitenkaan tiedä, keneltä se on pois, että joku saa lisäaikaa yo-kokeessa? Kun koeaika on normaalisti kuusi tuntia, on kaksi tuntia lisäaikaa kova paketti, jonka käyttääkseen hyväkseen täytyy jo "olla aika hyvä".

Enemmän olen huolissani siitä, että nuo lisäaikaa saaneet joskus myöhemmin törmäävät seinään. Ainakaan liike-elämässä, jossa kaikki perustuu tehokkuuteen ja tuloksiin, ei katsota hyvällä "hitaita".

Mutta siis aloitus ei ole kovin looginen, jos yo-kokeen lisäaikaa verrataan ujon käyttäytymisarvosanaan.

siis, että tällaisia ominaisuuksia kuten ylivilkkaus ja huonompi lukija ja kirjoittaja, hyysätään ja heille annetaan anteeksi juttuja. Ovat oikein muotia.
Mutta jos on sellainen omianisuus, että on vaikka ujo, niin ei saa anteeksi mitään tuossa käyttäytymisessä, johon se ujous vaikuttaa.

Mutta lukiaineissa nämä lukihäiriöiset saavat anteeksi. Kun heidän ominaiusuus vaikuttaa näihin aineisiin.

Minusta se on väärin. Muutenkin sairasta, että kun samoillle työlmarkkinoille ollaan menossa niin toiset saavat helpotuksia ja toiset eivät. Pitäisi ainakin tulla papereihin merkintä.

 

[Non compos mentis]

En tiedä onko sääntöjä muutettu, mutta meillä sai kirjoittaa lyijykynällä ja puhtaaksi sitten kuulakärkikynällä. Mun yliopistoni tarjosi tenttiin vaihtoehdoksi mulle jopa tietokonetta kirjoittamiseen, mutta sanoin, että kynä toimii mulla. Luuletko oikeasti, että joku väen väkisin haluaa "helpotuksia" ns. muotidiagnoosinsa nojalla? Eiköhän jokainen ota avun vastaan vain siinä kohtaa, kun ei muuten onnistu.

 

[Non compos mentis]

[QUOTE="a p";23066609]siis, että tällaisia ominaisuuksia kuten ylivilkkaus ja huonompi lukija ja kirjoittaja, hyysätään ja heille annetaan anteeksi juttuja. Ovat oikein muotia.
Mutta jos on sellainen omianisuus, että on vaikka ujo, niin ei saa anteeksi mitään tuossa käyttäytymisessä, johon se ujous vaikuttaa.

Mutta lukiaineissa nämä lukihäiriöiset saavat anteeksi. Kun heidän ominaiusuus vaikuttaa näihin aineisiin.

Minusta se on väärin. Muutenkin sairasta, että kun samoillle työlmarkkinoille ollaan menossa niin toiset saavat helpotuksia ja toiset eivät. Pitäisi ainakin tulla papereihin merkintä.[/QUOTE]

Eikö olisi hedelmällisempää ajaa vaikka käyttäytymisen sanallista arviointia kuin merkintää toisten papereihin heidän erityispiirteistään?

 

["a p"]

En tiedä onko sääntöjä muutettu, mutta meillä sai kirjoittaa lyijykynällä ja puhtaaksi sitten kuulakärkikynällä. Mun yliopistoni tarjosi tenttiin vaihtoehdoksi mulle jopa tietokonetta kirjoittamiseen, mutta sanoin, että kynä toimii mulla. Luuletko oikeasti, että joku väen väkisin haluaa "helpotuksia" ns. muotidiagnoosinsa nojalla? Eiköhän jokainen ota avun vastaan vain siinä kohtaa, kun ei muuten onnistu.

No mutta jos helpotuksia tulee joistain ominaisuuksista, eikä vaadita samaa kuin toisilta, niin miksi näin ei ole sitten esim. tuon ujouden kanssa?

minusta noista helpotuksista pitäisi luopua kokonaan. Se on väärin niitä kohtaan, joiden vanhemmat eivät ehdi tuollaisia diagnooseja hakea mistään.

 

[juuh]

[QUOTE="a p";23066588]
Jos luokassa joku ei uskalla, niin silloin luokassa joku kiusaa salaa tai luokassa nauretaan toisille tai luokassa on muodostunut roolit, kuka saa olla esillä ja kenelle ei naureta kun hän puhuu.[/QUOTE]

Joo ja ei. Kaikki eivät vaan ole yhtä puheliaita kuin toiset, vaikkei mitään kiusaamista ym. olisikaan. Esimerkiksi yliopiston luennoilla ei ole rooleja eikä kiusaamista, mutta silti harva vastaa kun kysytään.
Tuolla sinun logiikallasi kaikille pitäisi antaa kaikista aineista sama arvosana, vaikka joku lukisi paljon ja joku ei yhtään. Silloinhan luokassa ei vaan ole hyvä oppimisilmapiiri, eivätkä kaikki kannusta toisiaan, jos jotkut eivät halua oppia. Tai oikeastaan vielä pidemmälle vietynä, opettajan pitäisi saada palkkansa aina heikoimman oppimistuloksien mukaan.

Se on kyllä totta, että ketään ei saa kiusata ja on väärin jos kiusaaja saa hyvän käytösnumeron, koska kukaan ei ole huomannut hänen kiusaavan. Mutta ihmiset ovat erilaisia, myös käytöksessään, eikä kaikkien tarvitsekaan saada kymppiä.

 

[Non compos mentis]

[QUOTE="a p";23066634]No mutta jos helpotuksia tulee joistain ominaisuuksista, eikä vaadita samaa kuin toisilta, niin miksi näin ei ole sitten esim. tuon ujouden kanssa?

minusta noista helpotuksista pitäisi luopua kokonaan. Se on väärin niitä kohtaan, joiden vanhemmat eivät ehdi tuollaisia diagnooseja hakea mistään.[/QUOTE]

Mitäpä jos alat kampanjoimaan sen puolesta, että ujoudelle annetaan DSM-koodi? Sittenhän sun huolet on ratkaistu. Koen jotenkin vaan todella loukkaavana tämän trollaavan ap:n.

 

[juuh]

[QUOTE="a p";23066609]siis, että tällaisia ominaisuuksia kuten ylivilkkaus ja huonompi lukija ja kirjoittaja, hyysätään ja heille annetaan anteeksi juttuja. Ovat oikein muotia.
Mutta jos on sellainen omianisuus, että on vaikka ujo, niin ei saa anteeksi mitään tuossa käyttäytymisessä, johon se ujous vaikuttaa.

Mutta lukiaineissa nämä lukihäiriöiset saavat anteeksi. Kun heidän ominaiusuus vaikuttaa näihin aineisiin.

Minusta se on väärin. Muutenkin sairasta, että kun samoillle työlmarkkinoille ollaan menossa niin toiset saavat helpotuksia ja toiset eivät. Pitäisi ainakin tulla papereihin merkintä.[/QUOTE]

Työelämässä pärjätään ihan omilla ansioilla, ei koulutodistuksilla. Ei työelämässä saa helpotuksia, joten turhaan sitä suret.
Eikö ole oikein, että jokainen saa mahdollisuuden soittaa osaamisensa. Jos lukihäiriöinen ei pysty tuottamaan osaamisestaan kirjallista osoitusta, vaikka pystyisi suullisesti kertomaan asian loistavasti, eikö ole ihan ok, että hän saa siihen vastauksen tuottamiseen hieman enemmän aikaa. Eihän se ole sinulta pois mitenkään.

 

[juuh]

[QUOTE="a p";23066634]
minusta noista helpotuksista pitäisi luopua kokonaan. Se on väärin niitä kohtaan, joiden vanhemmat eivät ehdi tuollaisia diagnooseja hakea mistään.[/QUOTE]

Joopajoo. Ylioppilaskirjoituksiin osalistuvat ovat yli 18-vuotiaita, joten he voivat diagnoosit hakea itse. Lisäksi koulut ja opettajat kyllä neuvovat esim. lukihäiriö"diagnoosin" hakemisessa ja kehoittavat oppilaita sitä hakemaan jos epäilys häiriöstä on.

 

[kaalimaan vartija]

[QUOTE="a p";23066634]No mutta jos helpotuksia tulee joistain ominaisuuksista, eikä vaadita samaa kuin toisilta, niin miksi näin ei ole sitten esim. tuon ujouden kanssa?

minusta noista helpotuksista pitäisi luopua kokonaan. Se on väärin niitä kohtaan, joiden vanhemmat eivät ehdi tuollaisia diagnooseja hakea mistään.[/QUOTE]

Ennemminkin lähtisin siitä, että pitää tehdä töitä sen eteen että ujous huomioidaan myös erityispiirteenä.
Miten se on sinulta pois, että joku toinen erityispiirre huomioidaan?

 

[Rigel]

[QUOTE="a p";23066609]
Minusta se on väärin. Muutenkin sairasta, että kun samoillle työlmarkkinoille ollaan menossa niin toiset saavat helpotuksia ja toiset eivät. Pitäisi ainakin tulla papereihin merkintä.[/QUOTE]
Jos se nyt kovasti sinua huolettaa, niin sitten ehkä helpottaa se tieto, että papereihin todellakin tulee merkintä, jos on vaikkapa saanut sitä lisäaikaa.

Samoin jos on peruskoulussa opiskellut yksilöllistetyn opetussuunnitelman mukaisesti ja saanut sillä lailla "paremman arvosanan" kuin mihin pystyy muihin verrattuna, tulee siitäkin merkintä niihin papereihin (eli peruskoulun päättötodistukseen).

 

[pompula93]

Jos se nyt kovasti sinua huolettaa, niin sitten ehkä helpottaa se tieto, että papereihin todellakin tulee merkintä, jos on vaikkapa saanut sitä lisäaikaa.

Samoin jos on peruskoulussa opiskellut yksilöllistetyn opetussuunnitelman mukaisesti ja saanut sillä lailla "paremman arvosanan" kuin mihin pystyy muihin verrattuna, tulee siitäkin merkintä niihin papereihin (eli peruskoulun päättötodistukseen).

Näin. Esimerkiks mun sisko ei yksinkertaisesti hahmota matemaattisia kysymyksiä (siis jotkut ala-astetaston jutut nyt vielä menee, mutta yläasteen normimatikasta tuli vitosia) joten sille ehdotettiin koulun puolesta psykologivierailua (ei meidän äiti olis edes tajunnu pyytää koulun ulkopuolista apua mut onneks toi opettaja tiesi koulusta jo vastaavanlaisen jutun). Nykyään sillä on ns. "helpotettu matikka", ja kyllä -se näkyy myös todistuksessa. Ja ei - se ei tosiaanka aio hankkiutua alalle missä tarvitaan matikkaa.

Ja kyllä mun mielestä on vallan reilua että henkilö, jolla on vaikkapa vaikea lukihäiriö, saa helpotusta yo-kokeissa. Mun kaverin lukihäiriödiagnoosi vaihdettiin just jokuaika sitte keskivaikeasta vaikeaks, ja minäkin kaverina huomaan sen vaikeudet. Esim. sillä kestää normaalia kauemmin kirjottaa, sekä aina kun me ollaan tehty vaikka paritöitä jossain enkuntunnilla, niin lähes aina me ollaan oltu viimeisten joukossa (toisaalta tää on myös aika huono englannissa ja pyytelee kauheesti anteeks jne. eli tavallaan häpee tota lukihäiriöö) yms.

 

[Best Regards]

Onpa typerää provoilua tämäkin aloitus.