Voiko työnantaja vaatia LÄÄKÄRINtodistuksen lasten hoidosta?

["sanna"]

Eli kun lapsi kuumeessa, mutta vain selvästi flunssassa, niin voiko tyäntaja vaatia että oltava ehdottomasti lääkärin todistus, ettei hoitajan todistus kelpaa?

kiva mennä tavallaan tuhlaamaan lääkärin aikaa, jos sitä edes saa!

 

["rinkinki"]

Kyllähän se taitaa niin olla, että voi vaatia lääkärintodistuksen.

 

[SugarBabyLove]

Voi vaatia. Omassa tk:ssa oli muinoin tapana, että annettiin mukaan lappunen työnantajalle, jossa toivottiin, ettei lääkärintodistusta vaadittaisi lyhyisiin poissaoloihin.

 

["vieras"]

voi vaatia, aika monessa paikassa hoitajan todistus ei riitä

 

["vieras"]

Kyllä todellakin voi. En ole kuullutkaan tessistä joka "antaisi" oikeuden olla hoitamassa sitä alle 10v. lasta ILMAN lääkärintodistusta. Päinvastoin, palkallisuuden ja oikeuden poissaoloon tuottaa vain ja ainoastaan se lääkärintodistus. Arvaapa kuinka moni olisi vähän väliä "hoitamassa" niitä lapsia jos ei tuota todistusta vaadittaisi....

 

[SugarBabyLove]

[QUOTE="vieras";23027080]Kyllä todellakin voi. En ole kuullutkaan tessistä joka "antaisi" oikeuden olla hoitamassa sitä alle 10v. lasta ILMAN lääkärintodistusta. Päinvastoin, palkallisuuden ja oikeuden poissaoloon tuottaa vain ja ainoastaan se lääkärintodistus. Arvaapa kuinka moni olisi vähän väliä "hoitamassa" niitä lapsia jos ei tuota todistusta vaadittaisi....[/QUOTE]

No ei meillä minkäänsortin todistuksia tarvita, pelkkä ilmoitus riittää.

 

["aloittaja"]

edellisessä paikassa kyllä riitti sairaanhoitajan todistus, näkeehän sekin jos lapsi on kipeä! Mittaa kuumeen ym, mitä taas lääkäri ei edes tee...

 

[Oisku]

[QUOTE="vieras";23027080]Kyllä todellakin voi. En ole kuullutkaan tessistä joka "antaisi" oikeuden olla hoitamassa sitä alle 10v. lasta ILMAN lääkärintodistusta. Päinvastoin, palkallisuuden ja oikeuden poissaoloon tuottaa vain ja ainoastaan se lääkärintodistus. Arvaapa kuinka moni olisi vähän väliä "hoitamassa" niitä lapsia jos ei tuota todistusta vaadittaisi....[/QUOTE]

Se riippuu työnantajasta. Työnantaja voi sanoa että tarvitaan todistus, voi olla 3 vrk omalla ilmoituksella tai vastaavaa. Mun edellinen työnantaja esim antoi olla 3 vrk korkeintaan 5 kertaa vuodessa omalla ilmoituksella, sen jälkeen tarvittiin todistus. Mutta "huonompaa" ei saa olla mitä tes sanoo.

 

[Vinja]

Meillä riittää oma ilmoitus, ei tarvitse mitään lappua kolmelta ekalta päivältä. Ainoastaan jos pomo rupee epäilemään sairauksien aitoutta voi hän pyytää että toimittaa sairaanhoitajan/lääkärintodistuksen. Kukaan ei kyllä tietääkseni ole sitä joutunut toimittamaan.

 

["vieras"]

Se riippuu työnantajasta. Työnantaja voi sanoa että tarvitaan todistus, voi olla 3 vrk omalla ilmoituksella tai vastaavaa. Mun edellinen työnantaja esim antoi olla 3 vrk korkeintaan 5 kertaa vuodessa omalla ilmoituksella, sen jälkeen tarvittiin todistus. Mutta "huonompaa" ei saa olla mitä tes sanoo.

Tottakai riippuu työnantajasta. Mutta lähtökohta on se tes, kertokaa jos tiedätte tessin joka "oikeuttaa" tuohon poissaoloon ilman lääkärintodistusta.

Asia on ihan erikseen se vaatiiko työnantaja, nyt on kysymys siitä mihin on oikeus..

 

[ok]

Tottakai voi.

 

[plm]

[QUOTE="vieras";23027080]Kyllä todellakin voi. En ole kuullutkaan tessistä joka "antaisi" oikeuden olla hoitamassa sitä alle 10v. lasta ILMAN lääkärintodistusta. Päinvastoin, palkallisuuden ja oikeuden poissaoloon tuottaa vain ja ainoastaan se lääkärintodistus. Arvaapa kuinka moni olisi vähän väliä "hoitamassa" niitä lapsia jos ei tuota todistusta vaadittaisi....[/QUOTE]

On olemassa paikallisia sopimuksia. Tämä on yksi tyypillinen paikallinen sopimus, se että saa olla pois omalla ilmoituksella.
Tai liukuva työaika, ei nekään missään tessissä ole.
Ja arvaapa mitä, meillä on todella pieni sairaspoissaoloprosentti, ketään ei kiinnosta lintsata.

 

["hei"]

[QUOTE="vieras";23027080]Kyllä todellakin voi. En ole kuullutkaan tessistä joka "antaisi" oikeuden olla hoitamassa sitä alle 10v. lasta ILMAN lääkärintodistusta. Päinvastoin, palkallisuuden ja oikeuden poissaoloon tuottaa vain ja ainoastaan se lääkärintodistus. Arvaapa kuinka moni olisi vähän väliä "hoitamassa" niitä lapsia jos ei tuota todistusta vaadittaisi....[/QUOTE]

Meidän työpaikalla noudatetaan farmasian ja apteekkialan työehtosopimusta, jonka mukaan saa olla 3 päivää poissa töistä ilman todistusta joko itseään tai lasta hoitamassa.

 

[Sama juttu]

Meillä riittää oma ilmoitus, ei tarvitse mitään lappua kolmelta ekalta päivältä. Ainoastaan jos pomo rupee epäilemään sairauksien aitoutta voi hän pyytää että toimittaa sairaanhoitajan/lääkärintodistuksen. Kukaan ei kyllä tietääkseni ole sitä joutunut toimittamaan.

Meillä myös näin. Onneksi.

 

[dfdf]

Voi vaatia, mutta moniin paikkoihin riittää sairaanhoitajan antama todistus.

 

["aloittaja"]

Toimihenkilön perheen piirissä sattuvan äkillisen sairaustapauksen tai läheisen omaisen kuoleman takia annettavaa lyhyttä tilapäistä lomaa ei vähennetä toimihenkilön palkasta.

Tommoisen vain löysin tessistä!
mietin vain että näinköhän edes antavat aikaa lääkärille! kun sanon että on kuume alkanut tänään eikä mitään muuta, toki päänsärku ja väsymys.

 

[Vinja]

[QUOTE="vieras";23027135]Tottakai riippuu työnantajasta. Mutta lähtökohta on se tes, kertokaa jos tiedätte tessin joka "oikeuttaa" tuohon poissaoloon ilman lääkärintodistusta.

Asia on ihan erikseen se vaatiiko työnantaja, nyt on kysymys siitä mihin on oikeus..[/QUOTE]

Yksityisen sosiaalialan tessissä sanotaan että vaadittaessa tarvitsee toimittaa lääkräintodistus. Eli periaatteessa oikeuttaa, jos pomo ei vaadi sitä.

 

["vieras"]

Ei kai? Meilläpäin ei ainakaan lääkärille edes pääse pelkän sairasloman takia. Pitää olla lääkkeen tai pidemmän sairasloman tarve että lääkärille pääsee.

 

[voi vaatia]

Ootteko koskaan yksityisestä lääkäristä kuuleet? Sinne pääsee aina.

 

[noeipääse!]

Ootteko koskaan yksityisestä lääkäristä kuuleet? Sinne pääsee aina.

ei pääse ainakaan meidän kaupungissa! Viimeksikin vasta kahden päivän päähän olisi ollut seuraava vapaa yleislääkärin aika.

 

["gen"]

Jos työnantaja vaatii lääkärintodistuksen, niin silloin kannattaa käydä TYÖTERVEYDESSÄ (maksaa hunajaa työnantajalle) eikä kunnallisessa päivystyksessä, eikä ainakaan yksityisellä omakustanteella

 

[nohh]

Ootteko koskaan yksityisestä lääkäristä kuuleet? Sinne pääsee aina.

Ei meillä ole mitään yksityisiä

 

[xvierasx]

Työnanantaja ei oikein voi vaatia lääkärintodistusta silloin, kun lapsi ei tarvitse lääkärin_hoitoa_ (diagnoosia, lääkitystä, jne), vaan pelkän tarkastuksen&todistuksen, ja terveyskeskuksesta ei lääkäriaikaa vain todistuksen kirjoittamista varten saa.
Eli työnantajalla on kaksi vaihtoehtoa: on kelpuutettava terveydenhoitajan todistus tai järjestettävä työntekijälle se mahdollisuus päästä lääkäriin (maksutta) sitä pelkkää todistusta varten.
Sama juttu työntekijä nkohdalla. Työntekijältähän voi vaatia läkärintodistuksen pelkästä flunssasta (jota lääkärin ei siis tarvitse hoitaa, vaan vain todeta), mutta lääkärin sen on sitten oltava työterveyshuollon piirissä, työnanatja piikkiin, koska terveyskeskuksesta ei aikaa tätä varten saa.

 

[pienen paikan haittoja]

Täällä on työnantajilla vähän pakko hyväksyä hoitajankin todistus, lähimmälle yksityiselle matkaa 100km ja ta:n päivystys aina niin jumissa ettei pelkän kuumeen vuoksi todellakaan lääkäille pääse.