Mies ei saa tavata lapsiaan, äidit estävät jopa puhelimessa puhumisen, onko mitään tehtävissä?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "Katja"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Tiedätkö ap nyt ihan kaiken miehestäsi? Ei munkaan tuttu ole kertonut nyksälleen, että
- viilteli itseään vauvan nähden
- käytti henkistä väkivaltaa puolisoonsa ja
- käyttäytyi pelottavasti ja agressiivisesti mitä pimeimpiä asioita puhuen.
Ei kajonnut puolisoonsa eikä lapseensa, mutta käyttäytyi muuten niin häiriintyneesti, että ei ole saanut tapaamisoikeutta lapseensa. Ei ole tosin sitä itse edes hakenut (häpeä vai ylpeys, kumpi lie, ainakin välinpitämättömyys), mutta nyksänsä on hakenut, kun ei ymmärrä miksi mies ei tapaa lastaan.
 
Kiitos kaikille asiallisista vastauksista, noita kettuiluja en viitsi ottaa edes huomioon. Kyllä, tunnen mieheni oikein hyvin, tiedän, että hän ei valehtele tästä asiasta. Tiedän, että hän on pettänyt edellistä kumppaniaan, hän on tästä rehellisesti ja katuvasti kertonut jo ennen meidän suhdettamme.

Ainakin Helsingin Malmilla on firma, joka tarjoaa tapaamispaikkapalvelua tuohon 85€ tuntihintaan. Samoin oli toinen paikka, jossa tuntihinta oli vähän maltillisempi 55€/tunti. Mutta silti on munkin mielestäni väärin, että isä (tai äiti) joutuu maksamaan omien lastensa tapaamisesta. Kyselin ja tarkistelin mieheltä näitä asioita ja tosiaan sopimuksen kirjoitushetkellä ei ole ollut paikalla ketään vahvistamassa sitä eli onko nyt niin, että koska sitä ei ole vahvistettu viranomaisten taholta, niin se ei päde? Eivätkä äidit voi vaatia valvottua tapaamista, koska ls-viranomaiset eivät ole tarvetta vahvistaneet? Koska tosiaan siihen ei muuta syytä ole, paitsi ehkä vuosien aikana tapahtunut vieraantuminen, joka varmasti korjautuisi ihan parin tapaamisen myötä.
 
"Kyselin ja tarkistelin mieheltä näitä asioita ja tosiaan sopimuksen kirjoitushetkellä ei ole ollut paikalla ketään vahvistamassa sitä eli onko nyt niin, että koska sitä ei ole vahvistettu viranomaisten taholta, niin se ei päde?"

Kyllä oikeustoimikelposten aikuisten tekemät sopimukset ovat päteviä, mutta ne koskevat vain niitä asiota mitkä on sopimukseen kirjattu. Jos ei ole kirjattu mikä taho valvoo tai kuka maksaa, niin sitten voidaan riidellä niinsanotusti maailman tappiin asti.

Lastenvalvojan vahvistamassa sopimuksessa tai oikeuden päätöksessä nuo asiat on selvitetty, samoin noissa selvitetään onko yleesä mitään perustetta valvotulle tapaamiselle.
 
Öö, siis kolme eri naista tehnyt lapsia jonkun idiootin väkivaltaisen kanssa? Ei ihme että tämä maailma on sekasina. Kolmas vielä ihmettelee että miksi ne edelliset suojelee lapsia, kohta itsekin siinä tilanteessa...mistä näitä blondeja riittää.
 
Miinusta ei ole väärin, että vanhempi joutuisi maksamaan tapaamisista, jos ei ITSE HALUA pyytää maksusitoumusta ilmaisiin tapaamisiin joita tuolla Malmillakin on mahdollista saada vanhemmalle. Eikä myöskään halua valita halvempaa paikkaa. Sama kun vaikka valittaisi vuokran kalleudesta, vaikka olisi oikeutettu asumistukeen muttei periaatteesta halua sitä hakea.
 
[QUOTE="123";27403992]Öö, siis kolme eri naista tehnyt lapsia jonkun idiootin väkivaltaisen kanssa? Ei ihme että tämä maailma on sekasina. Kolmas vielä ihmettelee että miksi ne edelliset suojelee lapsia, kohta itsekin siinä tilanteessa...mistä näitä blondeja riittää.[/QUOTE]

Voi helvetti kohta mulla palaa päreet teidän jurpojen kanssa, kun ette osaa edes selvää suomen kieltä lukea. Missä on sanottu, että mies on väkivaltainen? Se, että mies on YHDEN kerran vuosia sitten menettänyt malttinsa muksujen jatkuvaan tukkanuottasilla olemiseen, kun MIKÄÄN MUU ei mennyt jakeluun, tekee miehestä automaattisesti väkivaltaisen sekopään, jolta pitää lapset ottaa heti pois ikuisiksi ajoiksi?? Just. No, tehän ette tiedä kuin sen, mitä teille kerrotaan, mutta minä edelleen tunnen mieheni oikein hyvin eikä kyseessä ole todellakaan väkivaltaan taipuvainen mies. Mies EI OLE pahoinpidellyt koskaan ketään, toki itseään puolustanut tarvittaessa, niinkuin varmasti jokainen meistä tekee, jos kimppuun käydään.

Edelleen, äidit ovat tutustuneet toisiinsa silloin, kun mies alkoi nuoremman lapsen äidin kanssa seurustelemaan ja vanhempi lapsi kävi silloin isällään säännöllisesti ja vielä useammin olivat tekemisissä sitten, kun nuorempi lapsi syntyi. Nykyään äidit ovat siis kavereita ja lapset tapaavat toisiaan ilmeisesti muutaman kerran vuodessa. Ja edelleen, vanhemman lapsen äiti on monelta ihmiseltä kuuleman tarinan mukaan juonitteleva ja ilkeä akka, jonka kanssa todella monella on vaikea tulla toimeen ja joka yrittää tehdä kaikkensa, jotta isän suhde lapseen ei toimisi ja lapsi ei edes haluaisi olla isänsä kanssa tekemisissä. Tämä äiti on siis saanut silloin aikanaan nuoremman lapsen äidin juoniinsa mukaan isää vastaan ja on "neuvonut", miten miestä kannattaa kohdella ja mitä vaatia (jotta isällä olisi mahdollisimman vaikeaa lasten kanssa ja jättäisi nämä rauhaan, jolloin äitienkään ei tarvitsisi olla tekemissä isän kanssa, koska inhoavat tätä henkilökohtaisten kaunojen takia, joilla taas ei ole mitään tekemistä lasten kanssa).

Kysymys edelleen kuuluu: Koska sopimusta laadittaessa on (miehen mukaan) sovittu, että valvotut tapaamiset tapahtuvat lasten mummon tms sukulaisen läsnäollessa eikä ls-viranomaisista ole ollut siinä tilanteessa puhetta lainkaan, voiko mies vaatia äidit sopimusrikkomuksesta tilille jollain tavalla ja vaatia sopimuksen muutosta? Varmasti siis oikeusteitse, mutta riittäisikö pelkkä lastenvalvojalla käynti? Entäs tuo yhteishuoltajuuden takaisinvaatiminen, onko siihen (toki vasta lapsiin uudestaan tutustuttua ja tapaamisten sujuessa) mitään mahdollisuutta, kun yksinhuoltajuus on molemmille äideille myönnetty tuolloin sopimuksentekohetkellä?
 
Miinusta ei ole väärin, että vanhempi joutuisi maksamaan tapaamisista, jos ei ITSE HALUA pyytää maksusitoumusta ilmaisiin tapaamisiin joita tuolla Malmillakin on mahdollista saada vanhemmalle. Eikä myöskään halua valita halvempaa paikkaa. Sama kun vaikka valittaisi vuokran kalleudesta, vaikka olisi oikeutettu asumistukeen muttei periaatteesta halua sitä hakea.

Sano yksikin syy, miksi isän pitäisi maksaa palvelusta, josta ei ole tapaamissopimusta laadittaessa sanaakaan mainittu, vaan ihan sukulaisten luona tapaamisesta? Ei kyse oikeastaan ole tapaamispaikan kalliudesta tai halpuudesta vaan periaatteesta, siitä, miten sopimuksista pidetään kiinni. Mies on oman osansa laaditusta sopimuksesta tehnyt, pitänyt äiteihin yhteyttä jatkuvasti soittamalla ja tekstiviestitse, puhelimeen ei enää hänelle vastata ollenkaan, eikä viesteihinkään, ellei ole kyse rahasta, joka kyllä äideille kelpaa. Mies juuri toissapäivänä laittoi molemmille äideille asialliset viestit, että voisikohan saada mahdollisesti (miljoonaan kertaan luvattuja, muttei koskaan saatuja) valokuvia lapsista, kun on nyt syksyllä ollut tarhoissa ja kouluissa kuvaukset, mutta kumpikaan ei vaivautunut edes vastaamaan mitään. Miten miehen pitäisi tätä asiaa viedä eteenpäin, kun kumpikaan äideistä ei tule milliäkään vastaan ja hangoittelee siinäkin?? Suru tässä on suuri ja huoli omankin lapsen tulevaisuudesta, joutuuko elämään ilman isosisaruksia, koska äidit ovat niin itsekkäitä, että eivät vaivaudu ajattelemaan muitakin kuin itseään?
 
" kun yksinhuoltajuus on molemmille äideille myönnetty tuolloin sopimuksentekohetkellä?"

- Onko äitien yksinhuoltajuuttakaan vahvistettu? Joku on tosiaan sinisilmäinen tai TYHMÄ!
Olisi miehen luullut jo aikaa sitten ottavan viranomaisiin yhteyttä, jos ei saa tavata lapsiaan, edes tämän onnettoman "sopimuksen" puitteissa. Ylpeys tai vastaava ei ole syy olla hoitamatta asiaa kuntoon. Kysypäs mieheltä, millaisen sopimuksen hän tekee sinun kanssasi kun eroatte, ja monenko vuoden päästä tapaisikin lapsia. Ei ne lapset odota sivussa vuosia, he kasvavat ja muodostavat omankin mielipiteensä isästä.
 
[QUOTE="Katja";27405082]Mies EI OLE pahoinpidellyt koskaan ketään, toki itseään puolustanut tarvittaessa, niinkuin varmasti jokainen meistä tekee, jos kimppuun käydään.[/QUOTE]

Tuota millainen kertomus tähän liittyy? Sinulla lienee vain miehesi näkemys asiaan?

Mietin vaan, että onko tää joku "no en mä sitä muijaa lyöny, se ite tuli potkiin mua ja itsepuolustukseksi jouduin käyttään voimaa..." -stoori.
 

Yhteistyössä