pohtija
Mä en nyt ota kantaa ap:n tapaukseen (jossa käsittääkseni kyse oli lähes joka kerta "kaverin" toimesta tapahtuneesta raiskauksesta), vaan puhun ihan yleisellä tasolla henkilöön kohdistuvasta useammasta raiskauksesta.
Jos menisin Turun tuomikirkkopuistoon humalassa yksinäni viikonloppuyönä ja minut raiskattaisiin siellä, niin joo, raiskaus on vain ja ainoastaan raiskaajan vika. Jotkut ihmiset saattaisivat jo siinä kohtaa sanoa, että on riskialtista mennä sinne tuollaisessa tilanteessa ja ajankohdassa yksinään. Se on itse asiassa ihan yleisesti tunnettu fakta. Entä jos mä ekan raiskauksen jälkeen toistan tuota kuviota uudelleen ja uudelleen, ja tulisin lähes joka kerta raiskatuksi? Edelleenkin raiskaukseen on syyllinen ainoastaan tekijä yksinään, mutta kyllä mä tuossa kohtaa väittäisin myös, että mun itsesuojeluvaisto tai kyky ajatella järkevästi puuttuu. Vaikka mulla on oikeus mennä ja olla niinkuin haluan (toki lakien puitteissa), niin AINA löytyy sairaita ihmisiä, jotka haluavat tehdä toisille tavalla tai toisella pahaa. Siksi tarvitaan sitä monen peräänkuuluttamaa itsesuojeluvaistoa ja tervettä järkeä.
On ihan eri asia, jos minut raiskattaisiin umpimähkään jossain puskassa lenkkipolun varrella, myöhemmin bussikuski raiskaisi minut työmatkalla ja joskus vielä vaikka joku kolmas uimarannalla. Tätä kokonaisuutta väittäisin puhtaasti sattumaan perustuvaksi, olisi vaan todella huonoa tuuria. Ei mun toimintani silloin ole ollut samalla tavoin riskialtista kuin tuossa kirkkopuistotapauksessa.
Tässä oli nyt kyse ihan puhtaasta riskiajattelusta. Ja mun mielestäni siitä pitää voida puhua. Kyllähän ylipäätään kaikkia rikoksia pyritään ennaltaehkäisemään, miksei siis myös raiskauksia. Ei se ole naisen persoonaan kajoavaa tai omaa määräysvaltaa heikentävää, jos tietyt asiat (jopa tieteellisen tutkimuksen keinoin) on katsottu toisia riskialttiimmiksi esimerkiksi raiskatuksi tulemisessa. Jos joku pelkkää uhmakkuuttaan tai periaatteiden vuoksi haluaa vähät välittää kartoitetuista riskeistä, niin sille ei sitten mitään voi. Se on jokaisen oma valinta. Tietenkään ketään ei saa raiskata, mutta se, ettei koskaan niin kävisi, on täyttä utopiaa. Maailmassa on aina ollut toisille pahaa tekeviä ihmisiä ja tulee aina olemaankin. Miksi me emme siis haluaisi suojella itseämme välttämällä tunnettuja riskejä?
Jos menisin Turun tuomikirkkopuistoon humalassa yksinäni viikonloppuyönä ja minut raiskattaisiin siellä, niin joo, raiskaus on vain ja ainoastaan raiskaajan vika. Jotkut ihmiset saattaisivat jo siinä kohtaa sanoa, että on riskialtista mennä sinne tuollaisessa tilanteessa ja ajankohdassa yksinään. Se on itse asiassa ihan yleisesti tunnettu fakta. Entä jos mä ekan raiskauksen jälkeen toistan tuota kuviota uudelleen ja uudelleen, ja tulisin lähes joka kerta raiskatuksi? Edelleenkin raiskaukseen on syyllinen ainoastaan tekijä yksinään, mutta kyllä mä tuossa kohtaa väittäisin myös, että mun itsesuojeluvaisto tai kyky ajatella järkevästi puuttuu. Vaikka mulla on oikeus mennä ja olla niinkuin haluan (toki lakien puitteissa), niin AINA löytyy sairaita ihmisiä, jotka haluavat tehdä toisille tavalla tai toisella pahaa. Siksi tarvitaan sitä monen peräänkuuluttamaa itsesuojeluvaistoa ja tervettä järkeä.
On ihan eri asia, jos minut raiskattaisiin umpimähkään jossain puskassa lenkkipolun varrella, myöhemmin bussikuski raiskaisi minut työmatkalla ja joskus vielä vaikka joku kolmas uimarannalla. Tätä kokonaisuutta väittäisin puhtaasti sattumaan perustuvaksi, olisi vaan todella huonoa tuuria. Ei mun toimintani silloin ole ollut samalla tavoin riskialtista kuin tuossa kirkkopuistotapauksessa.
Tässä oli nyt kyse ihan puhtaasta riskiajattelusta. Ja mun mielestäni siitä pitää voida puhua. Kyllähän ylipäätään kaikkia rikoksia pyritään ennaltaehkäisemään, miksei siis myös raiskauksia. Ei se ole naisen persoonaan kajoavaa tai omaa määräysvaltaa heikentävää, jos tietyt asiat (jopa tieteellisen tutkimuksen keinoin) on katsottu toisia riskialttiimmiksi esimerkiksi raiskatuksi tulemisessa. Jos joku pelkkää uhmakkuuttaan tai periaatteiden vuoksi haluaa vähät välittää kartoitetuista riskeistä, niin sille ei sitten mitään voi. Se on jokaisen oma valinta. Tietenkään ketään ei saa raiskata, mutta se, ettei koskaan niin kävisi, on täyttä utopiaa. Maailmassa on aina ollut toisille pahaa tekeviä ihmisiä ja tulee aina olemaankin. Miksi me emme siis haluaisi suojella itseämme välttämällä tunnettuja riskejä?