Suomeen tulee pakkorokotuslaki ensi vuonna!

["vieras"]

[QUOTE="vieras";22551272]voi teitä, kaikesta saadaan aikaan hysteria!
missään ei ole sanottu, että jokaikisen tulee ottaa, rokotus, vaikka väkisin. opetelkaa lukemaan tai vaihtoehtoisesti odottakaa että saatte lisää tietoa.
[/QUOTE]

Opettele itse lukemaan, tuossa lakiesityksessä lukee kyllä tasan näin.

 

[vippis]

Tässä siis laki vuodelta 1986:
12 §
Valtioneuvosto voi määrätä toimeenpantavaksi yleisen pakollisen rokotuksen sellaisen tartuntataudin leviämisen estämiseksi, joka voi saada aikaan huomattavaa vahinkoa väestön tai sen osan terveydelle, taikka muusta terveydenhoidollisesti tärkeästä syystä. Valtioneuvosto voi samalla antaa muitakin rokotuksen järjestämistä koskevia määräyksiä.

Milloin pakollisen rokotuksen järjestämistä on pidettävä erityisen kiireellisenä, lääkintöhallitus voi antaa sen toimeenpanemiseksi väliaikaisia määräyksiä. Määräyksistä on viipymättä ilmoitettava valtioneuvostolle, jonka on päätettävä asiasta lopullisesti.


Ja saman lain uudet sanamuodot vuoden 2010 esityksessä:
12 §

Kunnan on järjestettävä yleisiä pakollisia rokotuksia sellaisen tartuntataudin leviämisen estämiseksi, joka voi saada aikaan huomattavaa vahinkoa väestön tai sen osan terveydelle, taikka muusta terveydenhoidollisesti tärkeästä syystä. Valtioneuvosto päättää pakollisen rokotuksen toimeenpanon ajankohdasta ja siitä, mitä väestönosaa, ryhmää tai ikäluokkaa rokottamisvelvollisuus koskee, minkä ajan päätös on voimassa sekä mitä rokotuksessa on muutoin noudatettava. Ennen päätöksen tekemistä asiasta on hankittava Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen lausunto, jollei Terveyden ja hyvinvoinnin laitos ole tehnyt asiaa koskevaa esitystä.

..mutta entäs kun se laki on ollut voimassa jo vuodesta 1986? Aavistuksen verran erilaisessa muodossa vain..

 

[opetelkaa lukemaan]

[QUOTE="vieras";22551272]voi teitä, kaikesta saadaan aikaan hysteria!
missään ei ole sanottu, että jokaikisen tulee ottaa, rokotus, vaikka väkisin. opetelkaa lukemaan tai vaihtoehtoisesti odottakaa että saatte lisää tietoa.

sitäpaitsi, joissain taudeissa ja epidemioissa voisi olla hyväkin, että kaikki rokotetaan, jottei nämä kieltäytyjät tyhmyydellään levitä tautia eteenpäin![/QUOTE]

Lohduttavaa, että täällä on sentään järkeviäkin kirjoittajia, jotka eivät automaattisesti lähde hysterianlietsojien matkaan.

Missään tuossa laissa ei sanota, että on pakko ottaa rokotus. Sanotaan vain, että kunnan on pakko järjestää rokotus.

 

[NO VOI ÄLYHOI]

Kattokaas ku on selvää suomee ihan tossa!!! Eli jos tulee tilanne että tosi tosi tappava pöpö tulee suomeen, niin siinä tapauksessa on rokotuspakko. Mutta ei nyt mitään tavis piikkejä ketään pakoteta ottamaan.

 

[vicy]

Kattokaas ku on selvää suomee ihan tossa!!! Eli jos tulee tilanne että tosi tosi tappava pöpö tulee suomeen, niin siinä tapauksessa on rokotuspakko. Mutta ei nyt mitään tavis piikkejä ketään pakoteta ottamaan.

eli meinaat että seuraavassa "sikaflunssa" tilanteessa kaikki pakotetaan rokotuksiin?? Kun sikaflunssankin piti olla niiiiin vaarallinen ja niiiiin tappava, vaikka oikeesti se oli miedompi kuin perus influenssa

 

[voi jeesus]

Kattokaas ku on selvää suomee ihan tossa!!! Eli jos tulee tilanne että tosi tosi tappava pöpö tulee suomeen, niin siinä tapauksessa on rokotuspakko. Mutta ei nyt mitään tavis piikkejä ketään pakoteta ottamaan.

Niin rokotuspakko, ei rokotteen ottamispakko. Ihan tavallista sisälukutaitoa..

 

["vieras"]

Lohduttavaa, että täällä on sentään järkeviäkin kirjoittajia, jotka eivät automaattisesti lähde hysterianlietsojien matkaan.

Missään tuossa laissa ei sanota, että on pakko ottaa rokotus. Sanotaan vain, että kunnan on pakko järjestää rokotus.

Ilmeisesti lakiteksti ei ole tuttua?
"Valtioneuvosto päättää
pakollisen rokotuksen toimeenpanon ajankohdasta
ja siitä, mitä väestönosaa, ryhmää
tai ikäluokkaa rokottamisvelvollisuus koskee,jne"

Eli selvällä suomella tuo ei tarkoita sitä että pakko on KUNNALLA vaan ihmisellä.

 

[opetelkaa lukemaan]

Kattokaas ku on selvää suomee ihan tossa!!! Eli jos tulee tilanne että tosi tosi tappava pöpö tulee suomeen, niin siinä tapauksessa on rokotuspakko. Mutta ei nyt mitään tavis piikkejä ketään pakoteta ottamaan.

Jos laki tarkoittaisi muuta kuin kunnan pakkoa järjestää yleinen rokotus, olisi tuohon lakiin kirjattu myös selvennyksiä siitä, mitä tuo sinun uskomasi pakko ottaa rokotus käytännössä merkitsisi (siis esim. poikkeusryhmien ja -tilanteiden luetteleminen, sanktiot yms).

Laki on ollut olemassa jo vuodesta 1986 ja ainoa olennainen muutos siihen on nyt se, mikä valtion taho jatkossa päättää rokotteista.

Ei kannata heti provosoitua, kun provosoidaan. Aloittajalla oli selvästi tarkoitus lietsoa hysteriaa.

 

[opetelkaa lukemaan]

[QUOTE="vieras";22551340]Ilmeisesti lakiteksti ei ole tuttua?
"Valtioneuvosto päättää
pakollisen rokotuksen toimeenpanon ajankohdasta
ja siitä, mitä väestönosaa, ryhmää
tai ikäluokkaa rokottamisvelvollisuus koskee,jne"

Eli selvällä suomella tuo ei tarkoita sitä että pakko on KUNNALLA vaan ihmisellä.[/QUOTE]

Selvä suomi taitaa sinulla olla nyt vähän hukassa. Rokottaminen on se toimenpide, kun rokotus annetaan. Rokottamisvelvollisuus on siis velvollisuus antaa rokote, ja lain mukaan se velvollisuus on kunnalla, kun niin tapauskohtaisesti erikseen päätetään.

 

["vieras"]

Ihan vain tiedoksi, ap:n teksti on vain pieni lainaus koko lakiehdotuksesta. Lukekaa se kokonaan ennenkuin alatte kommentoimaan.

 

[vippis]

[QUOTE="vieras";22551364]Ihan vain tiedoksi, ap:n teksti on vain pieni lainaus koko lakiehdotuksesta. Lukekaa se kokonaan ennenkuin alatte kommentoimaan.[/QUOTE]

Plus että kannattaa lukee myös se alkuperänen laki, johon muutoksia tulee. Niin osais sit verrata, että mitä muutoksia sinne on tulossa...

 

["vieras"]

Selvä suomi taitaa sinulla olla nyt vähän hukassa. Rokottaminen on se toimenpide, kun rokotus annetaan. Rokottamisvelvollisuus on siis velvollisuus antaa rokote, ja lain mukaan se velvollisuus on kunnalla, kun niin tapauskohtaisesti erikseen päätetään.

Siis tämä lakihan on todella ollut voimassa jo pitkään ja se tarkoittaa nimenomaan pakkorokotuksia. Ei siihen mitään uutta tulkintaa ole yhtäkkiä keksitty.

 

[opetelkaa lukemaan]

[QUOTE="vieras";22551371]Siis tämä lakihan on todella ollut voimassa jo pitkään ja se tarkoittaa nimenomaan pakkorokotuksia. Ei siihen mitään uutta tulkintaa ole yhtäkkiä keksitty.[/QUOTE]

Niin, siis kunnan pakkoa järjestää yleinen rokotus. Sitähän sinä myös tarkoitit?

 

["suski"]

Siis toi pakkohoitolaki on ollut iät ja ajat. Yleisvaarallisten tartuntatautien hoidossa voidaan käyttää pakkoa, joka rajoittavat yksilön oikeuksia. Esimerkiksi tuberkuloosipotilas ei voi valita hoitoaan vaan hänet eristetään vaikka väkisin.

Rokotuksetkin on jo aikoja sitten voitu määrätä pakollisiksi. Sikainfluenssankin kohdalla sitä mietittiin, mutta koska tauti ei näyttänyt olevan kovin tappava, niin rokotuksesta ei tehty pakollista.

 

["vieras"]

[QUOTE="suski";22551393]Siis toi pakkohoitolaki on ollut iät ja ajat. Yleisvaarallisten tartuntatautien hoidossa voidaan käyttää pakkoa, joka rajoittavat yksilön oikeuksia. Esimerkiksi tuberkuloosipotilas ei voi valita hoitoaan vaan hänet eristetään vaikka väkisin.

Rokotuksetkin on jo aikoja sitten voitu määrätä pakollisiksi. Sikainfluenssankin kohdalla sitä mietittiin, mutta koska tauti ei näyttänyt olevan kovin tappava, niin rokotuksesta ei tehty pakollista.[/QUOTE]

No sano se tälle "opetelkaa lukemaan"-tyypille...

 

["aap"]

..mutta entäs kun se laki on ollut voimassa jo vuodesta 1986? Aavistuksen verran erilaisessa muodossa vain..

No aina vain pahempi että maassa siis on ollut jo vuosia voimassa laki joka antaa mahdollisuuden pakottaa ihmiset PAKOLLA vaikkapa vain sikainfluessaa vastaan!!

Ei se ole mikään lieventävä asianhaara, että meillä ilmeisesti jo on PAKKOROKOTUSLAKI! Sana "pakollinen" pitää laista joko poistaa tai tarkasti yksilöidä, mitä tauteja tuossa tarkoitetaan, joita vastaan voidaan pakkorokottaa!

Saatte olla varmoja että seuraava sikainfluenssatyyppinen rokotetilaus taatusti PAKKOROKOTETAAN suomalaisten käsivarsiin, toisten viranomaiset eivät suostu tuhoamaan yli miljoonaa vanhentunutta rokoteannosta vain siksi, että ihmiset eivät suostuneet rokotettaviksi. Lakihan meillä tätä PAKKOROKOTTAMISTA varten onkin jo valmiina. Tarvitsee vain määritellä tauti niin vaaralliseksi että saadaan ihmiset pakotettua rokotuksiin ja lääketehtaiden miljardit näiden pankkitileille!

 

[...]

[QUOTE="aap";22551506]No aina vain pahempi että maassa siis on ollut jo vuosia voimassa laki joka antaa mahdollisuuden pakottaa ihmiset PAKOLLA vaikkapa vain sikainfluessaa vastaan!!

Ei se ole mikään lieventävä asianhaara, että meillä ilmeisesti jo on PAKKOROKOTUSLAKI! Sana "pakollinen" pitää laista joko poistaa tai tarkasti yksilöidä, mitä tauteja tuossa tarkoitetaan, joita vastaan voidaan pakkorokottaa!

Saatte olla varmoja että seuraava sikainfluenssatyyppinen rokotetilaus taatusti PAKKOROKOTETAAN suomalaisten käsivarsiin, toisten viranomaiset eivät suostu tuhoamaan yli miljoonaa vanhentunutta rokoteannosta vain siksi, että ihmiset eivät suostuneet rokotettaviksi. Lakihan meillä tätä PAKKOROKOTTAMISTA varten onkin jo valmiina. Tarvitsee vain määritellä tauti niin vaaralliseksi että saadaan ihmiset pakotettua rokotuksiin ja lääketehtaiden miljardit näiden pankkitileille![/QUOTE]

...siis rokottaa pakolla...

 

[Janoschin tarinatuokio]

Siinäpä yrittävät....pakolla ei mua ja mun lapsia rokoteta.

 

["aap"]

Lohduttavaa, että täällä on sentään järkeviäkin kirjoittajia, jotka eivät automaattisesti lähde hysterianlietsojien matkaan.

Missään tuossa laissa ei sanota, että on pakko ottaa rokotus. Sanotaan vain, että kunnan on pakko järjestää rokotus.

Pakollinen rokotus on pakko myös ottaa, ei vain antaa... siis pakkorokotus viittaa rokotuksen pakollisuuteen rokotettavan näkökulmasta.
Samoin kuin pakkohoito. Henkilö joka joutuu pakkohoitoon, menee sinne halusi tai ei. Kyseessä on pakko POTILAAN kannalta, ei mikään kunnan pakko järjestää tätä hoitoa mikä tietysti on itsestäänselvyys että tätäkin hoitomuotoa on oltava tarjolla.

Olisin kyllä huolissani että meidät oltaisiin voitu määrätä ottamaan viime talvinen sikapiikkikin pakolla. Mutta kuvittelivat, että pelkkä pelottelukampanja tepsii suomalaisiin. Ja nyt kun näkivät että itsepäinen kansa pani hanttiin, niin jatkossa tuskin meille jätetään valinnanvapautta.

Voi toki olla väärässä vaan voin olla oikeassakin. Pian tämä nähdään. Ei muuta kuin WHO jälleen kerran julistamaan PANDEMIA että saadaan rokotteet kaupaksi ja pakkolailla ihmiset rokotettaviksi.

 

[Hip-pi]

Mä kyllä katson tuon tekstin tarkoittavan, että pakko on kunnalla.

Lisäksi, jos yhtään ajattelee tätä vallitsevaa yhteiskuntaa, niin uskon, että täytyy olla todella vaarallinen tauti, ennen kuin tällaisiin pakkotoimiin Suomessa ryhdyttäisiin.

 

["aap"]

Mä kyllä katson tuon tekstin tarkoittavan, että pakko on kunnalla.

Lisäksi, jos yhtään ajattelee tätä vallitsevaa yhteiskuntaa, niin uskon, että täytyy olla todella vaarallinen tauti, ennen kuin tällaisiin pakkotoimiin Suomessa ryhdyttäisiin.

Eihän tuossa lakitekstissä puhuta sanaakaan yleisvaarallisista tartuntataudeista tai vastaavista tai yksilöidä mitenkään, mitä tauteja tarkoitetaan. Laki siis tarkoittaa että MIKÄ TAHANSA tauti (jolla on terveysvaikutuksia kuten niillä nyt aina on) voi olla tauti, jota vastaan pakkorokotetaan.

 

["aap"]

[QUOTE="vieras";22551340]Ilmeisesti lakiteksti ei ole tuttua?
"Valtioneuvosto päättää
pakollisen rokotuksen toimeenpanon ajankohdasta
ja siitä, mitä väestönosaa, ryhmää
tai ikäluokkaa rokottamisvelvollisuus koskee,jne"

Eli selvällä suomella tuo ei tarkoita sitä että pakko on KUNNALLA vaan ihmisellä.[/QUOTE]

Lakitekstissä ei käytetä sanaa pakkorokotus vaan pakollinen rokotus.

Ja pakollisen rokotuksen vastakohta on vapaaehtoinen rokotus.

Kuten minkä tahansa pakollisen asian vastakohta on sama asia vapaaehtoisena.

 

[Hip-pi]

Jos ajattelet vaikkapa sanaa 'rokottamisvelvollisuus', niin sehän yksiselitteisesti tarkoittaa velvollisuutta rokottaa. Toisin olis, jos olis 'rokotuksenottovelvollisuus'.

Nyt kannattaa rauhoittua hetki ja ajatella uusiksi - ja vaikkapa nyt vain myöntää, että vähän ylireagoin.

 

[zmiez]

Kun lääketehtaat saavat tuon lain lobattua läpi niin tihenevään tahtiin alkaa tulemaan usia infulenssoja jne, valtioiden on pakko ottaa rokotuksia. Sikainfulenssa oli lääketehtaiden kehittämä virus. Tästä on todisteena jo salaman nopeasti markkinoille tullut vastalääke. Mikään lääketehdas, siis _mikään_ ei laita kolmea viikkoa kehitettyä lääkettä ulos. Koko lääkettä ei edes pystytä kehittämään niin nopeasti. Sikainfulenssa oli tuosta mitä mainioin esimerkki. Vastalääke oli suurinpiirtein samaan aikaan ulkona kun taudista oli ensimmäisiä merkkejä. Varsinkin nyt kun eu suosii vaihtoehtolääkkeitä niin lääketehtaat eivät saa niin paljon rahaa kuin ennen ja on keksittävä uusia tapoja maksimoida voitto. Lääketehtaat tekemät mitä vain saadakseen rahaa.

 

["aap"]

Jos ajattelet vaikkapa sanaa 'rokottamisvelvollisuus', niin sehän yksiselitteisesti tarkoittaa velvollisuutta rokottaa. Toisin olis, jos olis 'rokotuksenottovelvollisuus'.

Nyt kannattaa rauhoittua hetki ja ajatella uusiksi - ja vaikkapa nyt vain myöntää, että vähän ylireagoin.

No lakiteksti tulkitaan siten kuin se kirjoitetaan, ei siinä saivartelu auta.

Pakollinen rokotus on ROKOTETTAVAN pakko ottaa itseensä.

Rokottamisvelvollisuus taas on työnkuvaan liittyvä asia, esimerkiksi terveydenhoitajien työnkuvaan liittyy rokottamisvelvollisuus eikä terveydenhoitaja voi kieltäytyä antamasta rokotteita työssään esimerkiksi ideologisista tai omantunnonsyistä.

Pakollinen rokotus on käytännössä rokotteenottamisvelvollisuus. Esimerkiksi joihinkin maihin matkustavilta VAADITAAN PAKOLLISIA ROKOTUKSIA joita ilman turisti ei pääse maahan! Ja kyllä se tasan tarkkaan on niin, että nuo PAKOLLISET ROKOTTEET on turistin PAKKO OTTAA. Ei niitä jonkun vinkuintian tulliviranomaisia kiinnosta yhtään oliko sinun lähtökunnallasi pakko antaa noita rokotuksia. Ainoa mikä ratkaisee maahan pääsysi on se että sinulla on rokotustodistus siitä että sinä otit nuo PAKOLLISET ROKOTUKSET ennen matkaasi. Ei riitä että terkkarilla oli PAKKO nuo piikit sinulle antaa (eikä välttämättä edes kunnan maksettavia rokotuksia) joita sinä kieltäydyit ottamasta.