Rukoileminen ei tuo apua tilaani

[Uskova(inen)]

[QUOTE="vieras";22286237]Mä en ole IKINÄ ymmärtänyt tätä "ihminen on syntinen" -juttua. Ja että meidän pitäisi saada joltakin anteeksi syntimme... Voi herranen aika.[/QUOTE]

Ei sitä ymmärräkään, jos ei usko kristilliseen ihmisekuvaan/käsitykseen, jos kristinusko on ihan vieras juttu.
Uskoo tai on uskomatta, se ei muuta totuutta miksikään kuitenkaan.
Totuus löytyy Jumalan Sanasta, Raamatusta.

 

["Rane"]

Ei sitä ymmärräkään, jos ei usko kristilliseen ihmisekuvaan/käsitykseen, jos kristinusko on ihan vieras juttu.
Uskoo tai on uskomatta, se ei muuta totuutta miksikään kuitenkaan.
Totuus löytyy Jumalan Sanasta, Raamatusta.

Minä luulin että totuus löytyy kaurapuurosta.

 

["vieras"]

Ei sitä ymmärräkään, jos ei usko kristilliseen ihmisekuvaan/käsitykseen, jos kristinusko on ihan vieras juttu.
Uskoo tai on uskomatta, se ei muuta totuutta miksikään kuitenkaan.
Totuus löytyy Jumalan Sanasta, Raamatusta.

Jaahas. Ja mikä totuus? Sekö onko potut kypsiä? Tai valehteletko sinä? Minun elämääni kuuluvat "totuudet" eivät tosiaankaan tule vanhoista kirjoista ja uskosta johonkin....

 

[Uskova(inen)]

^
Jeesus on sanonut, että hän on: TIE, TOTUUS ja ELÄMÄ.

Se ei muuksi muutu, vaikka kuinka muuta väittäisit.

 

[neutrino]

[QUOTE="vieras";22286237]Mä en ole IKINÄ ymmärtänyt tätä "ihminen on syntinen" -juttua. Ja että meidän pitäisi saada joltakin anteeksi syntimme... Voi herranen aika.[/QUOTE]

Jep, syntisyys on kristinuskon käsitys. Virheellinen, mutta välttämätön heille.
Ihmisen ei pidä saada mitään anteeksi, koska ei Jumala ihmistä vihaisi vaan rakastaa vaikka tekisimme sitten millaisia virheitä. Hän elää kanssamme joka hetki ja kärsii mieluummin itse meidän virheistä kuin laittaisi meidät kärsimään.
Kenties synti käsite tulee siitä väärästä tavasta tulkita karmanlakia. Karmanlakiin perustuu kaikki, se on syyn ja seurauksen laki, eli eettisen syysuhteen laki. Kristinusko tulkitsee sen väärin, koska 1500 luvun lopulla katsottiin ettei jälleensyntymä ole sovelias persoonallisen jumalan ylläpitämiseen. Kun taas karma tulee edellisissä elämissä tapahtuvista teoista.
Se sanoo, että hyvä palaa aina takaisin lähettäjälleen, mutta suurempana, saman tekee myös paha.
Tekoja ei määritellä hyviksi tai pahoiksi, siinä missä syntiä ei määritellä. Ne ovat ihmisen keksimiä määrityksiä. Vaan kaikki asiat palaavat takaisin lähettäjälleen. Ne ovat aina haluista peräisin ja kyse on asioista jotka tehdään tahdonalaisena.
Sen takia olisi tärkeä pysrkiä eroon tuosta kierteestä. Hyvät asiat ovat varmasti kivoja saada, mutta kun kyse on pohjimmiltaan haluista ei niitäkään kuulu haluta. Buddha toi asian selkeästi ilmi, mutta myös Jeesus.

 

["Rane"]

^
Jeesus on sanonut, että hän on: TIE, TOTUUS ja ELÄMÄ.

Se ei muuksi muutu, vaikka kuinka muuta väittäisit.

Minä sanon että Rane on AVARUUS, TURNIPSI ja HÄVELIÄISYYS.

 

["vieras"]

[QUOTE="mai";22286250]Vihon viimeinen kommenttini: KOKO AJAN väität tietäväsi miten asiat oikeasti ovat, "miten asioiden tiedetään olevan". Tämä uskonnollinen näkemys jota esittelet teksteissäsi ei rakas hyvä ihminen ole ihmiskunnan kiistaton totuus, yritä nyt edes se ymmärtää. sinä koet sen olevan totuus, mutta kuulut aika pieneen vähemmistöön eikä sinulla ole uskosi tueksi sen parempia tai huonompia perusteita kuin meillä muillakaan. Mulla on hyvä itsetunto mutta huono typeryyden ja "minätiedänlopullisentotuuden"- ihmisten sietokyky. Sori![/QUOTE]

Miksi minä en tietäisi miten asiat ovat? Yhtälailla sinä tiedät miten asiat ovat.
Tieto on aina opittua ja ymmärrettyä asiaa, se tulee meidän ulkopuolelta ja sen tiedon pohjalta teemme kaikki valinnat elämässä, oli ne sitten tiedosta riippuen oikeita tai vääriä.
Edelleen sanon ettei kyse ole uskonnollisesta näkemyksestä.
Kuten wiki sanoo, "Usko tarkoittaa 1) tietoon perustumatonta käsitystä jostakin, luuloa, 2) luottamusta jonkin olemassaoloon, toteutumiseen, arvoon tai muuhun, 3) uskonnollista vakaumusta, uskontoa: ihmisen vakaumusta jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaolosta ja tähän turvautumista"

Se että sinä tai 5 miljardia muuta ihmistä, eivät ole perillä siitä miten maailman katsotaan toimivat, ei tarkoita että ne jotka sen tietää olisivat väärässä vain sen takia kun te olette tietämättömiä. Joten et voi vedota siihen etä minulla olisi tietoa joka on vain vähemmistöllä ja siten se olisi jotenkin väärää. Usko on asia erikseen, se ei vaadi mitään tietoa siitä miten asiat ovat, vaan se perustuu siihen miten halutaan luottaa siihen että asiat olisivat kuten uskoo olevan. Se ei tarvi mitään perusteluita tai todisteluita, koska niillä ei ole merkitystä siinä tapauksessa.

Sen sijaan ne jotka eivät halua uskoa sokeasti asioihin, halauvat ottaa niiden taustoista selvää. Ne haluavat nähtä miten asiat oikeasti toimivat, uskomusten ulkopuolella. Heitä kutsutaan tieteilijöiksi, aiemmin heitä kutsuttiin alkemisteiksi, maagikoiksi, tulenpalvojiksi jne. viisaiksi.
He eivät tyydy uskoon tai uskomuksiin vaan haluavat nähdä miten asiat toimivat ja toistaa niitä kokeilla tai luoda teorioita. Nykyään ollaan pääsemässä lähelle sitä tiedonmäärää mikä oli aikoinaan ennen pimeää keskiaikaa. Erona on vaan se, etä nykyään voidaan osoittaa tarkemmin matemaattisesti miten asiat toimivat, kun taas ennen voitiin tutkia vain vaikutuksia ja pienempiä osa-alueita.

 

[tiiataa]

[QUOTE="vieras";22286446]Miksi minä en tietäisi miten asiat ovat? Yhtälailla sinä tiedät miten asiat ovat.
Tieto on aina opittua ja ymmärrettyä asiaa, se tulee meidän ulkopuolelta ja sen tiedon pohjalta teemme kaikki valinnat elämässä, oli ne sitten tiedosta riippuen oikeita tai vääriä.
Edelleen sanon ettei kyse ole uskonnollisesta näkemyksestä.
Kuten wiki sanoo, "Usko tarkoittaa 1) tietoon perustumatonta käsitystä jostakin, luuloa, 2) luottamusta jonkin olemassaoloon, toteutumiseen, arvoon tai muuhun, 3) uskonnollista vakaumusta, uskontoa: ihmisen vakaumusta jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaolosta ja tähän turvautumista"

Se että sinä tai 5 miljardia muuta ihmistä, eivät ole perillä siitä miten maailman katsotaan toimivat, ei tarkoita että ne jotka sen tietää olisivat väärässä vain sen takia kun te olette tietämättömiä. Joten et voi vedota siihen etä minulla olisi tietoa joka on vain vähemmistöllä ja siten se olisi jotenkin väärää. Usko on asia erikseen, se ei vaadi mitään tietoa siitä miten asiat ovat, vaan se perustuu siihen miten halutaan luottaa siihen että asiat olisivat kuten uskoo olevan. Se ei tarvi mitään perusteluita tai todisteluita, koska niillä ei ole merkitystä siinä tapauksessa.

Sen sijaan ne jotka eivät halua uskoa sokeasti asioihin, halauvat ottaa niiden taustoista selvää. Ne haluavat nähtä miten asiat oikeasti toimivat, uskomusten ulkopuolella. Heitä kutsutaan tieteilijöiksi, aiemmin heitä kutsuttiin alkemisteiksi, maagikoiksi, tulenpalvojiksi jne. viisaiksi.
He eivät tyydy uskoon tai uskomuksiin vaan haluavat nähdä miten asiat toimivat ja toistaa niitä kokeilla tai luoda teorioita. Nykyään ollaan pääsemässä lähelle sitä tiedonmäärää mikä oli aikoinaan ennen pimeää keskiaikaa. Erona on vaan se, etä nykyään voidaan osoittaa tarkemmin matemaattisesti miten asiat toimivat, kun taas ennen voitiin tutkia vain vaikutuksia ja pienempiä osa-alueita.[/QUOTE]

Nää sun jutut vaan ei ole lähelläkään tieteellistä maailmankuvaa vaan puhdasta uskonnollista lätinää, vaikka yrität tiedoksi väittää. Jotain merkillistä salatiedettä varmaan sitten. Voi itku miten epä-älyllistä.

 

[pietari]

^
Jeesus on sanonut, että hän on: TIE, TOTUUS ja ELÄMÄ.

Se ei muuksi muutu, vaikka kuinka muuta väittäisit.

Kyllä, niin Hän on sanonut.
Ero onkin siinä, että kristitty kastoo että uskomalla häneen, hänn pelastuisi.
Kun taas Jeesus tarkoitti, että vain seuraamalla häntä ts. tekemällä niin kuin hän teki, tulemalla hänen kaltaiseksiin, löytää tien pelastukseen.
Hän osoitti miten kaikki maallinen on merkityksetöntä, sen sijaan kristityt palvovat häntä ja hänen tekoaan. He eivät seuraa häntä eivätkä halua ottaa hänen uhrauksen syytä tosissaan. Sen sijaan he vain keskittyvät epäolennaiseen, häneen ja hänen uhraukseen.

Mutta se ei ole kristittyjen vika, jos heitä on harhaanjohdettu. Se ei ole kenenkään vika.
Kaikki tulee tajuamaan jossain välissä elämänkulkuaan johdatuksen. Kristityt ovat valmiita sille, koska se ovat valmiiksi henkisiä. Mutta jos he antavat liikaa valtaa ja painoarvoa dogmeille ja riiteille, he eivät johdatusta näe tässä elämässä.

Jeesus ja muut häntä ennen ja hänen jälkeensä tulleet opettajat ovat näyttäneet miten helppoa on loppuviimeeks katkaista maalliset siteet. Ihmiseen on vaan niin syvälle juurtunut nuo siteet, hänen Edenissä tekemänsä asian takia, ettei niiden katkaiseminen ole helppoa. Ei etenkään, jos häntä johdatellaan suuren auktoriteetin avulla harhaan.

 

[Non compos mentis]

Jos ajattelen sitä mikä minua auttaa niin muun muassa seuraavat:

- aika
- läheiset
- musiikki
- itkeminen
- nauraminen
- listojen tekeminen/suunnitelmien tekeminen jotta pahasta tilanteesta pääsee
- lukeminen
- vertaistuki
- kävelylenkit
- mietiskely
- kuppi teetä

Joskus tulee pohjakosketus, mutta aina sieltä on tultu ylös omin voimin. Veljeni äkillisen kuoleman jälkeen luulin jo hetken sekoavani, mutta sen pahimman illan/yön jälkeen tuli taas uusi aamu, enkä seonnutkaan.

 

["vieras"]

Nää sun jutut vaan ei ole lähelläkään tieteellistä maailmankuvaa vaan puhdasta uskonnollista lätinää, vaikka yrität tiedoksi väittää. Jotain merkillistä salatiedettä varmaan sitten. Voi itku miten epä-älyllistä.

On ne tieteellisen maailmankuvan kautta tulleita asioita. Einstein ei sitä hyväksynyt, mutta hän itse laittoi alulle sen tieteenalan, joka oli ennustettu jo pari vuosituhatta aiemmin.
Mekaaninen maailmankuva on vain harhojen seurausta, se ei ole totuus todellisuuden takana.
Näin ovat useat Mestarit opettaneet, on ihmisen yksilön asia ottaako hän opetukset omikseen. Sinun ei tarvitse ottaa, ymmärryksesi kasvaa pikkuhiljaa, ei sen tarvitse tulla nyt ja tänään.
Nyt kun mekaanisesta maailmankuvasta ollaan päästy eroon, ei ole tarpeen enää sanoa Jumalaa uskontoon kuuluvaksi, jolla ei ole mitään pohjaa todellisuuden kanssa. Mekaniikka toimii ilman Jumalaakin, kuten kello voi toimia ilman patteria. Sen sijaan kun mekaniikka katoaa ja tutkitaan liikettä itseään, silloin Jumala tulee takaisin maailmankuvaan.
Ja siten myös ihmisen olemassaolo mekaanisena olentona päättyy.
Jumalla todellakin on paikkansa maailmassa, eikä se ole enää uskovaisten itselleen omima vaan tällöin oppi palaa takaisin niille juurillee kuin se oli ennen kristinuskoa.

Sen sijaan tieteilijät eivät halua antaa periksi, he eivät halua Jumalaa sotkemaan teorioitaan, maailmankuvaansa. Useat sanovat että kaikelle voi löytyä selitys mihin Jumalaa ei tarvita. Heillä ei selitystä ole, mutta he USKOVAT sen olemassa oloon.
Eli onkin teidän asia uskotteko te maailmaan ilman Jumalaa, vaiko uskotteko te maailmaan ja Jumalaan. Vai oletteko te samalla kannalla kuin minä, että on vain Jumala.
Jokaiselle näkemykselle löytyy kannattajia. Maailma ilman Jumalaa ei ole pohjattavissa mihinkään suoraan ja taas maailma Jumalan kanssa sotii vastaan niiden viisaiden näkemystä joita oli ennen kuin maailman jakaantui hengelliseen uskontoon ja mekaaniseen tieteeseen.
Nykyisen aika on yhdistämässä noita jotka aikoinaan jakaantui ihmisen vallan ja pahuuden takia. Kenties se suunnaton viha muita ihmisiä kohtaan tuon jälkeen helpottaisi. Ei enää uskonsotia ja omaisuuden ja tavaroiden haalintaa.

 

[Uskova(inen)]

Kyllä, niin Hän on sanonut.
Ero onkin siinä, että kristitty kastoo että uskomalla häneen, hänn pelastuisi.
Kun taas Jeesus tarkoitti, että vain seuraamalla häntä ts. tekemällä niin kuin hän teki, tulemalla hänen kaltaiseksiin, löytää tien pelastukseen.
Hän osoitti miten kaikki maallinen on merkityksetöntä, sen sijaan kristityt palvovat häntä ja hänen tekoaan. He eivät seuraa häntä eivätkä halua ottaa hänen uhrauksen syytä tosissaan. Sen sijaan he vain keskittyvät epäolennaiseen, häneen ja hänen uhraukseen.

Mutta se ei ole kristittyjen vika, jos heitä on harhaanjohdettu. Se ei ole kenenkään vika.
Kaikki tulee tajuamaan jossain välissä elämänkulkuaan johdatuksen. Kristityt ovat valmiita sille, koska se ovat valmiiksi henkisiä. Mutta jos he antavat liikaa valtaa ja painoarvoa dogmeille ja riiteille, he eivät johdatusta näe tässä elämässä.

Jeesus ja muut häntä ennen ja hänen jälkeensä tulleet opettajat ovat näyttäneet miten helppoa on loppuviimeeks katkaista maalliset siteet. Ihmiseen on vaan niin syvälle juurtunut nuo siteet, hänen Edenissä tekemänsä asian takia, ettei niiden katkaiseminen ole helppoa. Ei etenkään, jos häntä johdatellaan suuren auktoriteetin avulla harhaan.

Kukaan ei ihminen ei voi olla niinkö Jeesus.
Kyllä uskova seuraa Jeesusta, Vapahtajaansa ja Herraansa.
Emme me Jeesukseen uskovat aina osaa/voi/kykene tekemään samoja tekoja, kuin Mestarimme teki vaikka siihen pyrkimys onkin.
Uskomalla Häneen, minä saan syntini anteeksi ja perin iankaikkisen elämän.
Hän on lähettänyt Pyhän Hengen tänne maanpäälle opettamaan ja opastamaan omiaan.

 

[Pietari]

Kukaan ei ihminen ei voi olla niinkö Jeesus.
Kyllä uskova seuraa Jeesusta, Vapahtajaansa ja Herraansa.
Emme me Jeesukseen uskovat aina osaa/voi/kykene tekemään samoja tekoja, kuin Mestarimme teki vaikka siihen pyrkimys onkin.
Uskomalla Häneen, minä saan syntini anteeksi ja perin iankaikkisen elämän.
Hän on lähettänyt Pyhän Hengen tänne maanpäälle opettamaan ja opastamaan omiaan.

Mutta kyse ei ole että häneen uskomalla saa syntinsä anteeksi, vaan tekemällä kuten hän, vapautumalla maallisista siteistä, pelastuu.
Tuolla on aiemmin todettu, että käsite synnistä on kristinuskoon luotu asia, jolla saadaan uskovia hallittua. Samoin myös käsitys, että Jeesukseen uskomalla voisi pelastua.
Sen sijaan on pimitetty ne tosiasiat joita Jeesus opetti, koska kirkolla ei olisi valtaa, jos ihmiset lakkaisi palvomasta vaan tulisivat henkisiksi kuten Jeesus.
Sen takia on tärkeää ylläpitää vääriä uskomuksia ja salata totuus. Nykyään se on vaan enää vaikeaa, toisin kuin keskiajalla, koska nykyään ihmiset voivat vapaasti saada tietoa ja siten kyseenalaistaa ne dogmit ja riitit joita kristinuskossa on.

Jeesus tosiaan teoillaan näytti miten ihmiset voivat pelastua ja opetti miten Pyhä Henki voi syntyä vain neitsyestä. Siten jokaisen ihmisen pitää olla neitsyt voidakseen ottaa vastaan pyhänhengen. Sitä kirkko ei voi hyväksyä, koska se menettäisi kristinuskon kautta saadun vallan ja seurakunnan. Neitsyt ihminen ei alistuisi heidän dogmeihin tai valtaan, yhtälailla kuin tietävä ei alistu tietämättömyyden tekoihin.

 

[Pauliina75]

Reikihoito voisi auttaa.

 

["Lila"]

Reikihoito voisi auttaa.

Peesi. =)

 

["vieras"]

Reikihoito voisi auttaa.

Se on kristinuskon vastaista, ihmisiä ei saa auttaa siten, koska uskotaan että parantaminen reikihoidossa tapahtuu paholaisen kautta ja se ei voi olla hyvä asia.

 

["anne"]

[QUOTE="mai";22285335]Ap:lle sanoisin, että kannattaa miettiä mikä sun murheessa on uskonnollista ja mikä sitten psyykkistä. Rukous voi osaltaan helpottaa, mutta joihinkin asioihin voi tarvita myös ihan maallista apua. Kaikkea ei pidä hengellistää. Ikävä ettei terapiasta ollut vielä apua, mutta toivottavasti jaksat jatkaa sopivan sielun/mielen hoitajan etsimistä jonka kanssa puhumalla saisit solmujasi avattua. Kipeät asiat vaativat monesti pitkää työstämistä. Voimia ja siunausta sinulle.[/QUOTE]

Samaa mieltä, en usko että pelkkä rukous kaikkea ratkaisee. Psyykkiset asiat vaativat työstämistä. Ja tosiaan maallistakin apua. Tosin olen itse saanut apua muutakin ja viimeksi
olin parannustilaisuudessa joka oli oivallista juuri silloin, olin hyvin stressaantunut.
Hyvin voimallinen kokemus, itkin ja itkin. Hyvä auttava henkimaailma oli läsnä.
Oon ollut myös rukousilloissa ja hyvä vaikutus myös.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";22287082]Se on kristinuskon vastaista, ihmisiä ei saa auttaa siten, koska uskotaan että parantaminen reikihoidossa tapahtuu paholaisen kautta ja se ei voi olla hyvä asia.[/QUOTE]

Mutta ei se tarkoita etteikö sitä voisi kokeilla silti!

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";22296397]Mutta ei se tarkoita etteikö sitä voisi kokeilla silti![/QUOTE]

Tottakai voi ja kannattaakin

 

["minä"]

[QUOTE="vieras";22287082]Se on kristinuskon vastaista, ihmisiä ei saa auttaa siten, koska uskotaan että parantaminen reikihoidossa tapahtuu paholaisen kautta ja se ei voi olla hyvä asia.[/QUOTE]

Pöh pöh, te uskovaiset saatte pahaa aikaan noilla ihme käsityksillänne.
Kun asia on päinvastoin.

 

["Lila"]

[QUOTE="vieras";22287082]Se on kristinuskon vastaista, ihmisiä ei saa auttaa siten, koska uskotaan että parantaminen reikihoidossa tapahtuu paholaisen kautta ja se ei voi olla hyvä asia.[/QUOTE]

Kuka näin sanoo? Itse uskon, että on vain yksi lähde ja se on kaikille sama.

 

[dechs]

Kannattaisiko taruolennon palvomisen sijaan yrittää löytää ongelmiin konkreettista ratkaisua? Saattaa kuulostaa hullulta. Tiedä miten näin pöhkö ajatus päähän tulikaan.

 

["vieras"]

Kannattaisiko taruolennon palvomisen sijaan yrittää löytää ongelmiin konkreettista ratkaisua? Saattaa kuulostaa hullulta. Tiedä miten näin pöhkö ajatus päähän tulikaan.

Mitä se sulle kuuluu mitä kukin palvoo? Sitä paitsi vaikka kyse voi olla sulle tarusta, niin sitä se ei todellisuudessa ole