No ihmettelen tuota pohjautumistakin kun ei kerran uskossa ole.Mielipiteeni pohjautuu ei perustu. Noilla sanoilla on minulle erilainen merkitys; pohjautuu ei ole niin syvällinen kuin perustaa.
Ja en ole todellakaan raamattua lukenut muuta kuin aikanaan koulussa uskontotunnilla. Jo senkin takia kirjoitin pohjautuu, ei siis perustu. Mulla ei oikeasti ole käsitystä, mitä kaikkea tekstiä sieltä raamatusta löytyy.
Mutta jännä, miten eri tavoin ihmiset kaikkea kirjoitettua tulkitsee.
Tarvitsee olla vain muutama avainsana ja "sotku" on valmis. Halusin testata, että millainen viestiketju tästä syntyy.
Meitä on moneen junaan ja mun mielestä kaikki täällä mahtuu olemaan! Sopu sijaa antaa.
Niin, jäi äsken kirjoittamatta yksi tärkeä asia.Mielipiteeni pohjautuu ei perustu. Noilla sanoilla on minulle erilainen merkitys; pohjautuu ei ole niin syvällinen kuin perustaa.
Ja en ole todellakaan raamattua lukenut muuta kuin aikanaan koulussa uskontotunnilla. Jo senkin takia kirjoitin pohjautuu, ei siis perustu. Mulla ei oikeasti ole käsitystä, mitä kaikkea tekstiä sieltä raamatusta löytyy.
Mutta jännä, miten eri tavoin ihmiset kaikkea kirjoitettua tulkitsee.
Tarvitsee olla vain muutama avainsana ja "sotku" on valmis. Halusin testata, että millainen viestiketju tästä syntyy.
Meitä on moneen junaan ja mun mielestä kaikki täällä mahtuu olemaan! Sopu sijaa antaa.
HehheehehItse hyväksyn homojen aviot ja adoptio-oikeudet, mutta en hyväksy homojen hedelmöityshoitoja ja keinosiemennyksiä. En hyväksy niitä heteroillekaan. Minusta ainoa oikea tapa tehdä lapsia on se kun mies panee naista. Piste.
Lapsesta huolehtiminen onkin sitten jo eri juttu.
Tuollaista kieroa lakiahan on jo joissakin maissa yritetty sillä pienellä tekstillä alareunassa.Alkuperäinen kirjoittaja päätön;21946256:kait pedofiilitkin hyväksytään jossain vaiheessa.
toivottavasti vasta sen jälkeen kun mä kasvan koiranputkea
Hankkimisella en tarkoittanut konkreettisesti yhdyntää tai muumimukia ja ruiskua, vaan päätöstä hankkia lapsi.Tarkoitin että ehkä halusit sanoa miehen ja naisen kasvattamilla, ei hankkimilla. Kun kaikki lapset on hankittu miehen ja naisen välillä. Mutta joo, samaa mieltä olen kanssasi.
Jassoo, nyt sitten yritetään semantiikalla sotkea. Halusit vaan testata, mutta oikeesti et siis ehkä olekaan tuolta mieltä?Niin, jäi äsken kirjoittamatta yksi tärkeä asia.
Aloituksessa on sana JOS.
En nyt ole aivan varma voidaanko ihmisoikeuksiin sotkea aivan kaikkea. Ihmisoikeuksiin saattaa kuulua avioliittolain mukainen parisuhde homoille ja lesboille, mutta ihmisoikeus ei ole mielestäni biologian vastainen lapsien tekeminen. Sen sijaan taas jo jomman kumman parsisuhteessa olevan, jo olemassaolevan, biologisen lapsen adoptoiminen on hyväksyttävää, jos parisuhteen virallistaminen antaa esim. perintöoikeuden tai huoltajuuden. Mutta tähänkin on vaadittava lapsen toisen biologisen vanhemman lupa ja hyväksyntä.Perustat elämänohjeesi raamattuun, mutta et usko siihen? Sanot, ettei avioliitto kuulu samaa sukupuolta oleville, mutta se ei tarkoita ettetkö sitä kuitenkin hyväksyisi? Miten se pitää sitten tulkita, kertoisitko.
Se, että julistaa olevansa tosi sivistynyt ja suvaitsevainen ei merkkaa mitään jos puhuu/käyttäytyy päinvastaisesti. Kyseenalaistaminen on ok, mutta siinäkin on kyse eri aioista. Toisen uskon tai vakaumuksen voi kyseenalaistaa, mutta seksuaalisuuntautumista ei. Ihmisoikeudet on oltava samat kaikilla, sukupuolesta riippumatta.
Et sä oo vanhanaikainen! Ainoastaan suppea ja yksinkertainen.Olenko vanhanaikainen, jos mielipiteeni on seuraava
- Avioliitto kuuluu vain miehelle ja naiselle
- Jälkikasvu pitäisi suoda vain miehelle ja naiselle
Ja mielipiteeni pohjautuu raamattuun vaikka en ole uskonnollinen ihminen.
Minunkaan mielestä lapsen saaminen ei ole mikään ihmisoikeus.Alkuperäinen kirjoittaja HARMAA TÄSSÄ;21946525:En nyt ole aivan varma voidaanko ihmisoikeuksiin sotkea aivan kaikkea. Ihmisoikeuksiin saattaa kuulua avioliittolain mukainen parisuhde homoille ja lesboille, mutta ihmisoikeus ei ole mielestäni biologian vastainen lapsien tekeminen. Sen sijaan taas jo jomman kumman parsisuhteessa olevan, jo olemassaolevan, biologisen lapsen adoptoiminen on hyväksyttävää, jos parisuhteen virallistaminen antaa esim. perintöoikeuden tai huoltajuuden. Mutta tähänkin on vaadittava lapsen toisen biologisen vanhemman lupa ja hyväksyntä.
Toisten mielipiteitä on vaikea suvaita, täällä sen huomaa. En menisi sanomaan ap:ta yksinkertaiseksi (tai miksikään muuksikaan mitä tässä ketjussa on sanottu) sen perusteella että on sitä mieltä mitä vielä 20 vuotta sitten oltiin.Alkuperäinen kirjoittaja häh;21946545:Et sä oo vanhanaikainen! Ainoastaan suppea ja yksinkertainen.
tää on ihan tosi, että nämä jotka "suvaitsee" kaiken, ei sitten suvaitsekaan meitä, joiden elämänkatsomus ja moraali perustuu Raamattuun, ja meidän täytyy olla jatkuvasti perustelemassa syytä siihen miksi uskomme niinkuin uskomme..Ja samaa mieltä olen siitäkin, että nämä "suvaitsevaiset" eivät suvaitse kuitenkaan sitä, että kristityt uskovat Raamatun Sanaan ja yrittävät tässä kierossa ajassa toimia Sanan mukaan.
Mutta varmaan sallit kuitenkin heteroparille esim. lapsettomuushoidot, kun he eivät LUOMUSTI saa lasta?Varmaan on ollut aina kaikenlaisia ihmisiä. Nainen ja nainen tai mies ja mies eivät minun käsittääkseni saa luomusti lapsia keskenään. Ei ainakaan siellä raamatussa. Jotkin asiat on tarkoitettu vain miehen ja naisen väliseksi asiaksi.
Homoseksuaaleja vastaan ei ole mitään henkilökohtaista.
Ihmiset oli parikymmentä vuotta sitten sitä mieltä, koska asioista ei edes tiedetty niin paljon kun nykyään. Ei tarvitse mennä kovin pitkälle kun homoja pidettiin sairaina ja vähän jopa vammaisina.Toisten mielipiteitä on vaikea suvaita, täällä sen huomaa. En menisi sanomaan ap:ta yksinkertaiseksi (tai miksikään muuksikaan mitä tässä ketjussa on sanottu) sen perusteella että on sitä mieltä mitä vielä 20 vuotta sitten oltiin.
Kyllä se kuule on ihan syy. Mikä sinä olet sanoamaan mikä on hyvä syy ja mikä ei. Voi olla että myös moni sinua älykkäämpikin saattaa ajatella, että lasten kuuluisi syntyä ja kasvaa miehen ja naisen kanssa eikä homojen tai lesbojen. Edelleenkään en alkaisi vähätellä toista tämän yhden mielipiteen takia, enkä ilkkumaankaan. Ei sekään ole mitään ruudin keksimistä, että ei edes yritä ymmärtää toisen mielipiteen omaavaa missään vaan leimaa tämän heti.Alkuperäinen kirjoittaja häh;21946604:Ihmiset oli parikymmentä vuotta sitten sitä mieltä, koska asioista ei edes tiedetty niin paljon kun nykyään. Ei tarvitse mennä kovin pitkälle kun homoja pidettiin sairaina ja vähän jopa vammaisina.
Tottakai silloin ihmiset ovat kielteisellä kannalla, kuka halauaisi lapsensa olevan sairas ja mielenvikainen?
Mielestäni mielipiteitä saa olla, mutta tuo minkä ap sanoi syyksi omaansa ei ole mikään syy ja jos sen syyksi laittaa niin silloin ei voi kyllä olla mikään ruudin keksiä.
En mä mitään leimannut. Kaikki kukat saa kukkia.Kyllä se kuule on ihan syy. Mikä sinä olet sanoamaan mikä on hyvä syy ja mikä ei. Voi olla että myös moni sinua älykkäämpikin saattaa ajatella, että lasten kuuluisi syntyä ja kasvaa miehen ja naisen kanssa eikä homojen tai lesbojen. Edelleenkään en alkaisi vähätellä toista tämän yhden mielipiteen takia, enkä ilkkumaankaan. Ei sekään ole mitään ruudin keksimistä, että ei edes yritä ymmärtää toisen mielipiteen omaavaa missään vaan leimaa tämän heti.
Mikä se on? Etuoikeus? Entä avioliitto?Minunkaan mielestä lapsen saaminen ei ole mikään ihmisoikeus.