Kaikki epänormaali nykyään normaalia!

kait pedofiilitkin hyväksytään jossain vaiheessa.
toivottavasti vasta sen jälkeen kun mä kasvan koiranputkea

 

Mielipiteeni pohjautuu ei perustu. Noilla sanoilla on minulle erilainen merkitys; pohjautuu ei ole niin syvällinen kuin perustaa.
Ja en ole todellakaan raamattua lukenut muuta kuin aikanaan koulussa uskontotunnilla. Jo senkin takia kirjoitin pohjautuu, ei siis perustu. Mulla ei oikeasti ole käsitystä, mitä kaikkea tekstiä sieltä raamatusta löytyy.
Mutta jännä, miten eri tavoin ihmiset kaikkea kirjoitettua tulkitsee.
Tarvitsee olla vain muutama avainsana ja "sotku" on valmis. Halusin testata, että millainen viestiketju tästä syntyy.
Meitä on moneen junaan ja mun mielestä kaikki täällä mahtuu olemaan! Sopu sijaa antaa.

No ihmettelen tuota pohjautumistakin kun ei kerran uskossa ole.

 

Jo on aikoihin eletty, kun ei uskovaisetkin ovat lyömässä raamatulla päähän. Sitä kutsutaan ap tekopyhyydeksi. Saman tien voit poimia muistakin uskonnoista sinua miellyttävät kohdat ja käyttää niitä mielipiteidesi tukena, kun omia järkeviä perusteluita ei ilmeisesti löydy.

 

[QUOTE="vieras";21946200]Nimenomaan ei ole.[/QUOTE]

Tarkoitin että ehkä halusit sanoa miehen ja naisen kasvattamilla, ei hankkimilla. Kun kaikki lapset on hankittu miehen ja naisen välillä. Mutta joo, samaa mieltä olen kanssasi.

 

Mielipiteeni pohjautuu ei perustu. Noilla sanoilla on minulle erilainen merkitys; pohjautuu ei ole niin syvällinen kuin perustaa.
Ja en ole todellakaan raamattua lukenut muuta kuin aikanaan koulussa uskontotunnilla. Jo senkin takia kirjoitin pohjautuu, ei siis perustu. Mulla ei oikeasti ole käsitystä, mitä kaikkea tekstiä sieltä raamatusta löytyy.
Mutta jännä, miten eri tavoin ihmiset kaikkea kirjoitettua tulkitsee.
Tarvitsee olla vain muutama avainsana ja "sotku" on valmis. Halusin testata, että millainen viestiketju tästä syntyy.
Meitä on moneen junaan ja mun mielestä kaikki täällä mahtuu olemaan! Sopu sijaa antaa.

Niin, jäi äsken kirjoittamatta yksi tärkeä asia.
Aloituksessa on sana JOS.

 

Itse hyväksyn homojen aviot ja adoptio-oikeudet, mutta en hyväksy homojen hedelmöityshoitoja ja keinosiemennyksiä. En hyväksy niitä heteroillekaan. Minusta ainoa oikea tapa tehdä lapsia on se kun mies panee naista. Piste.
Lapsesta huolehtiminen onkin sitten jo eri juttu.

 

Itse hyväksyn homojen aviot ja adoptio-oikeudet, mutta en hyväksy homojen hedelmöityshoitoja ja keinosiemennyksiä. En hyväksy niitä heteroillekaan. Minusta ainoa oikea tapa tehdä lapsia on se kun mies panee naista. Piste.
Lapsesta huolehtiminen onkin sitten jo eri juttu.

Hehheeheh

 

kait pedofiilitkin hyväksytään jossain vaiheessa.
toivottavasti vasta sen jälkeen kun mä kasvan koiranputkea

Tuollaista kieroa lakiahan on jo joissakin maissa yritetty sillä pienellä tekstillä alareunassa.

 

Mua ei ainakaan kiinnosta mitä muut tekee makuuhuoneissaan. Kunhan eivät lapsiin sekaannu. Jos naapurin Pena tykkää vetää korkkarit jalkaan ja hameen päälle, ei häiritse mua. Eikä sekään jos Raijan poissaollessa veteleekin Ranea, tai kaikki kolme ovat keskenään. Mitä se muille kuuluu???

 

Tarkoitin että ehkä halusit sanoa miehen ja naisen kasvattamilla, ei hankkimilla. Kun kaikki lapset on hankittu miehen ja naisen välillä. Mutta joo, samaa mieltä olen kanssasi.

Hankkimisella en tarkoittanut konkreettisesti yhdyntää tai muumimukia ja ruiskua, vaan päätöstä hankkia lapsi.

 

Ei nuo häiritse yhtään. Sen sijaan vanhempien lisääntyneet avioerot häiritsevät.

 

Niin, jäi äsken kirjoittamatta yksi tärkeä asia.
Aloituksessa on sana JOS.

Jassoo, nyt sitten yritetään semantiikalla sotkea. Halusit vaan testata, mutta oikeesti et siis ehkä olekaan tuolta mieltä?
Jos mä alottaisin ketjun, jossa pohtisin että olenko tosiuskovainen, jos mun mielestä pedofilia on hyväksyttävä. Katotaan mitä siitä tulee.

 

Totta, kaikki epänormaali alkaa olla normaalia, vähän niinkuin raamattu sanoo että heidän häpeästään tulee heidän kunniansa. Samoin että viimeisinä aikoina ihmiset ovat itsekkäitä ja rakkaudettomia ja vaihtavat luonnollisen luonnottomuuteen.

 

Maailmanloppu tulee! Nyt äkkiä kaikki katumaan syntejään niin päästään leipomaan keksejä taivaaseen ja puhumaan kuinka valehtelu sattuu sydämeen.

 

Perustat elämänohjeesi raamattuun, mutta et usko siihen? Sanot, ettei avioliitto kuulu samaa sukupuolta oleville, mutta se ei tarkoita ettetkö sitä kuitenkin hyväksyisi? Miten se pitää sitten tulkita, kertoisitko.
Se, että julistaa olevansa tosi sivistynyt ja suvaitsevainen ei merkkaa mitään jos puhuu/käyttäytyy päinvastaisesti. Kyseenalaistaminen on ok, mutta siinäkin on kyse eri aioista. Toisen uskon tai vakaumuksen voi kyseenalaistaa, mutta seksuaalisuuntautumista ei. Ihmisoikeudet on oltava samat kaikilla, sukupuolesta riippumatta.

En nyt ole aivan varma voidaanko ihmisoikeuksiin sotkea aivan kaikkea. Ihmisoikeuksiin saattaa kuulua avioliittolain mukainen parisuhde homoille ja lesboille, mutta ihmisoikeus ei ole mielestäni biologian vastainen lapsien tekeminen. Sen sijaan taas jo jomman kumman parsisuhteessa olevan, jo olemassaolevan, biologisen lapsen adoptoiminen on hyväksyttävää, jos parisuhteen virallistaminen antaa esim. perintöoikeuden tai huoltajuuden. Mutta tähänkin on vaadittava lapsen toisen biologisen vanhemman lupa ja hyväksyntä.

 

Olenko vanhanaikainen, jos mielipiteeni on seuraava

- Avioliitto kuuluu vain miehelle ja naiselle
- Jälkikasvu pitäisi suoda vain miehelle ja naiselle

Ja mielipiteeni pohjautuu raamattuun vaikka en ole uskonnollinen ihminen.

Et sä oo vanhanaikainen! Ainoastaan suppea ja yksinkertainen.

 

En nyt ole aivan varma voidaanko ihmisoikeuksiin sotkea aivan kaikkea. Ihmisoikeuksiin saattaa kuulua avioliittolain mukainen parisuhde homoille ja lesboille, mutta ihmisoikeus ei ole mielestäni biologian vastainen lapsien tekeminen. Sen sijaan taas jo jomman kumman parsisuhteessa olevan, jo olemassaolevan, biologisen lapsen adoptoiminen on hyväksyttävää, jos parisuhteen virallistaminen antaa esim. perintöoikeuden tai huoltajuuden. Mutta tähänkin on vaadittava lapsen toisen biologisen vanhemman lupa ja hyväksyntä.

Minunkaan mielestä lapsen saaminen ei ole mikään ihmisoikeus.

 

Mun mielestä samaa sukupuolta olevien avioliitot pitää voida sallia. Mutta on sitten ihan kokonaan toinen asia tarvitseeko kirkon muuttaa oppiaan ja siunata näitä pareja.

Ja valitettavasti olen samaa mieltä myös samaa sukupuolta olevien parien oikeudesta hankkia lapsia. Biologisesti niin ei ole tarkoitettu, kenessäkään ei ole mitään vikaa, mutta kahden miehen tai kahden naisen ei vain ole tarkoitettu saavan lapsia keskenään. Hedelmättömyyshoidot naispareille ovat minun mielestäni asia joka jakaa mielipiteitä, ja mun mielipide on että niitä ei tulisi antaa.

 

Et sä oo vanhanaikainen! Ainoastaan suppea ja yksinkertainen.

Toisten mielipiteitä on vaikea suvaita, täällä sen huomaa. En menisi sanomaan ap:ta yksinkertaiseksi (tai miksikään muuksikaan mitä tässä ketjussa on sanottu) sen perusteella että on sitä mieltä mitä vielä 20 vuotta sitten oltiin.

 

Ja samaa mieltä olen siitäkin, että nämä "suvaitsevaiset" eivät suvaitse kuitenkaan sitä, että kristityt uskovat Raamatun Sanaan ja yrittävät tässä kierossa ajassa toimia Sanan mukaan.

tää on ihan tosi, että nämä jotka "suvaitsee" kaiken, ei sitten suvaitsekaan meitä, joiden elämänkatsomus ja moraali perustuu Raamattuun, ja meidän täytyy olla jatkuvasti perustelemassa syytä siihen miksi uskomme niinkuin uskomme..
itse olen henk.koht sitä mieltä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen, ja lapset kuuluvat siihen suhteeseen, eivät homo/lesbopareille.
se minua ihmetyttää, miksi homo/lesboparit niin hanakasti haluavat avioliitolleen kirkollisen siunauksen..

 

Varmaan on ollut aina kaikenlaisia ihmisiä. Nainen ja nainen tai mies ja mies eivät minun käsittääkseni saa luomusti lapsia keskenään. Ei ainakaan siellä raamatussa. Jotkin asiat on tarkoitettu vain miehen ja naisen väliseksi asiaksi.
Homoseksuaaleja vastaan ei ole mitään henkilökohtaista.

Mutta varmaan sallit kuitenkin heteroparille esim. lapsettomuushoidot, kun he eivät LUOMUSTI saa lasta?

 

Toisten mielipiteitä on vaikea suvaita, täällä sen huomaa. En menisi sanomaan ap:ta yksinkertaiseksi (tai miksikään muuksikaan mitä tässä ketjussa on sanottu) sen perusteella että on sitä mieltä mitä vielä 20 vuotta sitten oltiin.

Ihmiset oli parikymmentä vuotta sitten sitä mieltä, koska asioista ei edes tiedetty niin paljon kun nykyään. Ei tarvitse mennä kovin pitkälle kun homoja pidettiin sairaina ja vähän jopa vammaisina.
Tottakai silloin ihmiset ovat kielteisellä kannalla, kuka halauaisi lapsensa olevan sairas ja mielenvikainen?
Mielestäni mielipiteitä saa olla, mutta tuo minkä ap sanoi syyksi omaansa ei ole mikään syy ja jos sen syyksi laittaa niin silloin ei voi kyllä olla mikään ruudin keksiä.

 

Ihmiset oli parikymmentä vuotta sitten sitä mieltä, koska asioista ei edes tiedetty niin paljon kun nykyään. Ei tarvitse mennä kovin pitkälle kun homoja pidettiin sairaina ja vähän jopa vammaisina.
Tottakai silloin ihmiset ovat kielteisellä kannalla, kuka halauaisi lapsensa olevan sairas ja mielenvikainen?
Mielestäni mielipiteitä saa olla, mutta tuo minkä ap sanoi syyksi omaansa ei ole mikään syy ja jos sen syyksi laittaa niin silloin ei voi kyllä olla mikään ruudin keksiä.

Kyllä se kuule on ihan syy. Mikä sinä olet sanoamaan mikä on hyvä syy ja mikä ei. Voi olla että myös moni sinua älykkäämpikin saattaa ajatella, että lasten kuuluisi syntyä ja kasvaa miehen ja naisen kanssa eikä homojen tai lesbojen. Edelleenkään en alkaisi vähätellä toista tämän yhden mielipiteen takia, enkä ilkkumaankaan. Ei sekään ole mitään ruudin keksimistä, että ei edes yritä ymmärtää toisen mielipiteen omaavaa missään vaan leimaa tämän heti.

 

Kyllä se kuule on ihan syy. Mikä sinä olet sanoamaan mikä on hyvä syy ja mikä ei. Voi olla että myös moni sinua älykkäämpikin saattaa ajatella, että lasten kuuluisi syntyä ja kasvaa miehen ja naisen kanssa eikä homojen tai lesbojen. Edelleenkään en alkaisi vähätellä toista tämän yhden mielipiteen takia, enkä ilkkumaankaan. Ei sekään ole mitään ruudin keksimistä, että ei edes yritä ymmärtää toisen mielipiteen omaavaa missään vaan leimaa tämän heti.

En mä mitään leimannut. Kaikki kukat saa kukkia.
On vaan hölmöä olla homoja vastaan koska ennenkin on oltu koska lähtökohdat asialle ovat nyt aivan erilaiset.
Musta on todella surullista etteivät ihmiset suvaiste mitään erilaista. Ja mä saan sanoa myös mielipiteeni ja mun mielipide olise, että se ei ole hyvä syy.
En asettunut millekkään jalustalle sitä huutamaan jolloin voisi sanoa,että mikä minä olen sanomaan mikä on hyvä syy vaan totesin sen omana mielipiteenäni.

 

Minunkaan mielestä lapsen saaminen ei ole mikään ihmisoikeus.

Mikä se on? Etuoikeus? Entä avioliitto?

Miksi uskovaiset haluavat väen vängällä toitottaa ettei ei-uskikset suvaitse heitä. Itse ainakin suvaitsen, itseasiassa nostan hattua niille uskiksille jotka esim vastustavat naispappeutta (riippumatta siitä, mitä itse asiasta ajttelen). Mutta jos uskovaisten USKOON perustuvat asiat menevät LAIN yläpuolelle, älähdän.