Lestadiolaiset (vanhoillis)

Kuinkahan moni pedofiili sai synnit anteeksi kahdenkeskisessä ripissä ja asia painettiin rauhanyhdistyksellä vaan villaisella?

ihmettelen suuresti näitä juttuja... lestadiolaisilla on muun toiminna oheella erilaisia leirejä eri kohderyhmille. juuri hiljattain kun olimme nuorille aviopuolisoille tarkoitetulla leirillä, siellä oli yhtenä suurena keskustelukysymyksenä juuri nuo mahdolliset pedofiilijutut ym. ja kyllä siellä olijoilla oli kaikiilla samanlainen kanta asiaan, että väkivalta ja kaikki tuollainen sekusaalinen ahdistelu ym ovat rangaistavia tekoja. toki ihminen voi katuessaan saada ne anteeksi (ihminen ei voi katuvalta evätä anteeksiantamusta), mutta samalla lailla rikoksen tehnyt on maallisen lain edessä vastuussa teoistaan. oli kyse sitten vanhoillislestadiolaisesta tai "rivikansalaisesta". eli siis synnit voi saada anteeksi, mutta tuollaiset asiat pitää sovittaa myös "maallisessa oikeudessa"

 

Jossulle: Olen samaa mieltä että tällaistakin opetusta liikkeessämme on.
Mutta sitten on näitä karmeita tapauksia, ilmeisesti useita kymmeniä, joissa rikoksentekijä on saanut jatkaa arvostettuna ry.n johtokunnan jäsenenä eikä kukaan ole ilmoittanut virranomaisille.

Luitko HS:sta Minnan tarinan?

 

Herätysliikkeen johtajat vastasivat HS 4.5.
http://freepathways.wordpress.com/2010/05/04/srkn-johto/

 

Eivät nämä herrat ole kärryillä että jos jää odottamaan että pedofiili ihan itse kävelee poliisiasemalle tunnustusta tekemään, sitä saa odottaa maailman tappiin! Onko ne ihan taukkeja "ohjeissaan"?
Eikö piitata yhtään lapsiuhreista?

 

Kuinkahan moni pedofiili sai synnit anteeksi kahdenkeskisessä ripissä ja asia painettiin rauhanyhdistyksellä vaan villaisella?

ihmettelen suuresti näitä juttuja... lestadiolaisilla on muun toiminna oheella erilaisia leirejä eri kohderyhmille. juuri hiljattain kun olimme nuorille aviopuolisoille tarkoitetulla leirillä, siellä oli yhtenä suurena keskustelukysymyksenä juuri nuo mahdolliset pedofiilijutut ym. ja kyllä siellä olijoilla oli kaikiilla samanlainen kanta asiaan, että väkivalta ja kaikki tuollainen sekusaalinen ahdistelu ym ovat rangaistavia tekoja. toki ihminen voi katuessaan saada ne anteeksi (ihminen ei voi katuvalta evätä anteeksiantamusta), mutta samalla lailla rikoksen tehnyt on maallisen lain edessä vastuussa teoistaan. oli kyse sitten vanhoillislestadiolaisesta tai "rivikansalaisesta". eli siis synnit voi saada anteeksi, mutta tuollaiset asiat pitää sovittaa myös "maallisessa oikeudessa"

Eipä tuostakaan selvinnyt se mekanismi, jolla rikollinen saadaan vastuuseen rikoksistaan myös maallisessa oikeudessa. Jos hyväuskoisesti jäädään odottamaan, että rikollinen itse tunnustaa rikoksensa poliisille, saadaan odottaa kauan. Sekin pedofiilipuhuja sai syntinsä anteeksi aina rikostensa välillä ja syyllistyi niihin sitten uudestaan. Miksi? Koska kenelläkään ei ollut moraalista selkärankaa ilmoittaa hänen rikoksiaan maalliselle oikeudelle.

 

Eipä tuostakaan selvinnyt se mekanismi, jolla rikollinen saadaan vastuuseen rikoksistaan myös maallisessa oikeudessa. Jos hyväuskoisesti jäädään odottamaan, että rikollinen itse tunnustaa rikoksensa poliisille, saadaan odottaa kauan. Sekin pedofiilipuhuja sai syntinsä anteeksi aina rikostensa välillä ja syyllistyi niihin sitten uudestaan. Miksi? Koska kenelläkään ei ollut moraalista selkärankaa ilmoittaa hänen rikoksiaan maalliselle oikeudelle.

Lestadiolais-uskovainen ei voi mennä tekemään ilmoitusta kun pedofiili on synninpäästön jo saanut. Koska lestadiolaisen opin mukaan se joka puhuu julki toisen uskovaisen jo anteeksi annettuja syntejä, saa nämä synnit omalle tunnolleen. Ne ovat hänellä edessä viimeisenä tuomiopäivänä. Kukaan uskovainen ei uskalla riskeerata omaa taivaspaikkaansa.

Järjestelmä on pedofiilin kannalta täysiin vedenpitävä. Siis, oikeuden- ja tuomion-pitävä...

 

Miten lestadiolainen toimii silloin jos joku eri uskoinen käy raiskaamassa jonkun lestadiolsperheen lapsen, ja tulee sitten lestadiolaisen puhujan luokse tekemään rippiä asiasta?

Kokseeko rippisalaisuus myös häntä?

 

Eipä tuostakaan selvinnyt se mekanismi, jolla rikollinen saadaan vastuuseen rikoksistaan myös maallisessa oikeudessa. Jos hyväuskoisesti jäädään odottamaan, että rikollinen itse tunnustaa rikoksensa poliisille, saadaan odottaa kauan. Sekin pedofiilipuhuja sai syntinsä anteeksi aina rikostensa välillä ja syyllistyi niihin sitten uudestaan. Miksi? Koska kenelläkään ei ollut moraalista selkärankaa ilmoittaa hänen rikoksiaan maalliselle oikeudelle.

Lestadiolais-uskovainen ei voi mennä tekemään ilmoitusta kun pedofiili on synninpäästön jo saanut. Koska lestadiolaisen opin mukaan se joka puhuu julki toisen uskovaisen jo anteeksi annettuja syntejä, saa nämä synnit omalle tunnolleen. Ne ovat hänellä edessä viimeisenä tuomiopäivänä. Kukaan uskovainen ei uskalla riskeerata omaa taivaspaikkaansa.

Järjestelmä on pedofiilin kannalta täysiin vedenpitävä. Siis, oikeuden- ja tuomion-pitävä...

Uskomatonta... meillä helluntailaisilla taas on sellainen oppi, että jos syyllistyy ko syntiin tai johonki muuhun vastaavaan, ja ripittäytyy siitä pastorille, niin sen jälkeen pitää mennä tunnustamaan synti myös virkavallalle, sitä EI SAA haudata maton alle!!!!

 

meillä helluntailaisilla taas on sellainen oppi, että jos syyllistyy ko syntiin tai johonki muuhun vastaavaan, ja ripittäytyy siitä pastorille, niin sen jälkeen pitää mennä tunnustamaan synti myös virkavallalle, sitä EI SAA haudata maton alle!!!!

Niin niin, näin se on lestadiolaisillakin, mutta kuka teillä VALVOO että se menee tunnustamaan rikoksen? Jos se jää pedofiilin omalle vastuulle, sen tietää miten käy.

 

helluntailaisista en tiedä, mutta jehovan todistajjilla on samantyyppinen menettely synninpäästössä kuiin vanhoillislestadiolaisilla. Ainakin USAssa on tämän takia tullut viime aikoina lasten hyväksikäyttöjä paljon esiin. Oikeudessa heidän järjestöjään on tuomittu isoihin korvauksiin.

En tiedä onko Suomessa mahdollisuus haastaa SRK:n johtoa/johtokuntaa (24 miestä) sen perusteella maksamaan korvauksia, että se ei ole tehnyt rikosilmoitusta vaikka sillä on ollut näitä tekijöitä tiedossaan.

 

Kuinkahan moni pedofiili sai synnit anteeksi kahdenkeskisessä ripissä ja asia painettiin rauhanyhdistyksellä vaan villaisella?

Pappi Johannes Alaranta joka itsekin on vanh.lestad. on kertonut blogissaan:

Uhrien kokemus on, että heidät on yritetty vaientaa rippiä hyväksikäyttämällä. On jopa sanottu, että synti tulee sen päälle, joka asiasta kertoo edes omille lapsilleen. Näin on menetelty kaikissa niissä tapauksissa, jotka ovat minun tiedossani. Kyse ei siis ole mistään yksittäistapauksesta.

Toisaalta SRK:n mukaan rippisalaisuus on ehdoton, eikä näin ollen asioista saisi eteenpäin puhua. SRK:n oma ohje on ollut, että pitää tukea tekijää kertomaan asiasta viranomaisille. Kun kyseessä on sairas ihminen, ei hän tietenkään näin toimi, eikä asiaa tajua. Lain mukaan ehdoton rippisalaisuus koskee vain pappia ja virassa olevaa lehtoria, ei esimerkiksi maallikkosaarnaajaa. Näin ollen esimerkiksi maallikolla on velvollisuus tietyissä tilanteissa kertoa asia eteenpäin, vaikka kyseessä olisikin rippi.

Juuri näin myös tapahtuu, uhri syyllistetään ja hyväksikäyttäjä, joskus myös muut perheenjäsenet, uhkailsee häntä helvettiin joutumisella jos hän yrittää puhua asiasta ja saada oikeutta.

Lue Hyväksikäytetyn Minnan kertomus (Helsingin Sanomissa 1.5.2010):
Tommi Nieminen: Tutut miehet raiskasivat - lestadiolaisyhteisö vaikeni

http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?p=30385#30385

 

Miksi ev. lut. kirkko ei puutu tällaiseen rikolliseen oppiin? Vanhoillislestadiolaisethan kuuluu tiettävästi kirkkoon?

"Vanhoillislestadiolaisuudessa ripittäytyminen - syntien anteeksipyyntö - on keskeinen asia. Kun kuka tahansa yhteisön jäsen julistaa synninpäästön, asiasta ei periaatteessa saa enää puhua. On synti ottaa esille asiat, jotka on sovitettu yhteisön ja Jumalan edessä. Rikosilmoituksenkin teko oli Minnan tapauksessa yhteisön silmissä mahdoton vaihtoehto.

"Niinpä kenenkään ei tarvitse kohdata minua eikä totuutta, koska ne ovat sovittuja asioita", Minna sanoo.

Näin syyllisyys käännettiin. Minnasta tuli yhteisön silmissä syntinen, kun hän aikuisiällä yritti saada oikeutta. Armon ovat saaneet vain raiskaajat. "

 

helluntailaisista en tiedä, mutta jehovan todistajjilla on samantyyppinen menettely synninpäästössä kuiin vanhoillislestadiolaisilla. Ainakin USAssa on tämän takia tullut viime aikoina lasten hyväksikäyttöjä paljon esiin. Oikeudessa heidän järjestöjään on tuomittu isoihin korvauksiin.

En tiedä onko Suomessa mahdollisuus haastaa SRK:n johtoa/johtokuntaa (24 miestä) sen perusteella maksamaan korvauksia, että se ei ole tehnyt rikosilmoitusta vaikka sillä on ollut näitä tekijöitä tiedossaan.

Tuo ei pidä paikkaansa,koska, Jehovan todistajat noudattavat Raamattua.

 

Miksi ev. lut. kirkko ei puutu tällaiseen rikolliseen oppiin? Vanhoillislestadiolaisethan kuuluu tiettävästi kirkkoon?

"Vanhoillislestadiolaisuudessa ripittäytyminen - syntien anteeksipyyntö - on keskeinen asia. Kun kuka tahansa yhteisön jäsen julistaa synninpäästön, asiasta ei periaatteessa saa enää puhua. On synti ottaa esille asiat, jotka on sovitettu yhteisön ja Jumalan edessä. Rikosilmoituksenkin teko oli Minnan tapauksessa yhteisön silmissä mahdoton vaihtoehto.

"Niinpä kenenkään ei tarvitse kohdata minua eikä totuutta, koska ne ovat sovittuja asioita", Minna sanoo.

Näin syyllisyys käännettiin. Minnasta tuli yhteisön silmissä syntinen, kun hän aikuisiällä yritti saada oikeutta. Armon ovat saaneet vain raiskaajat. "

No kyllä kai kirkko nyt sitten PIKKKUHILJAA alkaa puuttumaan... Jumalan myllyt jauhavat hitaasti...

Tämän päivän Kotimaa-lehdessä:

"Raskaimpana epäily lankeaa juuri nyt vanhoillislestadiolaiseen liikkeeseen. Ikävä kyllä on ymmärrettävää, että sen tästä liikkeestä hyväksikäyttötapauksia tulee esiin enemmän kuin muista liikkeistä. Vanhoillislestadiolaisuus on herätysliikkeistä suurin, sen piirissä on paljon lapsia ja nuoria, ja sen lisäksi siihen kuuluu tietty sulkeutuneisuus." (Kotimaa 6.5.2010)

Herätysliike ui syvässä kriisissä.

Se on erittäin lapsivaltainen sillä vanhoillislestadiolaisia lapsia ja nuoria on yli 50 000.

Perheet ovat suuria ehkäisykiellon seurauksena.
VL:n lapsi-ja nuorisotyö kattaa koko maan ja alkaa jo leikki-iässä, kestäen aikuisuuteen saakka. Tämä joutunee nyt erityistarkasteluun.

Monet vl-vanhemmat ovat nyt kauhuissaan ja kyselevät, mistä he saisivat tietää, ketkä puhujista on lapsille vaarallisia, ja entä nuorisotyöntekijöistä.

Kymmenen maallikkopuhujaa ja yksi lestadiolaispappi on kärähtänyt hyväksikäytöstä.

 

Tämän päivän Kotimaa-lehdessä:

"Raskaimpana epäily lankeaa juuri nyt vanhoillislestadiolaiseen liikkeeseen. Ikävä kyllä on ymmärrettävää, että sen tästä liikkeestä hyväksikäyttötapauksia tulee esiin enemmän kuin muista liikkeistä. Vanhoillislestadiolaisuus on herätysliikkeistä suurin, sen piirissä on paljon lapsia ja nuoria, ja sen lisäksi siihen kuuluu tietty sulkeutuneisuus." (Kotimaa 6.5.2010)

Herätysliike ui syvässä kriisissä.

Se on erittäin lapsivaltainen sillä vanhoillislestadiolaisia lapsia ja nuoria on yli 50 000.

Perheet ovat suuria ehkäisykiellon seurauksena.
VL:n lapsi-ja nuorisotyö kattaa koko maan ja alkaa jo leikki-iässä, kestäen aikuisuuteen saakka. Tämä joutunee nyt erityistarkastelu. Nii ei niitä niin kovin paljon sitten oelkkaan.un.

Monet vl-vanhemmat ovat nyt kauhuissaan ja kyselevät, mistä he saisivat tietää, ketkä puhujista on lapsille vaarallisia, ja entä nuorisotyöntekijöistä.

Kymmenen maallikkopuhujaa ja yksi lestadiolaispappi on kärähtänyt hyväksikäytöstä.

KYMMENEN puhujaa ... luku voi tuntua suuerlta. Mutta kun se suhteutetaan siihen että meikäläisiä puhujia on melkein tuhat. 1 - 2 prosentia puhujista.

 

Olen ollut joskus vanhoillislestadiolaisena ja erosin, tai minut erotettiin siitä vuosia sitten. Vaimoni kuuluu siihen edelleenkin ja pienistä lapsistani ei vielä tiedä.
Pari vuotta sitten vanhin poika halusi lähteä leirille Maitoisiin, jossa on SRK:n leirikeskus. Poika, silloin 8 v. oli viikonlopun leirillä ja kun hän tuli sieltä, hän oli jotenkin hyvin vaivautunut. Kyselin pojalta kuulumisia ja hyvin oli muuten mennyt, mutta saunassa oli ollut ongelmia. Oli käsketty mennä alasti uimaan, jotka yleensä uida halusi. Siellähän on uima-allas.
Ihmettelin tätä asiaa pitkän aikaa. Alasti uimaan? Onko tämä normaalia nykyaikana? Kun aloin kyselemään, miksi tälläista tehdään ja ehdotin jopa, että tekisin kyseisestä leiristä/leiri-isännästä tutkintapyynnön poliisille, sain uskovaisten vihat niskaani. He kertoivat syyn siihen, miksi lapset joutuvat uimaan alasti. Syynä oli, että uima-altaan puhdistin menisi tukkoon.
tapaus jäi vaivaamaan minua. Miksi sitten käytetään tämmöistä uima-allasta? Miksi edellinen leiriryhmä ei joutunut uimaan alasti? Miksi asialle ei yleensä tehty mitään?
Näitä kysymyksiä olen pohtinut silloin tällöin ja ne ovat pikkuhiljaa unohtuneet. Nyt kun paljastuu tämmöisiä hirveitä rikoksia, niin nämä kysymykset nousee uudelleen pintaan. Mietin, voisinko jollain fiksulla tavalla saada selville, mitä siellä todellisuudessa tapahtui?

 

Olen ollut joskus vanhoillislestadiolaisena ja erosin, tai minut erotettiin siitä vuosia sitten. Vaimoni kuuluu siihen edelleenkin ja pienistä lapsistani ei vielä tiedä.
Pari vuotta sitten vanhin poika halusi lähteä leirille Maitoisiin, jossa on SRK:n leirikeskus. Poika, silloin 8 v. oli viikonlopun leirillä ja kun hän tuli sieltä, hän oli jotenkin hyvin vaivautunut. Kyselin pojalta kuulumisia ja hyvin oli muuten mennyt, mutta saunassa oli ollut ongelmia. Oli käsketty mennä alasti uimaan, jotka yleensä uida halusi. Siellähän on uima-allas.
Ihmettelin tätä asiaa pitkän aikaa. Alasti uimaan? Onko tämä normaalia nykyaikana? Kun aloin kyselemään, miksi tälläista tehdään ja ehdotin jopa, että tekisin kyseisestä leiristä/leiri-isännästä tutkintapyynnön poliisille, sain uskovaisten vihat niskaani. He kertoivat syyn siihen, miksi lapset joutuvat uimaan alasti. Syynä oli, että uima-altaan puhdistin menisi tukkoon.
tapaus jäi vaivaamaan minua. Miksi sitten käytetään tämmöistä uima-allasta? Miksi edellinen leiriryhmä ei joutunut uimaan alasti? Miksi asialle ei yleensä tehty mitään?
Näitä kysymyksiä olen pohtinut silloin tällöin ja ne ovat pikkuhiljaa unohtuneet. Nyt kun paljastuu tämmöisiä hirveitä rikoksia, niin nämä kysymykset nousee uudelleen pintaan. Mietin, voisinko jollain fiksulla tavalla saada selville, mitä siellä todellisuudessa tapahtui?

Miten te uskallatte lähettää lapsia fanaatikko uskovaisten leireille joista ei tiedä ketä vetäjät ovat?

 

No eipä nämä uskovaiset rauhanyhdistykselläänkään piittaa vaik miten olisi uskovaista tyttöä raiskattu ja hän apua pyytelisi...
http://freepathways.wordpress.com/2010/05/07/hyvaksikaytetty-minna/

 

kaikessa karmeudessaan.

 

Ville Rannalla on kynä hallussaan. meillä on luettu albumia "Isi on väsynyt", kertoo lapsiperheen arjesta...

 

Vl-liikkeessä ei kuitenkaan aiota muuttaa lainvastaista opetusta rippiasiassa.

 

Vl-liikkeessä ei kuitenkaan aiota muuttaa lainvastaista opetusta rippiasiassa.

Eläpä huoli, oppi saattaa muuttuakin. Nyt SRK on käynnistänyt omia johtajia koskevan selvityksen.

 

[QUOTE="Oululainen";22757209]Eläpä huoli, oppi saattaa muuttuakin. Nyt SRK on käynnistänyt omia johtajia koskevan selvityksen.[/QUOTE]

Tämään kuun lopussa selvitys valmistuu mutta siitä ei kerrota julkisuuteen.

 

Nollaselvityshän tuo on, kun selvittäjä itsekin on vl-johtaja.

 

mutta miksi pienet lapset sitten sanovat ei-lestadiolaisille etteivät pääse taivaaseen? tai lestadiolaispappi saarnassaan puhuu "te syntiset" "helvetin tulesta" jne. kyllä lapset jostain ovat kuulleet, eivät niitä itse keksi

Vanh.lestadiolainen uskovaiinen uskoo, että syntien anteeksi uskomisella ja hyvällä omalla tunnolla on mahdollisuus päästä kuoleman jälkeen taivaaseen. Ei kukaan uskovainen pidä sitä vain omana oikeutenaan, sitä samaa evankeljumia saarnataan ihan varmasti jokaiselle haluavalle.
Ja tottakai ekaluokkalaiset lapset on seuroissa kuullut mitä siellä puhutaan. Lestadiolaisten käsitys pelastumisesta siis on, että uskovainen joka on uskonut syntinsä anteeksi ja haluaa kilvoitella elämässä Jumalan sanan mukaisesti, pääsee taivaaseen ja ihmiset, joilla ei ole Pyhää Henkeä ja rauhaa tunnollaan eivät sinne pääse. Luonnollisestihan kaikki "ryhmät" uskovat johonkin ja on aina satoja ja tuhansia "ryhmiä" jotka uskovat muuten.

Sana LESTADIOLAINEN ei tee ketään ihmistä autuaaksi. Usko tekee. Jossain voi olla ihmisiä jotka uskovat niinkuin elävä Jumalan sana opettaa ja kutsuvat itseään aivan eri "nimellä".

Minä olen lestadiolainen ja en tuomitse yhtäkään ns. epäuskoista. Vain Jumalalla on siihen valta. Mutta luonnollisesti ihmisiä on erilaisia enkä myöskään voi koskaan mennä sanomaan kenenkään lestadiolaisen uskovaisen puolesta että "kyllä sinä taivaaseen pääset". Jokainen elää täällä niin että on rauha omallatunnolla ja synnit uskottu anteeksi. Joskus tulee se päivä ku nimet luetaan elämän kirjasta, ja toivon omani löytyvän sieltä. Vain sillä on lopulta merkitystä. Toisen puolesta en voi uskoa.

Haluan kasvattaa omat lapseni tähän Jumalan rakkauteen ja turvallisessa kodissa mm. ilman alkoholia, mutta tiedän että kun lapset kasvavat he tekevät omat päätöksensä elämässään ja uskossaan. Toivon että voisin istuttaa edes pienen uskonkipinän lapsiimme, että he joskus saisivat siitä lohtua ja turvaa maailmassa.