YTK: Moni osa-aikainen on mieluummin työtön, syynä lakimuutos

[vierailija]

Ymmärrän kyllä, että tilanne on ikävän monimutkainen, mutta on silti järjen köyhyyttä väittää, että työnteko ei kannata suoja- osan poiston jälkeen.

Itse muotoilisin nimenomaan toisin. Sitä onko osa-aikainen työnteko kannattavaa taloudellisesti on vaikea sanoa etukäteen. Osalla kannattaa varmemmin ja osa huomaa että ei ollenkaan. Riippuu työtuntien määrästä, mitä tukia henkilö saa ja mitä kuluja työssäkäynnistä tulee. Huonoimmillaan voi tehdä päivän keikan lastenhoitajana, saada syyhyn ja ne kulut makselee sitten itse jos ei ole toimeentulotuen asiakas. Näin kärjistäen. Se on sitten eri asia jos käy osa-aikatöissä muista syistä kuin taloudellisesti hyötyäkseen.

 

[vierailija]

Samaan aikaan on aivan älytöntä, että lapsitehtailulla voi kerryttää itselleen sellaiset edut, jota ei nettoa käteen edes 10000€n kuukausipalkalla. Kenties tuissa pitäisi olla myös jonkinlainen katto.

Kyllä niistä jää nettoa. Suuri osa lasten tuista kun tulee muista tuista kuin toimeentulotuesta. Isoimpana etuna pitäisi silti sitä seikkaa että työssäkäyvä voi kerryttää varallisuuttaan asunnon muodossa siinä missä tuilla elävä makselee vaan vuokraa.

 

[vierailija]

Kyllä niistä jää nettoa. Suuri osa lasten tuista kun tulee muista tuista kuin toimeentulotuesta. Isoimpana etuna pitäisi silti sitä seikkaa että työssäkäyvä voi kerryttää varallisuuttaan asunnon muodossa siinä missä tuilla elävä makselee vaan vuokraa.

Peukku tuli näköjään vahingossa. Siinä piti lukea suuri ( n ). Katsotaan tuleeko tuo "sulkumerkki n sulkumerkki" taas alapeukkuna.

 

[AivanSama]

Itse muotoilisin nimenomaan toisin. Sitä onko osa-aikainen työnteko kannattavaa taloudellisesti on vaikea sanoa etukäteen. Osalla kannattaa varmemmin ja osa huomaa että ei ollenkaan. Riippuu työtuntien määrästä, mitä tukia henkilö saa ja mitä kuluja työssäkäynnistä tulee. Huonoimmillaan voi tehdä päivän keikan lastenhoitajana, saada syyhyn ja ne kulut makselee sitten itse jos ei ole toimeentulotuen asiakas. Näin kärjistäen. Se on sitten eri asia jos käy osa-aikatöissä muista syistä kuin taloudellisesti hyötyäkseen.

On tietysti järkevää huomioida työn terveydelliset vaikutukset sekä sen, että pienetkin duunit avaa todennäköisemmin ovia tuleville työpaikoille. On myös hiukan itsekästä jäädä lepäämään laakereilleen ja olettaa muiden maksavan oma eläminen täysin. Ehkä ainakin itse arvostan enemmän sellaisia ihmisiä, jotka yrittävät edes osittain osallistua oman elämänsä kustantamiseen kun he siihen kykenevät. Ei ne varomarkatkaan tyhjästä valtion kassaan tipu.

Olen kuvitellut, että töistä saadut tartuntataudit jää työntantajan kustannettavaksi. Jos oikeasti saa työpaikaltaan syyhyn tai täitä, niin eikö työnantaja maksa niiden hoitoa täysin????

 

[AivanSama]

Kyllä niistä jää nettoa. Suuri osa lasten tuista kun tulee muista tuista kuin toimeentulotuesta. Isoimpana etuna pitäisi silti sitä seikkaa että työssäkäyvä voi kerryttää varallisuuttaan asunnon muodossa siinä missä tuilla elävä makselee vaan vuokraa.

Se, kerryttääkö omistusasunnolla varallisuuttaan riippuu ihan siitä, missä asuu tai millainen talo/asunto on kyseessä. Vanhoihin osakeyhtiöihin tulee niin kalliita remontteja, että yhtiölainat ylittää helposti oman asuntolainan kuukausittaiset kulut tai oma talo voi olla homeessa ja siitä tehdään persnettoa. Ei se oman kodin omistaminen aina ole onni ja autuus tai takaa omaisuuden kertymistä.

Ja jos elää tukien varassa, eli toisinsanoen muiden rahoilla, niin siinä kohtaa ei pitäisikään voida kerryttää omaisuutta.

 

[vierailija]

HS: Peukkua käyttävät naiset aiheuttavat kaaosta Husin synnytyssaleissa

Muuntohuume alfa-PVP:tä käyttäneiden synnyttäjien määrä on lisääntynyt Husin sairaaloissa, uutisoi Helsingin Sanomat.

www.iltalehti.fi

Hallituksen vaikutus työllisyystilastoihin on käytännössä tilastojen manipulointi. Sosiaalitukien leikkaus lisää työttömien työnhakijoiden määrää, koska töitä on pakko hakea. Hyvät tuet vähentävät työhalukkaiden määrää.
Kannattanee varautua siihen, ettei SDP tule perumaan tämän hallituksen päätöksiä paitsi ehkä pakolaiskiintiön ja kehitysavun nostoilla.

OT

 

[kruuttis]

se suojaosa oli kuiteski vaan 300 joten tuskimpa sen menetys monenkaan osaaikasen työhaluja on vienyt

 

[vierailija]

Ja jos elää tukien varassa, eli toisinsanoen muiden rahoilla, niin siinä kohtaa ei pitäisikään voida kerryttää omaisuutta.

En tarkoittanutkaan että pitäisi (vaikka tosiasiassa voikin kerryttää). Tukien varassa se on vaan se ja sama mitkä ne asumismenot on kun Kela ne maksaa kuitenkin tiettyyn rajaan asti kokonaan. Palkkatuloilla voi itse säästää asumismenoistaan tai ainakin yrittää etsiä halvempaa. Jokatapauksessa palkkatulojen ei tarvitse olla 10 000e jotta isonkin perheen elättäjä sillä nettoaisi.

 

[vierailija]

se suojaosa oli kuiteski vaan 300 joten tuskimpa sen menetys monenkaan osaaikasen työhaluja on vienyt

Linkitetyn tutkimuksen mukaan se on kuitenkin vähentänyt osa-aikatyön tekemistä YTK jäsenillä. Myöskin kokoaikatyöhön siirtyneiden määrä (8% vastanneista) on pienempi kuin kokonaan työttömäksi jääneiden (16%) eli ei toiminut hallituksen tavoite. Puolet vastanneista on jatkanut osa-aikasena kuiin ennenkin. Uskoisin että nämä on niitä joilla työaika on lähellä kokoaikatyötä ja sovitellun merkitys pienempi. Tälläiset on ainakin omassa lähipiirissä jatkaneet työskentelyään.

Siitä olen samaa mieltä että työhaluja se tuskin on vienyt mutta nyt keskittyvät vaan etsimään koko-aikaisempaa. Uskon että muutos on myös saanut miettimään sitä ensimmäisen lyhyen keikkatyön ottamista paljon tarkemmin.

 

[vierailija]

Taas on mutu vastaan tieto. Vanhempiensa luona asuvan täysi-käisen muuton perusteluja kysytään ja toimeentulotuessa laskelmissa huomioidaan asumiskulut, tulot esim. työttömyysturva ja asumistuki. Toimeentulotuesta ei juuri säästä noin minimissään 400 euron vuokravakuutta.

Vanhempiensa luona asuva voi harkita menemistä työkokeiluun paikkaan johon kulkemiseen ei tule matkakuluja. Tällöin saa täyden työmarkkinatuen ja lisäksi kulukorvauksen 9e/päivä. Kuukausi tai kaksi riittänee ja 400e on säästössä. Toki muutto pitää ajoittaa tähän, muuten riskinä on että ne rahat katsotaan seuraavassa toimeentulotukilaskelmassa säästöiksi. Sen jälkeen omillaan asuvan täysi-ikäisen perusosa on isompi ja vuokrakin korvataan rajoihin asti. Ei tarvitse kituuttaa enää silllä 400e.

 

[vierailija]

Eivät mene osa-aikatöihin. Siitä täällä puhutaan.

Osa-aikatyö on työtä sekin.

 

[vierailija]

se suojaosa oli kuiteski vaan 300 joten tuskimpa sen menetys monenkaan osaaikasen työhaluja on vienyt

Kyse on ideologisesta mä en ala - siitäs saitte -vaikutuksesta. Ideologisesti työttömät keksivät tekosyyn saadakseen olla työttömiä ns. luvan kanssa. Äitit ja isit sitten paijaavat ja kauhistelevat miten on niin väärin, että tukia leikataan vaikka anniinatiinuli periaatteessa olisi valmis tekemään ihan kaksikin päivää viikossa työtä, jos siihen vain annettaisiin mahdollisuus maksamalla kannustimia.

 

[vierailija]

Olethan tietoinen, että ansiosidonnainen laskee vain 0,5 € jokaisesta tienatusta 1€. Lisäksi työnteko laskee verotusta merkittävästi.

En tiedä noista enää mitään. Kai niistä jotain käteen jää?

 

[vierailija]

Mitä? Eikö perusteeksi riitä, että täysi-ikäinen haluaa itsenäistyä eikä asua vanhempiensa nurkissa? Ihanko oikeasti kelalle pitää antaa selvitys, miksi aikuinen ei halua asua vanhempiensa kanssa?

Jospa hän voisi siinä sivussa hoitaa ne ikäihmisetkin? Nyt omaishoitajat ovat ylityöllistettyjä

 

[vierailija]

Mulle se suojaosa kyllä ylipäätään kannattavaksi teki töiden teon, nimittäin ainakin omalla kohdallani työssäkäynnin kulut ovat sellaiset, etten sentään ala maksaa siitä että pääsen töitä tekemään. Ja kun osittainkin työttömänä kuitenkin saa nöyristellä hattu kourassa.

Ja töitä ei ole enempää. Nyt ei ole ollenkaan.

Lue ihmeessä kirja Helmi. Hotakaisen loistava luomus

 

[vierailija]

Yhdelle ex-kansanedustajalle maksetaan lähes 7 000 e/kk työttömyystukea, eikä ole edes työvelvoitetta. Olisipa mullakin.

Voiko hän olla samalla "sijoittaja"?

 

[AivanSama]

En tarkoittanutkaan että pitäisi (vaikka tosiasiassa voikin kerryttää). Tukien varassa se on vaan se ja sama mitkä ne asumismenot on kun Kela ne maksaa kuitenkin tiettyyn rajaan asti kokonaan. Palkkatuloilla voi itse säästää asumismenoistaan tai ainakin yrittää etsiä halvempaa. Jokatapauksessa palkkatulojen ei tarvitse olla 10 000e jotta isonkin perheen elättäjä sillä nettoaisi.

Voihan sitä kelan rahoillakin yrittää säästää asumismenoista ja etsiä halvempaa, mutta harempi niin tekee, kun se ei ole omasta pussista pois, vaan muut maksaa.

Otin esiin 10000€ palkan, koska kelan tuet ovat niin kovat, ettei sellaisia netto ansioita saa edes tuolla kuukausitulolla. Tuntuu siis hassulle, että lapsia tehtailemalla pääsee kiinni varsin kovaan tulotasoon, joka varmasti vaikuttaa intoon tehdä lapsia muiden elätettäväksi. Jos elatus olisi omalla vastuulla, sitä varmasti miettisi lapsilukua tarkemmin.

 

[vierailija]

Voihan sitä kelan rahoillakin yrittää säästää asumismenoista ja etsiä halvempaa, mutta harempi niin tekee, kun se ei ole omasta pussista pois, vaan muut maksaa.

Otin esiin 10000€ palkan, koska kelan tuet ovat niin kovat, ettei sellaisia netto ansioita saa edes tuolla kuukausitulolla. Tuntuu siis hassulle, että lapsia tehtailemalla pääsee kiinni varsin kovaan tulotasoon, joka varmasti vaikuttaa intoon tehdä lapsia muiden elätettäväksi. Jos elatus olisi omalla vastuulla, sitä varmasti miettisi lapsilukua tarkemmin.

Voihan sitä etsiä halvempaa jos ei ole toimeentulotuenasiakas. Silloin siitä voi jotain hyötyäkin. Toimeentulotuen perusosa vuokran jälkeen on sama olipa vuokra mitä tahansa (kuntarajoihin asti). Siinä säästää valtio mutta ei asiakas jos muuttaa halvempaan. Yhä useampi saa kuitenkin toimeentulotukea joten säästön mahdollisuutta asumismenojen osalta ei ole.

 

[vierailija]

Otin esiin 10000€ palkan, koska kelan tuet ovat niin kovat, ettei sellaisia netto ansioita saa edes tuolla kuukausitulolla. Tuntuu siis hassulle, että lapsia tehtailemalla pääsee kiinni varsin kovaan tulotasoon, joka varmasti vaikuttaa intoon tehdä lapsia muiden elätettäväksi. Jos elatus olisi omalla vastuulla, sitä varmasti miettisi lapsilukua tarkemmin.

Tästä voisit tehdä jonkun laskelman niin sitten voi jatkaa keskustelua. Lasten perusosista kun vähennetään lapsilisä ja yh:n osalta myös elatustuki ja nämä tulisivat tilille siitä huolimatta että henkilö työllistyisi. Lasten merkitys toimeentulotuen määrän on siis vähäisempi kuin voisi ajatella..

 

[vierailija]

Lukijan mielipide | Lihavero ei minulle käy terveyssyistä

Suolistosairauksista kärsivillä palkokasvit aiheuttavat usein tulehdusta, kipua ja muita vaikeita oireita.

www.hs.fi

 

[AivanSama]

Tästä voisit tehdä jonkun laskelman niin sitten voi jatkaa keskustelua. Lasten perusosista kun vähennetään lapsilisä ja yh:n osalta myös elatustuki ja nämä tulisivat tilille siitä huolimatta että henkilö työllistyisi. Lasten merkitys toimeentulotuen määrän on siis vähäisempi kuin voisi ajatella..

Onhan näitä laskelmia ollut esillä varsin kattavasti. Voit itsekkin tarkistaa sosiaalituen laskurista paljonko rahaa jää käyttöön esim. 8 lapsen yksinhuoltajana.

 

[vierailija]

Kirurgeja täytyy olla ylenmäärin joka sairaalassa

 

[vierailija]

Olen kuvitellut, että töistä saadut tartuntataudit jää työntantajan kustannettavaksi. Jos oikeasti saa työpaikaltaan syyhyn tai täitä, niin eikö työnantaja maksa niiden hoitoa täysin????

Vaikea sanoa maksaako varmasti. Millainen työterveys on keikkatyöläisellä, heitäkin kun on niin monen firman kautta ja ainakin se vaatii lääkärinlausunnon. Kaikkien työterveys ei ole yhtä kattava. Ja muistaakseni jos leviää perheenjäseniin niin niitä kuluja ei korvata. Myöskään ylimääräisiä kuluja esim. pyykinpesusta jne mitä niistä nyt tulee tuskin korvataan.

 

[vierailija]

Kyse on ideologisesta mä en ala - siitäs saitte -vaikutuksesta. Ideologisesti työttömät keksivät tekosyyn saadakseen olla työttömiä ns. luvan kanssa. Äitit ja isit sitten paijaavat ja kauhistelevat miten on niin väärin, että tukia leikataan vaikka anniinatiinuli periaatteessa olisi valmis tekemään ihan kaksikin päivää viikossa työtä, jos siihen vain annettaisiin mahdollisuus maksamalla kannustimia.

I deo logi nen työt tö myys on näköjään liukuva käsitys. Kaksi päivää viikossa töitä on jo ihan mukava määrä ja sillä tienaakin jotain.

 

[vierailija]

Onhan näitä laskelmia ollut esillä varsin kattavasti. Voit itsekkin tarkistaa sosiaalituen laskurista paljonko rahaa jää käyttöön esim. 8 lapsen yksinhuoltajana.

Yh ja 8 lasta (4 alle 10v ja 4 kertaa 10-17v lasta) Toimeentulotuen perusosat yhteensä 3448e plus asuminen erikseen. Sanotaan nyt vaikka siellä Helsingissä maksimi vuokralla 1600e ja muut kustannukset mitä korvataan 250e/kk. Yhteensä siis 5298e/kk. En eritellyt mitä nuo muut kustannukset olisi mutta vesi, sähkö jne ainakin korvataan erikseen..

Näihin otetaan huomioon lapsilisät (jotka tulevat vaikka vanhempi työllistyisi) 1277e ja elatustuet 1584e (oletan että tulevat vaikka työllistyisi, tuki mitä Kela maksaa jos toinen huoltaja ei kykene näytti olevan 198e/kk per lapsi). Nämä ei siis tule mitenkään toimeentulotuen päälle vaan ne vähentävät lapsille maksettavaa toimeentulotuen osuutta.

Henkilö työllistyy 10 000e palkkatyöhön josta veroja ja maksuja menee jotain 41% ilman työmatkakuluvähennyksiä tms (yksinhuoltaja vähennyksen laitoin) jos oikein katsoin. 5900e palkkatuloja ja lasten tulot tukina 2861e. Yhteensä 8761e. Viitsiikö sitä nyt kokoaikatöissä käydä 3463e/kk takia on jokaisen itse päätettävissä mutta väite ettei edes 10 000e/kk palkalla nettoaisi mitään on väärä. Toki tuosta voi vielä lähteä muutaman lapsen päivähoitomaksut.

Saa korjata jos on huomauttamista.