"isis"
Hyvät ihmiset.
Vauvat ovat kautta aikojen heräilleet öisin koska se on pitänyt heidät hengissä. Jaa miten, miksi? No siksi, että huutavaa vauvaa on hankala jättää yksin. Mitä "helpompi" vauva, sitä todennäköisemmin äiti on jättänyt hänet yksin. Aikana ennen pysyvää asutusta tämä on ollut erittäin merkittävä seikka. Toiseksi on ollut tärkeää, että vauva on syönyt maitoa suht tasaisesti vuorokauden ympäri. Tällä on vähennetty äidin tiehyttukoksia, lapsen verensokeri on pysynyt stabiilimpana ja lapsi on voinut käyttää runsaasti energiaa kasvamiseen, joka tapahtuu pääasiassa öisin.
Äidit ovat myös heräilleet öisin. Aikana ennen kelloja ei nukkumiseen liittynyt sellaista stressiä kuin nykyään. Uni oli kevyempää ja monessa eri kulttuurissa on ollut tapana nukkua vähintään kahdessa erässä, esim päiväunet ja yöunet, tai iltaunet ja aamu-unet, välissä tunnin - parin ruokatauko. Olisi kyllä ihmissuku tainnut kuolla sukupuuttoon jos emme olisi heräilleet öisin tulta kohentamaan ja tarkastamaan, että kaikki on kunnossa.
Meidät on opetettu nukkumaan syvää unta. Aivan liiaksi syvää unta. Se haittaa oppimista ja tekee vauvoista alttiimpia kätkytkuolemalle. Se tekee nukahtamisesta raskaan ja helposti häiriintyvän prosessin sen sijaan, että voisi kevyesti lipua uneen ja herätä tarkkana heti tarvittaessa - ja taas nukahtaa kevyesti ja vaivattomasti. Liian pitkä hereilläolo päivisin taas sotkee aivoja ja tekee meistä kärttyisiä, vaikka kuinka yrittäisimme nukkua öisin.
No niin, mites tämä liittyi yövieroitukseen... Lapset ovat "sopeutuvaisia", mutta tuota termiä ei pidä käsittää väärin. Lapsi voi "sopeutua" sellaiseenkin tilanteeseen, että saa hyvin niukasti ravintoa. Tai että häntä pahoinpidellään. Se ei kuitenkaan loppuen lopuksi välttämättä ole lapselle hyväksi. Jos lapsi kasvaa hyvin niukan ravinnon parissa niin se on toki hänelle hyväksi jos tulevaisuudessakin on vain niukasti ravintoa tarjolla; hän ei kasva yhtä isoksi, eikä kroppa vaadi yhtä paljon ravintoa kuin suurempi keho. Jos tulevaisuudessa kuitenkin on tarjolla runsaasti ravintoa, on pienemmästä koosta (hyvin niukka ruoka vaikuttaa myös aivojen kokoon!) yleensä haittaa. Samoin lapsi jota pahoinpidellään voi aikuisena pärjätä paremmin maailmassa, joka on aggressiivinen ja väkivaltainen - mutta meidän yhteiskuntamme ei sillä tavalla toimi. Sopeumista on lapselle täten lähinnä haittaa.
Nyt sitten on pohdittava, että mihin haluamme lapsemme sopeutuvan: Haluammeko, että hän oppii nukkumaan ulkoisen paineen vuoksi? Haluammeko uhrata osan kasvusta ja kehityksestä sille, että hän nukkuu raskasta yöunta tietyn tuntimäärän putkeen? Haluammeko rikkoa sitä luottamusta, joka hänellä vanhempiin on? Jos on valmis uhraamaan tuon "hyvän" unen vuoksi niin ei kai siinä sitten mitään. Mutta on turha yrittää vakuutella itselleen, että tuollainen uni olisi oikeasti lapsen etu.
Lapselle on eduksi se, että hän kykenee menemään nukkumaan silloin kun väsyttää, että hän lipuu kevyesti uneen ilman tarmokasta taistelua ja että hän saa kasvaa ja kehittyä omaan tahtiinsa. Mielestäni tämä pätee tähän turvalliseen nykymaailmaamme.
Lapset ovat tarpeiltaan aika samanlaisia. Erot tulevat esille pääasiassa temperamentissa: Kuinka lujaa lapsi jaksaa vaatia omaansa.
Toisaalta, tuskin kovinkaan moni tässä ketjussa on muutenkaan lasta hoivannut lajityypillisellä tavalla, että onko sitten tämmöisellä yksityiskohdalla tässä konkurssissa enää mitään merkitystä... Se on sitten toinen keskustelu.
Vauvat ovat kautta aikojen heräilleet öisin koska se on pitänyt heidät hengissä. Jaa miten, miksi? No siksi, että huutavaa vauvaa on hankala jättää yksin. Mitä "helpompi" vauva, sitä todennäköisemmin äiti on jättänyt hänet yksin. Aikana ennen pysyvää asutusta tämä on ollut erittäin merkittävä seikka. Toiseksi on ollut tärkeää, että vauva on syönyt maitoa suht tasaisesti vuorokauden ympäri. Tällä on vähennetty äidin tiehyttukoksia, lapsen verensokeri on pysynyt stabiilimpana ja lapsi on voinut käyttää runsaasti energiaa kasvamiseen, joka tapahtuu pääasiassa öisin.
Äidit ovat myös heräilleet öisin. Aikana ennen kelloja ei nukkumiseen liittynyt sellaista stressiä kuin nykyään. Uni oli kevyempää ja monessa eri kulttuurissa on ollut tapana nukkua vähintään kahdessa erässä, esim päiväunet ja yöunet, tai iltaunet ja aamu-unet, välissä tunnin - parin ruokatauko. Olisi kyllä ihmissuku tainnut kuolla sukupuuttoon jos emme olisi heräilleet öisin tulta kohentamaan ja tarkastamaan, että kaikki on kunnossa.
Meidät on opetettu nukkumaan syvää unta. Aivan liiaksi syvää unta. Se haittaa oppimista ja tekee vauvoista alttiimpia kätkytkuolemalle. Se tekee nukahtamisesta raskaan ja helposti häiriintyvän prosessin sen sijaan, että voisi kevyesti lipua uneen ja herätä tarkkana heti tarvittaessa - ja taas nukahtaa kevyesti ja vaivattomasti. Liian pitkä hereilläolo päivisin taas sotkee aivoja ja tekee meistä kärttyisiä, vaikka kuinka yrittäisimme nukkua öisin.
No niin, mites tämä liittyi yövieroitukseen... Lapset ovat "sopeutuvaisia", mutta tuota termiä ei pidä käsittää väärin. Lapsi voi "sopeutua" sellaiseenkin tilanteeseen, että saa hyvin niukasti ravintoa. Tai että häntä pahoinpidellään. Se ei kuitenkaan loppuen lopuksi välttämättä ole lapselle hyväksi. Jos lapsi kasvaa hyvin niukan ravinnon parissa niin se on toki hänelle hyväksi jos tulevaisuudessakin on vain niukasti ravintoa tarjolla; hän ei kasva yhtä isoksi, eikä kroppa vaadi yhtä paljon ravintoa kuin suurempi keho. Jos tulevaisuudessa kuitenkin on tarjolla runsaasti ravintoa, on pienemmästä koosta (hyvin niukka ruoka vaikuttaa myös aivojen kokoon!) yleensä haittaa. Samoin lapsi jota pahoinpidellään voi aikuisena pärjätä paremmin maailmassa, joka on aggressiivinen ja väkivaltainen - mutta meidän yhteiskuntamme ei sillä tavalla toimi. Sopeumista on lapselle täten lähinnä haittaa.
Nyt sitten on pohdittava, että mihin haluamme lapsemme sopeutuvan: Haluammeko, että hän oppii nukkumaan ulkoisen paineen vuoksi? Haluammeko uhrata osan kasvusta ja kehityksestä sille, että hän nukkuu raskasta yöunta tietyn tuntimäärän putkeen? Haluammeko rikkoa sitä luottamusta, joka hänellä vanhempiin on? Jos on valmis uhraamaan tuon "hyvän" unen vuoksi niin ei kai siinä sitten mitään. Mutta on turha yrittää vakuutella itselleen, että tuollainen uni olisi oikeasti lapsen etu.
Lapselle on eduksi se, että hän kykenee menemään nukkumaan silloin kun väsyttää, että hän lipuu kevyesti uneen ilman tarmokasta taistelua ja että hän saa kasvaa ja kehittyä omaan tahtiinsa. Mielestäni tämä pätee tähän turvalliseen nykymaailmaamme.
Lapset ovat tarpeiltaan aika samanlaisia. Erot tulevat esille pääasiassa temperamentissa: Kuinka lujaa lapsi jaksaa vaatia omaansa.
Toisaalta, tuskin kovinkaan moni tässä ketjussa on muutenkaan lasta hoivannut lajityypillisellä tavalla, että onko sitten tämmöisellä yksityiskohdalla tässä konkurssissa enää mitään merkitystä... Se on sitten toinen keskustelu.
vaiko häh
[QUOTE="isis";25620595]Mitä "helpompi" vauva, sitä todennäköisemmin äiti on jättänyt hänet yksin.
Toiseksi on ollut tärkeää, että vauva on syönyt maitoa suht tasaisesti vuorokauden ympäri. Tällä on vähennetty äidin tiehyttukoksia, lapsen verensokeri on pysynyt stabiilimpana ja lapsi on voinut käyttää runsaasti energiaa kasvamiseen, joka tapahtuu pääasiassa öisin.
Äidit ovat myös heräilleet öisin. Aikana ennen kelloja ei nukkumiseen liittynyt sellaista stressiä kuin nykyään. Uni oli kevyempää ja monessa eri kulttuurissa on ollut tapana nukkua vähintään kahdessa erässä, esim päiväunet ja yöunet, tai iltaunet ja aamu-unet, välissä tunnin - parin ruokatauko. Olisi kyllä ihmissuku tainnut kuolla sukupuuttoon jos emme olisi heräilleet öisin tulta kohentamaan ja tarkastamaan, että kaikki on kunnossa.
Meidät on opetettu nukkumaan syvää unta. Aivan liiaksi syvää unta. Se haittaa oppimista ja tekee vauvoista alttiimpia kätkytkuolemalle. Se tekee nukahtamisesta raskaan ja helposti häiriintyvän prosessin sen sijaan, että voisi kevyesti lipua uneen ja herätä tarkkana heti tarvittaessa - ja taas nukahtaa kevyesti ja vaivattomasti. Liian pitkä hereilläolo päivisin taas sotkee aivoja ja tekee meistä kärttyisiä, vaikka kuinka yrittäisimme nukkua öisin.
Lapsi voi "sopeutua" sellaiseenkin tilanteeseen, että saa hyvin niukasti ravintoa. Tai että häntä pahoinpidellään. Se ei kuitenkaan loppuen lopuksi välttämättä ole lapselle hyväksi. Jos lapsi kasvaa hyvin niukan ravinnon parissa niin se on toki hänelle hyväksi jos tulevaisuudessakin on vain niukasti ravintoa tarjolla; hän ei kasva yhtä isoksi, eikä kroppa vaadi yhtä paljon ravintoa kuin suurempi keho. Jos tulevaisuudessa kuitenkin on tarjolla runsaasti ravintoa, on pienemmästä koosta (hyvin niukka ruoka vaikuttaa myös aivojen kokoon!) yleensä haittaa. Samoin lapsi jota pahoinpidellään voi aikuisena pärjätä paremmin maailmassa, joka on aggressiivinen ja väkivaltainen - mutta meidän yhteiskuntamme ei sillä tavalla toimi. Sopeumista on lapselle täten lähinnä haittaa.
Nyt sitten on pohdittava, että mihin haluamme lapsemme sopeutuvan: Haluammeko, että hän oppii nukkumaan ulkoisen paineen vuoksi? Haluammeko uhrata osan kasvusta ja kehityksestä sille, että hän nukkuu raskasta yöunta tietyn tuntimäärän putkeen? Haluammeko rikkoa sitä luottamusta, joka hänellä vanhempiin on? Jos on valmis uhraamaan tuon "hyvän" unen vuoksi niin ei kai siinä sitten mitään. Mutta on turha yrittää vakuutella itselleen, että tuollainen uni olisi oikeasti lapsen etu.
Lapselle on eduksi se, että hän kykenee menemään nukkumaan silloin kun väsyttää, että hän lipuu kevyesti uneen ilman tarmokasta taistelua ja että hän saa kasvaa ja kehittyä omaan tahtiinsa. Mielestäni tämä pätee tähän turvalliseen nykymaailmaamme.
Lapset ovat tarpeiltaan aika samanlaisia. Erot tulevat esille pääasiassa temperamentissa: Kuinka lujaa lapsi jaksaa vaatia omaansa.
[/QUOTE]
Siis voi tsiisus!
Eihän sulle voi kuin nauraa. Ihanko todella olet sitä mieltä, että unikoulun pitävät tai muuten yösyötöistä vierottavat lähentelevät pahoinpitelijöitä?
Kyse EI OLE MISTÄÄN VASTASYNTYNEESTÄ TAI ALLE PUOLIVUOTIAASTA, tokihan heille suodaan se määrä syöttöjä, mitä haluavat ja niin monta herätystä, kuin heräävät. Mutta kun kiinteät ruoat astuvat kehiin, niin LAPSI EI TARVITSE YÖLLÄ RUOKAA. Mikä ihme siinä on niin vaikea ymmärtää?
Toiseksi on ollut tärkeää, että vauva on syönyt maitoa suht tasaisesti vuorokauden ympäri. Tällä on vähennetty äidin tiehyttukoksia, lapsen verensokeri on pysynyt stabiilimpana ja lapsi on voinut käyttää runsaasti energiaa kasvamiseen, joka tapahtuu pääasiassa öisin.
Äidit ovat myös heräilleet öisin. Aikana ennen kelloja ei nukkumiseen liittynyt sellaista stressiä kuin nykyään. Uni oli kevyempää ja monessa eri kulttuurissa on ollut tapana nukkua vähintään kahdessa erässä, esim päiväunet ja yöunet, tai iltaunet ja aamu-unet, välissä tunnin - parin ruokatauko. Olisi kyllä ihmissuku tainnut kuolla sukupuuttoon jos emme olisi heräilleet öisin tulta kohentamaan ja tarkastamaan, että kaikki on kunnossa.
Meidät on opetettu nukkumaan syvää unta. Aivan liiaksi syvää unta. Se haittaa oppimista ja tekee vauvoista alttiimpia kätkytkuolemalle. Se tekee nukahtamisesta raskaan ja helposti häiriintyvän prosessin sen sijaan, että voisi kevyesti lipua uneen ja herätä tarkkana heti tarvittaessa - ja taas nukahtaa kevyesti ja vaivattomasti. Liian pitkä hereilläolo päivisin taas sotkee aivoja ja tekee meistä kärttyisiä, vaikka kuinka yrittäisimme nukkua öisin.
Lapsi voi "sopeutua" sellaiseenkin tilanteeseen, että saa hyvin niukasti ravintoa. Tai että häntä pahoinpidellään. Se ei kuitenkaan loppuen lopuksi välttämättä ole lapselle hyväksi. Jos lapsi kasvaa hyvin niukan ravinnon parissa niin se on toki hänelle hyväksi jos tulevaisuudessakin on vain niukasti ravintoa tarjolla; hän ei kasva yhtä isoksi, eikä kroppa vaadi yhtä paljon ravintoa kuin suurempi keho. Jos tulevaisuudessa kuitenkin on tarjolla runsaasti ravintoa, on pienemmästä koosta (hyvin niukka ruoka vaikuttaa myös aivojen kokoon!) yleensä haittaa. Samoin lapsi jota pahoinpidellään voi aikuisena pärjätä paremmin maailmassa, joka on aggressiivinen ja väkivaltainen - mutta meidän yhteiskuntamme ei sillä tavalla toimi. Sopeumista on lapselle täten lähinnä haittaa.
Nyt sitten on pohdittava, että mihin haluamme lapsemme sopeutuvan: Haluammeko, että hän oppii nukkumaan ulkoisen paineen vuoksi? Haluammeko uhrata osan kasvusta ja kehityksestä sille, että hän nukkuu raskasta yöunta tietyn tuntimäärän putkeen? Haluammeko rikkoa sitä luottamusta, joka hänellä vanhempiin on? Jos on valmis uhraamaan tuon "hyvän" unen vuoksi niin ei kai siinä sitten mitään. Mutta on turha yrittää vakuutella itselleen, että tuollainen uni olisi oikeasti lapsen etu.
Lapselle on eduksi se, että hän kykenee menemään nukkumaan silloin kun väsyttää, että hän lipuu kevyesti uneen ilman tarmokasta taistelua ja että hän saa kasvaa ja kehittyä omaan tahtiinsa. Mielestäni tämä pätee tähän turvalliseen nykymaailmaamme.
Lapset ovat tarpeiltaan aika samanlaisia. Erot tulevat esille pääasiassa temperamentissa: Kuinka lujaa lapsi jaksaa vaatia omaansa.
[/QUOTE]
Siis voi tsiisus!
Eihän sulle voi kuin nauraa. Ihanko todella olet sitä mieltä, että unikoulun pitävät tai muuten yösyötöistä vierottavat lähentelevät pahoinpitelijöitä? Kyse EI OLE MISTÄÄN VASTASYNTYNEESTÄ TAI ALLE PUOLIVUOTIAASTA, tokihan heille suodaan se määrä syöttöjä, mitä haluavat ja niin monta herätystä, kuin heräävät. Mutta kun kiinteät ruoat astuvat kehiin, niin LAPSI EI TARVITSE YÖLLÄ RUOKAA. Mikä ihme siinä on niin vaikea ymmärtää?
"vieras"
Yksi keskeinen vauvojen vuorokautta rytmittävä tekijä on nälkä. Pienet lapset eivät kykene syömään kerrallaan niin suuria määriä, että näläntunne voisi pysyä poissa esimerkiksi läpi yön. Näin ollen imetystä tai maitopulloa ei pitäisi säännöstellä edes yöaikaan. Jotkut lapset saattavat tarvita yöruokailua pitkäänkin, vaikkakin siitä saattaa muodostua joillekin lapsille tapa.Alkuperäinen kirjoittaja vaiko häh;25621532:Siis voi tsiisus!
Kyse EI OLE MISTÄÄN VASTASYNTYNEESTÄ TAI ALLE PUOLIVUOTIAASTA, tokihan heille suodaan se määrä syöttöjä, mitä haluavat ja niin monta herätystä, kuin heräävät. Mutta kun kiinteät ruoat astuvat kehiin, niin LAPSI EI TARVITSE YÖLLÄ RUOKAA. Mikä ihme siinä on niin vaikea ymmärtää?
Suurin osa lapsista näyttää tutkimusten valossa lopettavan yösyömisen noin puolen vuoden iässä, mutta sitä ei voida yleistää kaikkiin lapsiin. Tähän vaikuttaa paljolti iltaruokailu: kuinka paljon ja mitä lapsi saa syödäkseen. Toiset lapset eivät syö iltaisin niin suuria annoksia että pysyisivät koko yön kylläisenä, ja myös aineenvaihdunnalliset tekijät saattavat vaikuttaa
vaiko häh
[QUOTE="vieras";25621538]Yksi keskeinen vauvojen vuorokautta rytmittävä tekijä on nälkä. Pienet lapset eivät kykene syömään kerrallaan niin suuria määriä, että näläntunne voisi pysyä poissa esimerkiksi läpi yön. Näin ollen imetystä tai maitopulloa ei pitäisi säännöstellä edes yöaikaan. Jotkut lapset saattavat tarvita yöruokailua pitkäänkin, vaikkakin siitä saattaa muodostua joillekin lapsille tapa.
Suurin osa lapsista näyttää tutkimusten valossa lopettavan yösyömisen noin puolen vuoden iässä, mutta sitä ei voida yleistää kaikkiin lapsiin. Tähän vaikuttaa paljolti iltaruokailu: kuinka paljon ja mitä lapsi saa syödäkseen. Toiset lapset eivät syö iltaisin niin suuria annoksia että pysyisivät koko yön kylläisenä, ja myös aineenvaihdunnalliset tekijät saattavat vaikuttaa[/QUOTE]
Totta on, että vielä vuoden ikään asti lapsi voi tarvita yöllä ruokaa, mutta yleensä KERRAN ja AAMUYÖSTÄ. Eli ei yksikään pieni lapsi (terve lapsi, ilman erityistä aineenvaihdunnan ongelmaa) tarvitse yöllä ruokaa kuten alle puolivuotiaat, pelkällä rintamaidolla elävät, eli parin-kolmen tunnin välein, joskus jopa tiheämpään.
Ja miettikääpä, että jos tarvitsisi, niin miksi esim. mun lapsella ei tullut minkäänlaista painon notkahdusta, kun lopetettiin yöimetykset? Paino ei laskenut, eikä lapsi kitissyt väsyneenä ja huonosti nukkuneena, vaan jaksoi sen jälkeen olla pirteänä päivän (tietty päikkärit otti). Eli jos olis nälkäänsä herännyt, niin olishan tuolla nyt varmaan jotain vaikutusta painoon tai yleisvointiin ollut?
Suurin osa lapsista näyttää tutkimusten valossa lopettavan yösyömisen noin puolen vuoden iässä, mutta sitä ei voida yleistää kaikkiin lapsiin. Tähän vaikuttaa paljolti iltaruokailu: kuinka paljon ja mitä lapsi saa syödäkseen. Toiset lapset eivät syö iltaisin niin suuria annoksia että pysyisivät koko yön kylläisenä, ja myös aineenvaihdunnalliset tekijät saattavat vaikuttaa[/QUOTE]
Totta on, että vielä vuoden ikään asti lapsi voi tarvita yöllä ruokaa, mutta yleensä KERRAN ja AAMUYÖSTÄ. Eli ei yksikään pieni lapsi (terve lapsi, ilman erityistä aineenvaihdunnan ongelmaa
) tarvitse yöllä ruokaa kuten alle puolivuotiaat, pelkällä rintamaidolla elävät, eli parin-kolmen tunnin välein, joskus jopa tiheämpään. Ja miettikääpä, että jos tarvitsisi, niin miksi esim. mun lapsella ei tullut minkäänlaista painon notkahdusta, kun lopetettiin yöimetykset? Paino ei laskenut, eikä lapsi kitissyt väsyneenä ja huonosti nukkuneena, vaan jaksoi sen jälkeen olla pirteänä päivän (tietty päikkärit otti). Eli jos olis nälkäänsä herännyt, niin olishan tuolla nyt varmaan jotain vaikutusta painoon tai yleisvointiin ollut?
jos 11kuinen vauva herää klo6 aamulla karjumaan niin kyllä mä oon sitä mieltä että se on sillon nälkäinen. Ehkä saisit nukkua vielä hetken jos annat sille sitä maitoa sillon. jos et halua tehdä niin niin ei auta ku nousta ylös. Ja tosiaan yösyöttöjen lopettaminen ei ollenkaan takaa sitä että lapsi alkais nukkua kokonaisia öitä.
vrs
Sun lapsi, sun lapsi, sun lapsi... Huoh.... Suuri on otanta tässä sun tutkimuksessa ollu. Not.Alkuperäinen kirjoittaja vaiko häh;25621562:Totta on, että vielä vuoden ikään asti lapsi voi tarvita yöllä ruokaa, mutta yleensä KERRAN ja AAMUYÖSTÄ. Eli ei yksikään pieni lapsi (terve lapsi, ilman erityistä aineenvaihdunnan ongelmaa
Ja miettikääpä, että jos tarvitsisi, niin miksi esim. mun lapsella ei tullut minkäänlaista painon notkahdusta, kun lopetettiin yöimetykset? Paino ei laskenut, eikä lapsi kitissyt väsyneenä ja huonosti nukkuneena, vaan jaksoi sen jälkeen olla pirteänä päivän (tietty päikkärit otti). Eli jos olis nälkäänsä herännyt, niin olishan tuolla nyt varmaan jotain vaikutusta painoon tai yleisvointiin ollut?
Onko sun mielestä äidinmaito RUOKAA lapselle, joka syö jo hyvin kiinteitä? Entä lehmänmaito, mehu, vesi?
Vaikei olisikaan NÄLKÄ, eikö lapsella voi olla jano? Tai vain _kaivata_ rintaa? Imuntarve? Oletko tutistakin vierottanut 6kk iässä, sehän on vain rinnan-korvike?v
vaiko häh
Ja sulla on kymmenen lasta?
Ihan sama sille määrälle, ei perustu vain omaan kokemukseen tämä mun juttu, vaan ihan yleisesti käytettävissä olevaan tietoon. Paas guuglaten vaan Jos on jano yöllä, voi tarjota vesihuikkaa. Kummasti se jano vaan loppui, kun tarjosi rinnan sijasta vettä, eikä enää jano tullutkaan. Oletko vrs koskaan edes kokeillut, ettet heti tuikkaisi tissiä suuhun, kun lapsi yöllä älähtää?
Ja Eedla: kyllä varmaan on nälkä. Testaapas kuitenkin joskus, että heräätte sitten silloin kuudelta koko porukka ylös. Meillä tuli pari aikaista aamua ja kah, eipä ollutkaan enää kuudelta nälkä vaan alkoi nukkua sinne seiska-kasi akselille.
vrs
Ihan samaa suosittelen sulle ja aika paljon muutaki kirjallisuutta kannattais lukea, ku wikipedia, mll-netti ja neuvolan opukset.Alkuperäinen kirjoittaja vaiko häh;25621663:Ja sulla on kymmenen lasta?
Mulla on kaks lasta, kaks täysin erilaista. On tullut perehdyttyä näihin asioihin ihan todenteolla, en vain jaksa uhrata niin paljoa ratakiskoa, että joka asiaa alkaisin täällä sivutolkulla todistelemaan.
Hmm, tuoko taas perustui kaikkeen siihen guuglaamasi tietoon, että (sinun) lapsen jano loppuu joka yöltä, kun sille pari kertaa tarjoaa vesihuikkaa? Sitäpaitsi, miksi pitäisi?Alkuperäinen kirjoittaja vaiko häh;25621663:
Oletko kuullut imuntarpesta? Joillain lapsilla se on suurempi, toisilla pienempi. Imeminen luo pienelle lapselle turvallisuudentunteen. Millä tyydytät tämän tarpeen silloin, kun et anna lapsen imeä rintaa? Vesihuikalla?
Jos yhtään lohduttaa, mun ei oo tarvinnu "tuikata tissiä" yhtään mihinkään vuosiin; mun lapset ei oo liikuntakyvyttömiä. Jo ihan vastasyntyny osaa mönkiä rintaa kohti ja vähän isompi huikata yöllä täysin äitiään häiritsemättä.
Ja vielä; onko maito mielestäsi RUOKA? Jos ei, miksi se olisi vettä huonompaa pienen lapsen janoon?
vaiko häh
Et ole vieläkään kertonut koulutustaustaasi, annahan tulla?
Itse olen akateemisesti koulutettu ja voit uskoa, että tiedonhankintakykyni ei rajoitu Wikipediaan
Imuntarpeeseen voi riittää ihan vaan tutti, oletko kuullut kyseisestä kapistuksesta? Onko mielestäsi hyvä, että lapsi pitää äitiä sitten huvituttina koko yön?
Onhan rintamaito ruokaa, sehän on ihan selvä juttu, en ymmärrä tuota kysymystä.
Todella puolustuskannalla olet, kertonee paljon siitä, että helpolla et ole päässyt. Ja vielä tuo kommentti, että yhden äitinä en ole kykeneväinen tekemään mitään päätelmiä, mutta sinä kahden äitinä olet, kertoo aika paljon sun "ratakiskoista". Mitä ne sitten ikinä ovatkin...
"pii"
minun mielestä klo 6 on jo aamu, lapsen rytmi vaihtelee paljonkin ja on loppujen lopuksi aika vähän aikaa se pieni kitisevä vauva- ennenkuin huomaatkaan, niin rytmi on jo joku toinen ja lapsesi taas hieman isompi- jaksuja!
huhahej
Ihmisen hengissä pysymisen kannalta vauvan on elintärkeää heräillä öisin siitä syytä että, pieni vauva voi nukahtaa liian syvään uneen ja ns. "unohtaa hengittämisen". Siitä syystä suositellaan mm. vierihoitoa yms että vauva rytmittää vieressä nukkuessaan hengityksen muitten lähellä olevien kanssa. Tämä lapsen vieressä / samassa huoneessa nukkumisen ei tarvitse kuitenkaan tarkoittaa jatkuvaa yöheräilyä ja syömistä
Voimia ketjun aloittajalle! Meillä on kaksoset ja meininki oli yhdessä vaiheessa aika samanlaista, nyt onneksi nukutaan kaikki yöt kokonaan, joskus omassa huoneessa joskus kolmestaan ja toisinaan nejästään meidän sängyssä. Yöllä ei ONNEKSI enää syödä
Kyllä se siitä lähtee, vauvat ovat yksilöitä ja teidän kaveri vaan tuntuu olevan hieman sitkeämpää tyyppiä Iritä todella lopettaa yöimettäminen ja sovi miehesi kanssa joku viikonloppu kun sinä saat nukkua tapahtui mitä tapahtui koska virkeänä olet paljon parempi äiti ja vaimo <3
vrs
Vai että oikein akateemisesti koulutettu? No sepä hienoa. En vain näe miten koulutustausta tai kuvitteellinen sellainen liittyy tähän mitenkään? Voin olla vaikka kuu-ukko tai roskakuski, palstalle voin väittää ihan mitä vaan, todellista tai keksittyä.Alkuperäinen kirjoittaja vaiko häh;25621863:Et ole vieläkään kertonut koulutustaustaasi, annahan tulla?
Itse olen akateemisesti koulutettu ja voit uskoa, että tiedonhankintakykyni ei rajoitu Wikipediaan
Imuntarpeeseen voi riittää ihan vaan tutti, oletko kuullut kyseisestä kapistuksesta? Onko mielestäsi hyvä, että lapsi pitää äitiä sitten huvituttina koko yön?
Onhan rintamaito ruokaa, sehän on ihan selvä juttu, en ymmärrä tuota kysymystä.
Todella puolustuskannalla olet, kertonee paljon siitä, että helpolla et ole päässyt. Ja vielä tuo kommentti, että yhden äitinä en ole kykeneväinen tekemään mitään päätelmiä, mutta sinä kahden äitinä olet, kertoo aika paljon sun "ratakiskoista". Mitä ne sitten ikinä ovatkin...
Miksi tutti olisi paremoi imuntarpeeseen, kuin rinta? Tutti on keksitty korvaamaan rintaa, mutta jos on aitokin saatavilla, miksi joku muoviläpyskä olisi parempi?
Eli rintamaito on ruokaa, siinä missä peruna tai liha? Ei kyllä minusta. Entä lehmänmaito, onko sekin ruokaa? Rintamaito on ruokaa ihan pikkiriikkiselle vauvalle, mutta eikö tässä puhuttu jo yli 6kk ikäsistä?
Minä en tee päätelmiä vain kahden oman lapseni mukaan enkä käytä heitä argumentteina. Sinua he kyllä tuntuvat kiinnostavan, kuten rintanikin. Ja ainoa joka sanoo, ettet "sinä yhden äitinä ole kykeneväinen tekemään mitään päätelmiä, mutta minä kahden äitinä olen", olet sinä. Sinä vetoat joka asiassa siihen, että SINUN lapsellasi oli näin, joten näin se on, kun taas minä mainitsin omat lapseni vain, koska niistä kysyttiin.
klölk
En jaksanut ketuja lukea mutta itse olen imettänyt mielummin sen muutaman kerran yössä, kun taistellut tunteja nukkumisen kanssa.
Helppoa, lapsi herää, imetän, nostan sänkyyn ja molemmat nukahtaa. Onhan se raskasta mutta ei se nyt vuosi kausia kestä. Pari vuotias nukkuu jo ihan hyvin ilman imettämistä.
Mitä järkeä on yöt taistella nukkumisen kanssa ja sitten päivät väsyneenä väsyneen lapsen kanssa? Ihan vaan sen takia että joku on sanonut ettei yksi vuotias tarvitse enää yösyöttöjä.
Helppoa, lapsi herää, imetän, nostan sänkyyn ja molemmat nukahtaa. Onhan se raskasta mutta ei se nyt vuosi kausia kestä. Pari vuotias nukkuu jo ihan hyvin ilman imettämistä.
Mitä järkeä on yöt taistella nukkumisen kanssa ja sitten päivät väsyneenä väsyneen lapsen kanssa? Ihan vaan sen takia että joku on sanonut ettei yksi vuotias tarvitse enää yösyöttöjä.
vaiko häh
Koulutustausta liittyy tiedonhankintakykyyn ja informaation analysointiin ja prosessointiin vahvastikin. Mutta eipä niistä tietty tiedä, jos ei ole opiskellut peruskoulua pidemmälle...
Rintamaito on ravintoa, sanottaisiinko sitten niin, ettet vedä hernettä nenään ja turhaan jatka pilkun viilaamista siitä aiheesta, kun se ei kovin relevantti tähän ketjuun ole.
Mielestäni äidin tehtävänä on muutakin kuin olla huvituttina lapselleen yötä päivää. Hellyyttä saa muutenkin, enkä näe mitään etua siinä, että taapero lipittelee yöt pitkät maitoa aina kun hieman havahtuu hereille. Siitä ei hyödy kyllä oikeasti kukaan. Paitsi ehkä sinä, kun niin sitä puolustelet etkä ilmeisesti saa lastasi ilman rintaa nukkumaan. Jos lapselle jatkuvasti annetaan maitoa, niin meneehän siinä jo hampaat, pitäähän tutistakin vierottaa mieluiten mahdollisimman pian ihan jo purennan takia, sama hommahan se on rinnalla.
Itsehän mainitsit tuon yhden lapsen äitinä... -kommentoinnin, en minä sitä lasten lukumäärää esille nostanut.
Oliko vielä jotain?
"Sssalla"
10kk sai tänään kuuden maissa maitopullon, eipä tullut mieleenkään olla hakematta ja herätä siihen aikaan. puolet yötä nukuttiin kai lukuvalo päällä, lapsi tekee kolmea! ylähammasta ja parahteli koko yön vaikka sai särkylääkettä ennen nukkumaan menoa.
Kello kuusi
Kello kuusi on aika normaali heräämisaika lapsille. Meidän muksut ovat heränneet aina viimeistään puoli seitsemältä, eikä minua ainakaan ole asia haitannut. Normaalisti aloitetaan aamutoimet. Mä en ymmärrä näitä 8-9 makaavia perheitä, joka aamu pitäisi saada nukkua pitkään.
Kesäaamuina on ihana istua kahviupponen kädessä ja katsella auringonnousua.
Kesäaamuina on ihana istua kahviupponen kädessä ja katsella auringonnousua.
vrs
Kun nyt kerran joka viestissä haluat mennä henkilökohtaisuuksiin, yrittäisit nyt edes osua sitten niillä. Jos edes lukisit mitä tähänkin ketjuun olen kirjoittanut, saattaisi mennä paremmin putkeen tuo surkea yritys vittuilla.Alkuperäinen kirjoittaja vaiko häh;25622130:
Rintamaito ei ole hampaille haitallista eikä rinnan imeminen ole pahaksi purennalle, päin vastoin. Tutti taas todellakin haittaa purentaa, jolloin olisi parempi, jossei sellaista käytettäisi ollenkaan. Eikös sinun akateemisena ihmisenä pitäisi tätä tietää?Alkuperäinen kirjoittaja vaiko häh;25622130:
vrs
On se ihmeellistä, kun ei ihmiset ymmärrä sinun rytmisi olevan ainoa oikea.
vaiko häh
Ei mulla ole mitään tarvetta vittuilla ihmisille, sulla taas kaikki sun kommentit menee vittuiluyrityksiksi, huonoiksi sellaisiksi. Yhteenkään mun kysymykseen et ole vastannut, joten hyvin hankala väitellä sun kanssasi. Väistelet vaan ja toistelet samoja argumentteja, etkä yritäkään avartaa maailmankatsomustasi. Sääliksi käy...
vrs
Sääli kaikessa rauhassa, jos se sinua viihdyttää. Kerro kuitenkin, mihin en nyt vastannut riittävästi? Saatan korjata asian, ehkä, jos sattuu riittävän mielenkiintonen kysymys tulemaan. Epäilen.Alkuperäinen kirjoittaja vaiko häh;25622479:
"isis"
Mihin sinä tämän perustat?Alkuperäinen kirjoittaja vaiko häh;25621532:
Tiedäthän, että tutkijoiden määrittelemä "kokonainen yö" on pituudeltaan viisi tuntia, ei 10-12 tuntia? Kyllä, yli puolivuotiaat ovat fysiologisesti kypsiä pärjäämään ruoatta viisi tuntia öisin. Sanotaanhan neuvolassakin, että monet lapset tarvitsevat yli puolivuotiaina vielä aamuöisin maitoa. Se viisi tuntia siis täyttyy.