Alkuperäinen kirjoittaja jissa:
Alkuperäinen kirjoittaja rahastusta.....:
ei teidän kuulu maksaa 70neliön lattiamateriaalista vaikka samanlaista löytyisikin. Vain ja ainoastaan sen neliön osalta. Ja loppujen lopuksi taitaa mennä normaalin kulumisen piikkiin. Olen ollut tekemisissä kaikenlaisten vuokranantajien kanssa, myös kavereiden apuna....
sä oot niin väärässä....
Älä puhu potaskaa kun et mitään tiedä:
"VVO hävisi riidan muovimatosta
22.10.2006
A A
Helsingin Sanomat
VVO on hävinnyt Helsingin käräjäoikeudessa riidan siitä, pitääkö vuokralaisten maksaa 1446 euroa tärveltyneen muovimaton uusimisesta.
Perheen koira oli repinyt eteisen ja makuuhuoneen muovimatot pilalle. Niistä oli muun muassa irronnut isoja paloja. Vuokralaisten lähdettyä VVO oli uusinut koko asunnon muovimatot, koska yhtiö katsoi ettei mattoja voi paikata vain eteisen ja makuuhuoneen osalta.
Vuokralaiset olivat valmiit maksamaan V
lle sen 350 euroa, jonka yhtiö itse on ilmoittanut eteisen ja makuuhuoneen mattojen uusimisen hinnaksi vuonna 2005 käyttöön otetussa asukaslaskutushinnastossaan. Heidän mielestään koko lattiapinta-alan uusiminen oli huoneiston tason parantamista, jonka maksaminen ei kuulunut heille. Lisäksi lattiat olivat jo sisään muutettaessa huonokuntoiset.
Kärjäoikeuden mukaan VVO:n on tyydyttävä asiakaslaskutushinnaston mukaiseen 350 euron korvaukseen, koska yhtiö ei ole ilmoittanut vuokralaisille, että vastuu voisi määräytyä myös todellisten kustannusten mukaan.
VVO:n korjaustapa ei myöskään ollut tarkoituksenmukaisin tai edullisin vaihtoehto, mikäli ei haluttu samalla perusparantaa tai kunnostaa koko asunnon lattioita.
Käräjäoikeus totesi myös, että yleisen elämänkokemuksen mukaan muovimatto on aina asumisen jäljiltä enemmän tai vähemmän vahingoittunut. Sen takia tietyt vuokranantajat eivät enää käytä muovimattoja lattiapinnoitteina."