Voitaisiinko tuo "mies" bannata???!

[QUOTE="mies";29344464]Muutama nainen sentään järkevämpi ja kiitos siitä teille.

Mutta kyllä suomalainen parisuhdeinstituutio on kriisissä, jos jotkut kommentit tässä ketjussa ja yleensä palstalla ovat sitä elävää todellisuutta, jonka kanssa monet miehet painivat, siis jos se ääni on enemmistön ääni naisissa. Karkeus tuntuu näissä kommenteissa olevan jo turhan monella naisella merkittävässä osassa viestintää joihinkin toisiin maihin nähden. Asiaa kannattaa miettiä.[/QUOTE]

Kyllä tuossa on asian poikasta.

 

[QUOTE="mies";29344464]Muutama nainen sentään järkevämpi ja kiitos siitä teille.

Mutta kyllä suomalainen parisuhdeinstituutio on kriisissä, jos jotkut kommentit tässä ketjussa ja yleensä palstalla ovat sitä elävää todellisuutta, jonka kanssa monet miehet painivat, siis jos se ääni on enemmistön ääni naisissa. Karkeus tuntuu näissä kommenteissa olevan jo turhan monella naisella merkittävässä osassa viestintää joihinkin toisiin maihin nähden. Asiaa kannattaa miettiä.[/QUOTE]
Palstailetko paljonkin ulkomaisilla "naisten"palstoilla?

 

[QUOTE="mies";29344464]
Mutta kyllä suomalainen parisuhdeinstituutio on kriisissä, jos jotkut kommentit tässä ketjussa ja yleensä palstalla ovat sitä elävää todellisuutta, jonka kanssa monet miehet painivat, siis jos se ääni on enemmistön ääni naisissa. Karkeus tuntuu näissä kommenteissa olevan jo turhan monella naisella merkittävässä osassa viestintää joihinkin toisiin maihin nähden. Asiaa kannattaa miettiä.[/QUOTE]

Mietitäänkö yhdessä? Mietitäänkö ensin vaikkapa sitä, millä tavalla sinun tulkintasi tähän keskusteluun osallistuneiden naisten viestien sävystä(?) korreloi "suomalaisen parisuhdeinstituution" kanssa? Vai puhutaanko tässäkin pikemminkin siitä "potentiaalisesta kausaliteetista" vai mikä se oli se toinen jutska?

 

[QUOTE="mies";29344464]Muutama nainen sentään järkevämpi ja kiitos siitä teille.

Mutta kyllä suomalainen parisuhdeinstituutio on kriisissä, jos jotkut kommentit tässä ketjussa ja yleensä palstalla ovat sitä elävää todellisuutta, jonka kanssa monet miehet painivat, siis jos se ääni on enemmistön ääni naisissa. Karkeus tuntuu näissä kommenteissa olevan jo turhan monella naisella merkittävässä osassa viestintää joihinkin toisiin maihin nähden. Asiaa kannattaa miettiä.[/QUOTE]

Olisitko ystävällinen ja kertoisit, keihin /mihin viesteihin viittaat? Ja miksi aloitat tällaisen ympäripyöreän keskustelijoiden haukkumisen etkä vastaa ihan asiallisiin kysymyksiin? (Loppuivatko argumentit?)

 

Nöyyyhh, ei miestä saa bannata! Mitä viihdettä täällä(kään) sitten enää olisi?

 

Typerin ketju aikoihin

Mutta hienoa kuitenkin, että tämä on käynnissä juuri tänään, kun satuin palstalle kirjautumaan parin viikon tauon jälkeen.

 

[QUOTE="mies";29344464]Muutama nainen sentään järkevämpi ja kiitos siitä teille.

Mutta kyllä suomalainen parisuhdeinstituutio on kriisissä, jos jotkut kommentit tässä ketjussa ja yleensä palstalla ovat sitä elävää todellisuutta, jonka kanssa monet miehet painivat, siis jos se ääni on enemmistön ääni naisissa. Karkeus tuntuu näissä kommenteissa olevan jo turhan monella naisella merkittävässä osassa viestintää joihinkin toisiin maihin nähden. Asiaa kannattaa miettiä.[/QUOTE]

Sanoo henkilö, joka jatkuvasti väittää keskustelukumppaneitaan ymmärtämättömiksi ja naisen logiikka on söpö vitsi.

 

[QUOTE="mies";29344464]
Mutta kyllä suomalainen parisuhdeinstituutio on kriisissä, jos jotkut kommentit tässä ketjussa ja yleensä palstalla ovat sitä elävää todellisuutta, jonka kanssa monet miehet painivat, siis jos se ääni on enemmistön ääni naisissa.[/QUOTE]

Ovatko omat kommenttisi tai yleensä tapasi keskustella sitä elävää todellisuutta? Toivottavasti eivät, sillä elävässä todellisuudessa tuskin saisit näinkään pitkämielistä yleisöä.

 

Mutta hienoa kuitenkin, että tämä on käynnissä juuri tänään, kun satuin palstalle kirjautumaan parin viikon tauon jälkeen.

Sinun kannattaa varmaankin tutustua myös siihen eiliseen ketjuun. Sieltä tämä potentiaalinen kausaliteetti-juttu lähti.

 

Nöyyyhh, ei miestä saa bannata! Mitä viihdettä täällä(kään) sitten enää olisi?

Minä en oo pystynyt lukemaan miehen kommetteja kolmatta lausetta pidempään kun alkaa jo haukotuttamaan....

 

Älkää lopettako. Mä hain just säkillisen popkornia.

Eikun:

Pyydän teitä jatkamaan debaattia, ettei paahdetun maissin hankintaoperaationi olisi ollut hukkaanheitettyä aikaa tai peräti virheinvestointi. Hukka- sanan käytön tässä yhteydessä voi mieltää tarkoittavan katoamista, eli hukkumista, koska jokin voi kadota esim. hukkumalla (yleensä veteen H2O), mutta toki voi mieltää sanan tässä yhteydessä tarkoittavan myös sutta (Canis Lupus). Vrt "Kaikki valui hukkaan", sanoi sudenraiskaaja.

 

Miehelle: Miksi olet sinkku, jos "ulkomailla" tarjonta on noin kovaa? Mikä pidättelee täällä Suomessa?

 

Olisitko ystävällinen ja kertoisit, keihin /mihin viesteihin viittaat? Ja miksi aloitat tällaisen ympäripyöreän keskustelijoiden haukkumisen etkä vastaa ihan asiallisiin kysymyksiin? (Loppuivatko argumentit?)

No argumentit on jo käsitelty, ja niistä ymmärrettiin, mitä ymmärrettiin. Sinäkin olit väärässä omassa, muuten aika karkeakielisessä ja jopa miehekkäästi esitetyssä, väitteessäsi koskien objektia. Mutta ellet usko minua ilman asian osoittamista, saat olla uskomatta tai tehdä hannelelaurit ja vaan jatkaa vastaan vänkyttämistä. Ottakoon kukin itse lisää selvää, jota asia kiinnostaa

Sen voin toki sanoa, että minulle henkilökohtaisesti ei toimi se, että nainen vaan puhuu ja puhuu eli näitä viimeisen sanan sanojia en katsele määrättömästi silloin, jos sävystä tykkänään puuttuu kunnioitus ja hyväntahtoisuus miestä kohtaan. Siinä jää nainen yleensä hopealle. Sen sijaan se, että naisen kanssa voi keskustella ja naisella on näkemyksiä ja hän puhuu, on todellakin suotavaa. Esitystapa on kuitenkin tosi tärkeä.

Arvostelen ilman muuta niitä suomalaisnaisia, jotka ovat miesmäisiä, ja aika hyvästä syystä. Mutta senkin teeman sisällöt olen jo purkanut. Joten en aio mennä siihenkään enää. Olen kuitenkin tyytyväinen siitä, että aihe kerää mielenkiintoa, joukossa on varmasti myös asiaa tarkemmin miettimään jääviä.

Aion vetäytyä nyt taustalle koska aikaa on jo palanut liikaakin Ja yritän myös pitää pientä breikkiä palstalta

 

Älkää lopettako. Mä hain just säkillisen popkornia.

Eikun:

Pyydän teitä jatkamaan debaattia, ettei paahdetun maissin hankintaoperaationi olisi ollut hukkaanheitettyä aikaa tai peräti virheinvestointi. Hukka- sanan käytön tässä yhteydessä voi mieltää tarkoittavan katoamista, eli hukkumista, koska jokin voi kadota esim. hukkumalla (yleensä veteen H2O), mutta toki voi mieltää sanan tässä yhteydessä tarkoittavan myös sutta (Canis Lupus). Vrt "Kaikki valui hukkaan", sanoi sudenraiskaaja.

Minusta olisi perusteltua keskustella tässä yhteydessä myös siitä, onko paahtaminen validi termi kun puhutaan öljyssä kypsennetystä objektista/objekteista. muistuttaisin vielä, että öljyn kuumenemisessa syntyvät yhdisteet voivat olla karsinogeenisiä ja edesauttaa tuumoreiden syntyä.
Moderni naiskuvahan tästä viis veisaa, vaikka olisi paljon intellektuellimpaa, ettei kesyttömän miehen tarvitsisi paistaa popkornia itse.

 

Tää on tuttua, että "mies" vetäytyy taka-alalle, kun huomaa olevansa väärässä. niinhän ne "miehet" usein tekevät.

 

[QUOTE="mies";29344579]No argumentit on jo käsitelty, ja niistä ymmärrettiin, mitä ymmärrettiin. Sinäkin olit väärässä omassa, muuten aika karkeakielisessä ja jopa miehekkäästi esitetyssä, väitteessäsi koskien objektia. Mutta ellet usko minua ilman asian osoittamista, saat olla uskomatta tai tehdä hannelelaurit ja vaan jatkaa vastaan vänkyttämistä. Ottakoon kukin itse lisää selvää, jota asia kiinnostaa

Sen voin toki sanoa, että minulle henkilökohtaisesti ei toimi se, että nainen vaan puhuu ja puhuu eli näitä viimeisen sanan sanojia en katsele määrättömästi silloin, jos sävystä tykkänään puuttuu kunnioitus ja hyväntahtoisuus miestä kohtaan. Siinä jää nainen yleensä hopealle. Sen sijaan se, että naisen kanssa voi keskustella ja naisella on näkemyksiä ja hän puhuu, on todellakin suotavaa. Esitystapa on kuitenkin tosi tärkeä.

Arvostelen ilman muuta niitä suomalaisnaisia, jotka ovat miesmäisiä, ja aika hyvästä syystä. Mutta senkin teeman sisällöt olen jo purkanut. Joten en aio mennä siihenkään enää. Olen kuitenkin tyytyväinen siitä, että aihe kerää mielenkiintoa, joukossa on varmasti myös asiaa tarkemmin miettimään jääviä.

Aion vetäytyä nyt taustalle koska aikaa on jo palanut liikaakin Ja yritän myös pitää pientä breikkiä palstalta [/QUOTE]

Sanoo henkilö, joka vääntää mustan valkoiseksi ja väittää olevansa oikeassa vaikka faktat olisivat ihan selviä. Et sinäkään kovin kunnioittavalla tavalla keskustele, kun jatkuvasti tuot esiin omaa perehtyneisyyttäsi mitään kuitenkaan perustelematta olettaen, ettei kukaan mitään ymmärrä. Sinun on turha tulla sanomaan, ettei tällä palstalla väki voi tietää mitään kieliopista, kun kuitenkin jo peruskoulussa ne asiat opetetaan. Enemmän minua huolettaa perusopetuksen tila, jos siellä vuosikymmeniä opetetaan asiat ihan väärin.

(No niin, taas tuli se viimeinen sana..)

 

Minusta olisi perusteltua keskustella tässä yhteydessä myös siitä, onko paahtaminen validi termi kun puhutaan öljyssä kypsennetystä objektista/objekteista. muistuttaisin vielä, että öljyn kuumenemisessa syntyvät yhdisteet voivat olla karsinogeenisiä ja edesauttaa tuumoreiden syntyä.
Moderni naiskuvahan tästä viis veisaa, vaikka olisi paljon intellektuellimpaa, ettei kesyttömän miehen tarvitsisi paistaa popkornia itse.

Paahtamiseen terminä minun kompetenssini ei riitä ottamaan kantaa, vaan käytin sitä, koska kielitoimisto suosittaa vieraskielisen popcorn- sanan sijaan käytettäväksi nimenomaan paahtomaissia.
Modernin mieskuvan kannalta on toki noloa joutua paahtamaan se itse, sillä mikäpä olisi mukavampaa kuin se, että palvova naisellinen nainen toisi omin käsin rakkaudella paahtamansa maissit kenties oluttuopin kera palvomisen arvoiselle miehelle, joka on parhaillaan kiireinen ja keskustelemassa asioista, joista tämä nainen ei kuitenkaan ymmärtäisi mitään.

 

Paahtamiseen terminä minun kompetenssini ei riitä ottamaan kantaa, vaan käytin sitä, koska kielitoimisto suosittaa vieraskielisen popcorn- sanan sijaan käytettäväksi nimenomaan paahtomaissia.
Modernin mieskuvan kannalta on toki noloa joutua paahtamaan se itse, sillä mikäpä olisi mukavampaa kuin se, että palvova naisellinen nainen toisi omin käsin rakkaudella paahtamansa maissit kenties oluttuopin kera palvomisen arvoiselle miehelle, joka on parhaillaan kiireinen ja keskustelemassa asioista, joista tämä nainen ei kuitenkaan ymmärtäisi mitään.

Lisäisin tähän vielä, että naisen olisi miellyttävää olla taipuisia, kupliva ja tanssiva. Paahtomaissia ojentaessaan naisen kannattaisi ehdottomasti tanssia ja venytellä ja kikattaa.

 

[QUOTE="mies";29344579]No argumentit on jo käsitelty, ja niistä ymmärrettiin, mitä ymmärrettiin. Sinäkin olit väärässä omassa, muuten aika karkeakielisessä ja jopa miehekkäästi esitetyssä, väitteessäsi koskien objektia. Mutta ellet usko minua ilman asian osoittamista, saat olla uskomatta tai tehdä hannelelaurit ja vaan jatkaa vastaan vänkyttämistä. Ottakoon kukin itse lisää selvää, jota asia kiinnostaa [/QUOTE]

Kerro toki, mikä on asioiden oikea laita, aivan vilpittömän kiinnostunut näin suomen kielen ammattilaisena olen tietämään.

PS: Kiitos kommenttini määrittelystä miehekkäästi esitetyksi: se on toki ihan mukavaa, mies kun olen.

 

[QUOTE="mies";29344464] Karkeus tuntuu näissä kommenteissa olevan jo turhan monella naisella merkittävässä osassa viestintää joihinkin toisiin maihin nähden. Asiaa kannattaa miettiä.[/QUOTE]

Esimerkiksi mihin maihin nähden?

 

Esimerkiksi mihin maihin nähden?

Ulkomaihin.

 

Ulkomaihin.

Ja tässä olisi vielä optimaalista, jos osaisi puhua ulkomaan kieltä ja taitaisi lingvistiikan hihvin ulkomaan tapaan.

 

Kerro toki, mikä on asioiden oikea laita, aivan vilpittömän kiinnostunut näin suomen kielen ammattilaisena olen tietämään.

PS: Kiitos kommenttini määrittelystä miehekkäästi esitetyksi: se on toki ihan mukavaa, mies kun olen.

tää on ketjun parhaimmistoa

 

Saisko tiivistelmän, en jaksa lukea ketjua läpi?

 

Saisko tiivistelmän, en jaksa lukea ketjua läpi?

No "miehen" mielestä lauseessa "näet lähtökohtana naisen käytöksen muutoksen" sana "naisen" on objekti ja "muutoksen"-sana on genetiivimuotoinen. Ja jos aiheuttaa tai aikaansaa verbien kanssa käyttää voi sanaa, ei ole kyse kausaalisuhteesta vaan korrelaatiosta.

Eipä täällä muuta.