voisko joku kertoa mulle et mikä "idea" on imettää vielä esim. 1,5-vuotiasta??

[LisaMarie]

Kertokaa mulle, mikä idea on lopettaa imetys jonkun iän perusteella, jos se on kaikille osapuolille mielekästä ja tuntuu helpottavan elämää.

 

[Vieras]

mitenhän kestot liittyy vauvan mukavuuteen! eis itten ei niin mitenkään =O voi että näitä viherpiipertäjiä, HANKKIKAA ELÄMÄ! mun vauva on kyllä aivan tyytyväinen pottailija ja kerttisten käyttäjä 1 v 3 kk =)

Siten, että kaikkien vauvojen iho ei kestä kertiksiä. Et kai sä nyt vauvas persettä tarkoituksella polttais? Niin että siten. Ottakaa asioista edes selvää ennen kuin tulette mussuttamaan.

on kuule tähän päivään asti pärjätty näillä vaipoilla, ja vanhanaikaisilla, nää kestoilija on jotain "parempi äiti" intoilijoita, siihen ei liity mikään allergia, kaikki ketä mä oon nähnyt kstoilevan on ihan eri maailmasta! kuten sinäkin, eipä tarvi asioista ottaa tämän enempää selvää, mitenhän sun ho on kestänyt 70-80 luvulla, kysyn vaan. eipä silloin ollut mitään muumin kestovaippoja , kuten ei ollut täysimetystäkään kun 4 kk seksi asti, kun vanemmat palasi töiin, joten älä siis itse mussuta !

Kuule, mikä sinä olet minua analysoimaan että millainen olen. Sinä taidat olla jostain toisesta maailmasta, kun kuvittelet imetyksen ja kestovaippojen tekevän äidistä paremman. Millähän tavalla minä olen eri maailmasta? Ilmeisesti minun ihoni on kestänyt hyvin, kaikkien vauvojen ihot ei kestä. Ja mun äitini ei ole palannut töihin minun ollessa 4 kk ikäinen.

Ps. vähän vaikea lukea noin sekavaa tekstiä kun kirjaimia puuttuu jne

Hei m! Vastaisitko?

Missä ne perustelut vai menikö sormi suuhun?

 

[vieraampi]

Rintamaidon koostumus vaihtelee. Kaikkien äitien rintamaito ei riitä turvaamaan johdonmukaista tervettä kasvua 6 kuukauden ikään saakka. Suomalaisessa imeväisten seurantatutkimuksessa havaittiin, että useilla puolen vuoden ikään yksinomaisesti rintaruokituilla lapsilla kasvu hidastui poikkeavasti 4-6 kuukauden iässä. Rintamaito ei selvästikään riittänyt turvaamaan kasvua: kun lisäruokinta aloitettiin, kasvu normalisoitui (Salmenperä ym. 1984). Lastenlääkärit ja terveydenhoitajat kohtaavat tämän ilmiön nykyisinkin usein.
Raudanpuuteanemiaa esiintyy osalla 6 kuukautta täysin imetetyistä lapsista (Siimes ym. 1984).
Tiedot hivenaineiden riittävyydestä pitkän imetyksen aikana ovat varsin niukat. Myös vesiliukoisten vitamiinien saanti voi jäädä vaillinaiseksi, jos äiti ei erityisen hyvin huolehdi omasta, monipuolisesta ravinnostaan.
Alle 6 kuukauden ikäisten lasten ripulitauti ei ole maassamme enää niin suuri vaara lapselle kuin mitä se on kehitysmaissa. Kohdassa 1 ja 2 mainittujen riskien todennäköisyys maassamme on huomattavasti suurempi.
Tutkimuksissa ei ole todettu yli vuoden pituisella imetyksellä saavutettavan Suomen oloissa mitään etua allergian tai infektioiden torjunnassa. Muitakaan hyötyjä rintaruokinnan pidentämisestä yli 6 kuukauden iän ei todettu kotimaisessa laajassa tutkimuksessa (Savilahti ym. 1987). Ei ole olemassa selkeää näyttöä 6 kuukauden yksinomaisen rintaruokinnan pitkäaikaisesta hyödystä lasten terveyteen.
Yli vuoden jatkuva imetys saattaa aiheuttaa haittoja, koska äidin rasvakudokseen elämän aikana kertyneet haitalliset aineet, kuten ympäristömyrkyt, voivat aiheuttaa lapselle ongelmia (Alaluusua ym. 1997, Alaluusua ym. 1999). Myös äidin ruokavalio sekä hänen käyttämänsä lääkkeet ja nautintoaineet voivat aiheuttaa rajoituksia imetykseen.
Yli vuoden imetyksen suositteleminen lisäisi tarpeettomasti monien äitien epäonnistumisen kokemusta.

Aiheesta on RUNSAASTI uudempaa tietoa kuin vuodelta -84 ja -97/-99!!

Niin. voi olla. Mutta silti tämä on lääkäreiden suositus. se on vaan kumma että joissakin asioissa sitten huudellaan suositusten perään ja toisissa voikin tehdä omia päätelmiä

 

[lkhj]

Imetystuen sivuilla jonne on linkki jossakin tuolla aiempana on aika paljon uudempaa ja asiallisempaa tietoa kuin tuossa jonka joku oli kopsannut (ihan vuodelta 1984 tietoa )

 

[Kowalski]

minkähän vuoksi kuopus oli lehmänmaitoallerginen........imetyshistoriakin on aikaaaaas pitkä, apteekista saa kyllä muutakin maitoa!

Eli unohdetaan koko imetys, koska kaupoissa ja apteekeissa on maitoa myynnissä?
Tissit on vain miehen miellyttämistä varten :attn:
Voisit myös kertoa sen, miksi hänen kuopuksensa oli lehmänmaidolle allerginen, kun tunnut tietävän syyn...?

 

[äiti 40plusplus]

minulla idea olisi ollut se että maitoallergikon ei tarvinnut erityiskorvikkeita. Tosin maitoallergia näytti menneen ohi ennen 1.5 v mutta jos ei olisi mennyt niin vaikka 2 v asti. nyt mietin jälkeenpäin aloinko lehmänmaidon kuitenkin liian aikaisin kun maitoallergia todettiin myöhemmin uudelleen.

 

[Lumiina]

minkähän vuoksi kuopus oli lehmänmaitoallerginen........imetyshistoriakin on aikaaaaas pitkä, apteekista saa kyllä muutakin maitoa!

Enpä kuule tiedä minkä takia hän oli lehmänmaitoallerginen. Sinä varmaan kerrot sen minulle? =)
Tiedän kyllä, että apteekista saa myös muutakin maitoa, mutta minkä hiton takia mun ois pitänyt lastani alkaa totuttaan 4kk ikäisenä soijamaitoon? Omaa maitoa tuli vaikka muille jakaa ja lapsi sitä sieti, kun jätin omasta ruokavaliostani lehmänmaidon pois.
Välttämättähän edes tuo soijamaito ei olisi käynyt, joten miksi mun ois pitänyt pistää lapseni siihen rumbaan, että ensin vieroitus rintamaidosta, sitten totuttelu soijamaitoon, vieroitus siitä jos se ei olisikaan käynyt jne.
Nyt päästiin siirtymään rintamaidosta suoraan lehmänmaitoon, kun lehmänmaitoallergia meni ohi 1v8kk ikäisenä.


m! Vastaisitko!

 

[vieras]

Rintamaidon koostumus vaihtelee. Kaikkien äitien rintamaito ei riitä turvaamaan johdonmukaista tervettä kasvua 6 kuukauden ikään saakka. Suomalaisessa imeväisten seurantatutkimuksessa havaittiin, että useilla puolen vuoden ikään yksinomaisesti rintaruokituilla lapsilla kasvu hidastui poikkeavasti 4-6 kuukauden iässä. Rintamaito ei selvästikään riittänyt turvaamaan kasvua: kun lisäruokinta aloitettiin, kasvu normalisoitui (Salmenperä ym. 1984). Lastenlääkärit ja terveydenhoitajat kohtaavat tämän ilmiön nykyisinkin usein.
Raudanpuuteanemiaa esiintyy osalla 6 kuukautta täysin imetetyistä lapsista (Siimes ym. 1984).
Tiedot hivenaineiden riittävyydestä pitkän imetyksen aikana ovat varsin niukat. Myös vesiliukoisten vitamiinien saanti voi jäädä vaillinaiseksi, jos äiti ei erityisen hyvin huolehdi omasta, monipuolisesta ravinnostaan.
Alle 6 kuukauden ikäisten lasten ripulitauti ei ole maassamme enää niin suuri vaara lapselle kuin mitä se on kehitysmaissa. Kohdassa 1 ja 2 mainittujen riskien todennäköisyys maassamme on huomattavasti suurempi.
Tutkimuksissa ei ole todettu yli vuoden pituisella imetyksellä saavutettavan Suomen oloissa mitään etua allergian tai infektioiden torjunnassa. Muitakaan hyötyjä rintaruokinnan pidentämisestä yli 6 kuukauden iän ei todettu kotimaisessa laajassa tutkimuksessa (Savilahti ym. 1987). Ei ole olemassa selkeää näyttöä 6 kuukauden yksinomaisen rintaruokinnan pitkäaikaisesta hyödystä lasten terveyteen.
Yli vuoden jatkuva imetys saattaa aiheuttaa haittoja, koska äidin rasvakudokseen elämän aikana kertyneet haitalliset aineet, kuten ympäristömyrkyt, voivat aiheuttaa lapselle ongelmia (Alaluusua ym. 1997, Alaluusua ym. 1999). Myös äidin ruokavalio sekä hänen käyttämänsä lääkkeet ja nautintoaineet voivat aiheuttaa rajoituksia imetykseen.
Yli vuoden imetyksen suositteleminen lisäisi tarpeettomasti monien äitien epäonnistumisen kokemusta.

Aiheesta on RUNSAASTI uudempaa tietoa kuin vuodelta -84 ja -97/-99!!

Niin. voi olla. Mutta silti tämä on lääkäreiden suositus. se on vaan kumma että joissakin asioissa sitten huudellaan suositusten perään ja toisissa voikin tehdä omia päätelmiä

joo suomen lääkäriliitto tietää toki paremmin kun WHO

 

[lkjhg]

Tahtoisin myös tietää, että onko sinusta ok asia 6kk täysimetys? Pystyisitkö siihen, siis täysimetykseen?
Ja jos pystyisit, niin miten se tilanne muuttuisi yhdessä päivässä niin paljon, että enää lapsesi ei saisi rintamaitoa?
Oletko ymmärtänyt sen asian mitä hyötyä on täysimettää 6kk?

6kk ikäsen täysimetys on iha ok.pystyisin täysimetykseen mutta varmaan siihen 6kk asti.jos mun päätös vain on se että imetän 6kk ja sit lopetan,tuli maitoa tai ei,rintamaitoa se voisi saada vielä mut ei rinnasta 6kk jälkeen.en ole ymmärtänyt mikä hyöty on imettää 6kk.riittikö?

Kannattaisiko sitten lukea ajatuksen kanssa vastauksia ja myös noita linkkejä! Ei tarvis ihmetellä ja ole "tyhmänä" tuon asian kanssa?
Et edes sinä voi olla ymmärtämättä mikä hyöty siitä on, jos vaan yhtään viitsit perehtyä asiaan, etkä vain toitottaa mustavalkoista ajatteluasi, että se on niin ällöä! |O

mutta ku mun ei välttämättä tarvii tieää mikä hyöty siitä on ku mä en kuitenkaan imettäs yli 6kk |O

Jaa no sinä aloitit ketjun ja kyselit et miks ja useat on tässä perustellu syitään. Niin sitte ilmoitat et ei mun tarvi tietää :headwall:

en oo ketää pyytäny perusteleen mielipidettään,kysyin vain tai tarkotukseni oli tai on ollut kysyä että MIKSI??
miksi imetätette taaperoita.

Ja kun sinulle on moni sitä kertonut että miksi niin sinä ilmoitat ettei sun sitä tarvi tietää. Voin melkein nähdä kun hypit sormet korvissa ja huutelet naanaananaanaaa ihan kuin pikku lapsi kun ei haluu kuulla jotakin mitä ei haluu kuulla

 

[Kowalski]

joo suomen lääkäriliitto tietää toki paremmin kun WHO

Suomessahan tiedetään ja osataan kaikki paljon paremmin kuin ULKOMAILLA :xmas:

 

[m]

mitenhän kestot liittyy vauvan mukavuuteen! eis itten ei niin mitenkään =O voi että näitä viherpiipertäjiä, HANKKIKAA ELÄMÄ! mun vauva on kyllä aivan tyytyväinen pottailija ja kerttisten käyttäjä 1 v 3 kk =)

Siten, että kaikkien vauvojen iho ei kestä kertiksiä. Et kai sä nyt vauvas persettä tarkoituksella polttais? Niin että siten. Ottakaa asioista edes selvää ennen kuin tulette mussuttamaan.

no kuule 70-luvulla ei ollut äitiysloma kuin 4 kk, ei silloin vouhotettu kestojen tai täysimetyksen hysterisast, siinä sulle vastaukset, mua niin huvittaa tällainen hysteriä jostain tallaisesta aiheesta, mä uskon että jokainen hoitaa kyllä lapsensa toivottavasti rakkaudella, mutten oikeasti pysty käsittämään tätä hysteriaa, aina kysytään "kestoiletko, kauan imetit" yms. MITÄ SILLÄ ON VÄLIÄ, pääasia että lapsella on hyvä olla.

Ja mitä tuohon allergiakeskusteluun palataan, niin EN EN ole syyttänyt allergialapsia siitä että heidän äitinsä takia on allergisia, annoin vaan esimerkin joka räjäytti keskustelun, se on valitettavaa mutta totta; äidit antavat huonon vastutuskyvyn lapsilleen myös hionolla ruokavaliolla.....



että näin.



on kuule tähän päivään asti pärjätty näillä vaipoilla, ja vanhanaikaisilla, nää kestoilija on jotain "parempi äiti" intoilijoita, siihen ei liity mikään allergia, kaikki ketä mä oon nähnyt kstoilevan on ihan eri maailmasta! kuten sinäkin, eipä tarvi asioista ottaa tämän enempää selvää, mitenhän sun ho on kestänyt 70-80 luvulla, kysyn vaan. eipä silloin ollut mitään muumin kestovaippoja , kuten ei ollut täysimetystäkään kun 4 kk seksi asti, kun vanemmat palasi töiin, joten älä siis itse mussuta !

Kuule, mikä sinä olet minua analysoimaan että millainen olen. Sinä taidat olla jostain toisesta maailmasta, kun kuvittelet imetyksen ja kestovaippojen tekevän äidistä paremman. Millähän tavalla minä olen eri maailmasta? Ilmeisesti minun ihoni on kestänyt hyvin, kaikkien vauvojen ihot ei kestä. Ja mun äitini ei ole palannut töihin minun ollessa 4 kk ikäinen.

Ps. vähän vaikea lukea noin sekavaa tekstiä kun kirjaimia puuttuu jne

Hei m! Vastaisitko?

Missä ne perustelut vai menikö sormi suuhun?

 

[vieras]

Rintamaidon koostumus vaihtelee. Kaikkien äitien rintamaito ei riitä turvaamaan johdonmukaista tervettä kasvua 6 kuukauden ikään saakka. Suomalaisessa imeväisten seurantatutkimuksessa havaittiin, että useilla puolen vuoden ikään yksinomaisesti rintaruokituilla lapsilla kasvu hidastui poikkeavasti 4-6 kuukauden iässä. Rintamaito ei selvästikään riittänyt turvaamaan kasvua: kun lisäruokinta aloitettiin, kasvu normalisoitui (Salmenperä ym. 1984). Lastenlääkärit ja terveydenhoitajat kohtaavat tämän ilmiön nykyisinkin usein.
Raudanpuuteanemiaa esiintyy osalla 6 kuukautta täysin imetetyistä lapsista (Siimes ym. 1984).
Tiedot hivenaineiden riittävyydestä pitkän imetyksen aikana ovat varsin niukat. Myös vesiliukoisten vitamiinien saanti voi jäädä vaillinaiseksi, jos äiti ei erityisen hyvin huolehdi omasta, monipuolisesta ravinnostaan.
Alle 6 kuukauden ikäisten lasten ripulitauti ei ole maassamme enää niin suuri vaara lapselle kuin mitä se on kehitysmaissa. Kohdassa 1 ja 2 mainittujen riskien todennäköisyys maassamme on huomattavasti suurempi.
Tutkimuksissa ei ole todettu yli vuoden pituisella imetyksellä saavutettavan Suomen oloissa mitään etua allergian tai infektioiden torjunnassa. Muitakaan hyötyjä rintaruokinnan pidentämisestä yli 6 kuukauden iän ei todettu kotimaisessa laajassa tutkimuksessa (Savilahti ym. 1987). Ei ole olemassa selkeää näyttöä 6 kuukauden yksinomaisen rintaruokinnan pitkäaikaisesta hyödystä lasten terveyteen.
Yli vuoden jatkuva imetys saattaa aiheuttaa haittoja, koska äidin rasvakudokseen elämän aikana kertyneet haitalliset aineet, kuten ympäristömyrkyt, voivat aiheuttaa lapselle ongelmia (Alaluusua ym. 1997, Alaluusua ym. 1999). Myös äidin ruokavalio sekä hänen käyttämänsä lääkkeet ja nautintoaineet voivat aiheuttaa rajoituksia imetykseen.
Yli vuoden imetyksen suositteleminen lisäisi tarpeettomasti monien äitien epäonnistumisen kokemusta.

Aiheesta on RUNSAASTI uudempaa tietoa kuin vuodelta -84 ja -97/-99!!

Niin. voi olla. Mutta silti tämä on lääkäreiden suositus. se on vaan kumma että joissakin asioissa sitten huudellaan suositusten perään ja toisissa voikin tehdä omia päätelmiä

Huomaa että reilussa kymmenessä vuodessa ne suositukset ehtivät muuttua kun tulee uutta tutkittua tietoa - näin tässä imetysasiassa kuin monessa muussakin ihan tieteellisestikin tutkitussa jutussa.

 

[vieraampi]

Rintamaidon koostumus vaihtelee. Kaikkien äitien rintamaito ei riitä turvaamaan johdonmukaista tervettä kasvua 6 kuukauden ikään saakka. Suomalaisessa imeväisten seurantatutkimuksessa havaittiin, että useilla puolen vuoden ikään yksinomaisesti rintaruokituilla lapsilla kasvu hidastui poikkeavasti 4-6 kuukauden iässä. Rintamaito ei selvästikään riittänyt turvaamaan kasvua: kun lisäruokinta aloitettiin, kasvu normalisoitui (Salmenperä ym. 1984). Lastenlääkärit ja terveydenhoitajat kohtaavat tämän ilmiön nykyisinkin usein.
Raudanpuuteanemiaa esiintyy osalla 6 kuukautta täysin imetetyistä lapsista (Siimes ym. 1984).
Tiedot hivenaineiden riittävyydestä pitkän imetyksen aikana ovat varsin niukat. Myös vesiliukoisten vitamiinien saanti voi jäädä vaillinaiseksi, jos äiti ei erityisen hyvin huolehdi omasta, monipuolisesta ravinnostaan.
Alle 6 kuukauden ikäisten lasten ripulitauti ei ole maassamme enää niin suuri vaara lapselle kuin mitä se on kehitysmaissa. Kohdassa 1 ja 2 mainittujen riskien todennäköisyys maassamme on huomattavasti suurempi.
Tutkimuksissa ei ole todettu yli vuoden pituisella imetyksellä saavutettavan Suomen oloissa mitään etua allergian tai infektioiden torjunnassa. Muitakaan hyötyjä rintaruokinnan pidentämisestä yli 6 kuukauden iän ei todettu kotimaisessa laajassa tutkimuksessa (Savilahti ym. 1987). Ei ole olemassa selkeää näyttöä 6 kuukauden yksinomaisen rintaruokinnan pitkäaikaisesta hyödystä lasten terveyteen.
Yli vuoden jatkuva imetys saattaa aiheuttaa haittoja, koska äidin rasvakudokseen elämän aikana kertyneet haitalliset aineet, kuten ympäristömyrkyt, voivat aiheuttaa lapselle ongelmia (Alaluusua ym. 1997, Alaluusua ym. 1999). Myös äidin ruokavalio sekä hänen käyttämänsä lääkkeet ja nautintoaineet voivat aiheuttaa rajoituksia imetykseen.
Yli vuoden imetyksen suositteleminen lisäisi tarpeettomasti monien äitien epäonnistumisen kokemusta.

Aiheesta on RUNSAASTI uudempaa tietoa kuin vuodelta -84 ja -97/-99!!

Niin. voi olla. Mutta silti tämä on lääkäreiden suositus. se on vaan kumma että joissakin asioissa sitten huudellaan suositusten perään ja toisissa voikin tehdä omia päätelmiä

joo suomen lääkäriliitto tietää toki paremmin kun WHO

ja who tekee suosituksia koko maailmaan eikä ota huomioon maiden erilaisia elintasoja.

 

[LisaMarie]

joo suomen lääkäriliitto tietää toki paremmin kun WHO

Suomessahan tiedetään ja osataan kaikki paljon paremmin kuin ULKOMAILLA :xmas:

Joo, Eputkin sen tietää
"Missään muualla kuin Suomessa, se ei oo riskiä vailla" Sopii aika moneen asiaan.

 

[Cassyput]

ja who tekee suosituksia koko maailmaan eikä ota huomioon maiden erilaisia elintasoja.

Miten selität sen, että meidän suositukset poikkeaa aika radikaalisti esim. USA:sta ja Kanadasta? Eikös meillä ole kuitenkin niiden maiden kanssa aika samanlainen elintaso?

 

[vieraampi]

Rintamaidon koostumus vaihtelee. Kaikkien äitien rintamaito ei riitä turvaamaan johdonmukaista tervettä kasvua 6 kuukauden ikään saakka. Suomalaisessa imeväisten seurantatutkimuksessa havaittiin, että useilla puolen vuoden ikään yksinomaisesti rintaruokituilla lapsilla kasvu hidastui poikkeavasti 4-6 kuukauden iässä. Rintamaito ei selvästikään riittänyt turvaamaan kasvua: kun lisäruokinta aloitettiin, kasvu normalisoitui (Salmenperä ym. 1984). Lastenlääkärit ja terveydenhoitajat kohtaavat tämän ilmiön nykyisinkin usein.
Raudanpuuteanemiaa esiintyy osalla 6 kuukautta täysin imetetyistä lapsista (Siimes ym. 1984).
Tiedot hivenaineiden riittävyydestä pitkän imetyksen aikana ovat varsin niukat. Myös vesiliukoisten vitamiinien saanti voi jäädä vaillinaiseksi, jos äiti ei erityisen hyvin huolehdi omasta, monipuolisesta ravinnostaan.
Alle 6 kuukauden ikäisten lasten ripulitauti ei ole maassamme enää niin suuri vaara lapselle kuin mitä se on kehitysmaissa. Kohdassa 1 ja 2 mainittujen riskien todennäköisyys maassamme on huomattavasti suurempi.
Tutkimuksissa ei ole todettu yli vuoden pituisella imetyksellä saavutettavan Suomen oloissa mitään etua allergian tai infektioiden torjunnassa. Muitakaan hyötyjä rintaruokinnan pidentämisestä yli 6 kuukauden iän ei todettu kotimaisessa laajassa tutkimuksessa (Savilahti ym. 1987). Ei ole olemassa selkeää näyttöä 6 kuukauden yksinomaisen rintaruokinnan pitkäaikaisesta hyödystä lasten terveyteen.
Yli vuoden jatkuva imetys saattaa aiheuttaa haittoja, koska äidin rasvakudokseen elämän aikana kertyneet haitalliset aineet, kuten ympäristömyrkyt, voivat aiheuttaa lapselle ongelmia (Alaluusua ym. 1997, Alaluusua ym. 1999). Myös äidin ruokavalio sekä hänen käyttämänsä lääkkeet ja nautintoaineet voivat aiheuttaa rajoituksia imetykseen.
Yli vuoden imetyksen suositteleminen lisäisi tarpeettomasti monien äitien epäonnistumisen kokemusta.

Aiheesta on RUNSAASTI uudempaa tietoa kuin vuodelta -84 ja -97/-99!!

Niin. voi olla. Mutta silti tämä on lääkäreiden suositus. se on vaan kumma että joissakin asioissa sitten huudellaan suositusten perään ja toisissa voikin tehdä omia päätelmiä

Huomaa että reilussa kymmenessä vuodessa ne suositukset ehtivät muuttua kun tulee uutta tutkittua tietoa - näin tässä imetysasiassa kuin monessa muussakin ihan tieteellisestikin tutkitussa jutussa.

Tämä on edelleenkin pitävä suositus

 

[Lumiina]

Eli unohdetaan koko imetys, koska kaupoissa ja apteekeissa on maitoa myynnissä?
Tissit on vain miehen miellyttämistä varten :attn:

Kannatetaan! Unohdetaan myös samantien alatiesynnytys. Sehän se vasta ällöä onkin... Sekin reikä on vain miehiä varten. :saint:
(No joo, myönnetään tuo nyt meni jo vähän yli :xmas: )

 

[Snoopy]

Vähän olen jäävi kommentoimaan tähän ketjuun, kun oma imetysurani jäi todella lyhyeksi.. :ashamed: 1-v ei todellakaan mielestäni ole mikään ikäraja imetyksen lopettamiselle. Leikki-ikä alkaa olla se raja, jos sellainen johonkin olisi vedettävä. Taaperoimetys on luonnollinen asia, ja se yleensä hoidetaan ihan äidin ja lapsen kahdenkesken. Enemmän taaperoimetys on läheisyystankkausta kuin ravinnontankkausta, jonka vuoksi taaperoimetystä harvemmin näkeekään julkisesti. Miten tämä siis voi ketään ärsyttää...?

Toiseen asiaan; en yhtään ihmettele nykyistä suhtautumista rintoihin ja imetykseen. Media pursuaa seksiä, rintoja ja tissivakoja. Harva meistä yhdistää isohinkkisen mallin rintavarustuksen imettämiseen... :/

 

[KullanMurutx4]

Eli unohdetaan koko imetys, koska kaupoissa ja apteekeissa on maitoa myynnissä?
Tissit on vain miehen miellyttämistä varten :attn:

Kannatetaan! Unohdetaan myös samantien alatiesynnytys. Sehän se vasta ällöä onkin... Sekin reikä on vain miehiä varten. :saint:
(No joo, myönnetään tuo nyt meni jo vähän yli :xmas: )

ei oo alatiesynnytys ällöä ollenkaan

 

[*]

Minä imetin siksi, koska imetyksen jatkuessa lapsi tuntui edelleen niin pieneltä, että en kokenut olevan tarpeen minkään iän vuoksi lopettaa imetystä ja tehdä lapsesta isoa. Lapsi ei juonut muuta maitoa ja syönti oli muutenkin hyvin heikkoa. Imetys jatkui 1,5 vuotta. Vauvaa aloitin imettämään ja vauvana hän minulle pysyi koko ajan. Koska sisaruksia ei ollut tarvetta tehdä heti perään, saa lapsi olla niin kauan äidin ja isän pieni kuin haluaa. MIelestäni imetys oli yhtä luonnollinen asia kuin lapsen kuivaksi opettelu. JOkaisella se tulee aikanaan.

 

[mää]

ja who tekee suosituksia koko maailmaan eikä ota huomioon maiden erilaisia elintasoja.

Miten selität sen, että meidän suositukset poikkeaa aika radikaalisti esim. USA:sta ja Kanadasta? Eikös meillä ole kuitenkin niiden maiden kanssa aika samanlainen elintaso?

Ja mihin se elintaso muuttaa sen tosiasian että äidinmaito on ihmisen lapselle parhaiten sopivaa ravintoa. Lehmänmaito on vasikan ruokaa

 

[vieraampi]

ja who tekee suosituksia koko maailmaan eikä ota huomioon maiden erilaisia elintasoja.

Miten selität sen, että meidän suositukset poikkeaa aika radikaalisti esim. USA:sta ja Kanadasta? Eikös meillä ole kuitenkin niiden maiden kanssa aika samanlainen elintaso?

Tuota joopajoo. Usa:n elintasohan tulee ainoastaan bruttokansantuotteen kovuudesta. Siellä on oikeasti paljon köyhiä ihmisiä, toisin kuin Suomessa, jossa on sosiaaliturva takaamassa hyvinvointia.

 

[Cassyput]

ja who tekee suosituksia koko maailmaan eikä ota huomioon maiden erilaisia elintasoja.

Miten selität sen, että meidän suositukset poikkeaa aika radikaalisti esim. USA:sta ja Kanadasta? Eikös meillä ole kuitenkin niiden maiden kanssa aika samanlainen elintaso?

Tuota joopajoo. Usa:n elintasohan tulee ainoastaan bruttokansantuotteen kovuudesta. Siellä on oikeasti paljon köyhiä ihmisiä, toisin kuin Suomessa, jossa on sosiaaliturva takaamassa hyvinvointia.

Ja Kanada?

 

[m]

ja who tekee suosituksia koko maailmaan eikä ota huomioon maiden erilaisia elintasoja.

Miten selität sen, että meidän suositukset poikkeaa aika radikaalisti esim. USA:sta ja Kanadasta? Eikös meillä ole kuitenkin niiden maiden kanssa aika samanlainen elintaso?

Ja mihin se elintaso muuttaa sen tosiasian että äidinmaito on ihmisen lapselle parhaiten sopivaa ravintoa. Lehmänmaito on vasikan ruokaa

Lehmänmaito on vasikan ruokaa


ja nyt sä väität että ihmiset on vasikkoja kun me tarvitsemme maitoa ihan kokoajan .... tsih tsih...

 

[KullanMurutx4]

mutta ku mun ei välttämättä tarvii tieää mikä hyöty siitä on ku mä en kuitenkaan imettäs yli 6kk |O

Autuasta on olla tietämätön :saint:

Jep, ja tieto lisää tuskaa....

riippuu tiedosta