Voiko isyydestä kieltäytyä?

Kysyin, mitä mielestäsi on lapsen hylkääminen? Onko se hylkäämistä vasta sitten kun on ensin ollut isänä ja sitten hylkää lapsen?

OT: jättäisitkö sinä tapaamatta omaa lastasi, jos se olisi saanut alkunsa yhden illan jutusta? Eikö asiaan liity mielestäsi minkäänlaisia moraalisia kysymyksiä/ongelmia?

Ei kuule tässä kohti ketjua ole ollut enää mitään mielenkiintoa keskustella tosissaan, lähinnä naureskella

 

kepsis: kyllä se on lapsen alulle saattamista myös silloin kun ehkäisystä on huolehdittu. Aikuiset ihmiset tietävät kyllä, että kun yhdytään riski raskaudelle on aina olemassa. Tosin väitän, että aivan ylivoimaisesti eniten näitä ei toivottuja lapsia syntyy, kun ei ole viitsitty ehkäistä tai ehkäisy on ollut huolimatonta. Ehkäistä voi aivan hyvin vaikka kahdella eri menetelmällä, jos lapsen syntymä olisi täysi katastrofi. Ja kyllä, jos lapsi huolellisesta ehkäisystä huolimatta saa alkunsa ja syntyy, täytyy aikuisessa ihmisessä olla sen verran kunniallisuutta ja vastuunkantoa että lapsesta myös huolehditaan. Syntynyt lapsi ei ole vaikuttanut syntymäänsä, mutta ne ihmiset ovat valinneet yhtyä, joiden perimää hän kantaa ja nämä raskauden riskistä tietoiset ihmiset kaivakoon sen selkärangan jostakin ja huolehtikoon jälkeläisestään.

 

Voi kun mä joskus toivonkin että elämä olisi noin ihanaa vaaleanpunaista höttöä missä ihmiset on joko 100% hyviä tai sitten 100% huonoja. Huonoja valintoja ei tehdä, kaikki menee superhienosti, elämä on ihanaa ja loistavaa. Ja sinne huonojen puolelle ei tietenkään luoda katsettakaan koska jos tekee yhdenkin huonon valinnan elämässään ei ole oikeutettu enää mihinkään oikeuksiin. :heart: :heart: :heart:

Hassua, mua kun joku on oikeasti kutsunut naiviksi, ja mä mielestäni olen vielä kaukana näistä aatteista.

Tuota, eikös kypsä ihminen yleensä myönnä virheensä ja ota niistä vastuun? Tässähän moni on sitä mieltä, ettei lapsen hylkääminen ole missään mielessä huono asia tai väärin. Miksi joku asia täytyy väkisin vääntää kauhean eettiseksi, hienoksi ja oikeaksi vain siksi, että jotkut ihmiset tekevät virheitä eivätkä kanna vastuutaan?

 

'Voiko isyydestä kieltäytyä' mistä lähdettiin...Äidin tätä vaatiessa Elatuksesta / elatusvelvollisuudesta ei voi kieltäytyä. Tästä huolimatta ei tarvitse olla Isä vanhemmuuden edellyttämällä tavalla. Jos Pirkko PuistoJuoppo nimeää minut lapsen isäksi neuvolantädille / lastenvalvojalle, ilman että minä allekirjoitan ainuttakaan paperia en ole lapsen isä => Lastenvalvoja käynnistää _äidin vaatimuksesta_ prosessin isyyden selvittämiseksi => Viranomaismenettely isää vastaan, jos äiti ei tätä tee ei myöskään mitään tapahdu. Epäilen että minut on saatettu hylätä lapsena jonkun ihan sikarikkaan toimesta ketä en ole ikinä tavannut, joka ei ole vaan myöntänyt isyyttään, ja jota en ole koskaan tuntenut ja josta minulle ei ole koskaan kerrottu, . Just Tuli vahva tunne...semmonen hylätty olo...täähän on HG-logiikkaa ja kuvastaa raukkamaista jättämistä ja oman lapsen hylkäämistä aikuisen lapsen näkövinkkelistä ihan täydellisesti

Nyt on kyl vahvatunne ja Arkitieto tästä

Tuliko vahva tunne..? No, yhteiskunta hoitaa, ei ole sinun vika.

 

:headwall: Millon se menee perille, että kyse on ensisijaisesti LAPSESTA?

Mutta vaikka sanotaan vaikka että saat 100€/ lapsi elareita ja olet pärjännyt ihan hyvin siihen asti kunnes kuulet joltain kissinkaimankusettajalta että joku saakin paaaljon enemmän.. tuo kiristäminen ei mun mielestä aja yhtään lapsen etua niin kuin ei lapsen isän kuseen laittaminenkaan rahallisesti.

 

kepsis: kyllä se on lapsen alulle saattamista myös silloin kun ehkäisystä on huolehdittu. Aikuiset ihmiset tietävät kyllä, että kun yhdytään riski raskaudelle on aina olemassa. Tosin väitän, että aivan ylivoimaisesti eniten näitä ei toivottuja lapsia syntyy, kun ei ole viitsitty ehkäistä tai ehkäisy on ollut huolimatonta. Ehkäistä voi aivan hyvin vaikka kahdella eri menetelmällä, jos lapsen syntymä olisi täysi katastrofi. Ja kyllä, jos lapsi huolellisesta ehkäisystä huolimatta saa alkunsa ja syntyy, täytyy aikuisessa ihmisessä olla sen verran kunniallisuutta ja vastuunkantoa että lapsesta myös huolehditaan. Syntynyt lapsi ei ole vaikuttanut syntymäänsä, mutta ne ihmiset ovat valinneet yhtyä, joiden perimää hän kantaa ja nämä raskauden riskistä tietoiset ihmiset kaivakoon sen selkärangan jostakin ja huolehtikoon jälkeläisestään.

Sinäpä sen tiivistit, ei tuon selvemmin enää voi sanoa.

 

Onko sun mielestä oikeasti sama asia saattaa nainen raskaaksi yhden illan jutussa kuin luovuttaa sukusolujaan? Onko kummassakin tapauksessa mies yhtälailla hylännyt lapsen? Parisuhteessahan miehen panos lapsen syntymään on aivan sama, siis ennen kuin lapsi on syntynyt. Pelkkää sperman luovutusta se käytännössä aina on. Kunnes sitten lapsi syntyy ja isyys punnitaan. On muuten myös tutkittu, että isättömät lapset, joiden isä on pelkkä sukusolun luovuttaja (keinohedelmöitykset), kärsivät asiasta vähemmän eivätkä koe samanlaista hylätyksitulemisen kokemusta vaikka heitäkin saattaa omat juurensa kiinnostaa. Miksi muuten näissä tapauksissa lapsella on oikeus täysi-ikäisenä saada tietää biologinen isänsä (tai äitinsä...) mutta yhden illan juttujen kohdalla ei?

Tuo spermanluovutus on musta suurempi hylkäys kuin se että pikapanon seurauksena jättää lapsen.. Siinä spermanluovutuksessahan mies ihan tietoisesti suunnittelee sen hylkäyksen mutta pannessa mies on ajatellut vain piippiä, ei lapsen hylkäämistä.

 

Tän takia mä vaan useimmiten luen, en kommentoi.. Pää räjähtää :xmas:

Mä aina palstalla pelästyn, että oikea maailma on näin kauhea paikka. Onneksi suurin osa ihmisistä palstan ulkopuolella ja omassa lähipiirissäni on suht järkevää ja vastuullista porukkaa. Moni tämän ketjun mielipide kuuluu todella vähemmistöön netin ulkopuolella.

 

Tuota, eikös kypsä ihminen yleensä myönnä virheensä ja ota niistä vastuun? Tässähän moni on sitä mieltä, ettei lapsen hylkääminen ole missään mielessä huono asia tai väärin. Miksi joku asia täytyy väkisin vääntää kauhean eettiseksi, hienoksi ja oikeaksi vain siksi, että jotkut ihmiset tekevät virheitä eivätkä kanna vastuutaan?

Mä en nää tätä lapsen hylkäämisenä, miten se on hylkäämistä jos se on sinun vain paperilla, sinulla ei ole mitään tunnesidettä sitä lasta kohtaan, et tunne sitä, et tunne sen äitiä. Kaikki ovat sinulle yhtä tuntemattomia kuin kaupankassalla edessä oleva äiti lapsineen.

 

Tuossa tokassa mies on päättänyt lapsen tulevan. Ekassa häntä on voitu huijata.

Eikö tuon tietosen hylkäämisen pitäs olla kaiken järjen mukaan pahempi moka ja suurempi synti kuin vahingon jälkeen tapahtuvan.
Onhan murhakin suurempi rikos kuin tappo.
Jos saanen vertailla.

 

Mutta vaikka sanotaan vaikka että saat 100€/ lapsi elareita ja olet pärjännyt ihan hyvin siihen asti kunnes kuulet joltain kissinkaimankusettajalta että joku saakin paaaljon enemmän.. tuo kiristäminen ei mun mielestä aja yhtään lapsen etua niin kuin ei lapsen isän kuseen laittaminenkaan rahallisesti.

Satasen lapsen hoidosta ja kasvattamisesta? Heh, naurettava edes puhua. Mun tuntemat miehet repisivät rahat vaikka kerjäämällä, mutta vastuun_pakoilija ei muuksi näköjään muutu.

 

Tän takia mä vaan useimmiten luen, en kommentoi.. Pää räjähtää :xmas:

tervetuloa kerhoon. :kiss:

 

Eikö tuon tietosen hylkäämisen pitäs olla kaiken järjen mukaan pahempi moka ja suurempi synti kuin ton jälkimmäisen.
Onhan murhakin suurempi rikos kuin tappo.

Ekassa hän on päättänyt auttaa toisia hankkimaan lapsen perheeseen, joka haluaa häntä. Toisessa tapauksessa lapsi on tulossa perheeseen jossa toinen vanhemmista ei halua häntä.

 

Millonhan sinä oikeasti kasvat isoksi.

Samaa voisi kysyä sinulta. =) Samoin sitten varmaan mielestäsi lähes koko Suomen kansa, koska varmaan ainakin 90% olisi kysyttäessä sitä mieltä, että vahinkoraskauden kohdalla lapsen synnyttyä vastuullinen, kypsä ja tunne-elämältään normaali _aikuinen_ mies kantaisi vastuuta lapsestaan. Harva edes tuntee henkilökohtaisesti näitä lapsensa hylkääjiä, ainakaan sellaisia, joilla ei olisi mt-ongelmia/muita suuria elämänhallinnan ongelmia.

 

kepsis: kyllä se on lapsen alulle saattamista myös silloin kun ehkäisystä on huolehdittu. Aikuiset ihmiset tietävät kyllä, että kun yhdytään riski raskaudelle on aina olemassa. Tosin väitän, että aivan ylivoimaisesti eniten näitä ei toivottuja lapsia syntyy, kun ei ole viitsitty ehkäistä tai ehkäisy on ollut huolimatonta. Ehkäistä voi aivan hyvin vaikka kahdella eri menetelmällä, jos lapsen syntymä olisi täysi katastrofi. Ja kyllä, jos lapsi huolellisesta ehkäisystä huolimatta saa alkunsa ja syntyy, täytyy aikuisessa ihmisessä olla sen verran kunniallisuutta ja vastuunkantoa että lapsesta myös huolehditaan. Syntynyt lapsi ei ole vaikuttanut syntymäänsä, mutta ne ihmiset ovat valinneet yhtyä, joiden perimää hän kantaa ja nämä raskauden riskistä tietoiset ihmiset kaivakoon sen selkärangan jostakin ja huolehtikoon jälkeläisestään.

jos puhutaan että ehkäisyllä X päästään 98% paremmalle puolelle tehossa, niin kyllä siinä on menty niin varman puolelle kuin ihminen voi päästä, ilman että pistää itseltään putket poikki, joka luonnollisesti ei ole optio ihmiselle joka on niin nuori / perheetön ja haluaa joskus sellaisen.

Jos alat laskemaan ihmisten määrää ja toteuttamaan tuota prosenttia edes puoleen seksiä harrastavista ihmisistä, niin ehkäisy raskaudet on aikalailla tilastollisesti merkittävä määrä.

Jos kortsujen käyttö esimerkiksi olisi kovin harvinaista niin ei suomen sukupuolitautitilastot olisi niin siloisia maailman mittakaavalla mitä ne oikeasti on.

Ja kuten jo vähän vihjasin aiemmin tuolla ketjussa, edes se että ehdottaa sitä että ihmiset eivät sitten saisi harrastaa seksiä ollenkaan jos eivät ole valmiita vanhemmiksi on niin naurettavan umpimielinen katolilais mielipide että ei mitään järkeä vuonna 2014 jolloin on massiivisesti tietoa ja ymmärrystä siitä miten ihmisen psyyke ja käyttäytymismallit toimii erilaisissa elämäntilanteissa ja kuinka paljon hormoonit vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen, molempien sukupuolien.

 

kepsis: kyllä se on lapsen alulle saattamista myös silloin kun ehkäisystä on huolehdittu. Aikuiset ihmiset tietävät kyllä, että kun yhdytään riski raskaudelle on aina olemassa. Tosin väitän, että aivan ylivoimaisesti eniten näitä ei toivottuja lapsia syntyy, kun ei ole viitsitty ehkäistä tai ehkäisy on ollut huolimatonta. Ehkäistä voi aivan hyvin vaikka kahdella eri menetelmällä, jos lapsen syntymä olisi täysi katastrofi. Ja kyllä, jos lapsi huolellisesta ehkäisystä huolimatta saa alkunsa ja syntyy, täytyy aikuisessa ihmisessä olla sen verran kunniallisuutta ja vastuunkantoa että lapsesta myös huolehditaan. Syntynyt lapsi ei ole vaikuttanut syntymäänsä, mutta ne ihmiset ovat valinneet yhtyä, joiden perimää hän kantaa ja nämä raskauden riskistä tietoiset ihmiset kaivakoon sen selkärangan jostakin ja huolehtikoon jälkeläisestään.

Paskapuhetta.. Jos nainen pitää vahingon niin huolehtikoon lapsesta ihan keskenään. Ei ole miehen vika että nainen ei tee aborttia.

 

Mä en nää tätä lapsen hylkäämisenä, miten se on hylkäämistä jos se on sinun vain paperilla, sinulla ei ole mitään tunnesidettä sitä lasta kohtaan, et tunne sitä, et tunne sen äitiä. Kaikki ovat sinulle yhtä tuntemattomia kuin kaupankassalla edessä oleva äiti lapsineen.

Niin tai näin: minä ainakin pitäisi suuren saarnan aikuiselle pojalleni, joka ei ottaisi vastuuta lapsesta, olisi lapsi syntynyt sitten parisuhteessa tai sen ulkopuolella. Tahtoisin myös lapsen isoäitinä olla lapsen kanssa tekemisissä kuten varmaan suurin osa isovanhemmista.

 

Ekassa hän on päättänyt auttaa toisia hankkimaan lapsen perheeseen, joka haluaa häntä. Toisessa tapauksessa lapsi on tulossa perheeseen jossa toinen vanhemmista ei halua häntä.

Mutta mikä tuosta luovutetusta spermasta tekee jotenkin pyhää siihen luonnollisesti lennätettyyn spermaan nähden.
Mun mielestä tuo tietonen sukusolujen levittely ja "hylkäys" on kaiken järjen mukaan kieroutuneempaa. Näin ainakin mun moraalikäsitys sanoo.

Miten se yksi mies on parempi kuin se toinen, jos molemmat on lapsensa "hylänneet" yhtälailla.

 

Paskapuhetta.. Jos nainen pitää vahingon niin huolehtikoon lapsesta ihan keskenään. Ei ole miehen vika että nainen ei tee aborttia.

Awwww, vahinkoja sattuu ja ehkäisystä huolimatta yllätyslapsi on aina mahdollinen. Jokainen seksielämää harrastava sen tiedostaa. Lapsen vika se ei ole, että isä tai äiti on suoraan sanottuna luuseri.

 

tervetuloa kerhoon. :kiss:

Halleluja, kiitos, meinasin taas häipyä vähin äänin mutta ehkä venaan hetken :kiss:

 

Kaikenlisäksi se spermanluovuttaja saa käsittääkseni rahaa tosta tekosestaan?

 

Ei voi. Sitä pitäisi ajatella etukäteen, jos ei halua lasta niin pitäisi kyllä käyttää ehkäisyä. Sehän on kyllä epäreilua että miehille ainoa ehkäisy on kondomi, eikä se ole missään nimessä 100% varma.
Jos kondomi pettää, ei suostu isäksi mutta nainen ei suostu aborttiin, ei ole mitään keinoa kieltäytyäkään isyydestä. Ainakin rahallisesti on pakko osallistua.

Minä en sitten ole mies vaan nainen ja jopa feministi.

 

Paskapuhetta.. Jos nainen pitää vahingon niin huolehtikoon lapsesta ihan keskenään. Ei ole miehen vika että nainen ei tee aborttia.

Näinpä, se on ihan hirveän vaikeaa sisäistää että oikeus tuo mukanaan vastuun.

 

Awwww, vahinkoja sattuu ja ehkäisystä huolimatta yllätyslapsi on aina mahdollinen. Jokainen seksielämää harrastava sen tiedostaa. Lapsen vika se ei ole, että isä tai äiti on suoraan sanottuna luuseri.

Joo ei kiinnosta nuo höpinät..

 

Satasen lapsen hoidosta ja kasvattamisesta? Heh, naurettava edes puhua. Mun tuntemat miehet repisivät rahat vaikka kerjäämällä, mutta vastuun_pakoilija ei muuksi näköjään muutu.

Juuri tätä mä tarkoitankin... lapsen isän kuseen laittamista.. mutta provoahan ihan selkeesti heität