Vastasyntyneen antaminen adoptoitavaksi moraalitonta?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "antti"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Näin.

Hedelmöittyneitä alkioita huuhdotaan vessasta alas, ja sitä kutsutaan ehkäisyksi. Minulla toki ei ole sitä vastaan mitään. Naurattaa nämä jeesustelijat että joka solulle pitää antaa mahdollisuus.

Ja edellinen lause oli että "Useimmiten hedelmöittyminen estyykin kokonaan"... ehkäisylääkäri sanoi mulle että käytännössä siellä on niin epäedulliset olot (tulehdus, pH) että munasolu ei pysty hedelmöittymään ja siittiöt kuolee jo ennenkuin ne kohtaa munasolun.
 
Ja edellinen lause oli että "Useimmiten hedelmöittyminen estyykin kokonaan"... ehkäisylääkäri sanoi mulle että käytännössä siellä on niin epäedulliset olot (tulehdus, pH) että munasolu ei pysty hedelmöittymään ja siittiöt kuolee jo ennenkuin ne kohtaa munasolun.

Ounou, tapatko kehittymiskelpoisia soluja?! :O Murrrrrrhaaja!
 
Ounou, tapatko kehittymiskelpoisia soluja?! :O Murrrrrrhaaja!

Vaikka ajattelenkin, että elämä syntyy hedelmöittymishetkellä, näen silti eron yhden, tai muutaman solun ja kehittyneen sikiön välillä. Esim 11-viikkoinen sikiö on jo pitkälle kehittynyt. Silti se saadaan monien mielestä surmata surutta. Joissakin maissa kuten Venäjällä abotoidaan vielä esim. kahdeksannella kuulla.

En näe oikeastaan mitää eroa siinä jos verrataan sikiön surmaamista kohtuun ja lapsen surmaamista syntymän jälkeen.
 
[QUOTE="antti";26016763]
Rakastan aja arvostan naisia ja pidän naista ja miestä aivan samanarvoisena. En vain voi hyväksyä naisen julmuutta jos hän päättää abortoida lapsensa vaikka hänellä olisi mahdollissuus kasvattaa lapsi tai antaa hänet adoptoitavaksi.

ajattelevia, empaattisia naisia jotka pystyvät asettumaan myös syntyvän lapsen asemaan ja näkemään, että sikiökin on yksilö ja sillä on oikeuksia.[/QUOTE]

Uskomattomia mielipiteitä ketjussa. Mielestäni miehet ovat aina vähän jääviä keskustelemaan abortista, koska se ei ikinä koske heitä itseään suoraan. On kovin helppoa huudella sikiön/alkion oikeuksien puolesta kun ei joudu itse ikinä ko.tilanteeseen.

Itse en ole aborttia ikinä tehnyt, enkä toivottavasti koskaan tule tekemään. Olen sitä mieltä, että välillä abortteja tehdään liian "helposti". Silti naisella tulee siihen olla oikeus.

Luepas Antti nämä mielipiteesi vielä uudestaan. Pidät naisia ja miehiä samanarvoisina? Olet viisikymppinen? Et voi hyväksyä NAISEN julmuutta jos hän päättää abortoida alkion? Mitä mieltä olet MIESTEN julmuudesta jotka esim. "pakottavat" naisen abortiin? Tai raiskaajan joka on alkion alulle saanut? Ai niin et hyväksy NAISTEN julmuutta...

"Jos jonkun naisen sielunmaisema on sellainen, että siellä lasten surmaaminen on salllittua, niin sellaista en hyväksy" Et tässäkään mainitse sanallakaan miehiä. Tuomitset naiset joiden sielunmaisemaan sopii surmaaminen. Etkö tuomitse miehiä jotka ovat abortin kannalla? Sitä ei varmaankaan tarvitse edes mainita vai mitä? Ai niin suhtaudut naisiin kaikella kunnioituksella jne. Tämä paistaa tekstistäsi läpi erittäin voimakkaasti.
 
[QUOTE="bbb";26017200]Uskomattomia mielipiteitä ketjussa. Mielestäni miehet ovat aina vähän jääviä keskustelemaan abortista, koska se ei ikinä koske heitä itseään suoraan. On kovin helppoa huudella sikiön/alkion oikeuksien puolesta kun ei joudu itse ikinä ko.tilanteeseen.

Itse en ole aborttia ikinä tehnyt, enkä toivottavasti koskaan tule tekemään. Olen sitä mieltä, että välillä abortteja tehdään liian "helposti". Silti naisella tulee siihen olla oikeus.

Luepas Antti nämä mielipiteesi vielä uudestaan. Pidät naisia ja miehiä samanarvoisina? Olet viisikymppinen? Et voi hyväksyä NAISEN julmuutta jos hän päättää abortoida alkion? Mitä mieltä olet MIESTEN julmuudesta jotka esim. "pakottavat" naisen abortiin? Tai raiskaajan joka on alkion alulle saanut? Ai niin et hyväksy NAISTEN julmuutta...

"Jos jonkun naisen sielunmaisema on sellainen, että siellä lasten surmaaminen on salllittua, niin sellaista en hyväksy" Et tässäkään mainitse sanallakaan miehiä. Tuomitset naiset joiden sielunmaisemaan sopii surmaaminen. Etkö tuomitse miehiä jotka ovat abortin kannalla? Sitä ei varmaankaan tarvitse edes mainita vai mitä? Ai niin suhtaudut naisiin kaikella kunnioituksella jne. Tämä paistaa tekstistäsi läpi erittäin voimakkaasti.[/QUOTE]

Monien naisten suuttumus minua kohtaan tässä ketjussa johtuukin myös siitä, että he ovat sitä mieltä ettei miehellä ole mitään sananvaltaa aborteista puhuttaessa. Miksi ihmeessä ajatellaan niin, että mies voi puolustaa jo syntyneen lapsen oikeuksia, mutta hän ei saa puolustaa syntymättömän lapsen oikeuksia? Ei naisella saisi olla oikeutta surmata lasta vain sen takia, että lapsi kasvaa hänen sisällään. Nainen ja mies ovat molemmat lapsen vanhempia ja vastuussa hänestä.

Olen jo aiemmin tässä ketjussa tuominnut miehet jotka painostavat naista aborttiin. Naisen ei kuitenkaan pidä alistua painostukseen vaan hän on itse vastuussa teoistaan. En minäkään tapa ketään vaikka kuinka painostettaisiin.

Tuomitsen abortinkannattajat heidän sukupuolestaan riippumatta. Ja ennen kuin joku taas huutaa vaikeasti vammaisista lapsista tai äidin ja lapsen joutumisesta kuolemanvaaraan synnytyksessä, sanon että minäkin hyväksyn abortin joissakin tapauksissa, lähinnä lääketieteellisin perustein ja joskus myös inhimillisin perustein, kuten raiskaustapauksissa.
 
Palautan vielä mieliin tämän ketjun varsinaisen aiheen: Kumpi on parempi, lapsen antaminen adoptoitavaksi vai abortti? Onko hyvä, että on vauvojen vastaanottopisteitä, ettei vauvoja hylätä kaduille ja roskiksiin?
 
[QUOTE="antti";26017413]Palautan vielä mieliin tämän ketjun varsinaisen aiheen: Kumpi on parempi, lapsen antaminen adoptoitavaksi vai abortti? Onko hyvä, että on vauvojen vastaanottopisteitä, ettei vauvoja hylätä kaduille ja roskiksiin?[/QUOTE]

Miksi naisen pitäisi toimia synnytyskoneena ellei lasta halua?
 
[QUOTE="antti";26017445]Sen takia että syntymättömän lapsen surmaaminen on väärin ja rikos ihmiskuntaa vastaan? Lisäksi sitä olisi kannattanut miettiä silloin kun levitti jalkansa eikä vasta sitten kun on on myöhäistä.[/QUOTE]

Miksi maailmaan pitää tuottaa loputon määrä ihmisiä?

Kaikenlisäksi vastoin omaa tahtoaan ja periaatteitaan?
 
Viimeksi muokattu:
Tietenkin miehet saavat puolustaa syntymättömän lapsen oikeuksia. Ikinä ei kuitenkaan pitäisi mennä tilanteeseen, jossa miehellä olisi oikeus estää abortti. Naisia on alistettu tässä maailamassa koko ihmisten olemasssa olon ajan ja alistaminen jatkuu yhä monissa maissa ja tilanteissa. Tässä olisi taas yksi keino miehelle lisää, jolla saada valtaa naisen ylitse.

Siitä ei pääse mihinkään, että miehet ovat määrätyllä tavalla jäävejä päättämään abortista. Samalla tavalla kun esität, että loppujen lopuksi se on naisen tehtävä kasvattaa lapsi vaikka mies häipyisi. Biologian kannalta taisit sanoa. Samalla tavoin se on ihan biologian kannalta enemmän naisen kuin miehen asia päättää jatkaako raskautta vai ei? Eikö? Miksi tässä tilanteessa naisella on ainoastaan vastuu ei oikeuksia?? Siis sinun mielestäsi. Vastuu laspsesta mutta ei oikeutta omaan kehoonsa?

Esimerkiksi omat mielipiteeni abortista ovat olleet nuorempana hyvinkin jyrkät. Koen "solumöykyn" kuitenkin lapsen aluksi. Iän tuoman viisauden kautta olen oppinut etteivät asiat aina ole niin mustavalkoisia. Valitettavasti joissakin tilanteissa voisin itsekin turvautua aborttiin. Tätä en olisi ikinä uskonut sanovani vielä muutama vuosi sitten. Tällä tarkoitan juuri sitä, että helppoa se on huudella kuinka abortti on väärin jos et itse ole tilanteessa jossa abortti tuntuu ainoalta okealta vaihtoehdolta. Vasta sellaisessa tilanateessa voi oikeasti olla aidosti asiasta jotakin mieltä. Sinä olet mies, joten et ikinä ko. tilanteeseen joudu.

Et voi ymmärtää tai kokea tilannetta jossa et mitenkään pysyisi huolehtimaan tms lapsesta ja silti kantaisit sitä 9kk ja sen jälkeen antaisit pois. Vaikka kuinka yrität asettua siinä naisen asemaan et ikinä milllään tavoin siihen pysty. Et ikinä. Siksi olet määrätyllä tavalla jäävi tässä asiassa.

Välillä naiset saavat olla itsekäitä ja päättää omasta kohtalostaan. Vaikkakin toisen (potentiaalisen) elämän kustannuksella. Asiaa voisi miettiä myös siltä kantilta kuinka monta elämää on menetetty miesten itsekäiden sotien vuoksi? Kuinka monta miljoonaa elämää on tuhotu miesten vallanhaluisten pyrkimyksien vuoksi? Entä kuinka monta alkiota naiset ovat abortoineet? Villi arvaus, mutta luulen, etttä miehet voittavat tässä 6-0.

Anteeksi kirjoitusvirheet, hiukka kiire.
 
[QUOTE="bbb";26017572]Siitä ei pääse mihinkään, että miehet ovat määrätyllä tavalla jäävejä päättämään abortista. Samalla tavalla kun esität, että loppujen lopuksi se on naisen tehtävä kasvattaa lapsi vaikka mies häipyisi. Biologian kannalta taisit sanoa. Samalla tavoin se on ihan biologian kannalta enemmän naisen kuin miehen asia päättää jatkaako raskautta vai ei? Eikö? Miksi tässä tilanteessa naisella on ainoastaan vastuu ei oikeuksia?? [/QUOTE]

Tämä minuakin jäi häiritsemään. Jos mies "muuttaa mielensä"(eikö miehellä ole yhtälainen vastuu siinä tilanteessa kun housunsa avaa) niin hänelläkö ei ole velvoitetta sitoutua lapseen? Jos kerran toisen osapuolen raskaus ei ole hyvä syy olla häipymättä kuviosta, kuten sanoit. Eli naisen on kannettava vastuu viimekädessä. ..Biologisista syistä. Silti miehellä pitäisi olla oikeus estää naisen abortti jos se itsestä tuntuu kurjalta? Eli mies voisi estää naisen abortin ja päättää häipyä esim. loppuraskaudesta?
Siis naisella ei ole oikeutta päättää raskaudesta "vain siksi että joku kasvaa hänen sisällään" mutta kuitenkin hänellä on se lopullinen velvollisuus jos miestä ei huvitakaan? ja vain siksi että on mennyt avaamaan haaransa?
 
[QUOTE="vieras";26014283]Onko siis moraalisesti parempi, että lapsi kasvaa ei-rakastettuna ja kaltoinkohdeltuna? Ihan ok, että lapsi pyörii nurkissa kun vanhemmet vetää herskaa vieressä kun tärkeintähän on se, että lapsi tietää mistä on tullut?[/QUOTE]
Nyt et ymmärtänyt ollenkaan, mitä kirjoitin. Adoptointi ei ole moraalisesti väärin. Se on täysin oikea toimenpide tietyissä tilanteissa, mutta lapsen alkuperän salaaminen häneltä itseltään on väärin.
 
Tämä minuakin jäi häiritsemään. Jos mies "muuttaa mielensä"(eikö miehellä ole yhtälainen vastuu siinä tilanteessa kun housunsa avaa) niin hänelläkö ei ole velvoitetta sitoutua lapseen? Jos kerran toisen osapuolen raskaus ei ole hyvä syy olla häipymättä kuviosta, kuten sanoit. Eli naisen on kannettava vastuu viimekädessä. ..Biologisista syistä. Silti miehellä pitäisi olla oikeus estää naisen abortti jos se itsestä tuntuu kurjalta? Eli mies voisi estää naisen abortin ja päättää häipyä esim. loppuraskaudesta?
Siis naisella ei ole oikeutta päättää raskaudesta "vain siksi että joku kasvaa hänen sisällään" mutta kuitenkin hänellä on se lopullinen velvollisuus jos miestä ei huvitakaan? ja vain siksi että on mennyt avaamaan haaransa?

Niin siis naisen tulisii mielestäni kantaa vastuunsa ainakin siihen asti kunnes lapsi syntyy. Meillä on hyvin toimiva, oikeudenmukainen adoptiojärjestelmä. Ihmetteleekö joku oikeasti sitä, että miehen voi olla mahdotonta tai vaikeaa kestää sitä että hänen lapsensa surmataan?

Ymmärrän, että naisesta tuntuu yleensä kurjalta kantaa lasta 9 kuukautta ja luovuttaa hänet sitten adoptioon. Kurja olo pitäisi kuitenkin kestää koska uusi ihmiselämä on niin arvokas asia.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita;26016385:
Mulla meni jotain nyt ohi, koska en huomannut, että joku olisi sanonut toivoneensa, että sinä et olisi syntynyt. Voi toki olla, että en lukenut tästä ketjusta kaikkia kirjoituksia.

En ole hetkeäkään epäillyt, ettetkö olisi mies. Koska vain mies voi olla noin itsekäs, julma ja ajattelematon. Kuten kerroitkin, sulla ei ole ollut äitiä, joka olisi perehdyttänyt sut naisen sielunmaisemaan ja siten on toki ymmärrettävää, että pidät naisia aika pitkälti esineinä ja ennenkaikkea synnytyskoneina. Miehethän vaan hieman hujauttavat heppiään ja loppuvastuu on naisella.

Ikävä kyllä jos olisit mun poikani, vetelisin sua ensin ympäri korvia ja sitten naulaisin korvista yläkerran käytävän seinään. Mutta jos kerran olet mun ikäluokkani äijä, sun kanssasi tuskin kannattaa edes asiasta keskustella...jäärä mikä jäärä.

On tietysti aika ymmärrettävää, että sellainen henkilö joka on valmis pahoinpitelemään lastaan ja naulaamaan hänet seinään, hyväksyy myös lasten surmaamisen jälkiehkäisykeinona.
 
No, jos kokee ettei pysty, jaksa tai halua huolehtia vauvastaan niin onhan se parempi antaa adoptioon kuin pitää kotona heitteille jätettynä. Onnistuu varmasti ilman vauvaluukkujakin.

Jos itse olisin ei-toivotusti raskaana enkä voisi vauvaa pitää niin ehdottomasti tekisin ennemmin abortin kuin synnyttäisin lapsen adoptoitavaksi.

Peesi. Ei omaa lasta ole helppo antaa pois tai vastaavasti kasvaa "hylättynä" vaikka vauva saisikin hyvän kodin. Minä toivon, että minut olisi aikoinaan abortoitu, niin paskaa elämäni on ollut. Ja jos joskus itsemurhaan lopulta päädynkin, pidän sitä viivästyneenä aborttina, sillä niin sen olisi kohtuudella suonut menevän alunpitäenkin. Miksi kansoittaa maailma ei toivotuilla lapsilla kun tarvitsevia riittää kyllä ilmankin. Typerää tunteellista ja lapsellista hurskastelua tuollainen "jokainen elämä (=solukasautuma?) on lahja" höpinä. Ja jos ei läheiset pidä sun puoliasi ja välitä niin tuntemattomilta sitä nyt on vielä turhempi odottaa että joo synnytetään vaan luonnehäiriöisiä murhaajia lisää tähän maailmaan niin hyvä tulee kunhan ei herran tähden vaan abortoida jotain tiedotonta limaklönttiä!
 
On hyvä, että on olemassa vauvojen vastaanottopisteitä.
Itse en hyväksy kierukkaa ehkäisymuotona, koska silloin munasolu on useimmiten jo hedelmöittynyt ja "abortoituu" kuukautiskierron mukana.
Olen itse tullut vaikeassa tilanteessa raskaaksi, ja minua kehoitettiin aborttiin. En pystynyt siihen. Mietin, että varmasti selviän lapsen kanssa ja tulen häntä rakastamaan kaikesta huolimatta. Ja näin on käynyt, päivääkään en vaihtaisi pois. Koen, että hänellä oli tarkoitus syntyä ja hänen elämänsä on arvokas, ja olen kiitollinen että sain hänelle elämän antaa.

Jos tilanne olisi ollut se, että en olisi pystynyt lapsesta huolehtimaan, olisin antanut adoptioon ennemmin, kuin olisin tehnyt sen abortin. Sellaisessa tapauksessa olisin saattanut käyttää vastaanottopistettä, mikäli tilanteeni olisi ollut riittävän vaikea.
 
Niin ja elämä ilman rakkautta ja hyväksyntää ei ole mikään vitun lahja, se on huono vitsi. Ja adoptio ei todellakaan takaa hyvää elämää, voi olla kaksinverroin paskempi kun kipuilet hylkäämistä ja sen syitä. Mikä saatanan tarve ihmisillä hurskastella ja leikkiä jotain jeesusta, että minä en tee kellekään pahaa, edes mikroskooppiselle solukasalle, niin hyvä ihminen minä olen. Ja kun tuo keskustelu on käyty jatketaan työkaverin selkäänpuukkottamista, toisista äideistä juoruamista, kaverin miehen panemista jne. Että mä olen sitten moraalinen ihminen, aborttia en tekis!
 
[QUOTE="antti";26017445]Sen takia että syntymättömän lapsen surmaaminen on väärin ja rikos ihmiskuntaa vastaan? Lisäksi sitä olisi kannattanut miettiä silloin kun levitti jalkansa eikä vasta sitten kun on on myöhäistä.[/QUOTE]

Muista soittaa Haagille, että teillä on käynyt pieni lapsus kun ootte noita listojanne tehnyt. Abortti nimittäin ei ole siellä listalla rikoksissa ihmiskuntaa vastaan.
 
[QUOTE="antti";26020555]Niin siis naisen tulisii mielestäni kantaa vastuunsa ainakin siihen asti kunnes lapsi syntyy. Meillä on hyvin toimiva, oikeudenmukainen adoptiojärjestelmä. Ihmetteleekö joku oikeasti sitä, että miehen voi olla mahdotonta tai vaikeaa kestää sitä että hänen lapsensa surmataan?

Ymmärrän, että naisesta tuntuu yleensä kurjalta kantaa lasta 9 kuukautta ja luovuttaa hänet sitten adoptioon. Kurja olo pitäisi kuitenkin kestää koska uusi ihmiselämä on niin arvokas asia.[/QUOTE]

"Kurjalta"? Tuntuu "kurjalta" kantaa 9 kk lasta, jota et ikinä halunnut? Voi luoja. Palaa keskusteluun sitten kun ymmärrät jotain maailman realiteeteista ja ihmisen mielenmaailmasta.

Se voi olla täyttä helvettiä, sekä fyysisesti että henkisesti ja jättää elinikäiset traumat, fyysiset vammat ja pahimmassa tapauksessa johtaa kuolemaan.

Understatement of the year.
 
[QUOTE="vieras";26022296]Muista soittaa Haagille, että teillä on käynyt pieni lapsus kun ootte noita listojanne tehnyt. Abortti nimittäin ei ole siellä listalla rikoksissa ihmiskuntaa vastaan.[/QUOTE]

Ei varmaan olekaan kaikissa maissa lain mukaan. On aivan saletti, että eettisesti ajatellen lasten järjestelmällinen surmaaninen on rikos ihmiskuntaa vastaan.

Suomi on yksi niistä maista, joissa lapsen surmaaminen kohtuun on laissa hyväksytty jälkiehkäisymenetelmä. Suomen laissa on myös sellainen pöyristyttävä erikoisuus kuin "lapsensurma". Lapsensurmaan syyllistynyt äiti saa vain lievän tuomion jos hän surmaa pienen lapsen. Isä tai ulkopuolinen tuomittaisiin vastaavassa teossa taposta tai murhasta.
 
[QUOTE="vieras";26022327]"Kurjalta"? Tuntuu "kurjalta" kantaa 9 kk lasta, jota et ikinä halunnut? Voi luoja. Palaa keskusteluun sitten kun ymmärrät jotain maailman realiteeteista ja ihmisen mielenmaailmasta.

Se voi olla täyttä helvettiä, sekä fyysisesti että henkisesti ja jättää elinikäiset traumat, fyysiset vammat ja pahimmassa tapauksessa johtaa kuolemaan.

Understatement of the year.[/QUOTE]

Mietipä sitä miksi lapsen surmaaminen ei tunnu naisesta kuin ehkä vähän kurjalta, mutta lapsen antaminen adoptioon aiheuttaa valtavan trauman...
 
[QUOTE="antti";26022429]Ei varmaan olekaan kaikissa maissa lain mukaan. On aivan saletti, että eettisesti ajatellen lasten järjestelmällinen surmaaninen on rikos ihmiskuntaa vastaan.

Suomi on yksi niistä maista, joissa lapsen surmaaminen kohtuun on laissa hyväksytty jälkiehkäisymenetelmä. Suomen laissa on myös sellainen pöyristyttävä erikoisuus kuin "lapsensurma". Lapsensurmaan syyllistynyt äiti saa vain lievän tuomion jos hän surmaa pienen lapsen. Isä tai ulkopuolinen tuomittaisiin vastaavassa teossa taposta tai murhasta.[/QUOTE]

Jonkinlaisen yleissivistyksen omaaminen auttaisi myös näissä keskusteluissa.

Googlaa vaikka ensin mitä siellä Haagissa on.

Toiseksi se lapsensurma on käytössä VAIN JA AINOASTAAN erikoistapauksissa ts. jos äiti on ollut psykoosissa.

Seuraavana voitkin googlata psykoosin.
 
[QUOTE="antti";26022456]Mietipä sitä miksi lapsen surmaaminen ei tunnu naisesta kuin ehkä vähän kurjalta, mutta lapsen antaminen adoptioon aiheuttaa valtavan trauman...[/QUOTE]

Koska abortti on nopea ja kivuton operaatio kun taas raskaana oleminen kestää 9 kuukautta ja voi olla kivuiltaan täyttä helvettiä.
 

Yhteistyössä